外部性視角下的湖泊利用與經(jīng)濟(jì)發(fā)展

[摘要]武漢素有“千湖之城”的稱(chēng)號(hào)，隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，對(duì)于武漢市而言，湖泊的開(kāi)發(fā)及利用顯得尤為重要，但在開(kāi)發(fā)利用的過(guò)程中，負(fù)外部性的效應(yīng)尤為突出，對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展負(fù)面影響愈發(fā)顯現(xiàn)。本文從武漢市具體的湖泊現(xiàn)狀出發(fā)，參考國(guó)外日內(nèi)瓦湖及國(guó)內(nèi)西湖的開(kāi)發(fā)經(jīng)驗(yàn)，為武漢湖泊發(fā)展提供參考意見(jiàn)，推動(dòng)武漢城市、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]湖泊經(jīng)濟(jì)；外部性；經(jīng)濟(jì)發(fā)展；對(duì)策建議

[中圖分類(lèi)號(hào)]F272[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1005-6432（2013）32-0011-02

1前言

在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域關(guān)于外部性的定義眾說(shuō)紛紜，但歸結(jié)起來(lái)不外乎兩種。一種是薩繆爾森和諾德豪斯的定義：“外部性是指那些生產(chǎn)或消費(fèi)對(duì)其他團(tuán)體強(qiáng)征了不可補(bǔ)償?shù)某杀净蚪o予了無(wú)須補(bǔ)償?shù)氖找娴那樾??！绷硪环N是蘭德?tīng)柕亩x：外部性是用來(lái)表示“當(dāng)一個(gè)行動(dòng)的某些效益或成本不在決策者的考慮范圍內(nèi)的時(shí)候所產(chǎn)生的一些低效率現(xiàn)象；也就是某些效益被給予，或某些成本被強(qiáng)加給沒(méi)有參加這一決策的人”。用數(shù)學(xué)語(yǔ)言來(lái)表述，所謂外部效應(yīng)就是某經(jīng)濟(jì)主體的福利函數(shù)的自變量中包含了他人的行為，而該經(jīng)濟(jì)主體又沒(méi)有向他人提供報(bào)酬或索取補(bǔ)償。即：Fj=Fj（X1j，X2j，…，Xnj，Xmk）j≠k。這里，j 和k是指不同的個(gè)人（或廠(chǎng)商），F(xiàn)j為j的效益函數(shù)，Xi（i=1，2，…，n，m）是指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。函數(shù)式表示，某個(gè)經(jīng)濟(jì)主體Fj 的福利除受到他自己所控制的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)Xi 的影響外，同時(shí)也受到另外一個(gè)人k 所控制的某一經(jīng)濟(jì)活動(dòng)Xm 的影響，也就是存在外部效應(yīng)。

上述兩種不同的定義，本質(zhì)上是一致的。即一個(gè)人的行為直接影響他人的福祉，卻沒(méi)有承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)或獲得回報(bào)，亦稱(chēng)外部成本、外部效應(yīng)或溢出效應(yīng)（Spillover Effect）。

武漢市內(nèi)數(shù)百個(gè)大小湖泊星羅棋布，遍布三鎮(zhèn)，水域面積占全市面積的1/4，城市湖泊面積居全國(guó)之首。其中東湖有中國(guó)最大的城市內(nèi)陸湖之稱(chēng)。然而在長(zhǎng)期城市化的影響下，武漢湖泊的正外部性在逐漸減小，負(fù)外部性逐漸加大，對(duì)武漢市的整體發(fā)展帶來(lái)一定阻力，本文以武漢市湖泊為研究對(duì)象，采用外部性的方法對(duì)武漢湖泊利用進(jìn)行分析，以期望促進(jìn)武漢市湖泊經(jīng)濟(jì)的合理化、科學(xué)化發(fā)展，減小外部不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

2武漢市湖泊的現(xiàn)狀

2.1武漢市湖泊利用的正外部性

（1）武漢市水資源豐富，供水量巨大。武漢市年降水量達(dá)1300mm左右，全市地表水總量約7900億m3，供水量約42億m3，其中湖泊供水量占50%。全市工業(yè)用水量約占總用水量的45%，農(nóng)業(yè)用水量占38%，生活用水量占17%。由此可見(jiàn)湖泊對(duì)武漢市經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著巨大的保障作用。

（2）武漢市湖泊眾多，部分市區(qū)現(xiàn)存湖泊修建成公園、湖泊環(huán)境作用凸顯。像紫陽(yáng)湖公園、后襄河公園、竹葉海公園等都是圍繞湖泊建造而成的，一方面保護(hù)了湖泊免受污染破壞的詬病，另一方面也改善了居民的生活，外部經(jīng)濟(jì)作用明顯。

2.2武漢市湖泊利用的負(fù)外部性

（1）武漢市重工業(yè)發(fā)達(dá)，排污量大的企業(yè)眾多，城區(qū)湖泊污染嚴(yán)重。據(jù)調(diào)查武鋼、青化等六家企業(yè)污水排放量占到了全市總量的45%以上，湖泊污染導(dǎo)致了水體富營(yíng)養(yǎng)化，如東湖、南湖等。因此武漢市湖泊呈現(xiàn)總量多，水域面積大，但是多數(shù)城內(nèi)湖泊污染嚴(yán)重的現(xiàn)象。

（2）武漢市湖泊水資源利用量大，但存在利用方式粗放，嚴(yán)重浪費(fèi)現(xiàn)象。武漢市每年浪費(fèi)的水資源有1.6億m3之多，數(shù)量驚人。一些企業(yè)設(shè)備陳舊，技術(shù)落后，耗水量大，市政管道建設(shè)改造遲緩，漏水量大。

（3）大量城市湖泊的消亡和萎縮，百湖之都已名不副實(shí)。武漢市在20世紀(jì)50年代，共有湖泊218個(gè)，總面積達(dá)到879km2。然而，目前武漢中心城區(qū)湖泊數(shù)已銳減至38個(gè)；近30年，武漢市湖泊面積減少了228.9km2；近10年，武漢市中心城區(qū)湖泊面積由原來(lái)的9萬(wàn)余畝縮減到8萬(wàn)余畝。

（4）武漢市湖泊的生態(tài)作用遭到嚴(yán)重破壞。武漢市大部分湖泊與長(zhǎng)江或漢江及其支流相通，曾具有涵養(yǎng)水源、調(diào)蓄洪峰、美化環(huán)境等多種生態(tài)功能，然而隨著武漢城市化進(jìn)程的加快，湖泊周邊已被商業(yè)化開(kāi)發(fā)，湖泊濕地面積不斷被蠶食，圍墾開(kāi)塘現(xiàn)象嚴(yán)重，水域面積逐漸縮小，水質(zhì)逐漸變差，自然功能也已部分喪失。

3原因探討

湖泊作為一種公共產(chǎn)品，在開(kāi)發(fā)及利用的過(guò)程中，存在著很明顯的負(fù)外部性，當(dāng)?shù)卣伴_(kāi)發(fā)商過(guò)度利用，忽視了當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)資源及環(huán)境，即經(jīng)濟(jì)主體的私人開(kāi)發(fā)成本小于社會(huì)成本，因而該經(jīng)濟(jì)主體的生產(chǎn)量或消費(fèi)量就超過(guò)了社會(huì)所能接受的最佳數(shù)量，嚴(yán)重影響到了社會(huì)資源的合理配置。

3.1歷史原因

武漢市水務(wù)局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，20世紀(jì)50年代武漢市湖泊的面積達(dá)1581km2 ，到20世紀(jì)80年代，湖泊面積已縮減為874km2 ，僅1972年一次填占青菱湖，便使其面積減少240多畝。眾所周知，20世紀(jì)五六十年代是武漢市經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，人口急劇增加，城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷深入的時(shí)期。此時(shí)間段填湖造地和圍湖造地現(xiàn)象嚴(yán)重，雖然當(dāng)時(shí)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但卻給之后的社會(huì)發(fā)展帶來(lái)了許多弊端，負(fù)外部性一直困擾著武漢的發(fā)展。

3.2城市化快速發(fā)展的原因

當(dāng)前我國(guó)正處于城市化高速發(fā)展的階段，武漢的城市發(fā)展也很迅速。隨著城市的發(fā)展，一方面城市面積擴(kuò)大，需要更多的城市建筑用地，于是一些城市湖泊水域經(jīng)政府審批同意轉(zhuǎn)化為城市建設(shè)用地，其中主要包括城市道路、市政設(shè)施和公園配套設(shè)施等。另一方面是因?yàn)樯虡I(yè)的不斷發(fā)展，土地逐漸成為昂貴的商品，于是一些地方政府和企業(yè)開(kāi)始大規(guī)模填湖造陸，并從中獲得豐厚的利潤(rùn)。

3.3管理不力

一方面是資金投入不足。新中國(guó)成立之初，幾乎沒(méi)有對(duì)湖泊保護(hù)和污染治理進(jìn)行投入。到了20世紀(jì) 80 年代開(kāi)始采取一些措施，但投入資金的數(shù)量和速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上實(shí)際的需要和污染的速度，由此問(wèn)題日甚一日。另一方面相關(guān)法律法規(guī)不健全，對(duì)填湖行為的處罰過(guò)低，不論面積大小，最高罰款限額為5萬(wàn)元，而填一畝湖的土地可賣(mài)到幾十萬(wàn)元，巨大的利益驅(qū)動(dòng)和低廉的填湖代價(jià)，讓填湖行為屢禁不止。同時(shí)，對(duì)于湖泊的治理沒(méi)有明確管理機(jī)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后出現(xiàn)無(wú)人管理或者相互推諉的現(xiàn)象。

4國(guó)外湖泊外部性治理

日內(nèi)瓦湖（Lake Geneva）跨瑞士與法國(guó)，是阿爾卑斯湖群中最大的一個(gè)。日內(nèi)瓦城依托日內(nèi)瓦湖經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，湖泊正外部性作用巨大。由于傍湖優(yōu)勢(shì)，該城大力發(fā)展銀行業(yè)、會(huì)議和展覽業(yè)、旅游業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)。日內(nèi)瓦湖旅游吸引物包括：冬季滑雪項(xiàng)目；美食與葡萄酒；文化與遺產(chǎn)；國(guó)際大型會(huì)展；休閑體育運(yùn)動(dòng)。城市旅游吸引物包括：自然類(lèi)（城市風(fēng)光），人文類(lèi)（國(guó)際組織機(jī)構(gòu)、教堂、博物館、國(guó)際會(huì)展）等。

由于日內(nèi)瓦城的第三產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達(dá)，整個(gè)旅游業(yè)發(fā)展的氛圍較好，正外部性作用凸顯，政府也注重對(duì)日內(nèi)瓦湖的治理保護(hù)，盡量減小負(fù)外部效應(yīng)的發(fā)生。同時(shí)，作為眾多國(guó)際組織所在地及公約簽署地，人文環(huán)境氛圍濃郁，坐落在阿爾卑斯山麓，自然環(huán)境優(yōu)美。這些減小了湖泊污染或富營(yíng)養(yǎng)化情況的發(fā)生，促進(jìn)城市旅游的發(fā)展，也促進(jìn)了湖泊經(jīng)濟(jì)的興起?？傊?，城市的發(fā)展帶動(dòng)了旅游的發(fā)展，同時(shí)，旅游的繁榮也使得第三產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)更加均衡。就發(fā)展模式而言，形成了“以城揚(yáng)湖，以湖優(yōu)城，城湖交融，城湖并進(jìn)”的良性發(fā)展模式。

5國(guó)內(nèi)湖泊外部性治理

西湖位于杭州城西，三面環(huán)山，東面瀕臨市區(qū)，是一個(gè)湖泊型的國(guó)家級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)，現(xiàn)已被列為世界自然文化遺產(chǎn)。而杭州作為區(qū)域中心，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，其中旅游業(yè)占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重較高，在2010年高達(dá)21.63%。在這其中西湖景區(qū)對(duì)杭州旅游業(yè)的貢獻(xiàn)巨大，西湖景區(qū)接待游客的數(shù)量在2008年達(dá)到全市總接待量的35%。杭州西湖公園景點(diǎn)的免費(fèi)開(kāi)放，引發(fā)了各地游客到杭州旅游的熱潮。不但赴杭的游客人數(shù)大幅增加，而且逗留時(shí)間也不斷延長(zhǎng)，綜合花銷(xiāo)持續(xù)增加，帶動(dòng)了景區(qū)乃至杭州市賓館、餐飲、交通、零售、會(huì)展、通信等行業(yè)的迅速發(fā)展。統(tǒng)計(jì)表明，2010年杭州旅游接待國(guó)內(nèi)游客6304.89萬(wàn)人次，比2002年增長(zhǎng)137.7%；實(shí)現(xiàn)旅游總收入1025.7 億元，比2002年增長(zhǎng)248.4%。

杭州市對(duì)于西湖的開(kāi)發(fā)主要是充分利用湖泊的正外部性，免費(fèi)開(kāi)放湖泊景區(qū)，吸引大量游客進(jìn)行消費(fèi)，從而增加旅游創(chuàng)收。

6對(duì)策建議

（1）嚴(yán)格落實(shí)湖泊湖長(zhǎng)制，控制保護(hù)湖區(qū)“三線(xiàn)”的界定及標(biāo)示。政府應(yīng)貫徹實(shí)施城市湖泊管理方法，及時(shí)進(jìn)行監(jiān)督和預(yù)防，充分發(fā)揮制度作用，加大處罰力度，減少外部不經(jīng)濟(jì)。

（2）對(duì)市區(qū)各湖泊進(jìn)行合理分類(lèi)，對(duì)不同湖泊進(jìn)行梯級(jí)治理。一是對(duì)于輕度破壞湖泊進(jìn)行湖底清淤，防止第二次污染，充分利用湖泊生態(tài)系統(tǒng)的正外部性使其自動(dòng)恢復(fù)。二是對(duì)于中度破壞的湖泊，進(jìn)行人工干預(yù)治理和自然回復(fù)相結(jié)合的模式。一方面引清補(bǔ)水，調(diào)整漁業(yè)結(jié)構(gòu)，如南湖為封閉型湖泊，需引入清水，重建水生植物，以改善水體質(zhì)量；另一方面重建水生動(dòng)植物生態(tài)系統(tǒng)，最大限度發(fā)揮自然生態(tài)的正外部性。三是對(duì)于重度污染的湖泊，進(jìn)行全方位的人為強(qiáng)制干預(yù)治理。嚴(yán)格限制周邊污水排放，對(duì)水質(zhì)進(jìn)行隔離凈化，建立污染防護(hù)帶等，減少負(fù)外部性的影響。

（3）明確湖泊的合理開(kāi)發(fā)及利用行為，對(duì)于維護(hù)湖泊環(huán)境，保障湖泊區(qū)域及水質(zhì)的行為進(jìn)行稅收減免等政策性支持，如開(kāi)展湖泊養(yǎng)殖業(yè)，湖泊觀(guān)光旅游業(yè)，開(kāi)展各具特色的濕地公園等行為。對(duì)于填湖造田、填湖造路等行為以高額的稅收進(jìn)行限制，特別是對(duì)日益猖獗的開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)等行為，減小城市化造成的負(fù)外部效應(yīng)。

（4）以湖泊為中心大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。湖泊城市應(yīng)借鑒國(guó)內(nèi)外城市湖泊經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)利用的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合自身發(fā)展特點(diǎn)，開(kāi)發(fā)自己的城市湖泊發(fā)展模式，合理利用湖泊外部性作用，促進(jìn)城市健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉笑平，雷定安論外部性理論的內(nèi)涵及意義[J].西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002（3）.

[2]呂明紅基于國(guó)內(nèi)外湖泊旅游發(fā)展案例的城湖聯(lián)動(dòng)模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)論，2012（17）.

[3]曾康霖試論我國(guó)金融資源的配置[J].金融研究，2005（4）.

[4]廖志偉，沙洲洲社群合作治理——武漢市湖泊治理的新思路[J].中國(guó)商界，2010（6）.

[5]沈劍飛，張學(xué)江外部性視角下的產(chǎn)業(yè)和諧發(fā)展研究[M].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2009.

[6]汪長(zhǎng)青，吳永紅，劉劍彤武漢城市湖泊水環(huán)境現(xiàn)狀及綜合治理途徑[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2004（13）.

[7]國(guó)先翠武漢市城市湖泊生態(tài)旅游潛力評(píng)價(jià)研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2010.

[8]王鳳珍城市湖泊濕地生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估——以武漢市城市湖泊為例[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2010.