對以合法手段騙取國家福利行為的刑法規(guī)制

【摘要】伴隨著政府對國民福利的投入逐漸增加，我國出現(xiàn)了很多以合法形式騙取國家福利的行為。因此，應對這種行為進行刑法規(guī)制，以確保公民能夠平等地享受國家的福利。對以合法形式騙取國家福利的行為進行刑法規(guī)制的第一種方法是直接處罰行為人，第二種方法是對相關的公職人員進行處罰。

【關鍵詞】合法手段 國家福利 刑法規(guī)制

引言

公民以形式合法的方式騙取國家福利的行為，讓很多遵紀守法的公民產(chǎn)生了強烈的不平感。這種不平感產(chǎn)生的根本原因在于，行為人惡意剝奪了他人平等地享受國家福利的機會，破壞了機會平等這一現(xiàn)代法制社會的重要理念。

羅爾斯在其《正義論》中曾經(jīng)對機會平等下過這樣的定義：“在社會的所有部分，對每個具有相似動機和稟賦的人來說，都應當有大致平等的教育和成就前景，那些具有同樣能力和志向的人的期望，不應當受到他們的社會出身的影響?！雹僬跈C會平等的保障方面發(fā)揮著重要的作用，而目前我國的政府部門并沒有扮演好自己的角色。尤其是近年來，隨著我國經(jīng)濟社會發(fā)展到了一定的階段，我國已經(jīng)從一個不發(fā)達的國家開始了向福利國家邁進的步伐，我國政府對公民的福利投入在大幅度的提升。而在這樣的大背景下，一些人以合法手段騙取國家福利的行為是與民主社會的理念格格不入的。民主的一個重要內(nèi)涵就是機會的平等保障，所以，這就是一個非常值得用刑法去規(guī)制的問題，本文就試圖以機會的平等保障為視角分析這一現(xiàn)象。

刑法規(guī)制的方式之一：直接處罰行為人

以合法形式騙取國家福利的行為完全符合詐騙罪的構(gòu)成要件。如果直接對行為人的行為進行定罪量刑，那么刑法分則中最符合這一行為構(gòu)成要件的罪名就是詐騙罪。我們從構(gòu)成要件的以下幾個方面來進行論述。

首先，從詐騙罪的客觀構(gòu)成要件來看：“它要求行為人實施了虛構(gòu)事實和隱瞞真相的行為，使被騙者產(chǎn)生錯誤認識，并且被騙者是基于錯誤認識處分財務?！币院戏ㄐ问津_取國家福利的行為的最主要特征就是其形式完全合法，但是其目的完全非法，如果將這種形式合法實質(zhì)違法的行為定性為欺詐行為，是完全符合刑法解釋學的原理的。行為人實施的這種欺詐行為使國家陷入了錯誤的認識，國家基于這種錯誤認識給予公民福利政策。所以，其行為在客觀方面完全符合詐騙罪的構(gòu)成特征。其次，詐騙罪的對象原則上僅限于自然人。那么國家能否成為詐騙罪的對象呢？國家作為一個獨立的民事主體，以國有財產(chǎn)參與民事活動，直接追求和實現(xiàn)的是全體人民的利益，其與其他民事主體處于平等地位。②那么既然國家與自然人處于平等地位，自然人能成為詐騙罪的對象，國家同樣也能成為詐騙罪的對象。最后，從詐騙罪的主觀構(gòu)成要件上來看，它要求行為人具有非法占有為目的。這種行為的行為人主觀上的目的非常明顯，就是想將不屬于自己的國家福利據(jù)為己有。所以在主觀方面其也完全符合詐騙罪的構(gòu)成特征。

綜上所述，從各個方面進行分析的結(jié)果是，合法的騙取國家福利的行為完全符合詐騙罪的構(gòu)成條件，可以按照詐騙罪來定罪量刑。

“直接處罰行為人之刑法規(guī)制模式”的優(yōu)缺點分析。這種形式合法的騙取國家福利的行為雖然符合詐騙罪的構(gòu)成要件，但是如果在司法實踐中按照詐騙罪來追究行為人的刑事責任，其缺點是明顯大于優(yōu)點的。其優(yōu)點是能夠直接打擊這種行為，遏制這種行為的發(fā)展勢頭。但缺點同樣存在，那就是破壞了公民樸素的對處罰的感覺，同時也破壞了刑法應具備的寬容謙抑的形象，使人們對刑法產(chǎn)生極其強烈的恐懼與反感。

筆者曾經(jīng)將有關案例做成調(diào)查問卷，在網(wǎng)上隨機對五百人做了調(diào)查，結(jié)果顯示98%以上的人認為處罰行為人不合理，絕大多數(shù)的人認為只要把騙得的福利收回就可以達到相應的效果了。而且，利用重典治理社會，從本質(zhì)上違反了刑法的寬容品格，也是與人本主義的現(xiàn)代法治精神和價值內(nèi)涵相矛盾的。強調(diào)刑法的寬容，就是要對人性自身存在的各種弱點有充分的認識，并能對這些弱點進行包容地對待。刑法只有樹立自己穩(wěn)重大氣的長者形象，用寬容的胸懷去諒解人性共同的弱點，才能獲得人們的尊重與認可，引導人們放棄犯罪。

因此，是看眼前打擊效果將其定性為犯罪，還是保持刑法的寬容形象，保護公民樸素的感覺，對行為人不予追究，這就使執(zhí)法者面臨著一個艱難的選擇。

刑法規(guī)制的方式之二：對相關公職人員進行處罰

對相關公職人員進行處罰的合理性之分析。相關公職人員是指具體負責分配福利的公職人員。與直接處罰行為人相比，對相關公職人員進行處罰的合理性更強。不管是分析其終極原因、與其他犯罪相對比，還是從產(chǎn)生的社會效果上來看，處罰相關公職人員都更符合機會的平等保障這一價值目標。

首先，騙取國家福利這種行為之所以大量存在，其根本原因在于國家規(guī)則的制定存在大量的缺陷，而不在于人們貪念的存在。如果直接處罰行為人，就意味著讓人們?yōu)閲业牟划斝袨橘I單，這樣的規(guī)制方式是不必要甚至會產(chǎn)生副作用的。機會平等保障的一個重要的內(nèi)涵就是“政府要為公民直接創(chuàng)造一些有助于機會平等實施所需的平等條件”。③如果政策的制定存在大量的漏洞，政府就沒有盡到應盡的職責，在這種情況下處罰行為人就是不合理的。因此，我們不能苛責一般的公民，而應以完善福利分配的政策和嚴格福利分配的執(zhí)法為目標。

其次，將騙取國家福利的行為與另外一種性質(zhì)相同的合理避稅行為相對比。我國目前對合理的避稅行為是不處罰的。從本質(zhì)上來看，避稅行為是以合法的形式，逃避了應繳稅款的義務，其性質(zhì)與騙取國家福利的行為完全一致，都是形式合法而實質(zhì)不合法。對這樣的行為不處罰，卻要對居民那么小的數(shù)額進行處罰明顯不合理。既然處罰行為人不合理，為了抑制此種行為不斷上漲的勢頭，處罰分配福利的公職人員就成為理性的選擇。

最后，從產(chǎn)生的社會效果上來看，對分配福利的公職人員進行處罰，可以在負責福利分配的工作領域形成嚴謹?shù)墓ぷ髯黠L，促使公職人員謹慎注意自己的行為。對國家福利的分配進行實質(zhì)的審查，可以促進機會的平等保障，保證國家福利能夠分配給真正應該得到的人。公職人員的從業(yè)行為一旦以刑法為后盾來進行保障，就獲得了強制性的實現(xiàn)力量。尤其在當前的社會情況下，國家對民生福利的投入在逐漸增多，以合法形式騙取福利的行為還在大大上升，而我國有關民生和社會保障的立法又非常缺失，只有對一些嚴重侵犯公民的社會保障權和基本權利的行為進行刑事處罰，才能保證社會廣大的弱勢群體獲得充分的救濟，保證每一個公民能夠平等地享受國家的福利。

對相關公職人員進行處罰的罪名選擇。對相關公職人員進行處罰，可以直接追究其瀆職罪的責任。在瀆職罪中，與以合法形式騙取國家福利的行為最符合的就是玩忽職守罪。

玩忽職守罪的客觀行為表現(xiàn)為行為人在工作中嚴重不負責任，不履行或不正確履行相關職責，導致國家和人民利益或公共財產(chǎn)遭受重大損失的行為。而在以合法形式騙取國家福利行為的過程中，公職人員往往存在著不履行或不正確履行自己的審查義務的行為，對一些申請人員的申請材料只進行形式上的審查，從而使一些行為人以表面合法的形式騙取了國家的福利，導致了國家的財產(chǎn)受到了重大的損失。對公職人員刑事責任的判定，直接依據(jù)就是申請人員遞交的材料，材料中如果存在著不合情理的地方，而其又沒有進行實質(zhì)審查的記錄，就意味著工作人員沒有正確履行相關的職責，如果其又將國家福利分配給申請人，就可以追究其玩忽職守罪的責任。

玩忽職守罪在結(jié)果上要求致使公共財產(chǎn)，以及國家和人民利益遭受了重大損失，這是構(gòu)成本罪的必備條件。在司法實踐中，行為人騙取的國家福利的數(shù)額，往往是超過了玩忽職守罪所規(guī)定的立案標準的，所以，對具體從事公職的人員以玩忽職守罪來追究，是完全符合此罪的結(jié)果構(gòu)成要件的。

玩忽職守罪是對國家機關工作人員玩忽職守犯罪的一個概括規(guī)定，只適用于刑法分則沒有明文規(guī)定的國家機關工作人員因玩忽職守構(gòu)成犯罪的情況。如果刑法分則有明確規(guī)定，那么，這一特殊規(guī)定就與玩忽職守犯罪形成特別法與一般法的關系，在司法實踐中優(yōu)先適用特別法。但是縱觀我國瀆職罪這一章的罪名，并沒有一個罪名能與以合法形式騙取國家福利的行為相符合，所以對這種行為只能以玩忽職守罪定罪處罰。

結(jié)語

在目前以合法形式騙取國家福利的行為大量存在的情況下，追究具體負責分配福利的公職人員的刑事責任是刑法規(guī)制的理性選擇。但有一點必須指出，處罰相關公職人員也不是唯一的解決之道，還需要在一個超出刑法的層面上去完善國家政策即完善福利分配的立法，以促使政府創(chuàng)造良好的軟環(huán)境，保證每一個公民能夠平等地享受國家福利的機會，從而最終實現(xiàn)機會平等這一價值目標。

（作者單位：東北師范大學人文學院法律系）

注釋

①[美]約翰·羅爾斯：《正義論》，北京：中國社會科學出版社，1998年，第69頁。

②馬俊駒，余延滿：《民法原論》，北京：法律出版社，2010年，第175～176頁。

③吳忠民：“論機會平等”，《江海學刊》，2001年第1期，第58頁。

責編/張蕾