天亮碎屑知多少

蒂利及其著作 蒂利（Charles Tilly）有兩本名著，一本是1984年出版的《大結(jié)構(gòu)、大過(guò)程、大比較》（Big Structures，Large Processes，Huge Comparisons）。這本書現(xiàn)在還是美國(guó)大學(xué)社會(huì)學(xué)系研究生方法論討論課的通用教材。這本書正文最后一頁(yè)有一個(gè)著名的段落，代表了美國(guó)國(guó)際社會(huì)學(xué)目前的共識(shí)、境界、水平：“在我們這個(gè)時(shí)代，很難想象，要對(duì)長(zhǎng)期的結(jié)構(gòu)變遷建立任何有效分析，我們可以不把這個(gè)變遷直接或間接地同兩個(gè)相互依賴的巨大過(guò)程聯(lián)系起來(lái)：民族國(guó)家的建立，世界資本主義體系的形成。我們面對(duì)的是把大結(jié)構(gòu)、大趨勢(shì)、大比較整合到歷史中去的挑戰(zhàn)?！?/p>

蒂利的另一本名著是1989年出版的《強(qiáng)制、資本和歐洲國(guó)家，公元990年到1990年》（Coercion，Capital，and European States，AD 990-1990）。這本書研究歐洲主要民族國(guó)家是怎樣形成的。這本書論證了戰(zhàn)爭(zhēng)在歐洲各國(guó)建國(guó)過(guò)程中的顯著作用。這本書還試圖探索古代中國(guó)成功建立國(guó)家的原因，但他沒(méi)有找到正確答案。蒂利發(fā)現(xiàn)，中國(guó)與歐洲有重大區(qū)別：中國(guó)的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代和中世紀(jì)歐洲的無(wú)政府狀態(tài)很相似，周期性的造反和邊患威脅到國(guó)家的統(tǒng)治。但是，自公元前221年秦統(tǒng)一中國(guó)后，中國(guó)大得讓歐洲人無(wú)法想象。一個(gè)朝代衰落了，另一個(gè)朝代起而繼之。然而，羅馬帝國(guó)衰落后，再也沒(méi)有一個(gè)歐洲國(guó)家擁有同樣的幅員。蒂利認(rèn)為，歐洲自下而上的社會(huì)結(jié)構(gòu)相比其自上而下的政府結(jié)構(gòu)，更為完整、連貫、周延，這是試圖在歐洲大陸重建羅馬帝國(guó)多次失敗的主要原因。蒂利這個(gè)看法有誤，中國(guó)社會(huì)不論自上而下結(jié)構(gòu)還是自下而上結(jié)構(gòu)都比歐洲發(fā)達(dá)。

傅高義《四小龍：工業(yè)化在東亞的伸展》 與美歐相比，日本和亞洲四小龍走了一條不同的發(fā)展道路。對(duì)東亞發(fā)展模式的研究汗牛充棟，但其中公認(rèn)的經(jīng)典，則是傅高義（Ezra F.Vogel）1991年出版的《四小龍：工業(yè)化在東亞的伸展》（The Four Little Dragons：The Spread of Industrialization in East Asia）。希望本書盡快有中譯本。傅高義發(fā)現(xiàn)，以日本和亞洲四小龍為代表的東亞發(fā)展模式包括五個(gè)發(fā)展環(huán)境要素和四個(gè)制度文化要素。五個(gè)發(fā)展環(huán)境因素是：美國(guó)的援助；舊社會(huì)秩序的瓦解；社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在政治上和經(jīng)濟(jì)上的迫切性；一只渴望工作的、數(shù)量龐大的勞動(dòng)大軍；亞洲四小龍熟悉日本模式。四個(gè)制度文化要素是：1.基于學(xué)歷和政績(jī)選拔出來(lái)的、以天下為己任的儒家式的政府精英；2.統(tǒng)一的高等學(xué)校入學(xué)考試（科舉）；3.社會(huì)的集體主義；4.自立自強(qiáng)、自我?jiàn)^進(jìn)的個(gè)人奮斗。并把這四個(gè)制度文化要素合稱為“工業(yè)化的新儒家”。

目前，國(guó)內(nèi)外都在探索什么是中國(guó)的發(fā)展模式，傅高義總結(jié)的這個(gè)東亞發(fā)展模式就是今日中國(guó)成功發(fā)展的基本模式。這是毫不足奇的，中國(guó)本來(lái)就是東亞文明的發(fā)源地和主體，臺(tái)灣和香港根本就是中國(guó)的一部分。所謂日本和亞洲四小龍的發(fā)展成就，只不過(guò)是作為東亞文明發(fā)源地和主體的中國(guó)的蓬勃發(fā)展和重新崛起的一個(gè)前哨戰(zhàn)而已。

“世界體系論” 美國(guó)《社會(huì)學(xué)年鑒》1995年有一個(gè)專章就叫“世界體系論”，由蔡斯-丹和格萊姆斯（Chase-Dunn，C. and P.Grimes）撰寫，全面介紹了世界體系論。世界體系論認(rèn)為，人類世界由民族國(guó)家構(gòu)成，民族國(guó)家可以分為三類：核心國(guó)家（core），半邊緣國(guó)家（semi-periphery），邊緣國(guó)家（periphery）。發(fā)達(dá)國(guó)家是核心國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家是邊緣國(guó)家。體系一經(jīng)形成，發(fā)展中國(guó)家很難通過(guò)走發(fā)達(dá)國(guó)家走過(guò)的老路變成發(fā)達(dá)國(guó)家，如同現(xiàn)代化理論倡導(dǎo)的那樣。在現(xiàn)代世界體系中，相對(duì)而言，核心國(guó)家是資本密集型產(chǎn)業(yè)，邊緣國(guó)家是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，自然形成不平等交換，使得核心與邊緣之間的流動(dòng)非常困難。但也有例外。日本1880年之后從邊緣流動(dòng)到了核心。美國(guó)更是成功地從邊緣流動(dòng)到半邊緣到核心，最后成為霸主。核心和霸主地位源于經(jīng)濟(jì)上和軍事上的不斷創(chuàng)新。一個(gè)國(guó)家是核心還是邊緣，最終是由這個(gè)國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值和世界軍事費(fèi)用中的比重所決定的。

蔡斯-丹和霍爾《興起與衰落：比較不同的世界體系》 蔡斯-丹和霍爾（Christopher Chase-Dunn and Thomas D Hall）1997年出版了《興起與衰落：比較不同的世界體系》（Rise and Demise：Comparing World-Systems）。這部著作分析了公元前500年之前的小世界體系，分析了亞非歐大世界體系怎樣從公元前500年到公元1400年逐步形成，這個(gè)世界體系怎樣演變，后來(lái)怎樣從以中國(guó)為中心的世界體系變成了以歐洲為中心的世界體系。過(guò)去一百多年來(lái)，社會(huì)學(xué)一直面臨一個(gè)難題的挑戰(zhàn)。中國(guó)衰落和西方崛起的原因是什么？該書詳細(xì)研究了這個(gè)問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)這是歷史的偶然，而不是出于某種文化上的原因或社會(huì)組織上的原因：“資本主義崛起的關(guān)鍵不是歐洲封建社會(huì)文化上的獨(dú)特性和社會(huì)組織上的獨(dú)特性：既不是歐洲國(guó)家之間主權(quán)的相互分割，也不是歐洲基督教王國(guó)的規(guī)范性和諧。不如說(shuō)，是歐洲封建社會(huì)的背景，一個(gè)非常分散的、非常脆弱的朝貢制的積累方式，積淀在亞非歐大陸的尊貴商品生產(chǎn)銷售網(wǎng)絡(luò)的市場(chǎng)力量之中，使資本主義積累方式最終取代了朝貢制的積累方式。不是東方衰落了，而是西亞和東亞朝貢制的持續(xù)強(qiáng)勢(shì)阻礙了資本主義在那里成為主導(dǎo)。歐洲是在合適的地點(diǎn)與合適的時(shí)間迎接了資本主義主導(dǎo)的興起?！?/p>

弗蘭克《扭轉(zhuǎn)思維方式：世界經(jīng)濟(jì)在亞洲時(shí)代》 弗蘭克（André Gunder Frank）1998年出版的《扭轉(zhuǎn)思維方式—世界經(jīng)濟(jì)在亞洲時(shí)代》（ReOrient：Global Economy in the Asian Age）是國(guó)際社會(huì)學(xué)的一個(gè)里程碑，中譯本名為《白銀資本》。弗蘭克這本書的主要功績(jī)，就是還原了中國(guó)在人類社會(huì)歷史上的本來(lái)面目。毫無(wú)疑義，在宋朝的時(shí)候，在十一、十二世紀(jì)，中國(guó)就已經(jīng)是世界上經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地方。從公元1400年到1800年的世界經(jīng)濟(jì)，是一個(gè)“基于中國(guó)的亞洲性的世界經(jīng)濟(jì)”（Chinese-based Asian world-economy）。這種理論可以稱作中國(guó)中心主義（Sinocentrism）。以中國(guó)為中心，印度和東南亞為輔助，對(duì)全世界形成了核心-邊緣關(guān)系，這個(gè)世界包括朝鮮、日本、東南亞、印度、西亞、歐洲及其殖民地。中國(guó)的中心地位使得中國(guó)的國(guó)內(nèi)價(jià)格極大地影響了亞洲價(jià)格和世界價(jià)格。那時(shí)世界經(jīng)濟(jì)或許有好幾個(gè)中心，但是，有一個(gè)中心支配著其它中心，這個(gè)中心就是中國(guó)，而不是歐洲。這個(gè)世界秩序可以稱作“以中國(guó)為中心的世界秩序”（Sinocentric international order）。中國(guó)那時(shí)候是世界的中心，并非個(gè)別學(xué)者的觀點(diǎn)，從哥倫布到亞當(dāng)·斯密，對(duì)此都十分清楚。中國(guó)為中心的世界經(jīng)濟(jì)（Sinocentric World Economy）有幾個(gè)圈。中國(guó)是核心圈，東亞朝貢系統(tǒng)是第二圈，包括中亞一部分、朝鮮、日本、西南亞。再往外的一圈，包括西亞、東非、中亞、俄國(guó)。歐洲、美洲、環(huán)大西洋沿岸是邊緣。歐洲中心論的一個(gè)中心觀點(diǎn)是歐洲從1500年之后在科學(xué)、技術(shù)上超過(guò)了中國(guó)。這根本不成立，在槍炮制造、造船、印刷、紡織、冶金、煤炭、動(dòng)力、交通等方面，是西方學(xué)習(xí)中國(guó)，而非相反。即使在經(jīng)濟(jì)體制和金融體制方面，中國(guó)、東方那時(shí)也是領(lǐng)先的。接著弗蘭克論證了西方為什么會(huì)在人類社會(huì)暫時(shí)贏了，暫時(shí)這個(gè)詞，是弗蘭克特意、著重加上的，不是西方強(qiáng)大了，而是中國(guó)自己衰敗了。在東海和南海，直到十八世紀(jì)末，歐洲商人才取代了中國(guó)商人。即便如此，中國(guó)在世界貿(mào)易中還是完全的出超。眾所周知，直到十九世紀(jì)，英國(guó)人以在印度生產(chǎn)鴉片為資源，才最終扭轉(zhuǎn)了中國(guó)在世界貿(mào)易中完全出超的形勢(shì)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)在世界經(jīng)濟(jì)的位移正是源于鴉片貿(mào)易所帶來(lái)的白銀外流，白銀外流動(dòng)搖了中國(guó)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制。這個(gè)積弱的過(guò)程，導(dǎo)致了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，導(dǎo)致的中國(guó)的“衰落”（fall）。弗蘭克特意、著重在衰落上加了一個(gè)引號(hào)，這本書作為大師大作使國(guó)際社會(huì)學(xué)進(jìn)入了一個(gè)徹底糾正歐洲中心論的新階段。

彭慕蘭《大分流》 正是在這樣一個(gè)恢復(fù)歷史真相的潮流之中，彭慕蘭（Kenneth Pomeranz）2000年出版了《大分流：歐洲、中國(guó)、現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的形成》（The Great Divergence：Europe，China，and the Making of the Modern World Economy）。這本書也集中批判了歐洲中心論的謬誤。歐洲中心論錯(cuò)誤甚多，工業(yè)資本主義在十九世紀(jì)初期才出現(xiàn)，而不是更早。直到1860年，工業(yè)革命在英國(guó)以外的歐洲非常有限。1800年之前，和中國(guó)比，歐洲在經(jīng)濟(jì)上并沒(méi)有什么優(yōu)勢(shì)。以亞當(dāng)·斯密的觀點(diǎn)考察，至少在1789年，歐洲不論在土地、勞力、產(chǎn)品市場(chǎng)，都不比中國(guó)強(qiáng)。無(wú)論是總的社會(huì)結(jié)構(gòu)還是特殊的社會(huì)環(huán)境，都沒(méi)有使歐洲商人更容易籌集資金、從政府得到更多保護(hù)。財(cái)富積累也不多，政府政策也不怎么好。歐洲的人文、自然環(huán)境也不比中國(guó)好。中國(guó)缺地，歐洲也缺地；中國(guó)缺燃料，歐洲也缺燃料，總的說(shuō)來(lái)，1800年的時(shí)候，中國(guó)土地、資源都有嚴(yán)重問(wèn)題，但歐洲問(wèn)題也不少。為什么歐洲從問(wèn)題中解脫出來(lái)、發(fā)展起來(lái)了，中國(guó)卻沒(méi)有？因?yàn)闅W洲有了美洲殖民地，殖民地的資源和產(chǎn)出支撐了歐洲。

美國(guó)社會(huì)學(xué)刊物對(duì)韋伯的批判 美國(guó)社會(huì)學(xué)界也開(kāi)始從以往對(duì)世界歷史、歐洲歷史、中國(guó)歷史的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)中解放出來(lái)。美國(guó)社會(huì)學(xué)的這些錯(cuò)誤思想有不少來(lái)自韋伯。眾所熟知，韋伯認(rèn)為歐洲先進(jìn)、中國(guó)落后是有原因的。在思想上，儒教落后，新教先進(jìn)。中國(guó)雖然有科層制，但歐洲的更為正式而理性。在法律上，中國(guó)法律不理性（rational）、不正式（formal），西方法律正式而理性（formal rational）。韋伯這些思想，都是完全違背歷史事實(shí)的，都是錯(cuò)誤的。如前所述，傅高義就論證了，古代中國(guó)的一些思想和制度不僅不阻礙工業(yè)化，更是快速工業(yè)化的重要條件。瑪仕（Robert M Marsh）2000年在《美國(guó)社會(huì)學(xué)雜志》發(fā)表了“韋伯對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)法律的誤解”（Weber’s Misunderstanding of Traditional Chinese Law）。韋伯自己不懂中文，連韋伯自己也承認(rèn)沒(méi)有看到多少中國(guó)法律的資料。中國(guó)法律要比韋伯想象的系統(tǒng)、正式得多。中國(guó)法律的隨意性遠(yuǎn)比韋伯想象的小。中國(guó)法律專家遠(yuǎn)比韋伯想象的多。即使按照韋伯自己的定義，中國(guó)法律也比韋伯想象的要“理性”得多。而按照韋伯自己的定義，韋伯時(shí)代的歐洲法律的“理性”也很有限。

凱瑟和蔡勇（Edgar Kiser and Yong Cai）2003年在《美國(guó)社會(huì)學(xué)評(píng)論》發(fā)表了“戰(zhàn)爭(zhēng)與科層制在秦國(guó)：對(duì)一個(gè)反常案例的探索”（War and Bureaucratization in Qin China：Exploring an Anomalous Case）。直到十八世紀(jì)和十九世紀(jì)，世界上大多數(shù)國(guó)家還沒(méi)有中央政府。古羅馬也沒(méi)有。中國(guó)是例外，秦朝就有了。秦朝的政府制度一傳就是兩千多年，直到清朝，一脈相承。秦朝的戰(zhàn)爭(zhēng)最頻繁、最慘烈，秦朝比任何前現(xiàn)代國(guó)家都更為科層化，戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生國(guó)家。韋伯認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)促成科層化，不打仗的政府沒(méi)有科層化的動(dòng)力，要打仗就要有更有效的科層化，不能有效科層化的政府就要打敗仗。1450年以前歐洲沒(méi)有科層制政府，因?yàn)闆](méi)人知道科層制政府是個(gè)什么樣子。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，要打大仗，要有大部隊(duì)，大部隊(duì)的科層職為文官政府提供了模式，修運(yùn)河、修馳道、修長(zhǎng)城都要求有一個(gè)中央集權(quán)制的文官政府。韋伯只認(rèn)識(shí)到科層制有自我的持續(xù)性，實(shí)際上，科層制的持續(xù)源于科層制保持和提高了通訊、交通、文牘的“技術(shù)優(yōu)勢(shì)”（technical superiority）。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期科層制取代貴族封建制的首要原因是戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模巨大。戰(zhàn)役用兵一般十萬(wàn)至五十萬(wàn)，戰(zhàn)役傷亡一般一萬(wàn)到四萬(wàn)，長(zhǎng)平之戰(zhàn)傷亡竟達(dá)四十五萬(wàn)，秦軍最多時(shí)帶甲百萬(wàn)，大型軍隊(duì)的規(guī)章制度、紀(jì)律嚴(yán)明、賞罰分明為科層制文官政府的形成提供了模式。科層制取代貴族封建制最先在中國(guó)實(shí)現(xiàn)，主要因?yàn)榇呵飸?zhàn)國(guó)時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模超過(guò)了1800年之前世界上任何地方。和古代中國(guó)相比，古羅馬根本就沒(méi)有一個(gè)領(lǐng)工資的專業(yè)政府。

關(guān)于歐洲崛起、中國(guó)落后的原因，韋伯的解釋風(fēng)馬牛不相及。沃勒斯坦指出，中國(guó)科學(xué)技術(shù)衰落的主要原因是缺乏競(jìng)爭(zhēng)。資本主義的興起是與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步緊密相連的。但是，李約瑟的巨著《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》（Needham，1954-2003）告訴我們，古代中國(guó)在科學(xué)技術(shù)上成就斐然。我們還知道古代中國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的高度密集性和高度商業(yè)化。區(qū)別不在于有無(wú)企業(yè)家精神，而在于政治領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于革新和技術(shù)的態(tài)度。與歐洲領(lǐng)導(dǎo)人相比，世界其他地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)革新和技術(shù)的感情復(fù)雜，有時(shí)候還抱有敵意。那么，為什么西歐在十七世紀(jì)成為技術(shù)革新的中心呢？原因就在于當(dāng)時(shí)歐洲列強(qiáng)爭(zhēng)雄的殘酷現(xiàn)實(shí)。碰巧，在十七世紀(jì)，技術(shù)革新有利于大大提高生產(chǎn)力，從而縮小時(shí)間和空間對(duì)歐洲列強(qiáng)爭(zhēng)雄的限制。

基辛格《美國(guó)需要外交政策嗎？》與馬克斯《現(xiàn)代世界的起源》 今日世界是個(gè)什么樣子？是否有一本學(xué)術(shù)著作向讀者介紹一下當(dāng)今世界的概貌？沒(méi)有，當(dāng)今英文世界還找不到這樣一本學(xué)術(shù)著作。如果一定要找，那就是基辛格（Henry Kissinger）2001出版的《美國(guó)需要外交政策嗎？：二十一世紀(jì)的外交》（Does America Need a Foreign Policy？：Toward a Diplomacy for the 21st Century）。該書共七章，以美國(guó)為中心分析世界：第一章是美國(guó)概論，第二章是歐洲概論，第三章是拉丁美洲概論，第四章是亞洲概論，第五章是中東與非洲概論，第六章討論全球化，第七章討論美國(guó)繼續(xù)稱霸二十一世紀(jì)的理論基礎(chǔ)，語(yǔ)言雋永、典雅、平實(shí)，既有恢宏的氣度、充滿智慧，又沒(méi)有一絲一毫的學(xué)究氣。美國(guó)今天能獨(dú)步全球，與美國(guó)統(tǒng)治階級(jí)中有基辛格這樣偉大的思想家和戰(zhàn)略家是分不開(kāi)的。中國(guó)思想界、學(xué)術(shù)界現(xiàn)在最缺的就是這種能夠把理論和實(shí)踐結(jié)合起來(lái)、把歷史和現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來(lái)、能夠?qū)懗鲆灾袊?guó)為中心、為中國(guó)服務(wù)的當(dāng)今世界概論的思想家、學(xué)問(wèn)家。

“九·一一”之后，在美國(guó)成為暢銷大學(xué)教材的是馬克斯（Robert B.Marks）2002年出版的《現(xiàn)代世界的起源：全球的、生態(tài)學(xué)述說(shuō)》（The Origin of the Modern World：A Global and Ecological Narrative）。該書作者自己直言，這本書就是要把學(xué)術(shù)界一、二十年來(lái)以《扭轉(zhuǎn)思維方式》和《大分流》為代表的有關(guān)成果綜合起來(lái)，用作本科生的入門教材。

約翰·霍布森《西方文明的東方起源》 霍布森（John M.Hobson）2004年在劍橋大學(xué)出版社出版了《西方文明的東方起源》（The Eastern Origins of Western Civilization）這部力作。這本書不僅論證了所謂西方中心論、歐洲中心論完全是錯(cuò)誤了，更進(jìn)而用十分翔實(shí)的資料論證了，現(xiàn)代西方文明，英國(guó)工業(yè)革命，其中核心的技術(shù)、核心的價(jià)值觀主要起源于東方，主要起源于于中國(guó)，東方中國(guó)主導(dǎo)的全球化主導(dǎo)世界一千多年。作為落后的后發(fā)國(guó)家，英國(guó)、歐洲的工業(yè)革命主要是應(yīng)用了中國(guó)的眾多發(fā)明。歐洲列強(qiáng)并沒(méi)有創(chuàng)造世界貿(mào)易體系，只不過(guò)是用美洲的銀元擠進(jìn)了繁忙的中國(guó)市場(chǎng)和印度市場(chǎng)。說(shuō)歐洲霸權(quán)來(lái)自于自由貿(mào)易、理性統(tǒng)治、民主人權(quán)，完全是神化。歐洲列強(qiáng)是用武力贏得貿(mào)易權(quán)的，英國(guó)工業(yè)革命是在嚴(yán)格的政府管制下進(jìn)行的。歐洲思想文化，主要是在與外部世界接觸中，特別是與東方的接觸中，發(fā)展起來(lái)的。西方的發(fā)展，是西方的東方化。關(guān)于西方文明的那些神化，都是西方發(fā)展起來(lái)之后制造的，都不是事實(shí)。

許田波《古代中國(guó)與早期現(xiàn)代歐洲的戰(zhàn)爭(zhēng)與國(guó)家形成》 為什么歐洲分裂、中國(guó)統(tǒng)一？這是任何宏觀社會(huì)學(xué)家、國(guó)際社會(huì)學(xué)家不可回避的重大問(wèn)題。許田波（Victoria Tin-bor Hui）2005年出版了《古代中國(guó)與早期現(xiàn)代歐洲的戰(zhàn)爭(zhēng)與國(guó)家形成》（War and State Formation in Ancient China and Early Modern Europe）。該書直擊西方學(xué)術(shù)界這個(gè)多年來(lái)沒(méi)有解決的難題，一經(jīng)出版，立即榮獲美國(guó)政治學(xué)會(huì)年度最佳圖書獎(jiǎng)。希望這本書盡快有中譯本。

這本書的基本結(jié)論是：中國(guó)統(tǒng)一、歐洲分裂，都不是必然的、命定的，都是偶然的、人為的。戰(zhàn)國(guó)七雄中，秦本是弱國(guó)，秦滅六國(guó)，是以弱勝?gòu)?qiáng)。六國(guó)的戰(zhàn)略是合縱，秦國(guó)的戰(zhàn)略是連橫，連橫最后戰(zhàn)勝了合縱，為什么？因?yàn)榱鶉?guó)之間也是爭(zhēng)斗關(guān)系，難以真正合縱。等到不真正合縱就要滅亡的時(shí)候，已經(jīng)來(lái)不及了。商鞅變法，獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)，富國(guó)強(qiáng)兵，秦國(guó)得以富強(qiáng)的制度政策，六國(guó)也可以學(xué)，但他們學(xué)得太慢、太遲，最后學(xué)也來(lái)不及了。秦善于不戰(zhàn)而屈人之兵，善于坐山觀虎斗、坐收漁人之利，慎戰(zhàn)，輕易不出手；非打不可的時(shí)候，也善于以少擊多，分而殲之，但到了非集全部國(guó)力一決雌雄的時(shí)候，秦國(guó)從不手軟，例如長(zhǎng)平之戰(zhàn)和滅楚之戰(zhàn)。歐洲分裂、中國(guó)統(tǒng)一，與地理無(wú)關(guān)。歐洲多有一馬平川，中國(guó)多有高山大河、天塹屏障。黃河與幾個(gè)險(xiǎn)關(guān)隘要，曾經(jīng)是秦國(guó)東進(jìn)的天然屏障。秦滅六國(guó)，以弱勝?gòu)?qiáng)，不是逞一時(shí)之勇，而是七代君王，花了一百三十五年時(shí)間，打了五十七場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，殊為不易。采用郡縣制使秦的擴(kuò)張更為便利。秦最后終于一統(tǒng)天下，主觀條件決不可忽略。秦始皇、李斯，雄才大略，氣吞山河，集全國(guó)人力、物力、財(cái)力，破釜沉舟，發(fā)起最后一戰(zhàn)，九年時(shí)間，蕩平六國(guó)，一統(tǒng)天下。為什么秦國(guó)能制定聰明的戰(zhàn)略？和六國(guó)統(tǒng)治者相比，秦國(guó)君臣更為雄才大略、聰明睿智；秦國(guó)用人看才能、不看出身，秦王胸懷寬廣、用人不疑、放手讓大臣將帥做事。

早期歐洲則完全相反。1495年到1659年，不論法國(guó)還是哈布斯堡王朝，都不是走自強(qiáng)的道路，而是自我消弱。1661年到1715年，英國(guó)走向自強(qiáng)，法國(guó)則繼續(xù)自我消弱，直到法國(guó)大革命之后的拿破侖法國(guó)，才接近古代中國(guó)的氣度，拿破侖差一點(diǎn)統(tǒng)一歐洲。法國(guó)大革命之后，才像古代中國(guó)一樣，實(shí)行了征兵制，有了職業(yè)軍官。拿破侖也像秦國(guó)一樣，實(shí)行連橫的戰(zhàn)略。在兵敗俄國(guó)之前，拿破侖一直走上坡，之后就走下坡了。為什么？秦國(guó)也有過(guò)多次大的失敗，但最后成功了，為什么拿破侖敗了一次就起不來(lái)了？秦國(guó)是靠自己的人力、物力打仗，這次敗了，回去生聚修養(yǎng)，下次再來(lái)。拿破侖是靠歐洲各國(guó)的錢和歐洲各國(guó)的兵來(lái)打仗，一敗就不可收拾。簡(jiǎn)言之，和秦國(guó)相比，拿破侖自強(qiáng)的制度政策還不夠徹底、不夠有力，國(guó)力還很有限，還達(dá)不到統(tǒng)一的要求。早期歐洲士兵是雇傭兵，軍官是雇傭軍官、貪污腐化，資本家唯利是圖，容易自我消弱。歐洲長(zhǎng)期英、法相斗，英國(guó)走富國(guó)的道路，國(guó)富兵不強(qiáng)；法國(guó)走強(qiáng)兵的道路，兵強(qiáng)國(guó)不富，都沒(méi)有找到秦國(guó)富國(guó)強(qiáng)兵的正確道路。主要由于直接學(xué)習(xí)中國(guó)，后來(lái)普魯士最先找到了接近于秦國(guó)富國(guó)強(qiáng)兵的道路。爭(zhēng)城以戰(zhàn)，殺人盈城，爭(zhēng)野以戰(zhàn)，殺人盈野，尸積成山，血流成河，歐洲中國(guó)，蓋莫如是。但如果比較戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代的長(zhǎng)度，戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁的程度，投入兵力的數(shù)量，傷亡的數(shù)量，戰(zhàn)爭(zhēng)所引起的人口的減少，按人口比例計(jì)算戰(zhàn)爭(zhēng)所造成的人口減少，古代中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)都要比歐洲慘烈的多。春秋戰(zhàn)國(guó)打了五百年，從一百多個(gè)政權(quán)，打到幾十個(gè)政權(quán)，打到戰(zhàn)國(guó)七雄，最后秦始皇一統(tǒng)天下。歐洲打來(lái)打去，并沒(méi)有滅掉多少國(guó)家，早期歐洲君主實(shí)屬無(wú)能，拿破侖之后，要想改變多國(guó)并存的狀況，為時(shí)已晚。

春秋戰(zhàn)國(guó)，百花齊放，百家爭(zhēng)鳴，臣子經(jīng)常直諫君主，君主經(jīng)常從善如流，大家都懂水能載舟、亦能覆舟。如果不行仁政，從大臣到百姓都可能棄你而去。為了自強(qiáng)，戰(zhàn)國(guó)七雄都搞征兵制，都搞中央集權(quán)政府，都搞以法治國(guó)。商鞅變法后秦國(guó)搞得最好，政府按政策和法令辦事，高度合理化，高度理性化，秦律的規(guī)定非常詳細(xì)，力圖在法律面前人人平等，很接近現(xiàn)代民族國(guó)家。這些方面，歐洲都是在拿破侖之后才逐漸趕上來(lái)。秦律雖然嚴(yán)苛，但公平。英國(guó)稅率比法國(guó)高，但法國(guó)老是因?yàn)檎鞫愻[事，因?yàn)榉▏?guó)不公平。秦國(guó)制度比英國(guó)還公平。早期歐洲國(guó)家，國(guó)不像國(guó)。沒(méi)有常備軍，雇傭兵腐敗。國(guó)家向資本家借錢，還不起就要破產(chǎn)。國(guó)家自己收不了稅，雇人收稅，弊端叢生，后來(lái)瑞典、英國(guó)、普魯士、法國(guó)都變法改革自強(qiáng)，但都沒(méi)有強(qiáng)大到足以統(tǒng)一歐洲。古代中國(guó)不用雇傭兵，政府手上沒(méi)有現(xiàn)款也垮不了。田賦用來(lái)支付政府行政費(fèi)，商業(yè)稅收用于宮廷，現(xiàn)款多了，則會(huì)重賞有功之士。而歐洲君主離了商業(yè)稅收就活不下去。為了富國(guó)強(qiáng)兵，春秋戰(zhàn)國(guó)、秦、漢都重農(nóng)。歐洲則不得不重商，重商把歐洲國(guó)家搞弱了。秦國(guó)用民力用得太狠，講法太多，講禮太少，重武輕文。漢承秦制，但總結(jié)了這些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，糾正了這些錯(cuò)誤，中國(guó)的統(tǒng)一遂成為定勢(shì)。

沒(méi)有什么是命定的，秦國(guó)的統(tǒng)一，德國(guó)的崛起，日本的崛起，都是逆勢(shì)上揚(yáng)，都是秦國(guó)、德國(guó)、日本變法圖強(qiáng)、自強(qiáng)不息干出來(lái)的。世界歷史的教訓(xùn)告訴我們，未來(lái)如何取決于你現(xiàn)在怎么做。國(guó)家的未來(lái)取決于國(guó)家現(xiàn)在的政策。國(guó)際社會(huì)將繼續(xù)是一個(gè)弱肉強(qiáng)食的世界。第三世界國(guó)家難以發(fā)展，一個(gè)重要原因，就是發(fā)達(dá)國(guó)家不讓他們產(chǎn)生一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器。

許田波的書不是沒(méi)有任何值得商榷的地方。就歐洲不能統(tǒng)一的原因，拙著《中國(guó)社會(huì)分層的結(jié)構(gòu)與演變》（The Structure and Evolution of Chinese Social Stratification）的英文原本序言中寫道：“重建羅馬帝國(guó)，一直是西方文明的最高理想。拿破侖之前，西方世無(wú)英雄。拿破侖雄才大略，想在工業(yè)革命的基礎(chǔ)上恢復(fù)羅馬帝國(guó)，但為時(shí)已晚。當(dāng)時(shí)，歐洲主要民族國(guó)家大都成形，語(yǔ)言文化，差異甚大。英、俄兩國(guó)均為強(qiáng)權(quán)。拿破侖遂注定失敗。英國(guó)從不追求稱霸歐洲，五百年來(lái)一直以破壞歐洲統(tǒng)一為最高國(guó)策。俄國(guó)自知落后，從彼得大帝開(kāi)始，努力追趕。俾斯麥很務(wù)實(shí)，只求德國(guó)統(tǒng)一。斯大林可能在腦子里閃過(guò)這個(gè)念頭，這從莫斯科世界首都般的宏偉布局可見(jiàn)一斑。但斯大林從未追求獨(dú)霸世界，因?yàn)樗叨葎?wù)實(shí)，知道自己實(shí)力的局限性。二戰(zhàn)以前斯大林沒(méi)有挑戰(zhàn)德國(guó)、獨(dú)霸歐洲的意思，二戰(zhàn)以后斯大林沒(méi)有挑戰(zhàn)美國(guó)、獨(dú)霸世界的意思。希特勒白日做夢(mèng)，以為斯大林和羅斯福擋不住他統(tǒng)一歐洲。希特勒和拿破侖都敗在兩件事上：莫斯科的冬天和英吉利海峽。這不是巧合?！庇胁簧僦档蒙倘兜牡胤?，并不影響總體而言許田波這本書是一個(gè)很大的成就。這本書把一個(gè)重要的、停滯的學(xué)術(shù)領(lǐng)域向前推進(jìn)了一大步。

雅克《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界》 雅克（Martin Jacques）2009年出版了《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界——西方世界的終結(jié)與新國(guó)際秩序的誕生》（When China Rules the World—The End of the Western World and the Birth of a New Global Order）。這本學(xué)術(shù)界以外的人寫的書，把國(guó)際社會(huì)學(xué)這門學(xué)科推進(jìn)到一個(gè)全新的階段。雅克是英國(guó)著名記者、編輯、專欄作家。這本書是國(guó)際社會(huì)學(xué)上述所有名著的總結(jié)，配以最新的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，配以精心設(shè)計(jì)的五十三幅圖表、十三幅地圖，加上一張鄭和大船和哥倫布小船實(shí)物比較的重要照片，大氣磅礴、高屋建瓴，把世界體系的過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)的大趨勢(shì)，把中國(guó)在其中的重要地位和重要作用，說(shuō)得清清楚楚。和學(xué)術(shù)著作的體例相同，該書附有四十六頁(yè)參考文獻(xiàn)，附有七十三頁(yè)注釋，字字句句有來(lái)歷。該書不僅徹底駁斥了歐洲中心論、美國(guó)獨(dú)霸論、中國(guó)威脅論，還提出一個(gè)新理論：中國(guó)總值超過(guò)美國(guó)成為世界第一不僅不是威脅，不是壞事情，而且是個(gè)大好事。該書由世界大出版公司企鵝出版社出版，接近六百頁(yè)的精裝本，暢銷書的裝潢和版式，報(bào)刊雜志的新聞?wù)Z言，很便宜的零售價(jià)。這本書對(duì)歐美思想意識(shí)形態(tài)，對(duì)國(guó)際社會(huì)學(xué)這門學(xué)科，起到了十本學(xué)術(shù)大師大作也起不到的清掃作用。信息強(qiáng)烈而明確：再不要說(shuō)什么歐洲中心論、美國(guó)獨(dú)霸論了，還有十幾年，最遲2027年，中國(guó)總產(chǎn)值就要超過(guò)美國(guó)了，準(zhǔn)備迎接一個(gè)中國(guó)總值第一的新世界吧。