黃奇帆：重慶沒(méi)有模式，只有智慧型改革的深入和探索

專訪全國(guó)人大代表、重慶市市長(zhǎng)黃奇帆

在全國(guó)GDP增速放緩的大背景下，重慶連續(xù)5年保持15%的經(jīng)濟(jì)增速。2011年，重慶GDP突破1萬(wàn)億元。2009—2012年，在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》的31省份GDP含金量排名中，重慶GDP含金量連續(xù)4年位列前十。

但重慶也是復(fù)雜和多樣化的。用全國(guó)人大代表、重慶市市長(zhǎng)黃奇帆的話來(lái)說(shuō)，重慶是大城市、大農(nóng)村、大山區(qū)、大庫(kù)區(qū)并存。發(fā)展農(nóng)業(yè)，規(guī)?；请y點(diǎn)；發(fā)展工業(yè)，炸出一塊平坦的廠房園區(qū)都很費(fèi)勁。與此同時(shí)，層巒疊嶂中隱藏的高山居民、貧困居民和三峽移民，又成為城市化進(jìn)程中最難以拉動(dòng)卻又不容忽視的一環(huán)。

2007年，重慶獲批成為我國(guó)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)。5年間，重慶的大膽嘗試引發(fā)無(wú)數(shù)議論，“地票”、城鄉(xiāng)土地資源流轉(zhuǎn)、農(nóng)民工戶籍制度改革、“雙軌制”住房及公租房規(guī)劃……每一步，重慶的改革之刀都直指制度改革和民生熱點(diǎn)的最深處。

熱議中，黃奇帆很平靜。他既不認(rèn)為重慶改革是“冒進(jìn)”，也不認(rèn)可“重慶模式”的提法。他只希望做一個(gè)智慧型改革的推動(dòng)者、資源優(yōu)化配置型改革的探索者、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的實(shí)踐者。

3月10日，黃奇帆接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》專訪，回應(yīng)引起爭(zhēng)論的熱點(diǎn)，解讀重慶的探索與嘗試。

重慶“沒(méi)有模式”

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：重慶經(jīng)濟(jì)連續(xù)5年高速增長(zhǎng)，得益于哪些優(yōu)勢(shì)？是否能總結(jié)供全國(guó)學(xué)習(xí)的“重慶模式”？

黃奇帆：沒(méi)有模式，只有智慧型改革的不斷深入和探索。重慶有很多機(jī)遇，比如西部大開發(fā)政策，15%企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策長(zhǎng)期執(zhí)行。胡錦濤同志提出的重慶新階段發(fā)展的“314”總體部署，明確了重慶的定位——成為西部地區(qū)的重要增長(zhǎng)極、長(zhǎng)江上游地區(qū)的經(jīng)濟(jì)中心、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的直轄市。重慶也是全國(guó)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)，這讓重慶享受到了財(cái)稅改革、農(nóng)民工戶籍制度改革、雙軌制住房改革、地票交易等制度改革的紅利；同時(shí)，重慶也有兩江新區(qū)開發(fā)開放和兩個(gè)保稅區(qū)的機(jī)遇，以及三峽庫(kù)區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)等一系列優(yōu)惠政策。

除了制度政策優(yōu)勢(shì)，重慶開放的動(dòng)力也在加強(qiáng)。進(jìn)出口總額5年翻了三番，達(dá)到532億美元。利用外資5年增長(zhǎng)10倍，達(dá)到106億美元，規(guī)模全國(guó)前八。在整合國(guó)內(nèi)外資源上，在基礎(chǔ)設(shè)施、工業(yè)項(xiàng)目、房地產(chǎn)和服務(wù)業(yè)方面，重慶也在加大內(nèi)外資的引進(jìn)力度，還與央企達(dá)成合作，形成內(nèi)需和資源優(yōu)勢(shì)。

半小時(shí)給總理講清楚“地票”

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：重慶的“地票”是如何實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間的資源流轉(zhuǎn)的？

黃奇帆：2008年底，我們打算進(jìn)行一種大膽的嘗試，創(chuàng)設(shè)一種將農(nóng)村用地指標(biāo)轉(zhuǎn)移到城市使用的交易品，也就是“地票”，主要指包括農(nóng)村宅基地及其附屬設(shè)施用地、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地、農(nóng)村公共設(shè)施和農(nóng)村公益事業(yè)用地等閑置的農(nóng)村集體建設(shè)用地，經(jīng)過(guò)復(fù)墾并經(jīng)土地管理部門嚴(yán)格驗(yàn)收后，產(chǎn)生的建設(shè)用地指標(biāo)。

“地票”交易制度是“先造地后用地”，農(nóng)村閑置土地資源依法有序退出，先把農(nóng)村建設(shè)用地轉(zhuǎn)化成耕地之后，才在城市新增建設(shè)用地，對(duì)耕地的保護(hù)力度更大、保護(hù)效果更好。同時(shí)，“地票”交易制度創(chuàng)新可以有效解決當(dāng)前城鎮(zhèn)化和工業(yè)化加速期，城市建設(shè)用地緊張的矛盾，而城鄉(xiāng)建設(shè)用地總量不增加、耕地總量不減少。

過(guò)去近4年，“地票”為城市建設(shè)換得11.1萬(wàn)畝建設(shè)用地指標(biāo)，且為“三農(nóng)”建設(shè)籌集到了200多億元建設(shè)資金。

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：土地資源流轉(zhuǎn)的過(guò)程中，如何保證守住耕地紅線？如何保證農(nóng)民的權(quán)益得到保障？

黃奇帆：“地票”的范圍是有限度的，是農(nóng)村閑置的建設(shè)性土地，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的領(lǐng)導(dǎo)和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的帶動(dòng)下，農(nóng)民自愿的前提下，把它復(fù)墾為耕地。如果復(fù)墾出1000畝耕地，產(chǎn)生1000畝“地票”，到土地交易所去掛牌交易，按照20萬(wàn)每畝的價(jià)格，就是2億，房產(chǎn)商出了這2億，按土地利用規(guī)劃，就可以到城郊結(jié)合部取得1000畝用地的優(yōu)先權(quán)。先復(fù)耕，再征地，這是我們這個(gè)機(jī)制的剛性操作的底線。城鄉(xiāng)土地這樣增減相掛鉤，我現(xiàn)在就有把握說(shuō)，10年以后，重慶3400萬(wàn)畝耕地保證一畝不少。

現(xiàn)在，一般農(nóng)村閑置下來(lái)的住房，即使房子造得再好，一兩百平方米的房子也只能賣10萬(wàn)、5萬(wàn)，離城市幾百公里遠(yuǎn)的山溝溝，住房怎么也賣不出什么好價(jià)錢。但是“地票”卻能使農(nóng)民的地價(jià)大幅增值，農(nóng)民拿到這個(gè)錢，可以在城市里租房或者去公租房居住來(lái)改善自己的生活，對(duì)農(nóng)村致富和增加財(cái)產(chǎn)性收入都有好處。

我們的“地票”交易制度是利用級(jí)差地租原理和城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤的思路，并設(shè)立農(nóng)村土地交易所，地票交易價(jià)款扣除成本后，85%直補(bǔ)農(nóng)民，15%歸集體。目前，重慶已經(jīng)累計(jì)交易“地票”11萬(wàn)畝、反哺“三農(nóng)”222億元。

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：有人反對(duì)“地票”制度，認(rèn)為很容易造成農(nóng)民利益受損，并使集體土地轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有土地，制度漏洞仍無(wú)法避免。

黃奇帆：沒(méi)人反對(duì)我們，我覺(jué)得很順利啊。我的印象是2008年想到了“地票”制度，然后我跟當(dāng)時(shí)重慶市國(guó)土局的人做了布置。有一天，中央幾個(gè)部委的人來(lái)做調(diào)查研究，我當(dāng)時(shí)不在重慶，我們國(guó)土局的人跟他們報(bào)告了，當(dāng)時(shí)沒(méi)同意。我說(shuō)，肯定是報(bào)告沒(méi)講清楚，這么簡(jiǎn)單合理的好事情怎么會(huì)不同意??？我就直接去匯報(bào)，跑到國(guó)土資源部，在那邊講了一個(gè)小時(shí)，部長(zhǎng)、副部長(zhǎng)都明確表示支持。

不久，總理到重慶視察工作，他很關(guān)心“三農(nóng)”，我向他報(bào)告這件事。當(dāng)時(shí)是在去重慶江津的路上，要一個(gè)多小時(shí)車程，僅用了半個(gè)小時(shí)就匯報(bào)清楚了，他很支持我們搞這樣的試驗(yàn)。從設(shè)想的提出，到6月份中央下達(dá)文件，同意我們搞“地票”，一共才兩個(gè)月。

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：如何如您所說(shuō)，“有節(jié)奏”使用土地儲(chǔ)備？

黃奇帆：土地儲(chǔ)備重要意義在于由政府控制土地一級(jí)市場(chǎng)，并將收益用于公共項(xiàng)目。重慶開始高速增長(zhǎng)時(shí)，我們就進(jìn)行了足量?jī)?chǔ)備，大約有40多萬(wàn)畝。要么不儲(chǔ)備，要儲(chǔ)備就要有規(guī)劃并一步到位。儲(chǔ)備的土地不能搞竭澤而漁，不能一屆政府幾年時(shí)間就把城市今后20年可用的土地都占用了，要細(xì)水長(zhǎng)流。我認(rèn)為，每年只準(zhǔn)用儲(chǔ)備量的5%，夠用20年。我們說(shuō)到做到，2002—2012年，10年我們實(shí)際賣掉的、用掉的地是19.9萬(wàn)畝，正好每年用了5%。同時(shí)，儲(chǔ)備地50%用于公共項(xiàng)目，如大學(xué)城、公租房等等；50%用于經(jīng)營(yíng)性開發(fā)，這樣就比較合理。經(jīng)營(yíng)性開發(fā)的收益，扣除成本后，也投入到了城市橋梁、隧道、大劇院等公共項(xiàng)目上，改善了城市的功能。

300多億農(nóng)戶貸款不良資產(chǎn)率一直在1%之內(nèi)

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：您在坊間被稱為“金融市長(zhǎng)”，在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌方面，您是如何運(yùn)用金融這顆棋子的？

黃奇帆：我們主要是向農(nóng)村要金融，通過(guò)三權(quán)“抵押”融資貸款，就是要盤活農(nóng)村的存量資產(chǎn)，把農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、農(nóng)房使用權(quán)和林權(quán)通過(guò)抵押，使農(nóng)民獲得貸款。

我們用事實(shí)說(shuō)話，這幾年，農(nóng)戶貸款從30億增加到300多億，緩解了農(nóng)村金融缺血的問(wèn)題。農(nóng)民拿到這些錢也很珍惜，不良資產(chǎn)率一直在1%以內(nèi)，完全在銀行撥備壞賬準(zhǔn)備金范圍內(nèi)，即使全部由銀行承擔(dān)都可以。但事實(shí)上，按照我們的制度設(shè)計(jì)，一旦壞了賬，就由政府承擔(dān)1/3，農(nóng)民出1/3，銀行出1/3，也就是各出0.33%，銀行和政府沒(méi)有承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，也最大限度的寬松了農(nóng)民，大家都很愉快。

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：您把金融杠桿運(yùn)用到小微企業(yè)發(fā)展上。重慶的“創(chuàng)業(yè)熱”可持續(xù)嗎？

黃奇帆：我們主要通過(guò)資本金補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠和金融擔(dān)保等方面的優(yōu)惠政策扶持小微企業(yè)的發(fā)展，我們讓農(nóng)民工自己出10萬(wàn)元帶上七八個(gè)人創(chuàng)業(yè)，財(cái)政出資就補(bǔ)助你3萬(wàn)～5萬(wàn)元，還協(xié)調(diào)銀行按資本金1：1的比例給你貸款，再給你幾萬(wàn)元的等額稅收優(yōu)惠。這樣一來(lái)，幾年間，重慶有8萬(wàn)多個(gè)微型企業(yè)就成長(zhǎng)起來(lái)了，一個(gè)企業(yè)有七八個(gè)人，就增加了60多萬(wàn)人就業(yè)。

如果我們城市化的方式是要實(shí)現(xiàn)更多人就業(yè)，解決60多萬(wàn)人的就業(yè)問(wèn)題，算一筆賬的話，一個(gè)人至少是50萬(wàn)元的產(chǎn)值，60多萬(wàn)人就產(chǎn)生3000多億產(chǎn)值。這樣的工業(yè)體系，如果要投資，至少是2000多億，政府有能力實(shí)現(xiàn)嗎？而鼓勵(lì)他們自己創(chuàng)業(yè)，花多少錢呢？8萬(wàn)多個(gè)微型企業(yè)，政府財(cái)政撥款出27億，銀行貸款70億，總共投入不到100億。這說(shuō)明不能光靠政府招商引資，搞大產(chǎn)業(yè)，還要靠千百萬(wàn)民眾自我革新、自我創(chuàng)業(yè)、自己救自己。創(chuàng)業(yè)的人多了，政府的稅基就大了，支出的失業(yè)保險(xiǎn)金也少了，完全可形成一種良性循環(huán)和可持續(xù)性。

是農(nóng)民工進(jìn)城，不是農(nóng)民進(jìn)城

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：2010年8月，重慶農(nóng)民工戶籍制度改革啟動(dòng)，現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入常態(tài)化轉(zhuǎn)戶階段，這被認(rèn)為是我國(guó)戶籍制度改革的一次大膽嘗試，您怎么看？

黃奇帆：改善農(nóng)民工待遇是人權(quán)問(wèn)題，是公民權(quán)利的問(wèn)題。善待農(nóng)民工，是我們應(yīng)盡的良心，是管理者的良心。城市化進(jìn)程的本質(zhì)是減少農(nóng)民，把農(nóng)民工轉(zhuǎn)化為城市工人的一個(gè)過(guò)程，在這個(gè)意義上，關(guān)于城鄉(xiāng)遷徙的安排也是一個(gè)重要因素。

重慶這幾年做了360萬(wàn)農(nóng)民工轉(zhuǎn)戶，我們的關(guān)鍵是農(nóng)民工進(jìn)城，不是農(nóng)民進(jìn)城。隨著城市工業(yè)的發(fā)展，產(chǎn)生了許多新的工業(yè)和服務(wù)業(yè)的崗位，需要大量農(nóng)民工補(bǔ)充。他在補(bǔ)充工作的若干年里，你始終不給他戶籍，是不講道理的，是不公平的，是一個(gè)半吊子的城市化，不是真正的城市化。

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：農(nóng)民工戶籍制度改革會(huì)造成城市的沉重負(fù)擔(dān)嗎？城市能否消化得了？

黃奇帆：有人認(rèn)為農(nóng)民工轉(zhuǎn)戶進(jìn)城成本太大。確實(shí)，按轉(zhuǎn)戶成本10萬(wàn)元/人計(jì)算，政府財(cái)力難以承受。但農(nóng)民進(jìn)城會(huì)為城市創(chuàng)造紅利，如果按每人每年50萬(wàn)元產(chǎn)值算，1億人轉(zhuǎn)戶一年就會(huì)創(chuàng)造50萬(wàn)億的產(chǎn)值，其貢獻(xiàn)遠(yuǎn)大于需要付出的成本。另外，轉(zhuǎn)戶涉及到的養(yǎng)老、醫(yī)療、住房、教育等成本，是通過(guò)10～20年的長(zhǎng)周期分?jǐn)偝杀镜倪^(guò)程，即期支出并不大。同時(shí)，轉(zhuǎn)戶成本“一分為三”，大體企業(yè)40%、政府30%、社會(huì)30%。改革的成本總體是可控的。

農(nóng)民工戶籍制度搞得好，會(huì)讓中國(guó)人口紅利延長(zhǎng)15～20年?，F(xiàn)在主要有三個(gè)紅利，人口紅利、改革紅利和資源紅利，這三大紅利推動(dòng)了中國(guó)改革開放30多年的快速發(fā)展，今后10多年，還會(huì)繼續(xù)發(fā)揮重大作用。

重慶不存在債務(wù)過(guò)重問(wèn)題

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：重慶提出計(jì)劃3年開工、5年建成4000萬(wàn)平方米公租房，形成“雙軌制”住房體系，進(jìn)展如何？給重慶帶來(lái)了哪些變化？

黃奇帆：“雙軌制”主要指市場(chǎng)化商品房占70%～80%，以公租房為主體的保障房占20%～30%?，F(xiàn)在我們已經(jīng)竣工1315萬(wàn)平方米，惠及58萬(wàn)群眾，如果全部建成，可以惠及200萬(wàn)群眾，并將30%以上的城市人口納入保障范圍。

目前看來(lái)，這個(gè)制度有效解決了中低收入群體住房困難問(wèn)題，也推動(dòng)了重慶主城城市化進(jìn)程，使重慶主城從“一環(huán)時(shí)代”進(jìn)入“二環(huán)時(shí)代”，也促進(jìn)了房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展，公租房的逐步投放引導(dǎo)了住房合理消費(fèi)。2012年，重慶主城區(qū)成交商品住房1917萬(wàn)平方米，均價(jià)6389元/平方米，與2011年大體持平，房?jī)r(jià)漲幅在全國(guó)30多個(gè)主要城市中排中低位，獲得國(guó)務(wù)院督察組高度肯定。

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：“十二五”期間，重慶計(jì)劃投入3000億改善基本公共服務(wù)會(huì)不會(huì)擔(dān)心地方債的問(wèn)題？

黃奇帆：重慶這些年的基礎(chǔ)條件可謂發(fā)生了翻天覆地的變化，在這方面的投資當(dāng)然就多?；A(chǔ)設(shè)施的投入，大致來(lái)源三塊，一塊是靠市場(chǎng)化來(lái)化解，一塊是通過(guò)土地儲(chǔ)備增值收益投入的，一塊是中央給的補(bǔ)助。在構(gòu)建大的基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)方面，很多是可以收費(fèi)的，比如我們已經(jīng)修了2000公里高速路，形成800多億的債務(wù)，但這些高速公路一年可以收五六十億的費(fèi)，收20幾年，這八九百億完全可以還得了。我們現(xiàn)在“八大投”的里邊的帳，絕大部分是靠市場(chǎng)化手段來(lái)平衡的。城市其他的重大基礎(chǔ)設(shè)施，我們通過(guò)土地儲(chǔ)備的增值收益以及財(cái)政預(yù)算來(lái)平衡了。另外，中央這些年加大了對(duì)西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的支持力度，每年對(duì)西部的轉(zhuǎn)移支付增長(zhǎng)都在20%以上，這幫助包括重慶在內(nèi)的西部地區(qū)解決了很大問(wèn)題。比如修農(nóng)村公路，重慶每年都有五六千公里，中央補(bǔ)助一點(diǎn)，市里面通過(guò)財(cái)政預(yù)算來(lái)安排一點(diǎn)，區(qū)縣配套一點(diǎn)，就把問(wèn)題解決了。

關(guān)于重慶的債務(wù)，我告訴你們兩組數(shù)據(jù)，足以說(shuō)明問(wèn)題。第一組數(shù)據(jù)，就是債務(wù)相當(dāng)于GDP的比例。按國(guó)際通行規(guī)則，一個(gè)國(guó)家的債務(wù)最好不要超過(guò)GDP的60%。這里的國(guó)家債務(wù)，包括中央政府和地方政府舉的債，我們國(guó)家現(xiàn)在中央政府和地方政府的債務(wù)加起來(lái)，與GDP之比還在50%以內(nèi)，總體是好的。對(duì)于地方債務(wù)而言，重慶的規(guī)則是不超過(guò)30%。目前，重慶的債務(wù)是2600多億元，與GDP之比為23%，現(xiàn)在是很安全的。第二組數(shù)據(jù)，是債務(wù)和財(cái)政可支配支出的比例不要突破1：1，重慶去年的可支配支出4000多億，算下來(lái)，我們的這個(gè)比例是65%。由此看，重慶的債務(wù)控制是比較理想的，不存在債務(wù)過(guò)重的問(wèn)題。

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：這次全國(guó)兩會(huì)，重慶代表團(tuán)提出的全團(tuán)建議就是“將重慶成都城市群建設(shè)成為引領(lǐng)西部地區(qū)發(fā)展的國(guó)家級(jí)城市群”，您是否有意擴(kuò)大重慶的洼地優(yōu)勢(shì)，并在更大區(qū)域內(nèi)共享改革紅利？

黃奇帆：目前，珠三角、長(zhǎng)三角、京津冀這三大城市群空間開發(fā)密度已經(jīng)很高，資源環(huán)境承載能力有所減弱，從培育新的城市群，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的角度，有必要將成渝城市群納入國(guó)家級(jí)城市群來(lái)規(guī)劃建設(shè)。

成渝城市群一旦形成，將進(jìn)一步凸顯成渝地區(qū)的洼地效應(yīng)，提升區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力。重慶和成都同為國(guó)家設(shè)立的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)，具有先行先試權(quán)，在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展過(guò)程中已經(jīng)積累了一些比較成熟的經(jīng)驗(yàn)，如戶籍制度改革、土地制度改革、財(cái)稅體制改革等。成渝城市群形成后，這些改革經(jīng)驗(yàn)將會(huì)在整個(gè)城市群推廣，影響范圍更大。同時(shí)，將成渝城市群整體打包，有利于我們?cè)诨A(chǔ)設(shè)施建設(shè)貼息貸款、產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目信貸服務(wù)、城市用地計(jì)劃指標(biāo)、設(shè)立海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域、進(jìn)口商品配額等方面，獲得更多國(guó)家政策支持。