中國語境下的差額選舉制度分析

摘要 黨的十八大在擴大差額選舉、推進民主政治建設(shè)的理論和實踐方面邁出了可喜的一步。十八大報告特別強調(diào)要健全黨內(nèi)民主制度體系，完善黨內(nèi)選舉制度，規(guī)范差額提名、差額選舉，形成充分體現(xiàn)選舉人意志的程序和環(huán)境。從民主政治發(fā)展的角度來看，差額選舉是大勢所趨。然而，目前我國差額選舉還存在不少問題，我們需要充分認識差額選舉的重要意義，科學(xué)把握差額選舉的發(fā)展方向，不斷加強制度建設(shè)，推進差額選舉的科學(xué)化規(guī)范化制度化。

關(guān)鍵詞 等額選舉 差額選舉 民主形式 制度化

黨的十八大在擴大差額選舉、推進民主政治建設(shè)的理論和實踐方面都邁出了可喜的一步。不僅強調(diào)黨內(nèi)民主是黨的生命，要積極發(fā)展黨內(nèi)民主，增強黨的創(chuàng)造活力，而且強調(diào)人民民主是社會主義的生命，要更加注重健全民主制度、豐富民主形式。同時，還進一步強調(diào)要健全黨內(nèi)民主制度體系，完善黨內(nèi)選舉制度，規(guī)范差額提名、差額選舉，形成充分體現(xiàn)選舉人意志的程序和環(huán)境。特別是十八大代表、中央委員、中央候補委員差額選舉的比例都有所提高，成為一大亮點，引起了中外媒體和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。這必然會對堅持中國特色社會主義政治發(fā)展道路產(chǎn)生重要影響，也為實現(xiàn)最廣泛的人民民主確立了正確方向。

推進差額選舉是發(fā)展社會主義民主政治的題中之義

等額選舉不是真正的選舉。從語義學(xué)來看，“等額選舉”是一個復(fù)合詞，由“等額”與“選舉”兩個概念、兩個詞組成?！斑x舉”又可析為“選”與“舉”，是種屬關(guān)系復(fù)合詞?！斑x舉”顧名思義是“選而舉之”，其中關(guān)鍵是“選”，而“選”的前提必須是有兩個以上對象，只有兩個以上候選人供大家挑選，才能稱之為“選”；否則，就沒法選，更不可能有真正的民主選舉。由于“等額選舉”中應(yīng)選人與候選人是“等額”的，選舉者要么棄權(quán)，要么只能選指定的候選人，沒有其他選擇的余地。因此，“等額”與“選舉”是互相矛盾的概念，要“選舉”就不能“等額”，要“等額”就不是“選舉”。形式邏輯矛盾律要求，在同一思維過程中（即對同一關(guān)系而言），不能同時用兩個互相矛盾的概念“A”和“非A”指稱同一對象；互相矛盾的概念不能同真。①正因為如此，有學(xué)者提出，要堅決杜絕等額選舉。理由是，雖然等額選舉也符合目前的《選舉法》，但是等額選舉不能叫選舉，只能叫表決，即對于所推薦的候選人進行認同性“通過”，此時選舉人只能作出同意或不同意的決定，而不是從眾多（至少兩位）候選人中，根據(jù)候選人的施政方案，按照選舉人自己的意愿選一人出來。②

民主選舉必須是差額選舉?！懊裰鳌?，從詞源學(xué)來看，就是“人民的統(tǒng)治或權(quán)力”。③所以，理解民主至少包含兩個維度：其一，民主即人民的權(quán)力，換言之，民主意味著人民是權(quán)力的所有者；其二，民主即人民的統(tǒng)治，所以民主意味著人民是統(tǒng)治者，能夠進行統(tǒng)治。第一個維度關(guān)乎誰是權(quán)力的所有者，涉及的是主權(quán)者問題；第二個維度關(guān)乎誰在進行統(tǒng)治，涉及的是統(tǒng)治者問題。④那么，該如何實現(xiàn)民主呢？埃爾斯特和斯萊格斯塔德指出：“我將把民主理解為建立在‘一人一票’原則基礎(chǔ)之上的簡單多數(shù)決定原則?！雹菟?，在現(xiàn)代，民主重要的實現(xiàn)方式就是選舉。在選舉過程中，重要的是大家擁有平等的投票權(quán)，獲取多數(shù)選票的候選人獲勝。選舉的前提條件之一，是候選人數(shù)多于應(yīng)選人數(shù)，也即必須有差額，否則選民就無從選擇，自由選舉的權(quán)利就無從談起。選舉過程中給人民以自由公平公正選舉的權(quán)利，既涉及到主權(quán)者的問題，也涉及到統(tǒng)治者的問題。換言之，人民能夠自由公正地選舉，既體現(xiàn)了其是權(quán)力的所有者，也體現(xiàn)了其是權(quán)力的使用者。否則，主權(quán)者將無主權(quán)，統(tǒng)治者將無統(tǒng)治。因此，民主必須有選舉，選舉必須有差額，否則選舉會流于形式，而民主也會徒留軀殼。所以，著名法學(xué)家吳家麟指出，“不搞差額的選舉就不能算是真正的民主選舉”。⑥

推進差額選舉是中國共產(chǎn)黨對發(fā)展民主政治的不懈追求

正如十八大報告指出的那樣，“人民民主是我們黨始終高揚的光輝旗幟”。而差額選舉作為一種重要的民主形式，早在中國共產(chǎn)黨創(chuàng)立之初，就已經(jīng)開始進行了探索。此后，雖然經(jīng)歷了曲折的過程，但總體來說，中國共產(chǎn)黨對推行差額選舉進行了不懈的追求。

蘇維埃時期：初步嘗試差額選舉。早在新民主主義革命時期，中國共產(chǎn)黨就有差額選舉的先例。1928年，黨的六大中央委員會正式委員和候補委員的選舉就實行了差額。中華蘇維埃共和國成立后，中華蘇維埃共和國中央執(zhí)行委員會在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，先后頒布了三個重要文件，1931年11月通過《中華蘇維埃共和國選舉細則》，同年12月通過《中華蘇維埃共和國選舉委員會工作細則》，1933年8月頒布《蘇維埃暫行選舉法》，由此建立了工農(nóng)民主革命根據(jù)地的民主選舉制度。1933年，毛澤東同志在江西省長岡鄉(xiāng)、福建省才溪鄉(xiāng)調(diào)查時，批評了等額選舉，肯定了差額選舉方式。⑦可見，毛澤東同志也贊同差額選舉是民主選舉的重要原則。

抗戰(zhàn)時期革命根據(jù)地：普遍實行差額選舉?？谷諔?zhàn)爭時期，陜甘寧邊區(qū)和其他革命根據(jù)地的選舉普遍實行差額選舉制度。延安時期，中國共產(chǎn)黨在抗日根據(jù)地建立了一種嶄新的統(tǒng)一戰(zhàn)線性質(zhì)的政權(quán)——“三三制”政權(quán)，各級參議會和抗日民主政府成員的構(gòu)成實行“三三制”，抗日的各個階級、黨派均可進行自由競選。當(dāng)時的選舉形式多種多樣。1937年、1941年、1945年的三次大規(guī)模選舉，都通過普遍、平等、無記名投票、發(fā)表競選演說、差額選舉等形式，由老百姓選出自己信任的政府官員。黨的七大更是堪稱民主選舉的典范。⑧1945年，黨的七大主席團確定了中央委員會差額預(yù)選方針，規(guī)定候選人數(shù)應(yīng)多于應(yīng)選人數(shù)的1/3。⑨

新中國成立后的30年：效仿蘇聯(lián)實行等額選舉。1953年2月，中央人民政府委員會通過《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》，該選舉法效仿蘇聯(lián)等額選舉的模式。1957年6月19日，劉少奇同志在談到全國人大代表換屆選舉工作時指出：“候選人可以多于應(yīng)選人數(shù)，例如選10個代表可以提20個或25個候選人，但在提出名單時，還是要經(jīng)過協(xié)商?！彪S后，在一屆全國人大四次會議上討論全國人大代表和地方各級人大代表換屆選舉問題時，許多代表贊成實行差額選舉。這表明，一屆全國人大四次會議對實行差額選舉的必要性已經(jīng)初步達成共識。但由于此后“左”的思想日益嚴重，實行差額選舉的意見被擱置。尤其是在“文化大革命”的沖擊下，差額選舉基本上處于探索階段，其作用沒有真正發(fā)揮出來，而等額選舉則一直大行其道。

十一屆三中全會后的30年：逐步恢復(fù)差額選舉。1978年召開的黨的十一屆三中全會，重新確立了解放思想、實事求是的思想路線，黨內(nèi)民主有了很大發(fā)展，差額選舉原則得到了重新恢復(fù)。1979年修改選舉法、地方組織法時，規(guī)定全國和地方各級人大代表都實行差額選舉。1980年，十一屆五中全會通過的《關(guān)于黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》也確立了差額選舉的原則，這是黨內(nèi)選舉制度的一個重大突破。1982年十二大黨章規(guī)定：可以經(jīng)過預(yù)選產(chǎn)生候選人名單，也可以不經(jīng)過預(yù)選，采用候選人數(shù)多于應(yīng)選人數(shù)的辦法進行選舉。⑩盡管已經(jīng)有政策出臺，但在實際選舉中，仍然采用等額選舉的辦法，恢復(fù)差額選舉的嘗試仍然停留在紙面上。

直到黨的十三大召開之后，差額選舉工作才有了實質(zhì)性進展。十三大在中央委員會和中央紀(jì)律檢查委員會候選人預(yù)選中實行了差額選舉，這在黨的全國代表大會上還是第一次。十三大通過的《中國共產(chǎn)黨章程部分條文修正案》，首次用黨章的形式把實行差額選舉的辦法肯定下來。1988年，中共中央組織部頒發(fā)《關(guān)于黨的省、自治區(qū)、直轄市代表大會實行差額選舉的暫行辦法》，1990年，中共中央頒發(fā)《中國共產(chǎn)黨基層組織選舉工作暫行條例》，兩個文件都對差額選舉作了具體規(guī)定。1994年，中共中央又印發(fā)《中國共產(chǎn)黨地方組織選舉工作條例》，對省、地、縣黨的代表大會及其委員會和紀(jì)律檢查委員會全體會議的選舉工作作了進一步規(guī)范。2002年7月，中共中央頒布了《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，黨內(nèi)選舉開始向程序化、制度化和規(guī)范化方向邁進。2007年，地方四級黨委領(lǐng)導(dǎo)班子換屆中普遍采取了差額選舉、差額考察的辦法，一些地方還探索實行了差額表決的辦法。十七大代表選舉，各地的差額比例一般都超過了15%，比十六大增加了5個百分點。同時，還擴大了選舉人的選擇范圍，在推薦提名階段也普遍做到了差額推薦，在選舉中央候補委員時也增加了候選人。這些都表明，十三大以來，差額選舉工作在不斷發(fā)展和完善。

十八大：繼續(xù)推進差額選舉。差額選舉符合民主精神。十八大在完善差額選舉方面取得的進步，不僅體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨對差額選舉認識的不斷提高，而且也體現(xiàn)了對中國特色社會主義民主政治的不懈追求。

首先，提高了差額比例。一方面，十八大黨代表差額比例有所提高。中共中央在2011年11月初印發(fā)的《關(guān)于黨的十八大代表選舉工作的通知》中明確要求，把發(fā)揚黨內(nèi)民主貫穿代表選舉工作全過程，十八大代表差額選舉比例應(yīng)多于15%，而十七大則規(guī)定是“不少于15%的差額比例”。從“不少于”到“應(yīng)多于”的變化，盡管是兩字之差，但卻體現(xiàn)了選舉范圍的擴大。另一方面，十八大中央委員、候補委員差額比例也有所提高。其中，提名中央委員候選人224名，差額數(shù)19名，應(yīng)選205名，差額比例為9.3%。提名候補中央委員候選人190名，差額數(shù)19名，應(yīng)選171名，差額比例為11.1%。而中共十六大上，中央委員預(yù)選候選人208名，實選198名，差額比例為5.1%；候補中央委員預(yù)選候選人167名，實選158名，差額比例為5.7%。中共十七大上，提名中央委員會人選221名，實選204名，差額比例8.3%；提名候補中央委員183名，實選167名，差額比例為9.6%?？梢?，十八大代表、中央委員差額的比例，不僅超過了大會選舉辦法規(guī)定的比例，而且比十六大、十七大都有所提高，體現(xiàn)了一種進步。

其次，增強了選舉競爭。差額比例的提高，意味著有更多的候選人參與競爭。對于參加競選的代表或中央委員來說，這意味著競爭程度的增加。以廣東省為例，按照中央規(guī)定，廣東有67名全國黨代表的名額。確定的代表候選人初步人選有85人，另有兩人由中央直接提名。針對這份候選名單，省委全委會差額掉6人，之后廣東十一次黨代會又差額掉12人，總共以21.2%的差額比例選出十八大代表。在這次選舉中有18人被差額掉，其競爭程度還是很高的，這會讓很多候選代表產(chǎn)生危機感和責(zé)任感。相比于以前更低的差額比例，這種競爭性會帶來更加積極的影響，更不用說和等額選舉相比了。

再次，擴大了選擇空間。差額幅度的擴大，對于廣大選民來說，意味著擁有了更大的選擇范圍，更高的選擇自主性。在等額選舉的情況下，選民的選擇范圍受到絕對限制，選民很難實現(xiàn)自主的意志。差額幅度如果過小，也同樣不利于選民行使民主選舉的權(quán)利，因為候選人可能都不是選民希望選舉的對象。尤其是在人為安排陪選的情況下，差額選舉實際上是對選民權(quán)利的踐踏。只有差額幅度達到一定的范圍，才能夠既不有損效率，也不有損選民自由選舉的權(quán)利。十八大差額幅度的提高，擴大了選民選擇的空間，也更有利于保障選民的權(quán)利，彰顯了民主的進步。

目前我國推進差額選舉過程中存在的問題

盡管差額選舉工作的探索取得了一定的進展，但在推行差額選舉的實踐過程中還存在著一些問題。

思想認識存有誤區(qū)。首先，認為差額選舉無關(guān)緊要。有些選民或選舉人認為差額選舉不過是多搞一、二個候選人，對于選舉的結(jié)果沒有多大影響，選舉結(jié)果往往是“內(nèi)定”的，增加的候選人不過是“陪襯”，因此對于是否差額以及差額比例高低缺乏關(guān)注，投票前缺乏比較篩選，投票時也往往比較隨意。有些領(lǐng)導(dǎo)同志也對差額選舉的重要性缺乏認識，認為是“多此一舉”。由于對差額選舉缺乏正確認識，沒有引起足夠的重視，因而也就缺乏認真對待和組織的積極性。

其次，認為差額選舉惹是生非。一些領(lǐng)導(dǎo)同志認為差額選舉容易“節(jié)外生枝”，是自找麻煩，吃力不討好，所以，對差額選舉持消極態(tài)度。還有一些領(lǐng)導(dǎo)同志認為，差額選舉可能讓“黨委意圖”不能實現(xiàn)，怕承擔(dān)責(zé)任，所以，想方設(shè)法規(guī)避差額選舉，能“等額選舉”則首選“等額”，非“差額選舉”不可則盡量少“差額”。

差額比例還是偏小。盡管十八大黨代表和中央委員的選舉差額比例已經(jīng)有所提高，但還是不到10%，仍然偏低。在歷史上，黨內(nèi)選舉實踐都曾有過更高的差額比例。1928年，黨的六大主席團確定了51人的中央委員會預(yù)選名單，最終選出正式委員23人和候補委員13人，差額比例達到29.4%。1945年，黨的七大主席團與各代表團經(jīng)過民主討論確定了94人的中央委員候選名單，最終選出中央委員44名，候補中央委員33名。中國新民主主義革命的勝利，證明了七大的政治路線和黨的選舉的成功。與歷史相比，差額比例仍然有很大的提升空間。

差額范圍依然偏窄。十八大新修改的黨章規(guī)定，可以在正式選舉中進行差額選舉，也可以在預(yù)選中差額，但是沒有規(guī)定差額的范圍和比例。1990年《中國共產(chǎn)黨基層組織選舉工作暫行條例》和1994年《中國共產(chǎn)黨地方組織選舉工作條例》對黨內(nèi)差額選舉進行了規(guī)范，規(guī)定地方各級黨代會代表差額比例不少于20%，黨委委員、候補委員和紀(jì)委委員差額比例不少于15%，黨委常委和紀(jì)委常委的候選人數(shù)，應(yīng)分別多于應(yīng)選人數(shù)1～2人。所以，在地方選舉中，差額范圍已經(jīng)覆蓋了黨代表、兩委委員和常委。從十八大的選舉來看，黨代表和兩委委員都實現(xiàn)了差額選舉。在地方層面，有的省在地市正職選舉中實行差額提名、差額考察和全委會票決，但這種做法還不普遍?？傮w上來看，黨內(nèi)選舉的差額范圍還是偏窄。

差額選舉過程不實。首先，存在著盡量“不差額”或“少差額”現(xiàn)象。雖然有關(guān)的選舉辦法規(guī)定要進行差額選舉，但由于規(guī)定得比較原則、不夠具體明確，所以，一些地方在選舉過程中，往往采取靈活變通的辦法：能“等額”選的決不“差額”選，能“少差額”的決不“多差額”。

其次，故意安排一些“陪襯”候選人。一些地方在選舉過程中，為了確保某些候選人能夠被選上，故意把那些知名度不高、政績不甚突出、“競選”明顯處于弱勢的人列入候選人名單，來作“陪襯”。

再次，有些地方暗示甚至明示“差額”。一些地方在選舉過程中，以各種方式透露傳達“上頭”的意圖，并召開各種會議，層層動員，反復(fù)“做工作”，讓選舉人知道誰是要“確保”的，誰是要“差掉”的，這嚴重影響到人們對差額選舉的信心。

最后，有些地方私下里拉票現(xiàn)象嚴重。盡管有關(guān)的選舉辦法中嚴禁各種形式的拉票活動，但在選舉過程中，由于選舉程序不完善，缺少候選人展示自己才能的機會和平臺，導(dǎo)致一些候選人為了能夠順利當(dāng)選，私下里大肆拉票，甚至采取賄選等不法手段，嚴重影響到差額選舉的聲譽，也使得整個差額選舉過程不公平，名不副實。

推進差額選舉科學(xué)化規(guī)范化制度化的對策建議

民主要發(fā)展，差額選舉就必須要推進。差額選舉推進的必然性既是等額選舉的弊端所決定的，也是差額選舉的本質(zhì)特點所決定的。從民主政治發(fā)展的角度來看，差額選舉是大勢所趨。我們必須要順應(yīng)歷史發(fā)展潮流，不斷推進差額選舉科學(xué)化、規(guī)范化、制度化。

充分認識差額選舉的重要意義。推進民主政治建設(shè)，需要有一個過程，不可能一蹴而就。同樣，民主選舉特別是差額選舉也有一個學(xué)習(xí)的過程。必須要加強宣傳教育，不斷提高領(lǐng)導(dǎo)干部和人民群眾的認識，使他們真正了解差額選舉的重要意義，從而營造一個良好的、能夠充分體現(xiàn)選舉人意志的環(huán)境和社會氛圍。

首先，差額選舉比等額選舉更有利于中國特色社會主義民主政治建設(shè)。一些學(xué)者對等額選舉進行了認真地剖析，認為其存在如下弊端。一是等額選舉無法優(yōu)勝劣汰。等額選舉意味著候選人數(shù)和當(dāng)選人數(shù)是相等的，也就意味著人們只能選舉被推薦的候選人，要么就只能棄權(quán)。所以，人們無法選擇更優(yōu)秀的人，淘汰較差的候選人。二是等額選舉容易滋生腐敗。等額選舉讓選舉的最終決定權(quán)掌握在少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)手里，這樣會導(dǎo)致人們對領(lǐng)導(dǎo)的依賴和攀附，甚至?xí)霈F(xiàn)買官賣官的不正常現(xiàn)象。三是等額選舉損害民主。在等額選舉中，通常起決定作用的是領(lǐng)導(dǎo)意圖。長此以往，人民對自己手中的選票就會喪失信心，政治熱情會逐漸流失，對于民主也會喪失信仰。一句話，等額選舉只會讓民主流于形式，損害民主。所以，要堅決杜絕等額選舉，不斷推進差額選舉，這樣才更有利于中國特色社會主義民主政治建設(shè)。

其次，推進差額選舉更有利于增強廣大人民群眾的政治參與意識。有學(xué)者將差額選舉的價值歸納為“三綱六?！?。所謂“三綱”，就是三個方面的核心價值，具體來說，就是權(quán)利保障、程序正義、理性選擇三個原則。所謂“六?！?，則指六個一般意義：其一，差額是選舉的必備條件；其二，差額是擺脫人治干擾的有效途徑；其三，差額是提高公民參與意識和參與能力的重要渠道；其四，差額選舉給候選人提供了相互競爭的最佳游戲規(guī)則；其五，差額提供了優(yōu)秀人才脫穎而出的選擇機制；其六，差額是保證當(dāng)選者對選民負責(zé)的有效措施。這些論斷，高度概括了差額選舉對于民主政治的重要價值?！斑x舉，就要從差額開始。正如沒有選舉，或者選舉沒有差額，都是與真正意義上的民主相違背的，甚至可以這樣說：民主政治，一選就靈，民主選舉，一差就靈。”所以，差額選舉對于民主具有特別重要的意義，對選民而言，差額選舉更是有利于激發(fā)廣大人民群眾的政治參與意識，這是民主政治建設(shè)的一個重要前提。

科學(xué)把握差額選舉的發(fā)展方向。差額選舉是中國特色社會主義民主政治發(fā)展的必然趨勢。對此，必須要有清醒的認識，科學(xué)把握差額選舉的發(fā)展方向。

首先，繼續(xù)拓展差額范圍。一些學(xué)者在對我黨各個歷史時期差額選舉演變進程進行梳理之后認為，擴大差額比例、差額選舉層次擴大和上移應(yīng)是中國民主發(fā)展的必由之路。差額選舉最終的發(fā)展方向應(yīng)該是所有選舉的職位，無論高低，都應(yīng)該實行差額選舉。所以，要“堅決叫停等額選舉，在凡是需要選舉的場合，普遍地實行差額選舉”。無論是黨內(nèi)選舉，政府選舉，還是人大選舉，甚至一些社會團體的選舉，都應(yīng)該實行差額選舉。

其次，不斷提高差額比例。前文列舉了一系列數(shù)據(jù)表明，黨的六大、七大在選舉實踐上都曾經(jīng)有過更高的差額比例。既然歷史上有先例，現(xiàn)在擴大差額比例，不僅是可以的，而且是應(yīng)該的。

不斷加強差額選舉的制度建設(shè)。人民民主是我們黨始終高揚的光輝旗幟，因此，要更加注重健全民主制度、豐富民主形式，保證人民依法實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。要把制度建設(shè)擺在突出位置，充分發(fā)揮我國社會主義政治制度優(yōu)越性，積極借鑒人類政治文明有益成果，絕不照搬西方政治制度模式。在差額選舉的問題上，我們絕不能照搬西方的制度模式，但可以借鑒一些成熟的技術(shù)細節(jié)（諸如重視制度建設(shè)）。民主細節(jié)的日積月累，同樣會推動民主政治的穩(wěn)步前行。所以，為了促進差額選舉的健康發(fā)展，必須加強制度建設(shè)，使之更加規(guī)范化。

首先，加強差額選舉立法工作。一方面，要對現(xiàn)有的選舉法規(guī)進行必要的修改，使之更加符合差額選舉的要求。如《選舉法》第三十三條規(guī)定：選舉委員會或者人民代表大會主席團應(yīng)當(dāng)向選民或者代表介紹代表候選人的情況。推薦代表候選人的政黨、人民團體和選民、代表可以在選民小組或者代表小組會議上介紹所推薦的代表候選人情況。選舉委員會可以組織代表候選人與選民見面，回答選民的問題。但是，在選舉日必須停止對代表候選人的介紹。這種對候選人宣傳介紹的規(guī)定顯然是不完善的，候選人自己是被動的，甚至是民主意識缺失的。選舉人與候選人只是可以見面，而不是必須見面，雙方缺乏直接的互動交流，選舉人對候選人的了解也只是停留在一些簡單的文字介紹上。不知道該選誰、不該選誰，最后只好隨便選，嚴重影響到差額選舉的效果。所以，必須修改完善。另一方面，還應(yīng)當(dāng)在條件成熟時制定具體的差額選舉辦法，以法規(guī)形式明確規(guī)定差額選舉的原則、范圍、比例、程序等，使差額選舉真正做到有法可依、有章可循。

其次，不斷完善候選人提名制度?！包h內(nèi)選舉是否有序而又民主，并不完全在于差額比例多少，而在于初始提名權(quán)掌握在什么人手中。如果初始提名權(quán)掌握在少數(shù)人手中，那么無論差額多少都是少數(shù)人擁有決定性的選人用人權(quán)力，之后的規(guī)則無論多么完美，沒有被提名的人依然不能進入程序之中，依然不能說有真正的民主。”所以，推進差額選舉，需要不斷完善候選人提名制度。建立健全主體明確、程序科學(xué)、權(quán)責(zé)一致的候選人提名制度。不但要合理確定候選人提名主體，規(guī)范提名方式和提名程序，而且要明確提名責(zé)任，防止實際上存在的個人或少數(shù)人說了算。

再次，建立健全合法的競選制度。吳家麟認為，競選不是資本主義社會的專利，社會主義社會同樣可以搞競選。開展競選活動，可以保證選出的代表有充分的代表性，調(diào)動廣大群眾參加選舉活動的政治熱情和積極性，加強代表和領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任心，便于選民、選舉單位對自己選出的人民代表、負責(zé)干部實行有效的監(jiān)督。所以，禁區(qū)必須沖破，但是西方國家的做法不能照搬。為了讓選舉人更深入全面地了解候選人的德才表現(xiàn)、能力水平、工作業(yè)績等情況，必須建立健全合法的競選制度。應(yīng)當(dāng)借鑒他國經(jīng)驗，結(jié)合我國具體實際，制定和修改相關(guān)的法律法規(guī)，明確界定什么是合法的“拉票”行為，什么是非法的“拉票”行為。同時，允許候選人合法有序地開展競選活動，為他們搭建公開表達意愿和展示才華的平臺，讓“老實人”有被選舉人了解認識的機會，讓所有的候選人公平有序地參與競爭，與選舉人直接互動交流，這樣才能讓選舉人作出理性的選擇，也讓當(dāng)選者能對選舉人負責(zé)。但絕不能進行非法的“拉票”活動，更不能進行賄選，否則要依法嚴肅查處。

注釋

“‘等額’何勞‘選舉’”，《成都大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2008年第2期，第37頁。

虞崇勝：“差額選舉：中國式民主的應(yīng)然之路”，《探索與爭鳴》，2012年第5期，第59、56～58、56、59頁。

[意]薩托利：《民主新論》，北京：東方出版社，1998年，第23頁。

如薩托利就指出，所有對民主的討論基本上圍繞著三個概念進行：人民主權(quán)、平等和自治。這些概念是相互聯(lián)系的。人民有主權(quán)，是說他們平等地享有主權(quán)（不平等的主權(quán)意味著有些人有主權(quán)而另一些人沒有）。有主權(quán)者不是統(tǒng)治的客體，而是它的主體，即自治。這些含義還可以作進一步的強調(diào)。例如，如果所有人都是主權(quán)者，這就意味著自治必須代替（對人民的）統(tǒng)治。如果所有人都是平等的主權(quán)者，就需要有平等的權(quán)力，即平等參政權(quán)（isocracy）；從平等的權(quán)力也可以——盡管有些夸大其辭——推論出普遍平等或一般的平等。參見薩托利的《民主新論》。

[美]喬恩·埃爾斯特、[挪威]斯萊格斯塔德：《憲政與民主——理性與社會變遷研究》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997年，第2頁。

吳家麟：“論差額選舉”，《寧夏社會科學(xué)》，1989年第4期。

魯麗敏：“從差額選舉的演變看黨內(nèi)民主的發(fā)展進程”，《中共山西省直機關(guān)黨校學(xué)報》，2011年第4期。

高新民：“差額選舉與黨內(nèi)民主”，《學(xué)習(xí)時報》，2012年5月21日，第5版。

張廣昭、陳振凱：“縱觀十八大黨代表選舉：差額比增加，包容性增強”，《人民日報》（海外版），2012年7月26日。

章利新：“中共十六大以來的中央委員、候補委員差額選舉”，新華網(wǎng)：http：//news.xinhuanet.com/18cpcnc/2012-11/13/c_113680755.htm。

向忠池：“試議差額選舉中存在的問題及對策”，《楚天主人》，2009年第2期，第29～30頁。

魏世平：“目前我國差額選舉問題評價”，《內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2009年第1期，第94頁。

責(zé) 編/樊保玲