新刑訴法視野下檢察機(jī)關(guān)對(duì)技術(shù)偵查權(quán)的行使

梁洋

摘 要：2013年1月開(kāi)始正式施行的新刑訴法賦予檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行技術(shù)偵查的權(quán)力，但其過(guò)于原則性的規(guī)定并不利于這種權(quán)力的有效行使。因此，在準(zhǔn)確界定檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)概念和特征的基礎(chǔ)上，結(jié)合新刑訴法對(duì)該權(quán)力的相關(guān)規(guī)定，研究并探討其在行使過(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵循的具體規(guī)則的做法，對(duì)于我國(guó)檢察事業(yè)今后的健康發(fā)展具有相當(dāng)重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：新刑訴法；檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)；準(zhǔn)確界定；基本原則；具體規(guī)則

中圖分類(lèi)號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）32-0146-02

時(shí)隔十五年，刑事訴訟法——這部與公民權(quán)利息息相關(guān)、與打擊犯罪密切相連的大法迎來(lái)了其第二次大修。在這次的修改中，檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)的行使無(wú)疑成為法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界最為關(guān)注的問(wèn)題之一。

一、檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)的準(zhǔn)確界定

（一）檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)的概念

就其定義來(lái)說(shuō)，目前學(xué)界有廣義和狹義這兩種不同的理解。廣義上的是指檢察機(jī)關(guān)在其偵查活動(dòng)中運(yùn)用一切具有技術(shù)內(nèi)涵的方法來(lái)調(diào)查事實(shí)、收集證據(jù)、查獲犯罪嫌疑人的權(quán)力；狹義上的則是指檢察機(jī)關(guān)基于調(diào)查犯罪事實(shí)、收集證據(jù)、查獲犯罪嫌疑人的特殊需要而得到了法律授權(quán)或許可，再經(jīng)有關(guān)部門(mén)的特別審批后，能夠在常規(guī)偵查措施以外，秘密采取其他偵查方法或手段的權(quán)力[1]。

從現(xiàn)有的法律規(guī)定和司法實(shí)務(wù)來(lái)看，我國(guó)對(duì)于檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)的理解是限于狹義范圍的，故本文中的檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)，也是在狹義上使用這一概念。

（二）檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)的特征

1.秘密性

這里的秘密性主要指檢察機(jī)關(guān)是在適用對(duì)象不知情或不被告知的情況下進(jìn)行技術(shù)偵查的。正是因?yàn)檫@種技術(shù)偵查具有秘密性的特點(diǎn)，因而有的人又稱(chēng)之為“秘密偵查”。筆者認(rèn)為，對(duì)其秘密性的理解應(yīng)包括以下兩個(gè)層次。

一方面，這種秘密性是相對(duì)的，即檢察機(jī)關(guān)在事前即應(yīng)自覺(jué)或有意識(shí)地使針對(duì)當(dāng)事人采取的偵查手段具有一定的隱蔽性，并在主觀上對(duì)這種手段有強(qiáng)烈的保密需求；而且，檢察機(jī)關(guān)在具體實(shí)施這種偵查措施時(shí)也應(yīng)盡可能采取內(nèi)部保密措施，并在周詳計(jì)劃的同時(shí)，選擇經(jīng)驗(yàn)豐富、素質(zhì)較高的偵查人員來(lái)執(zhí)行，以減少其在客觀上面臨的失密風(fēng)險(xiǎn)。

另一方面，鑒于檢察機(jī)關(guān)行使技術(shù)偵查權(quán)的時(shí)候有可能會(huì)侵害公民的合法權(quán)利，如掌握涉案人員與案情無(wú)關(guān)的某些隱私，故檢察機(jī)關(guān)及其偵查人員必須承擔(dān)起相應(yīng)的保密義務(wù)，以維護(hù)涉案人員的名譽(yù)、尊嚴(yán)。

2.強(qiáng)制性

作為與任意偵查相對(duì)的一個(gè)概念，強(qiáng)制偵查是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)所采取的限制或者剝奪公民個(gè)人人身自由、財(cái)產(chǎn)、隱私等權(quán)利的措施，這兩者最根本的區(qū)別在于相對(duì)人是否自愿予以配合，如訊問(wèn)犯罪嫌疑人很明顯就屬于任意偵查的范疇。

鑒于檢察機(jī)關(guān)采用技術(shù)偵查措施是出于偵查進(jìn)行的需要，故其對(duì)相對(duì)人采取技偵措施時(shí)，既不可能經(jīng)過(guò)對(duì)方的同意，更不會(huì)以對(duì)方的意志為轉(zhuǎn)移。因此，檢察機(jī)關(guān)行使的技術(shù)偵查權(quán)是具有強(qiáng)制性的。

3.技術(shù)性

這里的技術(shù)性是指檢察機(jī)關(guān)要充分運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)成果，并將其與刑事犯罪偵查工作有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。而且，正是由于檢察機(jī)關(guān)在行使其技術(shù)偵查權(quán)時(shí)，能夠通過(guò)某些科技設(shè)備直接收集到與犯罪嫌疑人或犯罪事實(shí)有關(guān)的真實(shí)可靠的聲、形、物等證據(jù)信息，故與傳統(tǒng)偵查措施要通過(guò)證據(jù)逆向、間接認(rèn)識(shí)事物的特性產(chǎn)生了較大差別，如偵查人員通過(guò)電話監(jiān)聽(tīng)掌握到某犯罪嫌疑人與他人串供的情況，這實(shí)際上就是一種對(duì)案件事實(shí)即時(shí)、順向的直接認(rèn)識(shí)。

4.特定性

所謂的特定性則是指只有當(dāng)檢察機(jī)關(guān)的偵查部門(mén)根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)確認(rèn)某人具有犯罪嫌疑或基于一定的事實(shí)（證據(jù)）判斷某人與犯罪嫌疑人有聯(lián)系，并且根據(jù)案情和偵查的實(shí)際情況，需要掌握或控制這種聯(lián)系，或者對(duì)犯罪嫌疑人的監(jiān)聽(tīng)、秘拍將不可避免地涉及第三人時(shí)，才能對(duì)犯罪嫌疑人或與其有聯(lián)系的特定人員進(jìn)行技術(shù)偵察[2]。也就是說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)不能毫無(wú)根據(jù)地將某人確定為其技術(shù)偵查權(quán)適用的對(duì)象，否則這種權(quán)力就很有可能被濫用，進(jìn)而侵犯到無(wú)辜公民的合法權(quán)益。

二、檢察機(jī)關(guān)行使技術(shù)偵查權(quán)的基本原則

總的來(lái)說(shuō)，新刑訴法對(duì)檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)的行使提出幾方面的原則性要求。

（一）重罪大案原則

正如英國(guó)上訴法院大法官丹寧勛爵所說(shuō)的那樣，“社會(huì)保護(hù)本身不受犯罪分子危害的手段一旦被濫用，任何暴政都要甘拜下風(fēng)”。故鑒于檢察機(jī)關(guān)對(duì)技術(shù)偵查措施的運(yùn)用會(huì)直接牽涉公民通訊自由、隱私權(quán)、住宅不受侵犯等基本人權(quán)的保護(hù)問(wèn)題，新刑訴法將案件性質(zhì)和危害后果的嚴(yán)重程度作為劃定其適用范圍的基本標(biāo)準(zhǔn)，即規(guī)定檢察機(jī)關(guān)只能對(duì)重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件采取技偵措施。

（二）必要性原則

由于一味地追求懲罰犯罪往往會(huì)漠視個(gè)人的合法權(quán)益，進(jìn)而給社會(huì)秩序造成新的無(wú)序和更嚴(yán)重的破壞，故新刑訴法嚴(yán)格地將這種技術(shù)偵查措施限定為是一種“必要”而非“自由”的偵查選擇，即其實(shí)施必須由偵查犯罪的需要來(lái)決定。

（三）審批原則

因?yàn)榧夹g(shù)偵查措施是無(wú)須取得犯罪嫌疑人、被告人同意即可實(shí)施的強(qiáng)制性偵查手段，故為防止檢察機(jī)關(guān)在實(shí)施過(guò)程中濫用其權(quán)力侵犯公民的個(gè)人權(quán)利，新刑訴法規(guī)定檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)的行使必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)。

三、檢察機(jī)關(guān)行使技術(shù)偵查權(quán)的具體規(guī)則

很顯然，新刑訴法中關(guān)于檢察機(jī)關(guān)行使技術(shù)偵查權(quán)的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，并不具有很強(qiáng)的實(shí)際操作性。故筆者認(rèn)為，在這些原則性規(guī)定的基礎(chǔ)上，研究檢察機(jī)關(guān)行使技術(shù)偵查權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)適用的具體規(guī)則，從目前看來(lái)是很有必要的。

（一）技術(shù)偵查權(quán)的行使方式

根據(jù)我國(guó)多年來(lái)的司法實(shí)踐和國(guó)外相關(guān)的立法經(jīng)驗(yàn)，檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)的行使方式應(yīng)當(dāng)包括：以竊取通訊內(nèi)容為目的的通訊監(jiān)控行為，如監(jiān)聽(tīng)、截取電子郵件；以監(jiān)控他人電腦使用情況和搜查電腦內(nèi)存儲(chǔ)資料為目的的網(wǎng)絡(luò)搜查行為；利用全球衛(wèi)星定位系統(tǒng)（GPS）、電子傳感儀（beeper）和移動(dòng)電話用戶(hù)通訊定位系統(tǒng)（wireless location system）進(jìn)行定位追蹤的技術(shù)偵查行為；借助熱成像儀器、紅外線探測(cè)儀對(duì)室內(nèi)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)控的電子監(jiān)控行為。

（二）技術(shù)偵查權(quán)的適用對(duì)象

檢察機(jī)關(guān)行使技術(shù)偵查權(quán)的對(duì)象必須被嚴(yán)格限定為犯罪嫌疑人和與犯罪嫌疑人有利害關(guān)系的人（只有在使用技術(shù)偵查措施不可避免地會(huì)涉及到第三人時(shí)，才能對(duì)其他人使用），一旦發(fā)現(xiàn)對(duì)象錯(cuò)誤，其就應(yīng)立即停止使用，從而盡量和杜絕因使用技偵措施而肆意侵犯公民合法權(quán)益現(xiàn)象的發(fā)生[3]。

（三）技術(shù)偵查權(quán)的適用條件

筆者認(rèn)為，在檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)的適用條件上，應(yīng)始終貫徹必要性原則，以防止“偵查犯罪的需要”被濫用。

具體而言，在啟動(dòng)條件上可將其限定為：不適用該手段將難以收集證據(jù)，進(jìn)而達(dá)到偵查目的；而且，偵查部門(mén)必須經(jīng)過(guò)初步的調(diào)查或偵查，掌握的一定數(shù)量的線索和證據(jù)，并能據(jù)此證實(shí)嫌疑人具有確實(shí)的犯罪意圖（或是正在實(shí)施犯罪），或該特定人員確實(shí)與案件有關(guān)。在結(jié)束條件上，則可將其限定為：收集到了必要的證據(jù)，并達(dá)到了能夠適用強(qiáng)制措施的條件[4]。

（四）技術(shù)偵查權(quán)的行使程序

1.提出申請(qǐng)

鑒于新刑訴法規(guī)定檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)的行使僅限于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件，因而能夠提出申請(qǐng)的主體也應(yīng)限于地市級(jí)以上的檢察機(jī)關(guān)。

2.審批

因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)是我國(guó)專(zhuān)門(mén)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，故筆者認(rèn)為將技術(shù)偵查措施的審批權(quán)賦予其來(lái)行使是比較合適的，所以由人民檢察院負(fù)責(zé)偵查的職務(wù)犯罪等案件中需要采取技術(shù)偵查措施的，應(yīng)由其上一級(jí)人民檢察院做出是否批準(zhǔn)的決定。

3.技術(shù)偵查材料的保存與銷(xiāo)毀

由于技術(shù)偵查措施的運(yùn)用通常都會(huì)涉及公民個(gè)人的隱私，故必須對(duì)在此期間所獲材料的保存和銷(xiāo)毀做出更為明確的規(guī)定。比如，對(duì)于通過(guò)技術(shù)偵查獲取的資料應(yīng)由專(zhuān)人運(yùn)用專(zhuān)門(mén)設(shè)備進(jìn)行保存，且其應(yīng)盡量地保存原件，并載明實(shí)施技術(shù)偵查措施的具體種類(lèi)及日期，對(duì)不能用于證明案件事實(shí)的信息材料則應(yīng)在案件偵查終結(jié)后即時(shí)進(jìn)行銷(xiāo)毀；同時(shí)，對(duì)于因檢察機(jī)關(guān)泄露運(yùn)用技術(shù)偵查手段獲取的資料給當(dāng)事人造成重大經(jīng)濟(jì)損失的，當(dāng)事人有權(quán)依照相關(guān)法律的規(guī)定要求該檢察機(jī)關(guān)做出賠償。

（五）技術(shù)偵查權(quán)的侵權(quán)救濟(jì)措施

鑒于技術(shù)偵查是以侵害公民隱私權(quán)為必要成本或代價(jià)的，為盡量減少這種支出，在對(duì)檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)的行使進(jìn)行程序設(shè)計(jì)的同時(shí)，還需制定相應(yīng)的侵權(quán)救濟(jì)措施。

首先是要保障當(dāng)事人的知情權(quán)。技術(shù)偵查結(jié)束后，應(yīng)當(dāng)將采取該措施的有關(guān)情況告知當(dāng)事人，如果因此所獲資料需作為指控犯罪的證據(jù)提交法庭的，也應(yīng)當(dāng)告知該當(dāng)事人（包括其所聘請(qǐng)的律師），使其能夠在了解的基礎(chǔ)上行使自己的法定權(quán)利。

其次是要保證技術(shù)偵查所獲資料的規(guī)范處理，即檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)通過(guò)技偵措施所獲資料進(jìn)行嚴(yán)格地保密、封存，并對(duì)不再需要的部分按規(guī)定銷(xiāo)毀。

最后是要保障當(dāng)事人的求償權(quán)。這就要求相關(guān)法律規(guī)定，實(shí)施非法技術(shù)偵查措施者必須承擔(dān)不利的法律后果，且當(dāng)事人有權(quán)向其所屬機(jī)關(guān)提出國(guó)家賠償?shù)囊?。比如，在新刑訴法有關(guān)條款①中，增設(shè)具體的懲罰性后果，建立科學(xué)的補(bǔ)償機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)在對(duì)已造成的嚴(yán)重后果給予及時(shí)有效救濟(jì)的同時(shí)，進(jìn)一步遏制侵害當(dāng)事人合法權(quán)益的違法違規(guī)行為發(fā)生的根本目標(biāo)。

四、結(jié)語(yǔ)

總的來(lái)說(shuō)，技術(shù)偵查措施要實(shí)現(xiàn)其在檢察機(jī)關(guān)自偵工作中的全面運(yùn)用還有很長(zhǎng)的路要走，因?yàn)檫@除了關(guān)系到法律的修改，還關(guān)系到人才的培養(yǎng)、裝備的配置、機(jī)構(gòu)的設(shè)置等一系列的問(wèn)題。但筆者還是堅(jiān)信，隨著我國(guó)刑事訴訟法的不斷進(jìn)步和人民檢察院職權(quán)的全面規(guī)范，檢察機(jī)關(guān)的技術(shù)偵查權(quán)一定能夠發(fā)揮出其應(yīng)有的功能和作用，并推動(dòng)我國(guó)刑事訴訟法制進(jìn)一步走向完善，走向成熟。

參考文獻(xiàn)：

[1]王瑞山.我國(guó)技術(shù)偵查的法律困境與出路選擇[J].犯罪研究，2011，（1）.

[2]許翠華，楊鑫艷.技術(shù)偵察在毒品案件偵查中的運(yùn)用及完善[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（6）.

[3]廖東明.職務(wù)犯罪偵查新視野[M].北京：中國(guó)法制出版社，2102：147.

[4]趙秉志.刑事法時(shí)評(píng)：第4卷[M].北京：中國(guó)法制出版社，2102：271.