當(dāng)前我國法治動(dòng)力分析

聞立軍

摘 要：當(dāng)前，我國法治進(jìn)程是由政府、法律人、民眾、媒體等多方力量推動(dòng)的。政府成為推進(jìn)法治的主體；法律人在治國理政、社會(huì)管理等方面的作用也越來越大；民眾是法治改革的新興推動(dòng)力量；媒體在推動(dòng)法治進(jìn)程方面也發(fā)揮了越來越大的作用，因此，政府、法律人、民眾、媒體等不同立場(chǎng)、視角交織在一起，有利于各方達(dá)成共識(shí)，推動(dòng)我國法治良性發(fā)展。

關(guān)鍵詞：法治；社會(huì)主義法治；動(dòng)力

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）31-0139-03

多年前，關(guān)于我國法治驅(qū)動(dòng)模式，國內(nèi)學(xué)者一度爭論，曾存在典型的三種觀點(diǎn)，即社會(huì)驅(qū)動(dòng)型模式、政府驅(qū)動(dòng)型模式以及政府社會(huì)互動(dòng)型模式[1]231。1997年黨的十五大“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”目標(biāo)的確立，標(biāo)志著我國走上了一條政府推動(dòng)法治化進(jìn)程的“變法”之路，政府成為推動(dòng)法治發(fā)展的主要?jiǎng)恿?。隨著時(shí)光流逝，我國的社會(huì)情境已較法治起步之初有了很大改變，其間我們也積累了一些法治建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)。這些都促使我們重新思考我國法治的動(dòng)力問題。本文認(rèn)為，當(dāng)下我國的法治發(fā)展不只是由政府一方推動(dòng)，還包括了法律人、民眾及媒體等其他力量，正是多方的合力，才促成我國法治在一定程度上的發(fā)展。

一、政府

從現(xiàn)實(shí)國情出發(fā)，我國走上了一條政府推進(jìn)型的法治道路，政府成為推進(jìn)法治的主體。在這里政府是個(gè)廣義的概念，包括執(zhí)政黨、各類國家機(jī)關(guān)，簡言之，就是一種體制內(nèi)力量。法治是觀念、制度和秩序的結(jié)合。由于對(duì)外開放、發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，我國的法治偏重制度建設(shè)，通過法律移植及自主創(chuàng)新，制定了大量法律。據(jù)2011年10月27日國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表的《中國特色社會(huì)主義法律體系》白皮書的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2011年8月底，我國已制定現(xiàn)行有效法律共239部、行政法規(guī)706部、地方性法規(guī)8 600多部。目前，我國法律體系主要分為七個(gè)法律部門，即憲法及憲法相關(guān)法、民商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、訴訟法與非訴訟程序法。當(dāng)前，我國法律部門齊全，各法律部門中基本的法律已經(jīng)制定，黨的十五大確立的“有中國特色的社會(huì)主義法律體系”目標(biāo)基本實(shí)現(xiàn)。

相對(duì)于制度建設(shè)取得的成就，由于一些主客觀條件的限制，政府在法治的觀念與秩序建構(gòu)方面多少讓人感到有些遺憾。我國改革開放后的許多法律特別是有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律都是對(duì)西方法律的借鑒和吸收，走的是一條法律移植的道路。西方的法律制度是與西方特定的文化背景、價(jià)值觀念相一致的。通過法律移植可以短期內(nèi)建立相對(duì)完善的制度，但移植支撐西方法律制度的一系列價(jià)值理念卻有可能與我國現(xiàn)實(shí)國情存在“水土不服”。對(duì)于法治的價(jià)值理念，學(xué)者們眾說紛紜。盡管政府也曾借助法律人的力量宣揚(yáng)法治理念，但政府也不確信哪些價(jià)值理念應(yīng)成為“正統(tǒng)”觀念。政府在法治理念上的“缺席”，學(xué)者們對(duì)于法治理念的“自說自話”，導(dǎo)致我國法治理念多元甚至混亂，這對(duì)我國的法學(xué)教育和法律實(shí)踐都產(chǎn)生了負(fù)面影響。諸如“許霆案”，由于秉持不同的價(jià)值理念，法律職業(yè)共同體內(nèi)部對(duì)此案的判決結(jié)果就存在明顯的分歧。為了保證法律統(tǒng)一、有效的實(shí)施，政府也意識(shí)到建立統(tǒng)一的法治意識(shí)形態(tài)的必要性。2005年底，胡錦濤率先做出“社會(huì)主義法治理念”的表述。2006年4月，中央政法委將“社會(huì)主義法治理念”的內(nèi)容表述為“依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)”?！吧鐣?huì)主義法治理念”教育2007年由政法部門推向全黨，2009年推向全社會(huì)?！吧鐣?huì)主義法治理念”是一個(gè)開放的體系，當(dāng)前官方對(duì)“社會(huì)主義法治理念”的界定并非是完美無缺的，還需要在實(shí)踐中不斷接受檢驗(yàn)，需要官方與民眾達(dá)成共識(shí)，這樣在社會(huì)中才能被廣泛接受。

法治意味著一種法律主導(dǎo)的秩序。“法治描述了這樣一種社會(huì)狀態(tài)，在這個(gè)社會(huì)狀態(tài)中，法律約束住了國家權(quán)力，權(quán)利在人與人之間得到和諧的配置”。[2]法治秩序的實(shí)現(xiàn)取決于法治觀念的發(fā)達(dá)和法律的完善及其良好運(yùn)作。政府提出了“社會(huì)主義法治理念”并在全社會(huì)推廣，政府也主導(dǎo)了立法、執(zhí)法、司法、甚至法律監(jiān)督，可以說政府是現(xiàn)實(shí)社會(huì)秩序的有力維護(hù)者。那么，當(dāng)前我國的社會(huì)秩序是否是法治秩序呢？在這個(gè)問題上，社會(huì)各界更多傾向于我國正處于法治的起步階段，離成熟的法治秩序還很遙遠(yuǎn)。甚至有學(xué)者基于我國近年居民貧富差距拉大、社會(huì)分配不公已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重，犯罪、信訪、群體性事件急劇攀升等現(xiàn)實(shí)得出這樣一個(gè)判斷：中國仍處于社會(huì)矛盾的上升階段，存在著社會(huì)秩序進(jìn)一步惡化的可能性[3]。

政府對(duì)法治的推動(dòng)作用有目共睹，但不可否認(rèn)的是隨著法治進(jìn)程的深入，政府作為法治推動(dòng)力的先天缺陷也顯露無遺。我國的法治改革是循序漸進(jìn)的，由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開始，繼而社會(huì)領(lǐng)域，最后至政治領(lǐng)域。法治的發(fā)展必然要求建設(shè)法治政府，實(shí)現(xiàn)政黨的法治化。法治政府、政黨的法治化既是對(duì)政府、政黨合法行為的保障，也是對(duì)政府、政黨恣意行為的限制。社會(huì)實(shí)踐表明，在一定程度上，政府、政府部門、政府官員都有其自身利益，這似乎是“人之常情”。而法治化則意味著對(duì)公權(quán)力的約束，可能會(huì)損害政府、政府官員、政府內(nèi)部人員的既得利益。這樣的改革就像醫(yī)生拿著手術(shù)刀給自己做手術(shù)，而且還不打麻藥，這過程是很痛苦的。為避免自己利益受損，政府、政府官員、政府內(nèi)部人員會(huì)規(guī)避、延遲甚至阻撓對(duì)自己不利的改革，政府對(duì)法治的推動(dòng)力就會(huì)減弱。以當(dāng)前我國房地產(chǎn)調(diào)控為例，房價(jià)居高不下的原因之一就是存在著地方政府的利益。自1994年我國實(shí)行分稅制以來，在中央和地方政府關(guān)系上出現(xiàn)了“財(cái)權(quán)上移、事權(quán)下移”的局面，地方政府財(cái)力不足。在這種情況下，征收土地并轉(zhuǎn)讓使用權(quán)就成為地方政府的生財(cái)之道。盡管中央三令五申要求地方政府調(diào)控房價(jià)，可是沒有幾個(gè)地方政府真心實(shí)意地去落實(shí)。高地價(jià)推動(dòng)著高房價(jià)，調(diào)控房價(jià)就意味著地方財(cái)政減少，官員政績受到影響。即使硬著頭皮調(diào)控房價(jià)，也會(huì)千方百計(jì)謀求自身利益。媒體曾報(bào)道多例經(jīng)濟(jì)適用房成為政府公務(wù)員的福利房就是明證。所以，在政府法治動(dòng)力出現(xiàn)衰竭的情況下，就有必要期待其他法治動(dòng)力的出現(xiàn)。

二、法律人

法律人是指以律師、法官、檢察官為代表的，受過專門的法律專業(yè)訓(xùn)練，具有嫻熟的法律技能與嚴(yán)格的法律倫理的從業(yè)者，從狹義上講，法律人主要包括律師、法官、檢察官；從廣義上講，還包括法學(xué)教師、法學(xué)研究人員、司法輔助人員等。社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通認(rèn)為：“法治的意思并不是說法律本身能統(tǒng)治，能維持社會(huì)秩序，而是說社會(huì)上任何人的關(guān)系是根據(jù)法律來維持的。法律還得靠權(quán)力來支持，還得靠人來執(zhí)行，法治其實(shí)是‘人依法而治，并非沒有人的因素?！盵4]48法治的進(jìn)步離不開法律人的憧憬與激情。法律人依其職業(yè)特點(diǎn)可分為法律學(xué)人和法律實(shí)務(wù)人。法律學(xué)人主要指從事法學(xué)教育的人員，他們?yōu)槲覈姆ㄖ伟l(fā)展培養(yǎng)了一些法律人才。法律學(xué)人對(duì)法治的貢獻(xiàn)是多層次、多方面的。有些法律學(xué)人，特別是從事理論工作的，他們與官方的關(guān)系比較密切，熱衷于對(duì)官方的決策（諸如法治、憲政）進(jìn)行說明、論證，通過媒體宣傳官方倡導(dǎo)的法意識(shí)形態(tài)，從理論上維護(hù)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)秩序；有些法律學(xué)人，特別是部門法學(xué)者，憑借自身學(xué)識(shí)積極參與立法活動(dòng)，將法學(xué)知識(shí)、理論運(yùn)用于立法實(shí)踐，為法治制度建構(gòu)付出不懈努力；有些法律學(xué)人立足純學(xué)術(shù)立場(chǎng)，專心于法治知識(shí)的生產(chǎn)與傳承；有些法律學(xué)人以大眾“精神導(dǎo)師”自任，關(guān)注民生，維護(hù)公共利益，經(jīng)常對(duì)政府的不當(dāng)行為進(jìn)行批評(píng)，制約公權(quán)力，啟發(fā)民智。法律學(xué)人不同路徑的選擇，是基于社會(huì)變遷、個(gè)人興趣、教育背景等不同而自發(fā)產(chǎn)生的一種社會(huì)分工，我們應(yīng)對(duì)法律學(xué)人的不同選擇給予充分尊重。法律實(shí)務(wù)人是以法官、檢察官、律師為代表從事具體法律事務(wù)的人員，法律實(shí)務(wù)人以其專業(yè)技能推動(dòng)法律的運(yùn)行，是法律職業(yè)內(nèi)部的一股技術(shù)性力量，是現(xiàn)行法律秩序的維護(hù)者。隨著法治進(jìn)程的發(fā)展，法律人在治國理政、社會(huì)管理等方面的作用會(huì)越來越大。從近兩屆黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的學(xué)科背景來看，一些領(lǐng)導(dǎo)人已具有法學(xué)背景。具有法律教育和職業(yè)背景的國家領(lǐng)導(dǎo)人的增多，對(duì)于推進(jìn)國家的法治進(jìn)程，對(duì)于維護(hù)社會(huì)的公平正義，對(duì)于保障人權(quán)，都有著重要作用[5]。

三、民眾

改革開放以來，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國社會(huì)結(jié)構(gòu)漸趨復(fù)雜化，民眾利益多元化，不同階層在社會(huì)生活中的不同境遇使其具有不同的利益主張。這種利益主張?jiān)诜蓪用嫔暇捅憩F(xiàn)為來自各階層民眾的維權(quán)運(yùn)動(dòng)。起初，民眾的維權(quán)大多具有私人性、分散性，為個(gè)體利益起訴、上訪。但隨著貧富分化、分配不公等現(xiàn)象的突出，以及政府在處理國企改革、城市房屋拆遷、征收城市周邊農(nóng)村土地等事務(wù)上措施失當(dāng)，一些社會(huì)矛盾日趨尖銳。一些利益嚴(yán)重受損的民眾會(huì)自發(fā)組織起來維護(hù)自身利益，群體性事件大量增多，如各地不時(shí)出現(xiàn)下崗工人、失地農(nóng)民上訪、出租車司機(jī)罷工等事件。出于自身利益的考慮，民眾渴望社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平、公正，希望法律能保護(hù)民眾合法利益，希望通過改革將社會(huì)糾紛、社會(huì)矛盾的解決納入法治化軌道公正合理地予以解決。與幾十年前對(duì)法治的陌生不同，當(dāng)下，民眾已成為法治改革的新興推動(dòng)力量。而且，民眾的利益主張、權(quán)利要求與社會(huì)秩序穩(wěn)定、政府對(duì)社會(huì)各階層利益調(diào)整交織在一起而無法回避，民眾確已成為當(dāng)前我國法治發(fā)展的本土資源。

四、媒體

媒體是指報(bào)紙、雜志、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒介。媒體的力量是不容小覷的，在西方一些國家，媒體被稱為立法、行政和司法之外的第四種權(quán)力。當(dāng)前，媒體在推動(dòng)法治進(jìn)程方面的作用主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

（一）宣傳法律、法治觀念

自1986年以來，我國已開展了多個(gè)五年普法教育。相比發(fā)傳單、開報(bào)告會(huì)等單一、呆板的法律宣傳手段，媒體傳播迅速、生動(dòng)形象的特點(diǎn)具有明顯的優(yōu)勢(shì)，更易為民眾所接受。近年來，中央和一些地方電視臺(tái)都開辦了法制欄目，像《今日說法》還成為國人必不可少的精神午餐。媒體不是枯燥地講解法律條文，而是通過時(shí)效性強(qiáng)的鮮活案例向民眾宣傳國家的法律、法律實(shí)踐，傳播法治觀念。對(duì)于一些重大案件，官方也嘗試以庭審直播的方式滿足民眾的知情權(quán)。媒體現(xiàn)已成為民眾了解法律知識(shí)、培養(yǎng)現(xiàn)代法治精神的主要渠道。

（二）監(jiān)督公權(quán)力的運(yùn)行

我國法治處于起步階段，對(duì)于公權(quán)力運(yùn)行，除了努力將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里之外，媒體監(jiān)督等外部制約也是十分必要的。媒體對(duì)一些社會(huì)問題、法律問題的報(bào)道，引發(fā)社會(huì)關(guān)注，形成強(qiáng)大的社會(huì)輿論，引起官方機(jī)構(gòu)的重視，促進(jìn)相關(guān)問題的解決。比如媒體對(duì)孫志剛案件的報(bào)道引發(fā)各界對(duì)我國收容審查制度的反思，并促使《城市生活無著的流浪乞討人員救助辦法》取代《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》。媒體在監(jiān)督政府依法行政、懲治官員貪腐等方面發(fā)揮了重要的作用。近日，因不合時(shí)宜的“微笑”引來媒體關(guān)注、繼而因?qū)映霾桓F的名表落馬的“表哥”楊達(dá)才，因受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪獲刑14年。此案也是媒體反腐的杰作。

（三）媒體為民眾表達(dá)意愿，參與公共事務(wù)提供了平臺(tái)

在現(xiàn)代社會(huì)，媒體在一定程度上代表了社會(huì)的良知和理性。媒體應(yīng)體現(xiàn)民意，客觀理性地表達(dá)民眾意愿。特別是那些社會(huì)中的弱勢(shì)群體，缺乏利益表達(dá)的機(jī)會(huì)和途徑，媒體更應(yīng)該為其代言。隨著網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，媒體也為民眾表達(dá)意愿搭建了更廣闊的平臺(tái)。網(wǎng)絡(luò)突破了以往對(duì)言論自由不合理的限制，使個(gè)人能夠比較充分地表達(dá)意見，促進(jìn)公眾輿論的形成。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心2013年1月15日發(fā)布的互聯(lián)網(wǎng)調(diào)查報(bào)告稱，截至2012年12月底，我國網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)5.64億?！半S著社會(huì)空間的擴(kuò)大和公民社會(huì)的成長，公民的參與精神和責(zé)任意識(shí)越來越強(qiáng)?！盵6]越來越多的民眾習(xí)慣于通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)表自己的看法。哈貝馬斯曾將商談的“理想的言談情境”概括為：一是充分開放；二是人人平等；三是真誠表達(dá)；四是自由溝通[7]47。而網(wǎng)絡(luò)就非常接近這種商談的“理想的言談情境”?！段餀?quán)法》開門立法的實(shí)踐就使許多民眾通過網(wǎng)絡(luò)、報(bào)刊、來信等方式行使了一把“國家主人”的權(quán)利。網(wǎng)民對(duì)一些典型事件的討論、評(píng)議，也是其參與公共事務(wù)的一種重要途徑。網(wǎng)絡(luò)的威力令政府頗為忌憚，聰明的政府會(huì)尋求與網(wǎng)絡(luò)所代表的民意進(jìn)行溝通、協(xié)調(diào)，良性互動(dòng)，這樣更容易在政府與民眾間達(dá)成共識(shí)，使政府的決策更能體現(xiàn)民意。

綜上，我國當(dāng)前的法治進(jìn)程是由政府、法律人、民眾、媒體等多方力量推動(dòng)的。政府、法律人、民眾、媒體等不同立場(chǎng)、視角交織在一起，有利于各方達(dá)成共識(shí)，推動(dòng)我國法治良性發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]汪太賢，艾明.法治的理念與方略[M].北京：中國檢察出版社，2001.

[2]徐顯明.和諧社會(huì)中的法治[N].文匯報(bào)，2006-11-05.

[3]蔣立山.邁向“和諧社會(huì)”的秩序路線圖——從庫茲涅茨曲線看中國轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)秩序的可能演變[ J ] .法學(xué)家 ， 2006，（2）.

[4]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國 生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[5]熱議領(lǐng)導(dǎo)人“法學(xué)背景”是一種期盼[N].新京報(bào)，2013-03-16.

[6]騰彪.鏡城突圍：司法與民意[J].同舟共進(jìn)，2008，（7）.

[7][德]尤爾根·哈貝馬斯.包容他者[M].曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2002.