中國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評(píng)價(jià)方法與實(shí)證
——基于非期望產(chǎn)出的SBM模型分析

潘 丹,應(yīng)瑞瑤

(1.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)研究院， 南昌 330013;2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院， 南京 210095)

改革開放以來，中國的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)以近6％的速度保持了30多年的持續(xù)高速增長，并取得了巨大成就，但是在發(fā)展過程中也付出了巨大的資源和環(huán)境代價(jià)?！兜谝淮稳珖廴驹雌詹楣珗?bào)》數(shù)據(jù)顯示，2007年中國農(nóng)業(yè)化學(xué)需氧量、總氮和總磷的排放量分別為1324.09萬噸、270.46萬噸和28.47萬噸，占各自污染總排放量的43.7％、57.2％和67.4％。亞洲開發(fā)銀行估計(jì)：中國農(nóng)業(yè)資源環(huán)境破壞所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失占全國GDP的0.5％—1％，同時(shí)由于過量施肥和施用農(nóng)藥，中國每年約有包括農(nóng)產(chǎn)品在內(nèi)的74億美元出口商品因綠色壁壘而受阻[1]。在此背景下中國政府認(rèn)識(shí)到這種趨勢的不可持續(xù)性，明確提出了資源節(jié)約型和環(huán)境友好型的“兩型農(nóng)業(yè)”理念，要求形成一種可持續(xù)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。因此，如何在保證農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)減少資源浪費(fèi)和降低環(huán)境污染，實(shí)現(xiàn)資源節(jié)約、環(huán)境保護(hù)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長的三者統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展是“十二五”期間中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)所面臨的最緊迫任務(wù)。1990年Schaltegger和Stum首次提出生態(tài)效率概念，隨后生態(tài)效率成為衡量可持續(xù)發(fā)展的重要分析工具[2]。提高農(nóng)業(yè)生態(tài)效率也因此成為促進(jìn)我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與資源環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的重要切入點(diǎn)。

生態(tài)效率是指通過提供能滿足人類需要和提高生活質(zhì)量的競爭性定價(jià)商品與服務(wù)，同時(shí)使整個(gè)生命周期的生態(tài)影響與資源強(qiáng)度逐漸降低到一個(gè)至少與地球的估計(jì)承載能力一致的水平[3]。具體到農(nóng)業(yè)領(lǐng)域而言，農(nóng)業(yè)生態(tài)效率則是指在保證農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量和質(zhì)量的前提下，盡量減少環(huán)境污染和資源消耗，即提倡一種以“適量、優(yōu)質(zhì)、減污、節(jié)源”的理念方針的現(xiàn)代生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展模式[4]。由此可見，農(nóng)業(yè)生態(tài)效率要求以較少的資源消耗和較低的環(huán)境破壞來生產(chǎn)更多的產(chǎn)品，較好地符合可持續(xù)發(fā)展理念。目前學(xué)者們已經(jīng)對(duì)企業(yè)[5-6]、產(chǎn)品[7]、行業(yè)[8]、區(qū)域[9-10]等層次的生態(tài)效率展開了大量研究，這其中選擇合適的生態(tài)效率評(píng)估方法成為研究的熱點(diǎn)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中生態(tài)效率的評(píng)價(jià)方法主要包括單一指標(biāo)法、指標(biāo)體系法以及DEA模型方法[11]。單一指標(biāo)法雖然較為簡單但無法區(qū)分不同的環(huán)境影響，適合于單個(gè)項(xiàng)目的分析；指標(biāo)體系法可以綜合反映出社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、自然各子系統(tǒng)的發(fā)展水平和協(xié)調(diào)程度，但在指標(biāo)選取和權(quán)重賦值上存在較大的主觀性；DEA模型則能很好地減少確定權(quán)重時(shí)的主觀因素，因而被學(xué)者們廣泛應(yīng)用于生態(tài)效率的實(shí)證研究中。

然而，傳統(tǒng)的DEA模型在評(píng)價(jià)生態(tài)效率時(shí)沒有考慮投入和產(chǎn)出的松弛問題，且可能會(huì)由于徑向及角度的選擇而帶來生態(tài)效率的測算偏差。理論和實(shí)踐均表明，生態(tài)效率的測算偏差不僅會(huì)扭曲對(duì)經(jīng)濟(jì)增長績效的評(píng)價(jià)，而且會(huì)使基于生態(tài)效率的政府決策發(fā)生偏誤，導(dǎo)致資源環(huán)境的進(jìn)一步惡化。為克服這一缺陷，Tone提出了非徑向、非角度的(SBM)模型來測算生態(tài)效率[12]。因此，本研究將借鑒此模型，采用線性規(guī)劃技術(shù)，對(duì)1998—2009年中國30個(gè)省份的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率及其空間分布特征進(jìn)行分析，并給出農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的改善途徑，以為實(shí)現(xiàn)資源節(jié)約、環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)增長三者協(xié)調(diào)發(fā)展的可持續(xù)農(nóng)業(yè)增長模式提供科學(xué)借鑒。

1 研究方法和數(shù)據(jù)

1.1 研究方法

1.1.1 傳統(tǒng)的生態(tài)效率評(píng)價(jià)方法：DEA方法

DEA方法是由Charnes和Cooper提出的一種評(píng)價(jià)決策單元相對(duì)效率的方法[13]。由于該方法無需事先設(shè)定模型的具體形式和估計(jì)參數(shù)，避免了人為確定權(quán)重對(duì)測算結(jié)果的主觀影響，因而在生態(tài)效率的研究中得到了廣泛應(yīng)用。假設(shè)有K個(gè)決策單元，每個(gè)決策單元有N種投入X、M種期望產(chǎn)出Y和I種非期望產(chǎn)出U，則農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的DEA評(píng)價(jià)模型可以表示為：

(1)

1.1.2 改進(jìn)的生態(tài)效率評(píng)價(jià)方法：非徑向、非角度的SBM模型

上述DEA模型存在一個(gè)致命的弱點(diǎn)：其本質(zhì)上仍屬于徑向的和角度的的DEA度量方法。徑向DEA度量方法會(huì)造成投入要素的“擁擠”或“松弛”問題。當(dāng)存在投入或產(chǎn)出的非零松弛時(shí)，徑向DEA模型會(huì)高估評(píng)價(jià)對(duì)象的生產(chǎn)率。而角度的DEA模型僅關(guān)注投入角度或者產(chǎn)出角度的某一個(gè)方面，因此計(jì)算的生產(chǎn)率結(jié)果并不準(zhǔn)確。

圖1 傳統(tǒng)DEA測算模型中的投入松弛問題

為克服徑向和角度DEA模型的缺陷，Tone提出非徑向、非角度的SBM模型，其基本形式為[12]：

(2)

1.2 數(shù)據(jù)和變量

由于農(nóng)業(yè)生態(tài)效率綜合反映了資源節(jié)約、環(huán)境保護(hù)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長這三者統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展的情況，因此本文在農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的評(píng)價(jià)指標(biāo)選取上也主要考慮了這3種因素。參照以往的相關(guān)研究，本文選擇土地、勞動(dòng)力、役畜、化肥、機(jī)械、水資源等作為農(nóng)業(yè)資源消耗指標(biāo)[15]；農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所產(chǎn)生的環(huán)境影響主要是指環(huán)境污染物的排放(農(nóng)業(yè)面源污染等標(biāo)排放量)，借鑒Chung等的思路，本文將環(huán)境污染作為一種非期望產(chǎn)出處理[16]；農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長變量用農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值表示，并通過1998年農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值指數(shù)進(jìn)行調(diào)整。變量具體設(shè)計(jì)見表1。

表1 農(nóng)業(yè)生態(tài)效率投入產(chǎn)出指標(biāo)

上述的投入產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)均來源于歷年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國農(nóng)業(yè)年鑒》、《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》、《改革開放三十年農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)資料》和《中國漁業(yè)年鑒》等，并經(jīng)計(jì)算整理組成1998—2009年中國大陸30個(gè)省市(西藏、香港、臺(tái)灣、澳門除外)的面板數(shù)據(jù)集。其中農(nóng)業(yè)面源污染等標(biāo)排放量是作者參照陳敏鵬等[17]以及梁流濤[18]等采用清單分析方法計(jì)算得到，具體計(jì)算公式如下：

(3)

EI=E/S

(4)

式中,E為農(nóng)業(yè)面源污染排放量，主要包括化學(xué)需氧量(COD)、總氮(TN)和總磷(TP)三類；EUi為單元i指標(biāo)統(tǒng)計(jì)數(shù)；ρi、ηi和Ci分別為單元i污染物的產(chǎn)污強(qiáng)度系數(shù)、利用效率系數(shù)和污染物排放系數(shù)。EUi數(shù)據(jù)可從歷年相關(guān)統(tǒng)計(jì)年鑒中獲得，各產(chǎn)污強(qiáng)度系數(shù)、利用效率系數(shù)和排污系數(shù)等參數(shù)值則是作者經(jīng)過廣泛的文獻(xiàn)調(diào)研并借鑒第一次全國污染源普查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)布的《污染源普查農(nóng)業(yè)源系數(shù)手冊》取得。式(4)中EI表示農(nóng)業(yè)面源污染等標(biāo)排放量，為農(nóng)業(yè)面源污染排放量E和相應(yīng)的污染物排放評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)S的比值。根據(jù)GB3838—2002中的Ⅲ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，COD、TN、TP污染物的排放評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)分別為20、1mg/L和0.2mg/L。

2 農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測算結(jié)果分析

2.1 農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的時(shí)間分布

以DEA-SOLVER PRO軟件為計(jì)算平臺(tái)，使用SBM模型測算得到中國1998—2009年的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率情況，結(jié)果見圖2。

圖2數(shù)據(jù)表明：(1)1998—2009年間中國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率整體呈現(xiàn)出波動(dòng)中緩慢上升的態(tài)勢，1998—2003年期間農(nóng)業(yè)生態(tài)效率出現(xiàn)波動(dòng)中下降的態(tài)勢，2003年以后農(nóng)業(yè)生態(tài)效率開始穩(wěn)步上升。農(nóng)業(yè)生態(tài)效率在2003年之后出現(xiàn)穩(wěn)步攀升現(xiàn)象的原因可能在于：2003年之前我國農(nóng)業(yè)資源環(huán)境管制相對(duì)較弱，農(nóng)業(yè)發(fā)展中自然資源和生態(tài)破壞較為嚴(yán)重；2003年之后，國家和各級(jí)地方政府加大了對(duì)農(nóng)業(yè)資源環(huán)境的管制力度，陸續(xù)出臺(tái)了《水污染防治法》(2008)、《畜禽養(yǎng)殖業(yè)污染防治技術(shù)政策》(2010)等具體的農(nóng)業(yè)資源環(huán)境管制措施，從而在一定程度上扭轉(zhuǎn)了全國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率下降的趨勢；(2)1998—2009年間中國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的均值為0.499，這一方面說明中國的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率整體處于較低水平，我國農(nóng)業(yè)并沒有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長和資源環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展，另一方面也意味著我國的農(nóng)業(yè)發(fā)展還存在較大的資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)空間。

圖2 1998—2009年中國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率變動(dòng)趨勢

2.2 農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的空間分布

根據(jù)計(jì)算結(jié)果，1998—2009年中國30個(gè)省市農(nóng)業(yè)生態(tài)效率均值的排序如圖3所示。

圖3 中國30個(gè)省市的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率

(1)30個(gè)省市中只有北京、上海、海南、重慶4個(gè)地區(qū)的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率值為1，這說明相對(duì)于其他地區(qū)而言，這4個(gè)地區(qū)的投入產(chǎn)出已達(dá)到最優(yōu)水平，在農(nóng)業(yè)發(fā)展的同時(shí)有效地兼顧了資源和環(huán)境的保護(hù)。其余26個(gè)省市的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率都處于較低水平，屬于農(nóng)業(yè)生態(tài)效率非有效地區(qū)，需要改變投入和產(chǎn)出來推動(dòng)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率達(dá)到有效狀態(tài)。

(2)福建、江蘇、浙江、河南、天津、山東、遼寧以及廣東等8省市的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率值處于全國平均水平以上，四川、河北、安徽、湖北、吉林、湖南、江西、黑龍江、新疆、陜西、云南、廣西、山西、內(nèi)蒙古、貴州、甘肅、青海以及寧夏等18個(gè)省市的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率值處于全國平均水平以下。可見，農(nóng)業(yè)生態(tài)效率較高的省份大多集中在東部地區(qū)，中西部地區(qū)的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率較低。這說明，目前我國東部省份在農(nóng)業(yè)發(fā)展過程中更加注重資源和環(huán)境的保護(hù)，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式較為持續(xù)，而中西部地區(qū)在農(nóng)業(yè)發(fā)展過程中帶來了大量的資源消耗和嚴(yán)重的環(huán)境污染，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式較為粗放。在大力提倡“兩型農(nóng)業(yè)”建設(shè)的今天，中西部地區(qū)的農(nóng)業(yè)部門應(yīng)該全面協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌發(fā)展，兼顧經(jīng)濟(jì)效益和資源環(huán)境效益。

3 農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的改善方向

3.1 農(nóng)業(yè)生態(tài)效率損失的原因

表2 農(nóng)業(yè)生態(tài)效率投入和產(chǎn)出的優(yōu)化結(jié)果

(1)北京、上海、重慶、海南的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率值為1，為生態(tài)效率有效地區(qū)；因此，本表不包含這4個(gè)地區(qū)；(2)按照冗余率大小進(jìn)行排序，黑色表示對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率損失影響的最主要要素，深灰色為第二影響要素，淺灰色為第三影響要素；(3)東部地區(qū)包括河北、天津、廣東、江蘇、遼寧、山東、浙江、福建7省1市；中部地區(qū)包括安徽、河南、黑龍江、吉林、湖北、湖南、江西、內(nèi)蒙古、山西9??；西部地區(qū)包括廣西、貴州、云南、四川、西藏、寧夏、青海、甘肅、陜西、新疆10省

(1)從生產(chǎn)過程看，各省農(nóng)林牧漁總產(chǎn)值的冗余率都為零，而投入要素和農(nóng)業(yè)面源污染都存在一定的冗余。這說明農(nóng)業(yè)產(chǎn)出不足并不是我國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率損失的原因，導(dǎo)致我國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率損失的原因主要集中在資源投入和非期望產(chǎn)出兩方面。資源消耗過多和環(huán)境污染物排放過量是現(xiàn)階段我國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率低下的主要原因。

(2)從全國范圍來看，農(nóng)業(yè)生態(tài)效率損失的主要影響因素依次為役畜投入、勞動(dòng)力投入和土地投入。役畜投入在我國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率損失中所占的比重最高，這說明目前我國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中役畜投入過多。由于我國存在著大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，勞動(dòng)力投入構(gòu)成農(nóng)業(yè)生態(tài)效率損失的第二影響因素。土地投入對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率損失的影響排在第三位，在我國耕地面積日益稀缺的情況下，本不應(yīng)該出現(xiàn)這樣的情況。這說明我國的耕地資源并沒有得到高質(zhì)量的利用，耕地利用效率較低，從而導(dǎo)致土地投入出現(xiàn)較大冗余。這可能與我國小規(guī)模的土地經(jīng)營方式有關(guān)，例如李谷成等以及Chen等的研究都表明小規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)將導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率損失[19-20]。

(3)分區(qū)域來看，不同區(qū)域農(nóng)業(yè)生態(tài)效率損失的原因有所不同。東部地區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率損失的主要影響因素依次為役畜投入、勞動(dòng)力投入和機(jī)械投入；中部地區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率損失的主要影響因素依次為役畜投入、土地投入和勞動(dòng)力投入；西部地區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率損失的主要影響因素依次為役畜投入、勞動(dòng)力投入和土地投入。對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)：東部地區(qū)的機(jī)械投入對(duì)該地區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率損失的影響較大，這可能與東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，機(jī)械投入過多有關(guān)。近年來，隨著農(nóng)機(jī)購置補(bǔ)貼等農(nóng)業(yè)機(jī)械補(bǔ)貼政策的實(shí)施，在充足的資金實(shí)力下，東部地區(qū)的機(jī)械擁有量逐年攀升，從而造成機(jī)械的過量投入和利用效率的損失。通過分析農(nóng)業(yè)生態(tài)效率損失的原因，可以清楚地了解各區(qū)域農(nóng)業(yè)生態(tài)效率損失的主要影響因素，從而為農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的改善途徑制定有針對(duì)性的政策。

3.2 農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的改善途徑

從表2中可以發(fā)現(xiàn)，中國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率改善的潛力主要表現(xiàn)為資源消耗和農(nóng)業(yè)面源污染兩個(gè)方面。

3.2.1 從資源消耗看，各省市農(nóng)業(yè)生態(tài)效率有不同的要素改善方面與潛力

(1)化肥投入 化肥是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本投入，然而過多的化肥投入也會(huì)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)發(fā)展的效率損失。寧夏、陜西、山西、湖北、安徽等省市具有較高的化肥改善潛力，甘肅、廣西、云南、貴州、吉林的化肥投入也有一定的改善空間，降低化肥投入或提高化肥利用率對(duì)這些地區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的改善非常關(guān)鍵；

(2)役畜投入 幾乎所有省份的役畜投入冗余率都很高，形成較高的改善潛力。寧夏、青海、內(nèi)蒙古等省份的役畜投入冗余率較高。這些地區(qū)屬于我國重要的畜牧養(yǎng)殖主產(chǎn)區(qū)，役畜投入高度集中，從而出現(xiàn)役畜冗余現(xiàn)象。因此減少役畜投入、提高役畜利用率是這些地區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率提高的重要途徑；

(3)勞動(dòng)力投入 勞動(dòng)力投入冗余率較高的省份主要分布在貴州、云南、青海、甘肅、陜西等西部地區(qū)。這些地區(qū)屬于我國的欠發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移速度較慢，農(nóng)業(yè)從業(yè)人員較多，從而出現(xiàn)勞動(dòng)力投入過剩現(xiàn)象；

(4)機(jī)械投入 機(jī)械是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本的資源投入，然而過多的機(jī)械投入是重要的資源浪費(fèi)形式。山西、寧夏、青海、河北、甘肅、內(nèi)蒙古等省市的機(jī)械投入冗余率較高，形成較大的改善潛力；

(5)土地投入 土地是農(nóng)業(yè)發(fā)展的基本支撐，黑龍江、寧夏、陜西、貴州、內(nèi)蒙古、甘肅等中西部省份在土地投入上的改善潛力較大。這些地區(qū)土地經(jīng)營規(guī)模較小、土地市場化程度較低，從而導(dǎo)致土地利用效率不高，出現(xiàn)土地投入過?，F(xiàn)象；

(6)水資源投入 水資源是農(nóng)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)資源，目前我國各地區(qū)的水資源都存在一定的冗余，尤其以寧夏、新疆、青海、甘肅、內(nèi)蒙古、黑龍江等省份的水資源過量投入表現(xiàn)較為突出，提高水資源利用效率、發(fā)展節(jié)水型農(nóng)業(yè)技術(shù)是這些地區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率改善的重要途徑。

3.2.2 農(nóng)業(yè)面源污染物是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程的主要污染物，對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率有重要影響

河南、山東、湖南、四川等省份有很高的農(nóng)業(yè)面源污染減排空間，湖北、安徽、山西、河北、黑龍江等地區(qū)的農(nóng)業(yè)面源污染改善潛力也很高。這些省份基本上都屬于我國傳統(tǒng)意義上的農(nóng)業(yè)大省，為滿足不斷擴(kuò)大的人口需求，近年來這些省份的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化程度和集約化程度不斷提高，畜禽養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展迅速，從而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)面源污染物排放量逐年增加，出現(xiàn)農(nóng)業(yè)面源污染排放冗余的現(xiàn)象，尤其以人口第一大省河南、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化大省山東和糧食主產(chǎn)大省湖南的農(nóng)業(yè)面源污染物過量排放最為典型。因此，降低這些地區(qū)的農(nóng)業(yè)面源污染物排放量是提高其農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的關(guān)鍵。

4 結(jié)論

生態(tài)效率是考量經(jīng)濟(jì)與資源環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的重要指標(biāo)。本文在對(duì)傳統(tǒng)DEA模型進(jìn)行修正的基礎(chǔ)上，采用非徑向、非角度的SBM模型對(duì)中國1998—2009年30個(gè)省份的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率進(jìn)行了測算，并給出了基于投入改變與基于產(chǎn)出改變的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率改善途徑。

(1)1998—2009年中國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率雖然呈現(xiàn)逐步上升的趨勢，但整體水平較低，30個(gè)省市中只有北京、上海、海南、重慶4個(gè)地區(qū)的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率處于有效狀態(tài)，在農(nóng)業(yè)發(fā)展的同時(shí)有效地兼顧了資源和環(huán)境的保護(hù)，其余省市的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率都處于非有效狀態(tài)，需要改變投入和產(chǎn)出來優(yōu)化生態(tài)效率。

(2)從投入產(chǎn)出冗余分析來看，目前中國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率損失的原因并不在于農(nóng)業(yè)產(chǎn)出不足，而在于資源消耗過多和環(huán)境污染物排放過多。提高資源利用效率、降低資源消耗量和環(huán)境污染物排放量是農(nóng)業(yè)生態(tài)效率改善的主要途徑。

總之，從本文的實(shí)證研究可以發(fā)現(xiàn)，中國農(nóng)業(yè)部門尤其是中西部地區(qū)農(nóng)業(yè)部門的生態(tài)效率較低，這一方面說明中國面臨著農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資源環(huán)境保護(hù)的艱巨任務(wù)，另一方面也表明我國農(nóng)業(yè)發(fā)展還存在較大的資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)空間，我國實(shí)行資源節(jié)約型和環(huán)境友好型的“兩型農(nóng)業(yè)”的潛力較大。因此，未來農(nóng)業(yè)發(fā)展應(yīng)從可持續(xù)發(fā)展理念出發(fā)，注重資源的保護(hù)和污染物排放量的控制，實(shí)現(xiàn)資源節(jié)約、環(huán)境保護(hù)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長的三者統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展，避免因?yàn)橘Y源的過度消耗及污染物的過量排放而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢。

應(yīng)指出的是，SBM模型僅為農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的改善提供了基本方向。事實(shí)上，農(nóng)業(yè)生態(tài)效率損失是多方面因素共同作用的結(jié)果，進(jìn)一步對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)效率損失的影響因素進(jìn)行計(jì)量分析，將有助于提出更加完備的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率改善政策建議，這是未來的重要研究方向。

[1]Rao J,Xu Y Y,Ji R T.Status,forming mechanism and control method of agricultural non-point source pollution in China.Issues in Agricultural Economy,2011(8): 81-87.

[2]Willard B.The sustainability advantages: seven business case benefits of a triple bottom line.Gabriola Island: New Society Publishers,2002.

[3]Verfaillie H A,Bidwell R,Cowe R.Measuring eco-efficiency: a guide to reporting company performance.World Business Council for Sustainable Development,2000.

[4]Wu X Q,Xu Y C,Lu G F.The evaluation of agricultural eco-eff iciency: a case of rice pot-experiment.Acta Ecologica Sinica,2009,29(5): 2481-2488.

[5]Fernández-Viné M B,Gómez-Navarro T,Capuz-Rizo S F.Eco-efficiency in the SMEs of Venezuela.Current status and future perspectives.Journal of Cleaner Production,2010,18(8): 736-746.

[6]Hahn T,Figge F,Liesen A,Barkemeyer R.Opportunity cost based analysis of corporate eco-efficiency: a methodology and its application to the CO2-efficiency of German companies.Journal of Environmental Management,2010,91(10): 1997-2007.

[7]Van Middelaar C E,Berentsen P,Dolman M A,De Boer I.Eco-efficiency in the production chain of Dutch semi-hard cheese.Livestock Science,2011,139(1): 91-99.

[8]Yang W,Jin F,Wang C,Lv C.Industrial eco-efficiency and its spatial-temporal differentiation in China.Frontiers of Environmental Science &Engineering,2012,6(3): 1-10.

[9]Zhang B,Huang H P,Bi J.Regional eco-efficiency analysis based on material flow analysis and data envelopment analysis: case study of Jiangsu Province.Acta Ecologica Sinica,2009,29(5): 2474-2480.

[10]Han R L,Tong L J,Song Y N.Analysis of circular economy of Liaoning Province based on eco-efficiency.Acta Ecologica Sinica,2011,31(16): 4732-4740.

[11]Yin K,Wang R S,Zhou C B,Liang J.Review of the accounting method and its applications of the domestic and international eco-efficiency.Acta Ecologica Sinica,2012,32(11): 3595-3605.

[12]Tone K.A slacks-based measure of efficiency in data envelopment analysis.European Journal of Operational Research,2001,130(3): 498-509.

[13]Charnes A,Cooper W W,Rhodes E.Measuring the efficiency of decision making units.European Journal of Operational Research,1978,2(6): 429-444.

[14]Cooper W W,Seiford L M,Tone K.Data Envelopment Analysis.Boston: Kluwer Academic Publishers,Second Edition.2007.

[15]Ying R Y,Pan D.Agricultural total factor productivity in China: a meta-regression analysis.Journal of Agrotechnical Economics,2012(3): 47-52.

[16]Chung Y H,F?re R,Grosskopf S.Productivity and undesirable outputs: a directional distance function approach.Journal of Environmental Management,1997,51(3): 229-240.

[17]Chen M P,Chen J N,Lai S Y.Inventory analysis and spatial distribution of Chinese agricultural and rural pollution.China Environmental Science,2007,26(6): 751-755.

[18]Liang L T.Study on the evolution temporal and spatial of rural ecological environment.Nanjing:Nanjing Agricultural University,2009.

[19]Li G C,Feng Z C,Fan L X.Is the small sized rural household more efficient?the empirical evidence from Hubei province.China Economic Quarterly,2009,9(1): 95-124

[20]Chen Z,Huffman W E,Rozelle S.Inverse relationship between productivity and farm size: the case of China.Contemporary Economic Policy,2011,29(4): 580-592.

參考文獻(xiàn)：

[1]饒靜,許翔宇,紀(jì)曉婷.我國農(nóng)業(yè)面源污染現(xiàn)狀、發(fā)生機(jī)制和對(duì)策研究.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2011(8): 81-87.

[4]吳小慶,徐陽春,陸根法.農(nóng)業(yè)生態(tài)效率評(píng)價(jià)——以盆栽水稻實(shí)驗(yàn)為例.生態(tài)學(xué)報(bào),2009,29(5): 2481-2488.

[9]張炳,黃和平,畢軍.基于物質(zhì)流分析和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的區(qū)域生態(tài)效率評(píng)價(jià)——以江蘇省為例.生態(tài)學(xué)報(bào),2009,29(5): 2473-2480.

[10]韓瑞玲,佟連軍,宋亞楠.基于生態(tài)效率的遼寧省循環(huán)經(jīng)濟(jì)分析.生態(tài)學(xué)報(bào),2011,31(16): 4732-4740.

[11]尹科,王如松,姚亮,梁菁.國內(nèi)外生態(tài)效率核算方法及其應(yīng)用研究述評(píng).生態(tài)學(xué)報(bào),2012,32(11): 3595-3605.

[15]應(yīng)瑞瑤,潘丹.中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率測算結(jié)果的差異性研究——基于Meta回歸分析方法.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2012(3): 47-52

[17]陳敏鵬,陳吉寧,賴斯蕓.中國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村污染的清單分析與空間特征識(shí)別.中國環(huán)境科學(xué),2007,26(6): 751-755.

[18]梁流濤.農(nóng)村生態(tài)環(huán)境時(shí)空特征及其演變規(guī)律研究[D].南京:南京農(nóng)業(yè)大學(xué),2009.

[19]李谷成,馮中朝,范麗霞.小農(nóng)戶真的更加具有效率嗎?來自湖北省的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).經(jīng)濟(jì)學(xué),2009,9(1): 95-124.