研發(fā)網(wǎng)絡(luò)化對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響——東北裝備制造企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)

一、引言

在20世紀(jì)80年代，歐美企業(yè)內(nèi)部研發(fā)部門(mén)大規(guī)模的研發(fā)活動(dòng)和科技成果的商業(yè)應(yīng)用一直是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新強(qiáng)大的動(dòng)力，企業(yè)的技術(shù)供給與市場(chǎng)需求處于一種相對(duì)自給自足的模式。20世紀(jì)90年代以來(lái)，尤其是隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的迅猛發(fā)展，企業(yè)研發(fā)活動(dòng)呈現(xiàn)外部化的特征，內(nèi)部研發(fā)活動(dòng)不再是企業(yè)唯一的技術(shù)來(lái)源，產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)、同業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略聯(lián)盟、供應(yīng)鏈技術(shù)合作等協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)組織使企業(yè)從外部直接獲得所需要的技術(shù)，成為企業(yè)技術(shù)獲取的重要方式。企業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)化的趨勢(shì)開(kāi)始受到理論界的廣泛關(guān)注（Sanjeev,2001；Goyal.s&Konovalov,2003）。

目前，理論界對(duì)于研發(fā)網(wǎng)絡(luò)化的研究主要停留在研發(fā)網(wǎng)絡(luò)化的形成的博弈分析、研發(fā)網(wǎng)絡(luò)化的治理機(jī)制等層面，對(duì)于研發(fā)網(wǎng)絡(luò)化對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的理論和經(jīng)驗(yàn)研究十分有限，文獻(xiàn)散見(jiàn)于下。企業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)化鞏固了企業(yè)在行業(yè)中的地位，不僅面對(duì)市場(chǎng)的不同需求提供專(zhuān)業(yè)化的服務(wù)和為不同客戶(hù)提供個(gè)性化的服務(wù)，而且還可以借助網(wǎng)絡(luò)中的企業(yè)渠道展開(kāi)營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)，降低企業(yè)的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)和市場(chǎng)開(kāi)拓成本（Helper,1995;Gilsiing v.&noothbomm b.,2005)。研發(fā)網(wǎng)絡(luò)組織形成后企業(yè)的研發(fā)力量相對(duì)集中，可以形成企業(yè)研發(fā)的協(xié)同效應(yīng)，縮短新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)周期，增強(qiáng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力（Obstfeld,2005；Grant,1996）。同時(shí)，Baum(2008)等認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)組織的多樣性對(duì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生明顯的影響，網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)范圍、網(wǎng)絡(luò)成員的多樣性與企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新存在正相關(guān)。其實(shí)，網(wǎng)絡(luò)化研發(fā)也存在其天然的弊端，網(wǎng)絡(luò)組織較容易出現(xiàn)“鞭打快?！焙汀按畋丬?chē)”的治理問(wèn)題，不利于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新（周青和毛崇峰，2006）。

需要指出的是，以上學(xué)者對(duì)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)化與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的研究一般是基于理論的研究范式，經(jīng)驗(yàn)的研究文獻(xiàn)尤為不足。鑒于此，本文使用東北裝備制造企業(yè)面板數(shù)據(jù)，試圖從經(jīng)驗(yàn)上對(duì)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)化與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系展開(kāi)研究。文章接下來(lái)的結(jié)構(gòu)安排為：第二部分為理論分析，第三部分為變量設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)與模型，第四部分為實(shí)證結(jié)果，最后為結(jié)論。

二、理論分析

經(jīng)驗(yàn)證明，不同產(chǎn)業(yè)間的技術(shù)交互融合而產(chǎn)生的技術(shù)創(chuàng)新已成為產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的主要來(lái)源。由于技術(shù)的復(fù)雜性和多樣性，每家企業(yè)不可能具備跨行業(yè)的知識(shí)和資源，在此背景下，以信息、資源和技術(shù)共享為內(nèi)容的企業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)組織成為企業(yè)獲取創(chuàng)新知識(shí)的主要途徑。研發(fā)網(wǎng)絡(luò)組織是企業(yè)與各行為主體以共同技術(shù)目標(biāo)建立的相對(duì)穩(wěn)定的、正式或非正式的、不受企業(yè)區(qū)域限制的關(guān)系總和。研發(fā)網(wǎng)絡(luò)組織可以規(guī)避較高的企業(yè)組織成本，又可以規(guī)避高額的市場(chǎng)交易費(fèi)用，是解決動(dòng)態(tài)環(huán)境下企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的最佳制度安排(Clark&guy,1988;Freeman,1991)。

首先，研發(fā)網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)大了企業(yè)技術(shù)合作伙伴的選擇空間，參與協(xié)作的企業(yè)不再局限在一個(gè)地區(qū)或一個(gè)國(guó)家，協(xié)作成員可以來(lái)自世界各地，同時(shí)協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)成員之間的技術(shù)交流與協(xié)作主要是通過(guò)先進(jìn)的信息和通訊技術(shù)來(lái)完成，這就使協(xié)作成員之間的隨時(shí)隨地溝通與交流成為可能，從而為企業(yè)在技術(shù)開(kāi)發(fā)過(guò)程中把握市場(chǎng)機(jī)會(huì)提供了良好的技術(shù)支持。另一方面，因?yàn)橛懈嗟钠髽I(yè)參與到技術(shù)合作當(dāng)中，從而使得研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中的企業(yè)有更多的防范和化解風(fēng)險(xiǎn)的能力，眾多企業(yè)參與的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)既可以減弱某個(gè)企業(yè)的退出而導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)程的受損程度，又可以避免企業(yè)的異質(zhì)性帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)。其次，技術(shù)的最新發(fā)展趨勢(shì)之一就是同質(zhì)性程度越來(lái)越高，并由此導(dǎo)致技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)更加激烈。而協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)從一定程度上加快了世界技術(shù)市場(chǎng)上的技術(shù)流通速度，推動(dòng)著某個(gè)產(chǎn)業(yè)或某個(gè)行業(yè)的不斷壯大，一方面，企業(yè)進(jìn)行互補(bǔ)性的創(chuàng)新活動(dòng)時(shí)技術(shù)溢出對(duì)合作整體的效應(yīng)通常是積極的效果，可以帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)的技術(shù)創(chuàng)新水平，另一方面，也可以有效地減少企業(yè)和企業(yè)間、地區(qū)與地區(qū)間甚至國(guó)家之間的技術(shù)差距，從而引起產(chǎn)品市場(chǎng)的同質(zhì)化，競(jìng)爭(zhēng)也隨之加劇，這從一定程度上可以提高人民的消費(fèi)質(zhì)量、增加社會(huì)的福利水平。最后，因?yàn)閰f(xié)作成員來(lái)自于不同的地域，從而為實(shí)現(xiàn)新技術(shù)的本地化提供了有力的保障。不同民族、不同國(guó)度的消費(fèi)特征、消費(fèi)心理等均會(huì)存在著差異，如何使開(kāi)發(fā)出來(lái)的新產(chǎn)品符合本地化消費(fèi)群的特征是新產(chǎn)品研發(fā)必須考慮的關(guān)鍵問(wèn)題，而協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)化為解決這一問(wèn)題提供了新的思路。

然而，網(wǎng)絡(luò)成員道德風(fēng)險(xiǎn)的存在可能引起對(duì)某項(xiàng)技術(shù)成果有意地壟斷，也會(huì)存在其他成員為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、收回投資出現(xiàn)搭便車(chē)的情形，研發(fā)網(wǎng)絡(luò)組織需要柔性、合理的治理機(jī)制，否則，研發(fā)網(wǎng)絡(luò)化會(huì)對(duì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生負(fù)面作用。

三、變量設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)和模型

（一）變量設(shè)計(jì)

1.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)（tech）的選取。一般而言，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是一個(gè)較為隱性的問(wèn)題，想要找到一個(gè)指標(biāo)客觀(guān)且全面反映企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是比較困難的，在以往的研究中，通常使用新產(chǎn)品產(chǎn)出、企業(yè)專(zhuān)利的數(shù)量以及研發(fā)支出作為衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的指標(biāo)，但都存在一定程度上的局限性。新產(chǎn)品產(chǎn)出在衡量技術(shù)創(chuàng)新的問(wèn)題是，技術(shù)創(chuàng)新也包括流程的創(chuàng)新，而新產(chǎn)品產(chǎn)出無(wú)法反映企業(yè)流程的創(chuàng)新；研發(fā)支出是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的要素投入，而并非企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的成果。Acs Et al.(2001)通過(guò)實(shí)證發(fā)現(xiàn)，企業(yè)專(zhuān)利數(shù)量是衡量技術(shù)創(chuàng)新比較準(zhǔn)確的指標(biāo)。本文也以企業(yè)專(zhuān)利的數(shù)量來(lái)衡量企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，但是，專(zhuān)利同時(shí)包括外觀(guān)設(shè)計(jì)、使用新型和發(fā)明，不同類(lèi)型的專(zhuān)利反映的創(chuàng)新程度也不同，外觀(guān)設(shè)計(jì)和使用新型的專(zhuān)利數(shù)量并不能準(zhǔn)確反映企業(yè)的技術(shù)水平。發(fā)明專(zhuān)利與技術(shù)創(chuàng)新直接相關(guān)，是研發(fā)活動(dòng)的重要產(chǎn)出形式，由此，我們選擇發(fā)明專(zhuān)利作為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

2.研發(fā)網(wǎng)絡(luò)化指標(biāo)。(1)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)指標(biāo)。研發(fā)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)成員的研發(fā)交流起到主導(dǎo)性的作用，本文借鑒Freeman（1991）的中心度概念和Burt(1992)的結(jié)構(gòu)洞理論為基礎(chǔ)分析網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的特征。中心度指數(shù)（central）。中心度是網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)的中心，中心的行動(dòng)者受到整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)注，也能夠獲得較多的資源，處于中心地位的成員更容易知道網(wǎng)絡(luò)中正在流動(dòng)的資源，有更多的渠道與其他成員進(jìn)行聯(lián)系和合作，點(diǎn)A的中心度是與點(diǎn)A直接相連的其他點(diǎn)的數(shù)目。本文中心度的測(cè)量根據(jù)的是與該點(diǎn)直接相連的點(diǎn)數(shù)，忽略間接相連的點(diǎn)。結(jié)構(gòu)洞指數(shù)（hole）。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中某個(gè)或某些個(gè)體和有些個(gè)體發(fā)生直接聯(lián)系，但與其他個(gè)體不發(fā)生直接聯(lián)系，結(jié)構(gòu)洞的成員更容易接近網(wǎng)絡(luò)資源，受益于網(wǎng)絡(luò)資源以及網(wǎng)絡(luò)合作協(xié)調(diào)機(jī)制，而且，因?yàn)闃蚪咏Y(jié)構(gòu)洞成員與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)其他成員保持著更加頻繁和緊密的連接，有效地減少了無(wú)效連接，提高了運(yùn)行效率，因此結(jié)構(gòu)洞被認(rèn)為對(duì)網(wǎng)絡(luò)成員發(fā)展具有積極的正向促進(jìn)作用（Burt,1992;Linc,Tseng s,2005)。Burt的結(jié)構(gòu)洞指標(biāo)主要考慮有效規(guī)模、效率、限制度和等級(jí)度四個(gè)方面，其中限制度最重要。因此，本文取結(jié)構(gòu)洞限制度作為指標(biāo)，一個(gè)機(jī)構(gòu)的限制度指的是機(jī)構(gòu)在自己網(wǎng)絡(luò)中擁有的運(yùn)用結(jié)構(gòu)洞的能力，結(jié)構(gòu)洞限制度指標(biāo)參照Burt的計(jì)算方法。(2)研發(fā)合作的類(lèi)型。企業(yè)研發(fā)的合作類(lèi)型為虛擬變量，使用EUK表示研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中同時(shí)存在企業(yè)、大學(xué)和科研院所，使用EE表示研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中只有企業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的水平技術(shù)合作，使用ES表示研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)與上下游行業(yè)中的企業(yè)垂直的技術(shù)合作，使用EES表示研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中兼具水平和垂直的技術(shù)合作，若存在上述伙伴關(guān)系的合作則取值為1，否則為0。

（二）數(shù)據(jù)說(shuō)明與簡(jiǎn)單分析

本文所使用的數(shù)據(jù)庫(kù)為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利檢索與服務(wù)系統(tǒng)中的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)信息服務(wù)平臺(tái)，包括了中國(guó)8個(gè)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)以及授權(quán)的詳細(xì)信息。由于數(shù)據(jù)庫(kù)的信息量繁多，本文選取東北三省，包括遼寧、吉林和黑龍江企業(yè)、大學(xué)與研究所研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)裝備制造業(yè)的數(shù)據(jù)作為實(shí)證的基礎(chǔ)?；趯?zhuān)利申請(qǐng)日到公開(kāi)日需要18個(gè)月保密期，因此本文數(shù)據(jù)的期限選擇為2004年～2009年。表1報(bào)告了2004年～2009年遼寧、吉林和黑龍江裝備制造業(yè)產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合申請(qǐng)的發(fā)明專(zhuān)利信息。由表1可知，遼寧、吉林和黑龍江裝備制造業(yè)合作創(chuàng)新成果呈現(xiàn)漸近式的逐年增加態(tài)勢(shì)，遼寧裝備制造業(yè)的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)處于最發(fā)達(dá)的水平，吉林裝備制造業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)還處于較低的階段。

表1 2004年～2009年?yáng)|北研發(fā)網(wǎng)絡(luò)申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利數(shù)

為分析東北裝備制造業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，我們使用Netdraw軟件繪制了東北三省裝備制造業(yè)的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖以及其主要的子網(wǎng)絡(luò)。如圖1所示，在連接模式上，東北三省裝備制造業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)“核心－邊緣”結(jié)構(gòu)范式，但我們測(cè)算的聚類(lèi)系數(shù)為0.218，表明各個(gè)成員在研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中的聯(lián)結(jié)較為有限，或者各個(gè)成員只與特定的某個(gè)成員存在頻繁的聯(lián)系；其次，研發(fā)網(wǎng)絡(luò)的密度為1.11，比美國(guó)硅谷科技園區(qū)的網(wǎng)絡(luò)密度4.32要小很多（Sutton，2005），表明研發(fā)網(wǎng)絡(luò)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)成員的貢獻(xiàn)并不高。然后，我們對(duì)東北三省裝備制造業(yè)的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行MDS網(wǎng)絡(luò)聚類(lèi)，得到四個(gè)主要子網(wǎng)絡(luò)，四個(gè)子網(wǎng)絡(luò)的中心度均為高?；蛘呖蒲袡C(jī)構(gòu)，分別為哈工大、金屬研究所與化物所、吉林大學(xué)與大連理工大學(xué)、東北大學(xué)。表2報(bào)告了這6所高校和科研機(jī)構(gòu)中心度和結(jié)構(gòu)洞的數(shù)值，在6所單位中，大連理工大學(xué)的中心度和結(jié)構(gòu)洞數(shù)值是最高的，表明大連理工大學(xué)作為研發(fā)網(wǎng)絡(luò)的中心在網(wǎng)絡(luò)成員的聯(lián)結(jié)度和貢獻(xiàn)上是最大的，吉林大學(xué)與金屬研究所在研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中的作為要小很多。

圖1 東北裝備制造業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

表2 主要成員的中心度和結(jié)構(gòu)洞

（三）模型選擇

本文所使用被解釋變量發(fā)明專(zhuān)利的數(shù)量是離散的整數(shù)，即計(jì)數(shù)變量，傳統(tǒng)的線(xiàn)性模型則假定被解釋變量的連續(xù)性，因此，本文選擇計(jì)數(shù)模型分析研發(fā)網(wǎng)絡(luò)化對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。借鑒Hausman et al.(1984)的方法，假定企業(yè)i擁有的發(fā)明專(zhuān)利數(shù)tech來(lái)自一個(gè)參數(shù)為β的泊松分布總體，即：

也即，企業(yè)i發(fā)明專(zhuān)利的期望值是其研發(fā)合作類(lèi)型等的指數(shù)函數(shù)，專(zhuān)利方程具體設(shè)定為：

其中，EUK表示研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中同時(shí)存在企業(yè)、大學(xué)和科研院所，EE表示研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中只有企業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的水平技術(shù)合作，ES表示研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)與上下游行業(yè)中的企業(yè)垂直的技術(shù)合作，EES表示研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中兼具水平和垂直的技術(shù)合作，hole表示研發(fā)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞指數(shù)，central表示網(wǎng)絡(luò)中心度指數(shù)。

泊松分布的約束條件是：

然而，如果被解釋變量過(guò)度分散時(shí)，實(shí)證中這一條件就會(huì)被拒絕，模型就被錯(cuò)誤設(shè)定。若泊松分布模型設(shè)定存在錯(cuò)誤，我們以負(fù)二項(xiàng)模型的形式進(jìn)行重新估計(jì)，負(fù)二項(xiàng)分布的對(duì)數(shù)似然函數(shù)如下：

四、估計(jì)結(jié)果

在采用Poisson估計(jì)時(shí)，最重要的約束條件是因變量的方差和條件均值須相等，若這一條件不成立，模型形式也就存在錯(cuò)誤的設(shè)定。表3第(1)列報(bào)告了Poisson模型估計(jì)的結(jié)果，由表3可知，Overdispersion檢驗(yàn)的估計(jì)系數(shù)為0.512，且通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn)，表明Poisson模型估計(jì)中的發(fā)明專(zhuān)利的條件方差顯著大于條件均值，計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)存在過(guò)度分散的情況，Poisson模型設(shè)定存在誤差。為解決Poisson模型估計(jì)的偏誤問(wèn)題，我們使用負(fù)二項(xiàng)式模型來(lái)估計(jì)，但負(fù)二項(xiàng)模型的估計(jì)不能控制行業(yè)未觀(guān)測(cè)到的影響，專(zhuān)利在不同行業(yè)的重要性、工程師發(fā)明專(zhuān)利的能力都可能在行業(yè)間存在差異。鑒于此，我們同時(shí)采用負(fù)二項(xiàng)模型和控制行業(yè)特征的固定效應(yīng)負(fù)二項(xiàng)式模型。

表3第(2)和(3)列分別報(bào)告了負(fù)二項(xiàng)模型和固定效應(yīng)負(fù)二項(xiàng)式模型的估計(jì)結(jié)果。由于固定效應(yīng)負(fù)二項(xiàng)式模型擬合度要比負(fù)二項(xiàng)式模型MLE要好，因此，我們選擇固定效應(yīng)負(fù)二項(xiàng)模型作為解釋的基礎(chǔ)。由表3可知，變量中心度的估計(jì)系數(shù)為0.44，且通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn)，表明研發(fā)網(wǎng)絡(luò)組織的中心度對(duì)網(wǎng)絡(luò)成員技術(shù)創(chuàng)新具有正向影響，中心度越大則網(wǎng)絡(luò)成員中心地位越高，與更多的其他網(wǎng)絡(luò)成員進(jìn)行合作創(chuàng)新，能夠獲得更多的創(chuàng)新產(chǎn)出，有效促進(jìn)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)創(chuàng)新。Andrew v.&Insead(2006)也得出相同的結(jié)論，其認(rèn)為隨著研發(fā)網(wǎng)絡(luò)成員的中心地位逐漸提高，網(wǎng)絡(luò)成員在知識(shí)學(xué)習(xí)、獲取、利用和擴(kuò)散方面獲得更多的機(jī)會(huì)，提高了創(chuàng)新的績(jī)效，獲得了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)自信度和風(fēng)險(xiǎn)承受能力也會(huì)有所增加。

變量結(jié)構(gòu)洞限制度的估計(jì)系數(shù)為-0.184，且通過(guò)5%的顯著性檢驗(yàn)，表明東北裝備制造業(yè)產(chǎn)學(xué)研研發(fā)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)橋接結(jié)構(gòu)洞對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)成員的創(chuàng)新產(chǎn)出起到正向的促進(jìn)作用，這和很多學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)也是一致的，橋接結(jié)構(gòu)洞的成員更容易接近網(wǎng)絡(luò)資源，能夠迅速獲取外部機(jī)會(huì)和威脅的信息，受益于網(wǎng)絡(luò)資源以及網(wǎng)絡(luò)的合作協(xié)調(diào)機(jī)制。而且，橋接結(jié)構(gòu)洞成員與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)其他成員保持著更加頻繁和緊密的聯(lián)結(jié)，有效地減少了無(wú)效鏈接，提高了運(yùn)行效率，結(jié)構(gòu)洞對(duì)網(wǎng)絡(luò)成員的技術(shù)創(chuàng)新有正向的促進(jìn)作用。

表3 研發(fā)網(wǎng)絡(luò)化對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的估計(jì)結(jié)果

接下來(lái)看一下研發(fā)網(wǎng)絡(luò)組織的合作方的估計(jì)結(jié)果。其中，企業(yè)與高校科研機(jī)構(gòu)的估計(jì)系數(shù)最大，為4.98，且通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn)，表明企業(yè)與高校等科研機(jī)構(gòu)的研發(fā)合作最能促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。其實(shí)，相比水平合作或者垂直合作，與大學(xué)合作有助于提升企業(yè)的基礎(chǔ)知識(shí)水平，大學(xué)或科研機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)在于提供基礎(chǔ)性的科學(xué)知識(shí)，不過(guò)其成果距離商業(yè)化還有較長(zhǎng)的一段路要走。與大學(xué)或科研機(jī)構(gòu)的合作通常對(duì)處于技術(shù)前沿的企業(yè)比較具有吸引力。尤其是當(dāng)企業(yè)缺乏關(guān)鍵技術(shù)人才時(shí)，大學(xué)等科研機(jī)構(gòu)無(wú)疑能為企業(yè)提供最好的智力支持，為企業(yè)提供更多的技術(shù)機(jī)會(huì)。變量EE的估計(jì)系數(shù)為4.17，而變量ES的估計(jì)系數(shù)為3.48，且都通過(guò)5%以上的顯著性檢驗(yàn)，表明在研發(fā)網(wǎng)絡(luò)組織中，企業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的水平研發(fā)合作比企業(yè)與供應(yīng)鏈上的企業(yè)的垂直研發(fā)合作效果更好，這一點(diǎn)與以前學(xué)者的研究呈現(xiàn)鮮明的對(duì)比（張榮佳等，2006；張倩肖和馮根福，2008）。

如上所述，企業(yè)與高校和科研機(jī)構(gòu)的研發(fā)合作最能促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，那么高校和科研院所在研發(fā)網(wǎng)絡(luò)組織中是否處于核心的地位，基于此問(wèn)題，我們?cè)谀Ｐ椭幸敫咝：涂蒲性核c網(wǎng)絡(luò)研發(fā)的交互作用，估計(jì)結(jié)果如第(4)-(6)所示。同樣的，第(4)列Poisson模型的過(guò)度分散檢驗(yàn)表明模型存在誤設(shè)的可能，因此，第(5)列和第(6)列繼續(xù)采用負(fù)二項(xiàng)分布的最大似然估計(jì)和固定效應(yīng)模型進(jìn)行重新估計(jì)。變量EUK* ESS、EUK* EE和EUK* ES的估計(jì)系數(shù)分別為7.18、14.29、14.18，且都通過(guò)5%以上的顯著性檢驗(yàn)，表明在研發(fā)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，高校和科研院所參與的網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的效應(yīng)要明顯高于沒(méi)有科研院所參與的情形，其中，EUK* EE的估計(jì)系數(shù)最大，表明企業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手再和高?？蒲袡C(jī)構(gòu)配對(duì)組成的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)是最有效果的組合，也即包括高校和科研院所組成的水平研發(fā)網(wǎng)絡(luò)要比垂直的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)或者水平和垂直研發(fā)網(wǎng)絡(luò)特征的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的作用大。變量EUK* ESS的估計(jì)系數(shù)要稍小于變量EUK* EE，表明企業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)組織成員的屬性并不是越多樣越好，其實(shí)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)的治理機(jī)制亦不足以支撐多樣性的組織成員屬性，不能杜絕有些成員存在搭便車(chē)的情形。

五、結(jié)論

研發(fā)外部化、網(wǎng)絡(luò)化是當(dāng)前企業(yè)進(jìn)行集約化發(fā)展的基本趨勢(shì)，本文使用2004年～2009年?yáng)|北裝備制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)和經(jīng)驗(yàn)，考察企業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)化趨勢(shì)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。研究發(fā)現(xiàn)：(1)東北裝備制造業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的聯(lián)結(jié)呈現(xiàn)“核心—邊緣”的結(jié)構(gòu)，大連理工、吉大、化物所、東北大學(xué)以及金屬研究所依托其基礎(chǔ)設(shè)施、創(chuàng)新能力、資源在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中處于中心的地位；(2)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的成員越是處于中心度和橋接結(jié)構(gòu)洞位置對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的作用越大；(3)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)成員中，包含高校科研院所、企業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的網(wǎng)絡(luò)組織對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的效果是最大的，也即水平的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)要比垂直的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)或者水平和垂直研發(fā)網(wǎng)絡(luò)特征的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的作用大。

研發(fā)網(wǎng)絡(luò)組織是一個(gè)虛擬組織，要保證其成員之間順暢的溝通渠道和良好的效果以及產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)的協(xié)同效應(yīng)，就必須有足以支撐組織運(yùn)行的柔性知識(shí)共享機(jī)制來(lái)保證知識(shí)在成員間的合理流動(dòng)，包括研發(fā)團(tuán)隊(duì)成員間的共享、研發(fā)網(wǎng)絡(luò)成員間的知識(shí)共享以及研發(fā)網(wǎng)絡(luò)組織運(yùn)用已有知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。研發(fā)網(wǎng)絡(luò)組織運(yùn)作成功的關(guān)鍵在于充分發(fā)揮柔性知識(shí)共享機(jī)制，挖掘各成員間的技能和知識(shí)，提高組織思考和行動(dòng)能力。知識(shí)在網(wǎng)絡(luò)成員之間進(jìn)行交換，信任、互惠互利和無(wú)私的心態(tài)則在其中起著支付機(jī)制的作用。信任通過(guò)密切的知識(shí)交換發(fā)揮作用，通過(guò)促進(jìn)和獎(jiǎng)勵(lì)知識(shí)共享并阻止和懲罰知識(shí)隱藏的組織文化而起作用。因此，在研發(fā)網(wǎng)絡(luò)組織中，知識(shí)共享機(jī)制的設(shè)計(jì)上應(yīng)該是注重提倡發(fā)展良好的組織文化，來(lái)促進(jìn)組織內(nèi)部良好的知識(shí)創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)氛圍，這種氛圍能夠促使組織成員間產(chǎn)生共享知識(shí)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)。

[1] gilsiing v,noothbomm b.Gatekeepers in Regional Networks of Innovators[J].Cambridge Journal of Economics, 2005, 35 (4) :173-198.

[2] grant.Gatekeepers in Regional Networks of Innovators[J].Cambridge Journal of Economics, 1996, 35 (4) :173-198.

[3] baum.Public Research in RegionalNetworks of Innovators: A Comparative Study of Four EastGermanRegions[J].Regional Studies, 2008, 43(10):1349-1368.

[4] 周青，毛崇峰.高新技術(shù)企業(yè)R&D網(wǎng)絡(luò)的柔性管理機(jī)制研究[J].商業(yè)研究，2006，(22).

[5] 張榮佳，原毅軍，徐凱.合作研發(fā)的影響因素——來(lái)自中國(guó)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2012，(3).

[6] 張倩肖，馮根福.三種R&D溢出與本地企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007，(11).