從日本電子企業(yè)的衰落看如何創(chuàng)新

2012年的春天，對日本電子企業(yè)而言，稱之為“寒冬”似乎并不為過，松下、索尼、夏普等電子巨頭頻頻遭遇寒流侵襲，經(jīng)營不善，業(yè)績慘淡。

松下：2012年3月，松下發(fā)布了2011年的年度財(cái)報(bào)，以7,720億日元(約合96.7億美元)一舉創(chuàng)下了繼1918年成立以來的最嚴(yán)重虧損紀(jì)錄。

索尼：截至2012年3月31日為止的2011財(cái)政年度，該公司凈虧損4,566.6億日元(約合57.3 億美元)，也創(chuàng)下了該公司的歷史紀(jì)錄。

夏普：根據(jù)2012年4月27日夏普的官方消息，2011財(cái)年年報(bào)顯示，夏普2011財(cái)年銷售收入305億美元，同比下降了18.7%；凈利潤虧損為46.6億美元，同樣刷新了公司最大虧損紀(jì)錄，而其2010財(cái)年同期盈利2.4億美元。

從以上數(shù)據(jù)我們可以看到，松下、索尼、夏普這三大日本電子巨頭2011年業(yè)績虧損總額累計(jì)超過了200億美元，而且同時(shí)刷新了自己的虧損紀(jì)錄，這很容易讓人想到三大電子巨頭是受外部環(huán)境的影響而同時(shí)陷入虧損。事實(shí)果真如此嗎？我們來看一看別的電子企業(yè)的業(yè)績。根據(jù)各大廠商的財(cái)報(bào)，2011財(cái)年，蘋果和微軟的利潤都超過了200億美元，分別達(dá)到259.2億美元和231.5億美元，排在最賺錢IT廠商的前兩位。這兩家的利潤比三大日本電子巨頭虧損的總額還要多，看來，用外部因素來解釋日企的衰落難以令人信服。

此外，據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，松下、索尼、夏普三巨頭累計(jì)裁員達(dá)到5萬人。流行“終身雇傭”的日本企業(yè)竟然也開始大規(guī)模裁員，這在戰(zhàn)后日本企業(yè)發(fā)展史上是極為少見的。

這一切或許意味著，日企神話正在走向終結(jié)。那么，究竟是什么原因，讓曾經(jīng)輝煌無敵的日本電子巨頭陷入眼下的危機(jī)呢？

冰凍三尺，非一日之寒，導(dǎo)致日本電子巨頭走下神壇的原因固然有很多，但對創(chuàng)新的錯(cuò)誤理解或許是其中最重要的原因之一。以下我們就從如何看待創(chuàng)新與模仿的關(guān)系、企業(yè)應(yīng)該選擇的創(chuàng)新模式等方面，來談?wù)剬?chuàng)新的正確理解。

一、智慧模仿也是創(chuàng)新

言及“創(chuàng)新”，人們很容易想到創(chuàng)新型企業(yè)的杰出代表——美國蘋果公司。蘋果接連推出了數(shù)字音樂播放器iPod、智能手機(jī)iPhone、平板電腦iPad等開創(chuàng)性的熱銷產(chǎn)品，擁有數(shù)量驚人的“果粉”。蘋果的崛起，自然得益于不斷創(chuàng)新。日本企業(yè)對創(chuàng)新的重要性同樣了然于心，不過，他們卻誤讀了創(chuàng)新的概念。正如日本早稻田大學(xué)商學(xué)院教授井上達(dá)彥所說，“大多數(shù)日本企業(yè)追求獨(dú)創(chuàng)性，但是錯(cuò)誤地理解了獨(dú)創(chuàng)性，他們極力避免模仿。這種心態(tài)必須調(diào)整。”

翻開蘋果的發(fā)展史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新達(dá)人蘋果其實(shí)也是模仿達(dá)人。例如，蘋果機(jī)(MAC)實(shí)現(xiàn)了圖形用戶接口(GUI)與鼠標(biāo)操作，而圖形用戶接口和鼠標(biāo)最初是由美國施樂公司的帕洛阿爾托研究中心(PARC)開發(fā)的，并非蘋果首創(chuàng)?？梢哉f，蘋果是擅長模仿的一個(gè)企業(yè)。

也許大多數(shù)人會(huì)認(rèn)為，模仿是背離“創(chuàng)造性”或者“自主性”的行為。但是，不要忘記，模仿也被稱作“創(chuàng)造之母”。模仿有兩個(gè)側(cè)面：好的模仿與壞的模仿，或者說美的模仿與丑的模仿。

英語中“ape”和“imitate”兩個(gè)詞都是模仿的意思。“ape”是指“大猩猩,學(xué)……的樣”的意思，不理解事物的本質(zhì)，單純從外形上進(jìn)行模仿；而“imitate”，則是指在理解事物本質(zhì)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的智慧行為。

智慧的模仿帶動(dòng)創(chuàng)新。在理解事物本質(zhì)的基礎(chǔ)上進(jìn)行模仿是具備高級智慧的一種創(chuàng)造行為，只有智慧才是自主性的源泉。換句話說，富有智慧的模仿能力可以成為競爭力的源泉。還是以蘋果為例，組合外界技術(shù)，用優(yōu)秀的軟件與時(shí)尚的設(shè)計(jì)進(jìn)行包裝，這是其所擅長的技巧。他們并不擔(dān)心產(chǎn)品中包含其他公司的技術(shù)和創(chuàng)意，而是巧妙組合其他公司的技術(shù)和創(chuàng)意，稍微加入自己的品味而創(chuàng)作出了自己的獨(dú)特產(chǎn)品。

站在巨人的肩上，你能看得更遠(yuǎn)。智慧的模仿，成就了蘋果產(chǎn)品強(qiáng)大的競爭力。

2012年，韓國三星取代蘋果，成為全球第一大智能手機(jī)制造商，而三星成功的關(guān)鍵也在于“智慧的模仿”。目前，全世界也只有三星能對蘋果手機(jī)構(gòu)成競爭，盡管受到蘋果公司的譏諷，嘲笑三星只會(huì)模仿。其實(shí)，三星并沒有刻意地、照搬式地完全模仿蘋果。以三星的Galaxy Note為例，蘋果換不了電池，三星Galaxy Note可以換；兩者操作系統(tǒng)區(qū)別很大；蘋果屏幕很小，三星Galaxy Note稱得上巨大；三星有自己獨(dú)特的創(chuàng)意，比如桌面。蘋果和三星的桌面差別大，蘋果簡潔，三星則更加有趣。

正因?yàn)槿绱?，三星一直不承認(rèn)侵權(quán)，而認(rèn)為是智慧的模仿，是競爭。三星沒有媒體的熱情捧場，沒有熱情的粉絲，也沒有喬布斯式的個(gè)人崇拜，但是，三星在全球手機(jī)銷售上的成績卻讓人驚艷。IDC報(bào)告稱，到2012年第二季度末，三星占了全球手機(jī)市場的24.1%，蘋果只有6.4%。在高利潤的智能手機(jī)市場，三星占了32.6%的份額，蘋果只有16.9%

而日本公司二十世紀(jì)七八十年代那種積極模仿美國的創(chuàng)新精神，已經(jīng)很難看到了，使得日本企業(yè)越來越顯現(xiàn)出暮氣。

二、怎樣才是好的模仿

斯坦福大學(xué)謝德蓀教授在其所著《原始創(chuàng)新——轉(zhuǎn)型中的中國企業(yè)創(chuàng)新之道》一書中，將創(chuàng)新分為“集成創(chuàng)新”和“原始創(chuàng)新”。前者指的是能改善現(xiàn)有價(jià)值鏈的創(chuàng)新活動(dòng)，它包括從生產(chǎn)到銷售整個(gè)價(jià)值鏈的所有創(chuàng)新活動(dòng)；后者指的是通過新理念，組合現(xiàn)有資源來達(dá)到欲望。它也被稱為“破壞性創(chuàng)新”，因?yàn)樗鼤?huì)產(chǎn)生新價(jià)值觀并破壞現(xiàn)有市場。

索尼的隨身聽曾是一種典型的“原始創(chuàng)新”，它使得隨身聽音樂變成現(xiàn)實(shí)，并使之成為了一種時(shí)髦的休閑方式；夏普1992年發(fā)明的ViewCam家用攝影機(jī)和松下電器也都曾經(jīng)是流行的品位之選。但自從蘋果問世之后，全球電子領(lǐng)域的原始創(chuàng)新便開始遠(yuǎn)離日本企業(yè)。不僅不能做原始創(chuàng)新者，索尼、夏普和松下甚至沒能跟上蘋果系列所引發(fā)的功能全面的電子產(chǎn)品潮流趨勢。原因何在呢?

以往，日本企業(yè)非常擅長模仿，如今卻很少有這類企業(yè)了。自日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高速增長期，日本企業(yè)就開始將“創(chuàng)新”誤解為“創(chuàng)新誕生于不模仿”，于是，大多數(shù)企業(yè)開始固步自封，對外界技術(shù)進(jìn)步視而不見，充耳不聞，一心想著自主性。更為糟糕的是，日本電子企業(yè)缺乏創(chuàng)新的國際視野和思維，日本人不僅沒有意識(shí)到自己的想法有問題，反而對亞洲新興國家不斷出現(xiàn)“好的模仿”與“美的模仿”持否定態(tài)度，認(rèn)為“不過是單純的模仿，并沒什么新意”。受這樣的觀念左右，日本人自然就失去了模仿別人的主動(dòng)性，也就制約了日本企業(yè)創(chuàng)新的步伐。

三、好的模仿要善于跨界組合

企業(yè)雖然意識(shí)到處于嚴(yán)峻競爭之中，但是模仿同行業(yè)的競爭對手，信息很有限，即便是能夠模仿也只能構(gòu)成同類競爭，這只是一種低水平的模仿。模仿能力強(qiáng)的企業(yè)，不應(yīng)只是“模仿身邊”，而應(yīng)該“模仿外界”，從其他行業(yè)或其他國家進(jìn)行模仿；或者采用時(shí)間回溯法，回歸到過去的原點(diǎn)進(jìn)行學(xué)習(xí)，這樣做有時(shí)也非常有效。

怎樣才是好的模仿？模仿不與實(shí)踐結(jié)合就不會(huì)構(gòu)成好的模仿。

實(shí)證研究表明，積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)，容易將別人的經(jīng)驗(yàn)吸收進(jìn)來，能夠模仿其本質(zhì)，而缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)即便參考別人的優(yōu)秀做法，卻往往無法把握內(nèi)涵，即便是嘗試模仿，也抓不住本質(zhì)。

蘋果同樣是一個(gè)失敗經(jīng)歷豐富的企業(yè)。蘋果機(jī)失敗后，喬布斯被趕出蘋果，此后他創(chuàng)辦NeXT公司又失敗了。蘋果在與微軟的競爭中也曾深陷困境。正是因?yàn)榻?jīng)歷了這些失敗，蘋果才有今日的成功。其實(shí)，這一點(diǎn)適用于所有企業(yè)。如果企業(yè)仔細(xì)觀察別人的做法，廣泛從反面案例學(xué)習(xí)，積累更多經(jīng)驗(yàn)，深入分析，那就將帶來創(chuàng)新。

隨著技術(shù)的發(fā)展，我們可以看到，信息化已經(jīng)推進(jìn)到各行各業(yè)。我國提出了以信息化帶動(dòng)工業(yè)化，以工業(yè)化促進(jìn)信息化，通過信息技術(shù)來改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。這也就意味著，對企業(yè)而言，不能把眼光僅僅局限于本領(lǐng)域、本行業(yè)，要善于從別處尋找新的突破點(diǎn)。例如，智能手機(jī)，正是突破了手機(jī)只是作為通信工具這一局限而誕生的。試想，如果手機(jī)廠商堅(jiān)持手機(jī)只是打電話的工具，會(huì)有今天的智能手機(jī)嗎？因此，突破局限，跨界進(jìn)行智慧學(xué)習(xí)，尤為重要。

此外，還必須認(rèn)識(shí)到，消費(fèi)者的需求是創(chuàng)新的重要源泉。這也就是說，好的模仿還要與市場需求相結(jié)合。前面已經(jīng)提到，蘋果很少做原創(chuàng)性技術(shù)的研究，它所做的工作就是把其他好的東西拿來進(jìn)行組合。這種拿來主義從表面來看是在模仿，只不過是模仿的對象很多而已，實(shí)則不然。因?yàn)樘O果在組合時(shí)有一條標(biāo)準(zhǔn)，就是看消費(fèi)者需要什么，消費(fèi)者在使用中會(huì)有什么問題，將消費(fèi)者體驗(yàn)做到極致，是蘋果一貫的做法?，F(xiàn)在沒有哪個(gè)企業(yè)敢說自己可以把所有的技術(shù)做出來。對企業(yè)而言，更重要的是找準(zhǔn)市場需求、滿足消費(fèi)者體驗(yàn)，由此激發(fā)創(chuàng)新的靈感。

四、企業(yè)應(yīng)側(cè)重哪種創(chuàng)新模式

根據(jù)創(chuàng)新模式的不同，通常將創(chuàng)新分為原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新和引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新。

原始創(chuàng)新一般是單項(xiàng)技術(shù)的突破，主要集中在基礎(chǔ)科學(xué)和前沿技術(shù)領(lǐng)域，是為未來發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的創(chuàng)新。

蘋果和三星公司的創(chuàng)新，看起來是“模仿”，實(shí)際上是集成創(chuàng)新和引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新的具體體現(xiàn)。他們靈巧地利用各種引進(jìn)的技術(shù)資源，在消化吸收基礎(chǔ)上，對各個(gè)創(chuàng)新要素和創(chuàng)新內(nèi)容進(jìn)行選擇、優(yōu)化和系統(tǒng)集成，以此開發(fā)更好的產(chǎn)品，占有更多的市場份額，創(chuàng)造更大的經(jīng)濟(jì)效益?？梢哉f，這兩家企業(yè)一直以來逆同質(zhì)化大潮而行，結(jié)果，盈利水平不斷提高。這給我們的啟示是，蘋果和三星公司的成功主要?dú)w因于智慧的模仿，而不是技術(shù)的原始創(chuàng)新。

在現(xiàn)代社會(huì)化大生產(chǎn)過程中，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度日益提高，技術(shù)的相互依存度增強(qiáng)。將單項(xiàng)技術(shù)的原始創(chuàng)新按照自己的需要進(jìn)行引進(jìn)消化吸收并集成在一起，就是最大的創(chuàng)新，由此形成的競爭優(yōu)勢，往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過單項(xiàng)技術(shù)突破的意義。蘋果的創(chuàng)新實(shí)際上就是充分發(fā)揮了集成創(chuàng)新、引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新的理念，靈巧地利用了別人的原始創(chuàng)新成果，使自己的創(chuàng)新能力借勢成長。

就我國目前的現(xiàn)狀而言，我們認(rèn)為，應(yīng)該從政府和企業(yè)雙方面共同努力，實(shí)現(xiàn)我國企業(yè)創(chuàng)新能力的借勢成長。

1.從政府層面來說，應(yīng)該創(chuàng)造良好的政策和市場環(huán)境，為企業(yè)集成創(chuàng)新打開綠色通道。

首先，應(yīng)該改革對創(chuàng)新型企業(yè)的認(rèn)定方式，不要設(shè)置行業(yè)界限。例如，生產(chǎn)服裝鞋帽等的企業(yè)，只要其有創(chuàng)新，是否就可以考慮認(rèn)定為創(chuàng)新型企業(yè)？因?yàn)楦餍懈鳂I(yè)都是可以走創(chuàng)新之路的，并不是只有高科技企業(yè)才能創(chuàng)新。

其次，既要鼓勵(lì)原始創(chuàng)新，也要鼓勵(lì)集成創(chuàng)新。與原始創(chuàng)新相比，從表面上看，集成創(chuàng)新似乎要容易得多，其實(shí)不然。想想如果很容易，為什么就一個(gè)蘋果呢？將別人的東西引進(jìn)消化再吸收，也是一個(gè)艱辛的過程。

第三，要加大對知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度。是模仿還是集成創(chuàng)新，要出臺(tái)相應(yīng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，對于山寨的模仿，要堅(jiān)決予以抵制，而對于集成創(chuàng)新的成果則要旗幟鮮明地加以保護(hù)。

2.就企業(yè)層面而言，企業(yè)要洞察市場和技術(shù)的變化，要具有開闊的國際視野和掌控資源的能力。更為重要的是，要學(xué)會(huì)從消費(fèi)者體驗(yàn)中找到創(chuàng)新的靈感。時(shí)代在進(jìn)步，科技在發(fā)展，每天，甚至每個(gè)小時(shí)都有新的產(chǎn)品、新的創(chuàng)意產(chǎn)生，如果企業(yè)對每天的新生事物沒有任何感覺，還談什么集成創(chuàng)新？

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，消費(fèi)者對企業(yè)的產(chǎn)品有直接的投票權(quán)，所以，能將消費(fèi)者體驗(yàn)做到極致，產(chǎn)品離成功就不遠(yuǎn)了?，F(xiàn)在，我們不少企業(yè)熱衷于做廣告，推廣自己的品牌，廣告費(fèi)用在企業(yè)成本中占有很大比重。不過，金杯銀杯，不如消費(fèi)者的口碑。企業(yè)可以考慮將廣告費(fèi)用適當(dāng)壓縮，轉(zhuǎn)而投入到提升消費(fèi)者體驗(yàn)中。例如，手機(jī)企業(yè)新研發(fā)一款手機(jī)擬上市，就可以考慮招募一些消費(fèi)者體驗(yàn)，將新手機(jī)免費(fèi)派發(fā)給消費(fèi)者，收集他們的使用體驗(yàn)，根據(jù)消費(fèi)者反饋的意見，再對新手機(jī)進(jìn)行完善。從本質(zhì)上說，產(chǎn)品追求品質(zhì)，就是要打造最好的消費(fèi)者體驗(yàn)。

當(dāng)前，我國正在大力建設(shè)創(chuàng)新型國家，正確理解創(chuàng)新顯得尤為重要，這在很大程度上決定了我們能否如期實(shí)現(xiàn)進(jìn)入創(chuàng)新型國家行列的目標(biāo)。作為創(chuàng)新的主體，企業(yè)的創(chuàng)新能力，很大程度上決定了我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展前景。我們的企業(yè)應(yīng)該充分汲取日本企業(yè)的教訓(xùn)，學(xué)習(xí)蘋果和三星的做法，站在巨人的肩上，不要受到觀念的束縛，大膽吸收一切優(yōu)秀元素，努力實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新能力的躍升，支撐我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

[1] 晨路.日本電子三巨頭2011虧損總額200億美元[N].第一財(cái)經(jīng)日報(bào), 2012-05.

[2] 謝德蓀.源創(chuàng)新:轉(zhuǎn)型期的中國企業(yè)創(chuàng)新之道[M].五洲傳播出版社, 2012-05.

[3] 沈惠平.對原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新與消化吸收再創(chuàng)新的認(rèn)識(shí)[J].中國科教創(chuàng)新導(dǎo)刊.2007-11.

[4] 朱建民,魏大鵬.我國產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新的現(xiàn)狀、問題及路徑選擇[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究.2010-01.