產(chǎn)業(yè)環(huán)境、監(jiān)管力度與我國食品企業(yè)的誠信選擇——基于激勵(lì)相容約束的分析

王常偉，顧海英

( 上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海200052)

一、引 言

近年來，一系列的食品安全事件引起了國人的高度關(guān)注。食品安全狀況不但影響著人們的生命健康、食品產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也在一定程度上影響著社會(huì)的穩(wěn)定甚至國家的聲譽(yù)。因此，對食品安全的研究，提升食品安全水平，已經(jīng)成為我國一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與政治命題。當(dāng)然，食品安全問題并非我國獨(dú)有，即便在發(fā)達(dá)國家，也難以避免食品安全問題的時(shí)常發(fā)生。但我國又有著自身的特點(diǎn)，即由食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)失信行為導(dǎo)致的食品安全問題非常突出。根據(jù)課題組對近五年來我國2173起食品安全事件的分析，90%的問題都是由人為因素引起的。因此，食品企業(yè)誠信水平的提升，對于改善我國食品安全狀況有著重要的意義。

國內(nèi)外很早就開始了關(guān)于食品企業(yè)誠信的研究，早在1820年德國學(xué)者Frederick 就對當(dāng)時(shí)食品行業(yè)中的失信及造假行為進(jìn)行了較為全面的介紹與分析［1］，英國醫(yī)生Hassall 在1851到1854間，通過購買的2500個(gè)食品和飲料樣本對食品中存在的問題進(jìn)行了分析，呼吁建立食品行業(yè)的誠信與規(guī)制體系［2］。從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角對食品企業(yè)誠信的研究，近三十年得到了快速發(fā)展。食品企業(yè)選擇誠信經(jīng)營，即在經(jīng)營過程中重視食品安全，必然會(huì)影響到企業(yè)的成本、產(chǎn)品的價(jià)格以及企業(yè)的利潤［3］，同時(shí)，企業(yè)的誠信決策也會(huì)受到不同因素的影響［4］，從企業(yè)的特征來看，企業(yè)的規(guī)模，產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)等都會(huì)對食品企業(yè)的誠信選擇產(chǎn)生一定的影響，如Deepananda Herath(2006)通過對加拿大食品企業(yè)的研究表明，企業(yè)的規(guī)模、所屬行業(yè)、監(jiān)管形式等，都與企業(yè)采納食品安全控制體系有著密切的關(guān)系，而其中，企業(yè)規(guī)模影響最為明顯，規(guī)模較大的企業(yè)(員工大于270人)實(shí)施HACCP 的概率比小企業(yè)(員工小于20人)高出27%［5］。MacDonald 等(1996)通過對美國肉類加工企業(yè)的研究也表明，大企業(yè)實(shí)施HACCP，選擇誠信經(jīng)營要比小企業(yè)更具有優(yōu)勢［6］。從外部因素來看，交易成本［7］、法律要求及責(zé)任賠償［8］、消費(fèi)者壓力［9］等也對食品企業(yè)誠信決策有重要的影響。總體來說，食品企業(yè)誠信決策的動(dòng)因可以分為市場激勵(lì)與政府規(guī)制兩個(gè)層面，在兩者的作用方面，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管規(guī)制［10］，但Jayasinghe-Mudalige 和Henson(2007)通過對加拿肉類生產(chǎn)加工企業(yè)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，市場激勵(lì)要比政府的規(guī)制更加有效［11］。國內(nèi)近年來關(guān)于食品企業(yè)誠信的研究也非常豐富，其中不乏從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角進(jìn)行的分析，如郝麗風(fēng)和李莉(2005)通過建立博弈模型，分析了企業(yè)誠信決策選擇的過程［12］，王輝霞(2012)討論了食品企業(yè)誠信所帶來的價(jià)值［13］，李紅(2010)指出了我國食品企業(yè)誠信缺失的原因［14］等?？傮w來看，國外的研究成果雖然非常豐富，但大多數(shù)研究都將食品企業(yè)置于一個(gè)法律、市場等較為完善的產(chǎn)業(yè)環(huán)境中，考察相關(guān)變量對食品企業(yè)誠信選擇的影響，而對于我國來說，這一外在條件在某種程度上還難以滿足，因此，基于我國食品行業(yè)整體誠信水平不高、市場條件還不完善、消費(fèi)者自我保護(hù)意識不足的現(xiàn)實(shí)，在食品安全誠信研究過程中，納入產(chǎn)業(yè)環(huán)境狀況變量顯得尤為現(xiàn)實(shí)，而從國內(nèi)已有的研究來看，現(xiàn)有研究大多采用描述性方法，已有定量研究也往往將企業(yè)作為獨(dú)立的決策個(gè)體，缺乏對行業(yè)特性的考慮，另外，從研究方法來看，雖然已有學(xué)者意識到激勵(lì)相容是影響食品企業(yè)(農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者)決策的關(guān)鍵條件［15-19］，但缺乏對相關(guān)變量的深入分析?；诖?，本文在參考現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，首先分析了食品及食品行業(yè)特征對誠信的訴求，并將食品行業(yè)特征及市場不完善的現(xiàn)實(shí)作為研究基點(diǎn)，在此條件下通過建立委托代理模型，考察產(chǎn)業(yè)環(huán)境、監(jiān)管力度對食品企業(yè)誠信選擇激勵(lì)相容條件的影響，然后結(jié)合我國實(shí)際情況，對當(dāng)前部分食品企業(yè)失信的內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行了解釋，最后提出相應(yīng)政策建議。

二、食品的特征及對誠信的訴求

民以食為天，食以安為先，獲得充足安全的食品，是人類的基礎(chǔ)權(quán)利。食品安全的重要意義，對食品企業(yè)的誠信提出了要求，食品及食品行業(yè)的自身特征也影響著對食品企業(yè)誠信的訴求。

(一)食品信任品屬性與對誠信的訴求

引致誠信需求的根源在于信息不對稱。如果市場上交易雙方對產(chǎn)品擁有對等完全的信息，則買者可以通過價(jià)格選擇，實(shí)現(xiàn)對賣者的完全激勵(lì)，以獲得支付價(jià)格下的對等效用，也就不存在誠信問題。但現(xiàn)實(shí)中，賣者一般相對買者擁有更多的信息，在這種狀況下，為了自身利益，賣者往往就會(huì)隱藏自身的信息或行動(dòng)，出現(xiàn)逆向選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)，造成買者的損失。為了使買者在交易中獲取的對等的利益，從而引發(fā)了對信息擁有方誠信的訴求。根據(jù)消費(fèi)者獲取產(chǎn)品信息的方式，Nelson(1970)將產(chǎn)品分為三種類型，即搜尋品、經(jīng)驗(yàn)品和信任品，對于搜尋品，消費(fèi)者在購買之前即能完全了解產(chǎn)品的信息［20］，對于經(jīng)驗(yàn)品，消費(fèi)者只有在購買后才能了解產(chǎn)品的真實(shí)信息，而對于信任品，即使在購買甚至消費(fèi)后，消費(fèi)者也不清楚產(chǎn)品的信息。由于消費(fèi)者很難通過外觀對食品的安全狀況做出正確的評判，甚至食用后往往也不清楚食品對健康造成的影響，因此，食品安全具有信任品屬性［21］。食品安全的這一屬性特征決定了食品安全信息獲取的難度，加之食品作為最基礎(chǔ)的日常消費(fèi)品，交易主體變更頻繁，交易次數(shù)巨大，也增加了食品安全信息獲取的成本，從而引發(fā)了對食品供給者誠信的訴求。

(二)食品產(chǎn)業(yè)鏈的交互性與對誠信的訴求

隨著技術(shù)的進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，食品產(chǎn)業(yè)變得越來越復(fù)雜，食品的安全狀況也更多地受到了產(chǎn)業(yè)鏈上游及外源物質(zhì)的影響。最終消費(fèi)的食品，往往由不同的食材組成，并且不同的食材又往往來自不同的主體、不同的地區(qū)，這就增加了食品質(zhì)量安全的控制難度，一旦某一環(huán)節(jié)或某類食材存在問題，都將對最終食品造成影響。另外，隨著生物技術(shù)、食品工業(yè)的發(fā)展，越來越的外源物質(zhì)被加入食品之中，以提升食品的保持期或色、香、味等外在屬性，這也給食品安全帶來了潛在的風(fēng)險(xiǎn)。除此之外，現(xiàn)代食品流通過程中，不同的包裝、儲存與運(yùn)輸器材，也會(huì)給食品安全造成一定的影響?？傊?，食品的安全狀況不但受到企業(yè)個(gè)體行為的影響，還受到產(chǎn)業(yè)鏈上其它企業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)企業(yè)的影響，并且，由于食品信任品的屬性，個(gè)體企業(yè)要控制上下游的食品安全，不但成本較高，而且還受到技術(shù)條件的制約，只有上下游及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的共同誠信，才能保證最終食品的安全。

(三)食品的行業(yè)效應(yīng)與對誠信的訴求

相對于其它行業(yè)，食品的行業(yè)效應(yīng)更加明顯。食品作為涉及人們健康的重要產(chǎn)品，消費(fèi)者對其質(zhì)量安全越來越關(guān)注，在對食品安全很難充分識別的條件下，一旦有企業(yè)或個(gè)別產(chǎn)品出現(xiàn)問題，出于謹(jǐn)慎心理，消費(fèi)者往往對此類企業(yè)或產(chǎn)品持懷疑態(tài)度，從而影響了對整個(gè)產(chǎn)品市場的需求。特別是對于一些易于傳播擴(kuò)散的食品安全問題尤其如此。如瘋牛病牛肉問題，當(dāng)其在英國暴發(fā)后，引起全球消費(fèi)者對牛肉的恐慌，給整個(gè)行業(yè)的需求造成了巨大影響。即便是由企業(yè)自身原因而引發(fā)的食品安全問題，也會(huì)形成明顯的行業(yè)效應(yīng)，如“三鹿奶粉”事件，導(dǎo)致了我國消費(fèi)者對我國奶業(yè)的整體不信任。因此，對于食品企業(yè)來說，個(gè)體企業(yè)受到其它企業(yè)或整個(gè)行業(yè)的影響程度較大，也在一定程度上說明，只有整個(gè)行業(yè)的誠信才能帶來更多的誠信溢價(jià)。

三、食品企業(yè)誠信選擇的機(jī)理分析

食品企業(yè)的誠信一方面來自道德的自覺約束，另一方面也需要經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。道德約束是一種軟約束，其約束的形成比較復(fù)雜并且相對漫長，經(jīng)濟(jì)約束則對改變食品企業(yè)的行為決策更加現(xiàn)實(shí)。本部分基于食品企業(yè)理性人的假設(shè)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角出發(fā)，建立委托代理模型，分析食品企業(yè)誠信決策選擇的內(nèi)在機(jī)理，特別是在我國司法體系、市場機(jī)制還不完善的條件下，監(jiān)管力度、產(chǎn)業(yè)環(huán)境對食品企業(yè)誠信決策的影響。

(一)模型的建立

在食品交易過程中，主要涉及消費(fèi)者、食品企業(yè)及監(jiān)管者(政府)三方，假設(shè)監(jiān)管者(政府)代表著消費(fèi)者利益，其與消費(fèi)者一起可以看作社會(huì)利益的訴求者，并對食品安全狀況擁有不安全的信息，借鑒Andrew Starbird(2005)的分析思路［22］，將消費(fèi)者視為委托人，而食品企業(yè)相對擁有更完善的信息，通過選擇自己的行動(dòng)影響食品安全狀況，同時(shí)獲取相應(yīng)收益，可以視為代理人。

對于失信食品企業(yè)，由于企業(yè)在生產(chǎn)加工或采購過程中，對質(zhì)量的控制沒有嚴(yán)格遵循安全標(biāo)準(zhǔn)，從而出現(xiàn)食品安全問題的概率相對較高。對于此類企業(yè)來說，其收益僅為B0，而其成本主要包括基礎(chǔ)成本C0(p1)，被查出安全問題后的罰款C1(r，p1)，其中p1為失信條件下食品出現(xiàn)安全問題的概率，以及消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)問題后的索賠成本C3(p1，q，i)。因此，對于一個(gè)失信食品企業(yè)來說，凈收益為:

在食品企業(yè)選擇誠信經(jīng)營的條件下，假設(shè)委托人的效用為U(y，c)，其中，y 為委托人消費(fèi)食品所獲得的收益及發(fā)現(xiàn)不安全食品后所要求的賠償，c 為委托人支付的成本。委托人的目標(biāo)為通過相應(yīng)支付使企業(yè)選擇誠信經(jīng)營，從而實(shí)現(xiàn)效用最大化。在以上基本假設(shè)下，消費(fèi)者與食品企業(yè)之間的委托代理模型可以表示為:

(3)式為委托人的期望效用，(4)式為參與約束條件，其中，u0為食品企業(yè)的保留效用，(5)式為激勵(lì)相容約束條件。

(二)食品企業(yè)誠信選擇的決策機(jī)理分析

在此假設(shè)激勵(lì)相容約束是比參與約束更強(qiáng)的條件，由于本文意在分析食品企業(yè)的誠信決策機(jī)理，因此，重點(diǎn)分析激勵(lì)相容約束條件?；谑称菲髽I(yè)追求利益最大化的假設(shè)，企業(yè)誠信的激勵(lì)相容約束條件為R(0)＞R(1)，即誠信條件下的收益大于非誠信條件下的收益。

假設(shè)BR(δ)=δbR，BD(δ)=δbD，C0(pj)=(1 -pj)c0，C1(r，pj)=rpjc1，C2(s)=(1 -s)c2，C3(p0，q，i)=ipjqc3，j∈(0，1)。(5)式轉(zhuǎn)化為:

B0+δ(bR+bD)-(1 -p0)c0-rp0c1-(1 -s)c2-ip0qc3≥B0-(1 -p1)c0-rp1c1-ip1qc3，

即:

δ(bR+bD)+(rc1+iqc3-c0)(p1-p0)-(1 -s)c2≥0 (6)

當(dāng)(6)式滿足時(shí)，理性的食品企業(yè)將選擇誠信經(jīng)營，而當(dāng)誠信時(shí)的基礎(chǔ)生產(chǎn)成本加原材料的檢查費(fèi)用超過聲譽(yù)效應(yīng)、監(jiān)管處罰之差和起訴賠償之差時(shí)，失信將成為理性食品生產(chǎn)廠商的選擇。由(6)式可以看出，企業(yè)的誠信選擇與誠信分離系數(shù)、監(jiān)管強(qiáng)度、消費(fèi)者的維權(quán)意識與供應(yīng)鏈上的安全狀況成正比，與誠信與失信的基礎(chǔ)成本差成反比。以下將借鑒Fares 和Rouviere(2010)的研究方法［23］，放松或固定其它變量，考察目標(biāo)變量對食品企業(yè)選擇誠信經(jīng)營激勵(lì)相容條件的影響。

1. 監(jiān)管力度對食品企業(yè)誠信選擇的影響

由(6)式可知，處罰與賠償?shù)缺O(jiān)管力度的加大，可以有效增加企業(yè)的失信成本，促使企業(yè)誠信經(jīng)營。而處罰又與監(jiān)管概率及發(fā)現(xiàn)問題后的處罰力度正相關(guān)，賠償與消費(fèi)者維權(quán)意識、司法受理概率及賠償額度正相關(guān)。以監(jiān)管概率為例，由(6)式，可以得出其影響企業(yè)誠信選擇的臨界值:

由(7)式看出，政府監(jiān)管概率的臨界值與誠信分離系數(shù)、消費(fèi)者維權(quán)意識及供應(yīng)鏈上的安全狀況成反比，即當(dāng)社會(huì)誠信體系完善，消費(fèi)者維權(quán)意識較強(qiáng)，供應(yīng)鏈上安全狀況較好時(shí)，較低的監(jiān)管概率就可以促使企業(yè)選擇誠信行為。在政府不作為時(shí)，即對食品安全監(jiān)管不善，司法受理概率低，或者處罰、賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)較低時(shí)，失信企業(yè)的期望支出將減小。另外，現(xiàn)實(shí)中由于信息的不對稱及食品信任品的屬性，如果生產(chǎn)的食品質(zhì)量安全問題不具有即發(fā)性，一般很難被消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)，即便消費(fèi)者感覺不適，也一般很難進(jìn)行正確歸因，這也影響了消費(fèi)者的維權(quán)意識及司法受理概率。在極端的假設(shè)下，rc1+iqc3=0，即沒有政府監(jiān)管與司法機(jī)制，(6)式變?yōu)?

總之，監(jiān)管力度的增加可以有效促進(jìn)食品企業(yè)的誠信經(jīng)營，在其它變量既定的條件下，滿足激勵(lì)相容條件的監(jiān)管處罰與起訴賠償變量都有一個(gè)臨界值，只有超過這一臨界值才能促使企業(yè)選擇誠信經(jīng)營，另外，在監(jiān)管處罰與賠償力度不足的條件下，必須要求有一個(gè)較高的誠信溢價(jià)才能引致食品企業(yè)誠信決策，也即企業(yè)失信的概率將會(huì)增加。

2. 供應(yīng)鏈誠信水平對食品企業(yè)誠信選擇的影響

食品供應(yīng)鏈上的誠信水平也影響著企業(yè)的誠信決策。從(6)式可以看出，供應(yīng)鏈上的誠信水平越低，食品企業(yè)失信的激勵(lì)也越大。固定其它參數(shù)，促使個(gè)體企業(yè)選擇誠信經(jīng)營的供應(yīng)鏈臨界誠信水平為:

特別是在政府不作為或處罰力度不較弱時(shí)，在極端的假設(shè)下，當(dāng)s=0時(shí)，(6)式變?yōu)?

由此可以看出，供應(yīng)鏈上的誠信水平對食品企業(yè)自身的誠信決策有著巨大影響，當(dāng)供應(yīng)鏈上誠信水平較低時(shí)，引致食品企業(yè)選擇誠信的激勵(lì)相容條件將難以實(shí)現(xiàn)，失信也就成為理性食品企業(yè)的一種常態(tài)。

3. 社會(huì)誠信體系對食品企業(yè)誠信選擇的影響

如果社會(huì)誠信體系完善，即誠信的企業(yè)可以通過有效的誠信評估途徑，如誠信等級體系與標(biāo)志體系等得以完全確認(rèn)，同時(shí)，食品企業(yè)的原材料采購可以基于供應(yīng)商的誠信認(rèn)證，此時(shí)δ=1，s=1，(6)式變?yōu)?

此時(shí)，如果(bR+bD)-c0(p0-p1)≥0，即企業(yè)誠信的溢價(jià)大于失信的節(jié)約成本時(shí)，即便沒有政府介入，即監(jiān)管概率r=0，司法受理概率i=0，在市場激勵(lì)的條件下，食品企業(yè)選擇誠信經(jīng)營依然是理性的。當(dāng)r ＞0，即政府實(shí)施監(jiān)管時(shí)，食品企業(yè)誠信的收益將隨著rc1的增加而增加，即監(jiān)管強(qiáng)度越高，處罰力度越大，食品企業(yè)選擇誠信的概率就越大。

社會(huì)誠信體系的不完善，企業(yè)的誠信不能被充分識別，在利益的誘導(dǎo)下，失信企業(yè)將有冒充誠信企業(yè)的激勵(lì)，食品市場將會(huì)出現(xiàn)逆向選擇，從而不能出現(xiàn)有效的分離均衡。此時(shí)，如果企業(yè)若要保證自身產(chǎn)品的安全，必然要對上游進(jìn)行嚴(yán)格的檢驗(yàn)，在完全不存在社會(huì)誠信體系機(jī)制的假設(shè)下，δ =0，s =0，(6)式等價(jià)為:

總體來看，食品企業(yè)誠信決策受利益的驅(qū)使，其內(nèi)在動(dòng)力可以分為市場激勵(lì)機(jī)制及政府處罰機(jī)制，即“胡蘿卜”和“大棒”，市場激勵(lì)機(jī)制作用的發(fā)揮在于完善的產(chǎn)業(yè)環(huán)境，如誠信分離程度δ、供應(yīng)鏈誠信水平s、消費(fèi)者的維權(quán)意識q 等，處罰機(jī)制作用的發(fā)揮在于有效的監(jiān)管強(qiáng)度，如監(jiān)管概率r、司法受理i，處罰力度C1等。為了達(dá)到激勵(lì)相容條件，激勵(lì)食品企業(yè)采取誠信行為，在監(jiān)管強(qiáng)度較弱的條件下，必須改善產(chǎn)業(yè)條件，提高市場激勵(lì)的力度，而在產(chǎn)業(yè)環(huán)境不完善的條件下，必須加大監(jiān)管力度。

四、對我國現(xiàn)實(shí)情景的分析

通過上文的分析可以看出，產(chǎn)業(yè)環(huán)境、政府監(jiān)管對食品企業(yè)的誠信決策有著重要的影響。但就目前我國的現(xiàn)實(shí)來看，一方面，誠信分離機(jī)制的缺失造成對誠信食品企業(yè)市場激勵(lì)的不足，另一方面政府監(jiān)管處罰的不力也使失信食品企業(yè)所受到的懲罰有限，加之產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈上誠信水平較差，因此，失信在很多情況下成為我國食品企業(yè)的理性選擇，進(jìn)而影響了我國的食品安全水平。

(一)社會(huì)誠信識別機(jī)制的缺失

由于信息的不對稱和食品安全信任品的屬性，消費(fèi)者很難對食品安全狀況進(jìn)行充分識別，從而引致了對誠信識別機(jī)制的需求。食品企業(yè)誠信的識別，一方面可以通過聲譽(yù)效應(yīng)來實(shí)現(xiàn)，另一方面可以通過借助第三方，特別是政府的介入，建立社會(huì)誠信識別機(jī)制來實(shí)現(xiàn)。就聲譽(yù)效應(yīng)而言，由于食品信任品的屬性，食品企業(yè)可能需要幾十年甚至上百年，才能發(fā)出可置信的信號(如品牌)，并且這種誠信信號也會(huì)受到行業(yè)誠信度的影響，這對我國很多小食品企業(yè)來說，不但成本高而且沒有吸引力。因此，通過社會(huì)誠信識別機(jī)制的建立實(shí)現(xiàn)食品企業(yè)誠信狀況的識別成為一種較為現(xiàn)實(shí)的選擇。雖然我國工信部、國家質(zhì)檢總局等十部委于2009年12月聯(lián)合頒布了《食品工業(yè)企業(yè)誠信體系建設(shè)工作指導(dǎo)意見》，2010年工信部又頒布了《食品工業(yè)企業(yè)誠信管理體系(CMS)建立及實(shí)施通用要求》(QB/T4111:2010)和《食品工業(yè)企業(yè)誠信評價(jià)準(zhǔn)則》(QB/T4112:2010)。但由于我國食品企業(yè)的復(fù)雜性及政策落實(shí)的問題，我國食品企業(yè)的誠信體制依然還有很長的路要走。對于已有的誠信信號，如綠色食品認(rèn)證等，由于認(rèn)證執(zhí)行過程中的不力，消費(fèi)者對其也已表現(xiàn)出很大的不信任。在課題組2012年5月對上海等地區(qū)637位消費(fèi)者的調(diào)查中，以5分為滿分，對于食品認(rèn)證(如綠色食品)的信任平均分值僅為2.32分，在一定程度上印證了我國食品企業(yè)誠信識別機(jī)制不完善的現(xiàn)實(shí)。

(二)產(chǎn)業(yè)鏈上的誠信缺失與安全控制的困難

如果說社會(huì)誠信識別機(jī)制的缺失使食品企業(yè)的誠信收益得不到保障，那么供應(yīng)鏈上主體誠信的缺乏，則造成了個(gè)體食品企業(yè)誠信的高成本與高風(fēng)險(xiǎn)。在產(chǎn)業(yè)鏈上整體誠信缺失，食品原材料質(zhì)量安全存在很大問題時(shí)，個(gè)體企業(yè)要保證食品安全，必然要對產(chǎn)業(yè)鏈上的食品安全進(jìn)行控制，由于信息不對稱，食品質(zhì)量安全的控制成本相對較高，以豬肉加工企業(yè)為例，全檢一頭豬的成本費(fèi)用要幾十元，這對處于完全競爭市場的小企業(yè)來說是難以承受的，另外，即使個(gè)體企業(yè)選擇了誠信生產(chǎn)，由于食品的行業(yè)效應(yīng)，如果產(chǎn)業(yè)鏈下游存在失信行為，造成最終產(chǎn)品出現(xiàn)問題，也會(huì)使企業(yè)的誠信溢價(jià)受到影響，即在產(chǎn)業(yè)鏈主體誠信缺失的情況下，個(gè)體企業(yè)誠信經(jīng)營不但成本高，而且風(fēng)險(xiǎn)大。我國食品產(chǎn)業(yè)鏈的典型特征表現(xiàn)為組織化程度低、規(guī)模小。我國現(xiàn)有食品生產(chǎn)加工單位40多萬家，其中80%為10人以下的小企業(yè)、小作坊，食品經(jīng)營主體約323萬家，有證餐飲單位約210萬家，無證照的小作坊、小攤販和小餐飲更是難以計(jì)數(shù)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)更為分散，種植養(yǎng)殖環(huán)節(jié)還要依靠2億多農(nóng)民散戶生產(chǎn)。規(guī)模分散的特點(diǎn)在一定程度上影響了供應(yīng)鏈上的誠信水平。一方面規(guī)模較小的企業(yè)沉沒成本、行業(yè)轉(zhuǎn)換成本很低，很容易改行，不注重聲譽(yù)投資，因而缺乏誠信經(jīng)營的基礎(chǔ);另一方面，對于小企業(yè)，特別是農(nóng)戶來說，由于我國農(nóng)產(chǎn)品初始價(jià)值較低，農(nóng)業(yè)收益非常有限，如果誠信規(guī)范生產(chǎn)，比如農(nóng)藥、獸藥的使用嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)，則經(jīng)營者的收入會(huì)更低，因此，迫于生活的壓力，很多情況下農(nóng)戶很難進(jìn)行誠信生產(chǎn)。另外，我國農(nóng)戶、小食品經(jīng)營者對食品安全的認(rèn)知狀況也影響著食品供應(yīng)鏈上的誠信水平。課題組于2011年對江蘇省206個(gè)農(nóng)戶樣本及267個(gè)農(nóng)貿(mào)市場經(jīng)營者樣本的調(diào)查顯示，其對食品安全的認(rèn)知程度都比較低，70%的農(nóng)戶不了解有機(jī)農(nóng)業(yè)，在以10分為滿分的食品安全認(rèn)知評分中，農(nóng)貿(mào)市場經(jīng)營戶的平均得分僅為5.6分。

(三)監(jiān)管處罰與起訴賠償力度不足

政府監(jiān)管與法律制裁可以有效增加失信食品企業(yè)的期望成本，從而讓理性的食品生產(chǎn)企業(yè)選擇誠信經(jīng)營。但目前我國的現(xiàn)實(shí)為，一方面監(jiān)管部門存在事后監(jiān)管、被動(dòng)監(jiān)管的現(xiàn)象，在產(chǎn)品抽查過程中，很多情況下也是由產(chǎn)品擁有者自行取樣，難以做到監(jiān)管的有效性，另一方面即便是被查出存在安全問題，現(xiàn)行的法律“五倍以上十倍以下”的罰款處罰力度，也難以起到威懾作用。而從司法角度來看，雖然我國加大了食品安全案件的偵辦與懲治力度，特別是在《刑法修正案(八)》中對涉及食品安全領(lǐng)域的犯罪進(jìn)行了調(diào)整，但并沒有給食品企業(yè)的失信行為造成應(yīng)有的司法壓力。首先，由于文化、認(rèn)知等原因，我國消費(fèi)者的維權(quán)意識淡薄，一旦碰到食品安全問題，往往自認(rèn)倒霉或選擇私了，另外，我國消費(fèi)者監(jiān)督舉報(bào)食品安全問題的積極性也不高。其次，食品安全問題很多情況下屬不可驗(yàn)證問題，造成健康問題的出現(xiàn)往往存在滯后性，很難及時(shí)準(zhǔn)確歸因。因此，在我國目前的司法體系下，相對食品安全問題的發(fā)生率，司法受理概率依然非常有限，這進(jìn)一步限制了對失信食品企業(yè)的懲罰力度，在某種程度上增加了對失信食品企業(yè)的激勵(lì)。

五、結(jié)論、建議與展望

食品安全的實(shí)現(xiàn)，需要食品企業(yè)的誠信經(jīng)營。但企業(yè)作為市場經(jīng)濟(jì)的主體，有著自身經(jīng)濟(jì)理性的追求，食品企業(yè)誠信決策有著自身的機(jī)理，當(dāng)誠信的溢價(jià)大于所付出的成本時(shí)，理性的食品企業(yè)才會(huì)選擇誠信經(jīng)營。誠信的溢價(jià)主要受到社會(huì)誠信體系完善程度的影響，當(dāng)社會(huì)誠信體系完善時(shí)，消費(fèi)者或下游企業(yè)可以對食品企業(yè)的誠信進(jìn)行充分識別，而當(dāng)社會(huì)誠信體系不完善時(shí)，失信的企業(yè)很容易冒充誠信企業(yè)，在不能實(shí)現(xiàn)分離均衡的條件下，誠信難以獲得相應(yīng)的溢價(jià)。影響誠信決策的成本主要包括誠信生產(chǎn)時(shí)的必要支出、對上游原料質(zhì)量安全的控制成本以及監(jiān)管懲罰及起訴賠償，誠信生產(chǎn)的成本更高，但相應(yīng)監(jiān)管懲罰及起訴賠償?shù)母怕室草^低。但縱觀我國目前的現(xiàn)實(shí)，存在社會(huì)誠信體系不完善，產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈上誠信水平低、監(jiān)管不到位、消費(fèi)者維權(quán)意識較差，以及懲罰、賠償標(biāo)準(zhǔn)低等問題，即無論在產(chǎn)業(yè)環(huán)境方面，還是在監(jiān)管力度方面，都與達(dá)到激勵(lì)相容目標(biāo)有一定的差距，誠信食品企業(yè)得不到相應(yīng)的溢價(jià)，失信食品企業(yè)受不到相應(yīng)的懲罰，市場激勵(lì)的不足及政府規(guī)制的不到位造成了我國食品企業(yè)缺少誠信經(jīng)營的內(nèi)在動(dòng)力。

基于以上分析可以看出，當(dāng)前我國部分食品企業(yè)缺乏誠信，食品安全形勢較嚴(yán)峻，有著內(nèi)在的原因，整體來看我國食品企業(yè)缺乏誠信經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。鑒于此，為了提升我國食品安全水平，我們不能一味只從道義上要求食品企業(yè)誠信經(jīng)營，更要從完善誠信的激勵(lì)環(huán)境出發(fā)，進(jìn)行綜合治理。首先，建立食品企業(yè)的社會(huì)誠信甄別機(jī)制，如規(guī)范食品企業(yè)征信、評價(jià)以及信息公開，為食品企業(yè)建立經(jīng)營足跡，真正實(shí)現(xiàn)誠信的可分離與可識別，進(jìn)而通過市場自我選擇的力量對誠信經(jīng)營的食品企業(yè)形成正向激勵(lì);其次，加大監(jiān)管的有效性及懲罰力度，在監(jiān)管過程中，推進(jìn)隨機(jī)監(jiān)管、錯(cuò)時(shí)監(jiān)管，真實(shí)獲得抽查樣本，對問題企業(yè)采取懲罰性處罰。另外，針對我國很多小作坊、小企業(yè)行業(yè)轉(zhuǎn)換成本低，資產(chǎn)少，罰無可罰因而不怕罰的現(xiàn)實(shí)，應(yīng)對食品企業(yè)主及主要管理者建立個(gè)人信用檔案，對有過違法或重大問題的人員，限制其再次進(jìn)入食品經(jīng)營行業(yè);再次，提高消費(fèi)者維權(quán)意識，完善食品違法舉報(bào)、司法受理機(jī)制，通過對消費(fèi)者教育引導(dǎo)以及提高獎(jiǎng)勵(lì)，激發(fā)廣大消費(fèi)者的舉報(bào)意識。最后，推進(jìn)食品產(chǎn)業(yè)鏈全程控制體系及可追溯體系，降低企業(yè)對上游安全控制的成本，進(jìn)而提升食品產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈的誠信水平。

需要指出的是，盡管本文基于激勵(lì)相容約束條件，分析了產(chǎn)業(yè)環(huán)境、監(jiān)管力度對食品企業(yè)誠信選擇的影響，但研究過程中仍存在不足與需要進(jìn)一步研究的地方，主要表現(xiàn)在:首先，研究過程中未充分考慮聲譽(yù)對食品企業(yè)長期動(dòng)態(tài)經(jīng)營過程中誠信選擇的影響，而這恰恰是現(xiàn)代食品企業(yè)，特別是規(guī)模食品企業(yè)十分關(guān)注的方面，因此，食品企業(yè)誠信選擇的聲譽(yù)溢價(jià)效應(yīng)及動(dòng)態(tài)決策還需進(jìn)一步研究;其次，研究僅給出了數(shù)理推論，缺少現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)，對于臨界條件的變動(dòng)，還可以收集(或模擬)相應(yīng)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn);再次，完善的社會(huì)誠信體系可以有效激勵(lì)食品企業(yè)誠信經(jīng)營，文中僅提出了建設(shè)食品企業(yè)社會(huì)誠信體系的重要意義，但對于如何操作，卻是一個(gè)值得深入研究的課題。

［1］BROWNE C A.Life and Chemical Services of Frederick Accum［J］.Journal of Chemical Education，1925，2(10):829-851.

［2］PETER S.Food Fraud:A Current Issue But an Old Problem［J］.British Food Journal，2010，112(2):198-213.

［3］MUTH M K，WOHLGENAN M K，KARNS S A，et al.Explaining Plant Exit in the U.S.Meat and Poultry Industries［J］.Journal of Agricultural and Food Industrial Organization，2003，1(1):1-21.

［4］孫敏.基于企業(yè)失信成本視角的食品安全問題研究［J］.浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(1):44-51.

［5］HERATH D，HENSON S. Does Canada Need Mandatory HACCP?Evidence from the Ontario Food Processing Sector［J］.Canadian Journal of Agricultural Economics，2006，54(4):443-459.

［6］MACDONALD J M，CRUTCHFIELD S. Modeling the Costs of Food Safety Regulations［J］. American Journal of Agricultural Economics，1996，78(5):1285-1290.

［7］CASWELL J A，BREDAHL M E，HOOKER N H.How Quality Management Meta-Systems are Affecting the Food Industry［J］.Review of Agricultural Economics，1998，20(2):547-557.

［8］HENSON S，HOLT G.Exploring Incentives for the Adoption of Food Safety Controls:HACCP Implementation in the UK Dairy Sector［J］.Review of Agricultural Economics，2000，22(2):407-420.

［9］JEV?NIK M，HLEBEC V，RASPOR P.Consumers'Awareness of Food Safety from Shopping to Eating［J］.Food Control，2008，19(8):737-745.

［10］UNNEVEHR L J，JENSEN H H.The Economic Implications of Using HACCP as a Food Safety Regulatory Standard［J］.Food Policy，1999，24(6):625-635.

［11］JAYASINGHE-MUDALIGE U K，HENSON S. Economic Incentives for Firms to Implement Enhanced Food Safety Controls:Case of the Canadian Red Meat and Poultry Processing Sector［J］.Review of Agricultural Economics，2007，28(4):494-514.

［12］郝麗風(fēng)，李莉.食品行業(yè)誠信缺失的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.經(jīng)濟(jì)與管理，2005(4):35-37.

［13］王輝霞.食品企業(yè)誠信機(jī)制探析［J］.生產(chǎn)力研究，2012(3):88-90.

［14］李紅.我國食品企業(yè)誠信缺失原因及對策［J］.長江大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2010(6):56-58.

［15］吳淼.激勵(lì)不相容與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全公共治理困境［J］.華中科技大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2011(4):60-65.

［16］王可山.食品安全信息問題研究述評［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2012(8):92-96.

［17］王瑜.競爭程度市場需求波動(dòng)與縱向一體化來自中國農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)［J］.貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(1):56-61.

［18］李勇軍.食品安全組織網(wǎng)絡(luò)的治理分析［J］.浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(5):54-61.

［19］張芳，邢造宇.食品安全危機(jī)管理體制中技術(shù)機(jī)構(gòu)的法律定位［J］.浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(5):21-25.

［20］NELSON P.Information and Consumer Behavior［J］.Journal of Political Economy，1970，78(2):311-329.

［21］ANTLE M.Economics Analysis of Food Safety［J］.Handbook of Agricultural Economics，2001(1):1083-1136.

［22］STARBIRD S A.Moral Hazard，Inspection Policy and Food Safety［J］. America Journal of Agricultural Economics，2005，87(1):15-27.

［23］FARES M，ROUVIERE E.The Implementation Mechanisms of Voluntary Food Safety Systems［J］.Food Policy，2010，35(5):412-418.