在全球化時代理解馬克思的世界歷史理論

● 王大安

一、世界歷史觀的核心內(nèi)容

在《德意志意識形態(tài)》和《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯詳細描繪了資本主義的生產(chǎn)方式所帶來的巨大影響，從新大陸的發(fā)現(xiàn)、不斷擴大的市場、需求的不斷增加、蒸汽機的技術(shù)革命、生產(chǎn)力的巨大進步和資本的擴張等方面詳細說明了世界歷史的形成?？梢哉f，馬克思的歷史唯物主義，并不是依據(jù)某些特定的國家、民族概括出來的，而是從總體的世界歷史的發(fā)展中總結(jié)出來的。

馬克思在《德意志意識形態(tài)》中指出：“各個相互影響的活動范圍在這個發(fā)展進程中越是擴大，各民族的原始封閉狀態(tài)由于完善的生產(chǎn)方式、交往以及因為交往而形成的不同民族之間的分工消滅的越是徹底，歷史也就越是成為世界歷史?！盵1]世界歷史標志著一個新的時代，即由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會（資本主義社會）的轉(zhuǎn)變，現(xiàn)代社會是世界歷史發(fā)展的結(jié)果，是由世界交往和世界市場一系列變化引起的產(chǎn)物。與現(xiàn)代社會相聯(lián)系的是區(qū)別于“自然形成等級資本”的“現(xiàn)代意義上的資本”，在資本所控制下的工人是與中世紀行會工人不同的“現(xiàn)代工人”，而與中世紀國家不同的國家被馬克思稱為“現(xiàn)代國家”，這些被冠上“現(xiàn)代”的概念都是在世界歷史發(fā)展過程中日益擴大的交往性和開放性，而封閉性、愚昧性則成為與之相對的傳統(tǒng)社會的特征。由此看來，世界歷史理論與全球化的內(nèi)容有著巨大的交集。

這種世界歷史的概念指的是現(xiàn)代社會產(chǎn)生以來，世界經(jīng)濟、政治、文化一體化，各民族由過去相對孤立的發(fā)展走向全面的彼此影響、彼此滲透、彼此融合的歷史狀態(tài)和趨勢。一個事件是否具有世界歷史的意義，馬克思提出了一個標準——這個事件是否對世界上國家的結(jié)構(gòu)和生存形式產(chǎn)生了影響，即從歷史具體事實出發(fā)，這種影響是“完全物質(zhì)的、可以通過經(jīng)驗證明的行動，每一個過著實際生活的、需要吃和喝并且需要穿的個人都可以證明的這種行動”[2]。

個人活動交往擴大化的背后就是工業(yè)社會的發(fā)展邏輯，歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的過程就是大工業(yè)的社會性和資本的擴張性的體現(xiàn)。也就是馬克思所論述的現(xiàn)代性（雖然馬克思并沒有現(xiàn)代性的術(shù)語），“現(xiàn)代社會就是存在于一切文明國度中的資本主義的社會，他或多或少的擺脫了中世紀的雜質(zhì)，或多或少地猶豫每個國度的歷史發(fā)展改變了形態(tài)……它們都建立在現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會的基礎(chǔ)上，只是這種資本主義的發(fā)展程度不同罷了”。[3]

二、世界歷史形成的基礎(chǔ)：分工與異化

馬克思在《德意志意識形態(tài)》中對現(xiàn)代工業(yè)社會的分析始于對人類努力的描述，人類的勞動使得人類區(qū)別動物，而社會發(fā)展中的不同歷史階段對于不同個體的影響是通過人類發(fā)展的各個社會階段的聯(lián)系而產(chǎn)生的。資本主義以勞動分工為特征，然而分工的后果則是異化。勞動帶來了資本和工資的分化，帶來了資本家對工人的奴役，工人被自身勞動所限定。勞動分工對人的異化過程是貫穿于資本主義社會的發(fā)展過程，“像馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中所說的那樣，社會分工的擴展同時也是異化和私有財產(chǎn)不斷擴展的過程，從財產(chǎn)共有的原始和分化的體制中生產(chǎn)出階級社會，當然依賴于分工的專業(yè)化，正是分工——將人等同于個別職業(yè)的專門化（如雇傭勞動者）——否定了人作為‘普遍’生產(chǎn)者的能力范圍”。[4]具體可以從以下幾個方面來看：

第一，勞動分工的專業(yè)化使得工人與其勞動成果相異化，資本主義社會工業(yè)生產(chǎn)的開展，工人將創(chuàng)造出巨大的財富，但是工人創(chuàng)造的財富越多，他所得到的就越少?！皠趧铀a(chǎn)的對象，即勞動的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動相對立。”[5]工人通過不斷的生產(chǎn)，創(chuàng)造出了反對自身的力量，費徹爾從其中看到了馬克思對于黑格爾的繼承，“人通過在勞動中創(chuàng)造性地改造現(xiàn)在自然而實現(xiàn)人的話，與動物不同，人總是先通過在勞動才把自己塑造成他之所能是的”[6]。馬克思則認識到，人所具有的這種將人的價值賦予外在世界的潛質(zhì)，將會導致非人化，即人塑造的東西成為異己的力量，因此，人對自然的改造范圍越廣，改造程度越高，工人的創(chuàng)造水平越高，創(chuàng)造量越大，對象化程度就越高。

第二，勞動的外化給工人帶來的是痛苦而不是幸福，即生產(chǎn)活動的自我異化。“不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘，人只有在勞動之外才感到自在，而在勞動中則感到不自在，他在不勞動時覺得舒暢，而在勞動時就覺得不舒暢?！盵7]人所進行的勞動來自人本身以外的強制，只要這一強制停止，人就會逃避勞動，這與馬克思后期所提出的共產(chǎn)主義社會中人自覺的勞動，勞動成為實現(xiàn)人價值的手段的觀念是緊密聯(lián)系的，人的勞動應當帶來人的價值在歷史發(fā)展中的升華，而工人為了生存所進行的勞動，將人下降到動物的層級，只為了滿足吃喝等機能而機械的行動，勞動成為了脫離人的活動，工人的興趣就會轉(zhuǎn)到馬克思所提到的動物的機能上，轉(zhuǎn)移到對產(chǎn)品的消費上，消費的增長又會促使工人必須進行的更多的勞動來滿足消費的需求，這種互為影響的循環(huán)導致了人的價值迷失在商品的消費中。

第三，人類的本質(zhì)是人作為類存在的基礎(chǔ)，馬克思在《論猶太人問題》中的自由觀指出人的自由是從財產(chǎn)和宗教中獲得的自由，這些自由構(gòu)成了人權(quán)，人之具有的人權(quán)是類存在的表現(xiàn)。而在本文中，馬克思認為勞動的異化導致了人與這種類存在的剝離，“異化勞動，由于使自然界，使人本身，他自己的活動機能，他的生命活動同人相異化，也就使類同人相異化；它使人把類生活變成維持個人生活的手段”[8]。類的存在也被降低到動物機能的層級，生活本身僅僅成為了人生存的手段，人之為人就失去了意義。

第四，資本主義體制下勞動的異化和勞動創(chuàng)造的產(chǎn)品的異化使得勞動成為了有別于人之存在的東西，消解了人作為類的存在的意義，也就產(chǎn)生了人與他人的關(guān)系的異化。人與人之間不再存在緊密聯(lián)系，人都同勞動、同資本發(fā)生關(guān)系，同他創(chuàng)造出來的產(chǎn)品發(fā)生依存性的關(guān)系，“通過異化勞動，人不僅生產(chǎn)出他同作為異己的、敵對的力量的生產(chǎn)對象和生產(chǎn)行為的關(guān)系，而且生產(chǎn)出其他人同他的生產(chǎn)和他的產(chǎn)品的關(guān)系，以及他同這些人的關(guān)系”[9]。工人為了生存而勞動，為了生存而消費工業(yè)產(chǎn)品，在市場交易中實現(xiàn)了人與人之間的交流，這種交流是以商品的交易為前提的，人始終在“勞動—消費—勞動”這個框架內(nèi)發(fā)生聯(lián)系。人與人的自然聯(lián)系被異化的勞動切割開來，工人們的聯(lián)合也是圍繞著提高工資和福利待遇的斗爭，其目的也只是消費更多的工業(yè)產(chǎn)品，而工人們本身并沒有看到這種限制的存在，馬克思的分析揭示了勞動殘酷的一面。

馬克思認為，追求“世界性”、“全球化”是資本的固有本性。世界歷史形成的必然結(jié)果就是勞動分工對人的本質(zhì)的壓迫?！肮と俗兂闪藱C器的單純的附屬品，要求他做的只是極其簡單、極其單調(diào)和極容易學會的操作……對工人階級來說，性別和年齡的差別再沒有什么社會意義了。他們都只是勞動工具，不過因為年齡和性別的不同而需要不同的費用罷了?！盵10]資本在世界大行其道，全球時代不是20世紀70年代才開始，而是伴隨著資本主義的萌芽而發(fā)端，世界歷史觀指出了全球化時代根本邏輯，那就是資本擴張的內(nèi)在要求。

三、全球化對世界歷史觀的注解：馬克思所理解的國際分工

全球化的本質(zhì)是經(jīng)濟的全球化，也就是以全球性的生產(chǎn)和國際化的金融市場為核心的世界經(jīng)濟的發(fā)展，已超越了民族國家政治體制的控制。全球的產(chǎn)品、服務和資本通過世界市場和國際金融體系無障礙地實現(xiàn)了跨國界流動，因而各種資源在全球范圍內(nèi)進行整合。在相當程度上，人口或勞務也通過移民不斷地在全球范圍內(nèi)跨國流動。所有的這些生產(chǎn)要素的全球性流動都是由世界經(jīng)濟中的各行為者—公司、銀行乃至個人的以經(jīng)濟利益為轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟行為所造成的。由此可見，今日的全球化是以世界經(jīng)濟發(fā)展為動力的經(jīng)濟全球化。

全球化的動力在于兩個方面，全球生產(chǎn)體系的發(fā)展和世界金融體系的擴張。即馬克思所說的：“生產(chǎn)力在其發(fā)展的過程中達到這樣的階段……這種生產(chǎn)力已經(jīng)不是生產(chǎn)的力量，而是破壞的力量（機器和貨幣）。”[11]科技作為生產(chǎn)力和交往發(fā)展的源泉，滲透于現(xiàn)代生產(chǎn)和現(xiàn)代交往對世界歷史的促進作用中，科技的發(fā)展使得分工精細化和一般化，客觀上使得大工業(yè)生產(chǎn)的普遍化成為可能。它允許任何人都能夠很快的適應生產(chǎn)過程的需要，而不致影響到整個分工體系的存在和穩(wěn)定。“由于機器和蒸汽的應用，分工的規(guī)模已使脫離了本國基地的大工業(yè)完全依賴于世界市場、國際交換和國際分工，”[12]其后果便是民族國家之間的依賴性不斷增強，世界融為一體。

四、全球化對世界歷史觀的注解：世界金融體系出現(xiàn)的影響

正在走向現(xiàn)代化的第三世界國家被貿(mào)易和交往卷入到發(fā)達國家所主導的國際體系中，這個體系的另一大支柱——全球金融體系是隨著國際經(jīng)濟交往的不斷擴大而產(chǎn)生與發(fā)展的。

馬克思從世界歷史的發(fā)展過程中看到了工業(yè)資本主義的擴張，卻沒有重視金融資本在國際間的發(fā)展，列寧在《帝國主義是資本主義的最高階段》進行了進一步的論述，以銀行為代表的金融資本通過對工業(yè)生產(chǎn)的資本滲透，逐漸形成了金融資本的壟斷統(tǒng)治?！般y行為某些資本家辦理往來賬，似乎是在從事一種純粹技術(shù)性的、完全輔助性的業(yè)務。而當這種業(yè)務的范圍擴展到很大的時候，極少數(shù)壟斷者就控制整個資本主義社會的工商業(yè)業(yè)務，就能通過銀行的聯(lián)系，通過往來賬及其它金融業(yè)務，首先確切地了解各資本家的業(yè)務狀況，然后加以監(jiān)督，用擴大或減少、便利或阻難信貸的辦法來影響他們，以至最后完全決定他們的命運，決定他們的收入，奪去他們的資本，或者使他們有可能迅速而大量的增加資本等等。”[13]正是通過這樣的手段，銀行加強并加速了資本集中的壟斷組織的形成過程。

國際金融體系就是資本主義國家的權(quán)力格局。在當代國際政治經(jīng)濟學家羅伯特·吉爾平和斯特蘭奇看來：“權(quán)力是掌握在能夠提供安全或拒絕提供安全的人手里，也掌握在設(shè)法通過生產(chǎn)創(chuàng)造財富的人的手里?！盵14]發(fā)放信貸的權(quán)力，意味著有權(quán)決定別人是否能獲得提前消費的能力，在全球化時代，國家之間依賴的程度不斷加深，金融市場逐漸成為一體，國際貨幣基金組織和世界銀行在世界各地廣泛投資，但是金融機構(gòu)卻又是由各個國家掌握的，并且各個國家對于金融機構(gòu)的管理都不一樣，這種金融市場的全球性和金融權(quán)力的國別不平等是金融危機爆發(fā)的誘因。

從現(xiàn)實角度看，國際生產(chǎn)體系的分工造成了發(fā)達國家和發(fā)展中國家的依附結(jié)構(gòu)，國際金融體系的權(quán)力結(jié)構(gòu)造成了主導國家的金融霸權(quán)，賦予了主導國家制定經(jīng)濟規(guī)則的權(quán)力。但是，這兩種結(jié)構(gòu)都在不斷變化，后發(fā)國家在積極思考和推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，爭取在貿(mào)易體系中居于主動地位。

近幾年的世界性的金融危機使得中國在國際基金貨幣組織和世界銀行中的重要性不斷上升，但是在G20的會議上，中國仍然難以取得較多的話語權(quán)，這種權(quán)力結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變需要相當?shù)臅r間和經(jīng)濟實力的進一步增長，不可否認的是，這兩大體系提供了一個較為穩(wěn)定的系統(tǒng)。馬克思的世界歷史理論能夠為認識和分析全球化現(xiàn)象提供很好的方法，但是隨著歷史的進程不斷展開，現(xiàn)實能夠為理論的發(fā)展提供新的內(nèi)容。

[1][2][11]梁贊諾夫.德意志意識形態(tài)[M].南京：南京大學出版社，53.67.55

[3][5][12]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995.313.91.166

[4]安東尼·吉登斯.資本主義與現(xiàn)代社會理論[M].上海：上海譯文出版社，2007.28.

[6]費徹爾，魯克儉.馬克思與馬克思主義[M].北京：北京師范大學出版社，2009.38.

[7][8][9]馬克思恩格斯全集（第42卷）[M].北京：人民出版社，1985.94.96.99

[10]馬克思恩格斯選集（第一卷上）[M].北京：人民出版社，1976.258.

[13]列寧選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995.601.

[14]歐陽永.郭紅霞.國際金融體系中權(quán)力困境及其治理[J].長江論壇，2007（2）.