論傳統(tǒng)吏治思想對黨的干部隊伍純潔性建設的啟示

● 劉致丞

黨的十八大報告指出，全面提高黨的建設科學化水平，要牢牢把握加強黨的執(zhí)政能力建設、先進性和純潔性建設這條主線。這是中國共產(chǎn)黨首次把純潔性建設加入到黨的建設主線之中，成為與執(zhí)政能力建設、先進性建設并列的主要建設任務。這意味著中央明確意識到保持黨的純潔性建設關乎黨能否取信于民、有效執(zhí)政。黨的純潔性建設，是包括思想純潔、作風純潔、隊伍純潔、清正廉潔等在內(nèi)的系統(tǒng)建設，其要求不僅停留在道德修養(yǎng)、政治作風層面，更是涵蓋組織紀律、制度規(guī)范等體制機制層面。中國古代有著豐富的吏治思想資源，如嚴格選仕的選官制度、優(yōu)勝劣汰的考績制度、律己慎獨的修身制度、重典懲貪的監(jiān)察制度等，這在今日看來仍然沒有過時，對于新時期加強黨的干部隊伍的純潔性建設有著重要的借鑒價值。正如張晉藩所言：“傳統(tǒng)絕不意味著腐朽、保守，民族性也不是劣根。傳統(tǒng)是文化和歷史的積淀，只能更新，不能鏟除，失去傳統(tǒng)就喪失了民族文化的特點，就失去了前進的歷史文化基礎。我們需要從固有的傳統(tǒng)中，引出滋潤了五千年中國的源頭活水，需要科學的總結和吸收有價值的因素。”[1]

一、選官之道——由傳統(tǒng)選官、考績的吏治思想向現(xiàn)代科學的干部選拔任用機制發(fā)展，從源頭上保證黨員干部的純潔性

為政之要，在于得人。這是古代吏治極為重要的一個方面?！扒Ю锺R”、“求賢令”等歷史典故充分印證了凡成就大業(yè)的統(tǒng)治者無不重視人才的選拔。在中國古代，無論是選官還是考績，都有一整套逐漸完善的制度加以保證。官員選拔的雛形最早見于夏商周時代，雖然這時的官員的任命是建立在封建宗法制度之上的世襲制，但在周時期就存在從“國子”中選拔人才的制度?！皣印敝傅氖枪浯蠓蚣爸T侯的子弟，因非嫡系而無繼承權，但他們通過接受相應的教育以及在禁衛(wèi)軍中服役一定年限就能取得仕的資格。除了上述的選仕制度，還有貢仕與鄉(xiāng)選制度，即由諸侯選拔仕人推薦給天子；以及由地方官在社會中選拔推薦人才的制度。到了春秋戰(zhàn)國時期，“舉賢良、務功勞、布德賢、則賢人進”。（《管子·五輔》）選賢任能成為官吏選拔的基本原則與治國良方，舉薦、自薦、以功授官成為官員選拔的主要方式。之后的選官制度經(jīng)歷人們較為熟悉的秦漢時期的察舉制、魏晉南北朝的九品中正制，最后發(fā)展至隋唐至明清的科舉制。察舉制就制度本身而言，較之前朝可謂嚴謹。包括科目、考察、評議、考試、連坐等制度；而九品中正制則更為完備，舉薦有專責、品評有標準；科舉制自隋朝創(chuàng)立、唐代制定、經(jīng)兩宋逐步完善、至明清到達頂峰，在中國古代的官員選拔中占據(jù)舉足輕重的地位。它在考試的科目、時間、內(nèi)容、程序、規(guī)則以及考生的來源、考后的錄用與授官乃至官吏使用的限制等都有明確規(guī)定，堪稱中國歷史上持續(xù)時間最長，影響最深遠的選官制度。

古代對于官員的考核不僅局限于選拔，在為官期間，通過考績制度對官吏進行考核評價?？伎円卜Q考課、考成、考功，是按照一定的標準對官吏業(yè)績進行考察和督促，在此基礎上對其進行相應的獎懲。歷朝的考績各具特色，如周朝的“善、能、敬、正、法、辦”的“六計”考績制度；春秋戰(zhàn)國的“上記”制度；秦朝的“忠信敬上，清廉勿謗，舉事審當，喜為善事，恭敬多讓”的“五善”與“夸以迣，貴以大，擅制割，犯上弗知害，賤士而貴貨貝”的“五失”制度；（《睡虎地秦墓竹簡·為吏之道》）兩漢時期的縱橫有序、層層考核制度；魏晉南北朝的“都官考課七十二法”、“五條課郡縣法”、“三等黜陟法”；唐朝的“四善二十七最”；宋代的磨勘、歷紙制；明朝的考察與考滿制；清朝的京察與大計制。各朝考績制雖名各異，在方式方法上，一是逐級考績，基本為在行政隸屬體系內(nèi)自上而下進行；二是上計評議，即自下而上的評議，地方官吏將政績上報，由上級官吏乃至國君進行考核?？伎兤鋵嵸|(zhì)是運用獎懲手段，發(fā)揮對官吏的督促、約束、鞭策作用，“治天下者尊賢考功則治，簡賢違攻則亂”。（《漢書·谷永傳》）

中國封建社會的終結并不意味著某些合理因素的滅亡。如科舉考試制作為政治錄用方式，其公開考試、平等競爭的形式是具備現(xiàn)代性的。如考績制度作為對于官吏的日?？疾於酱贆C制，與官吏的獎懲相連，從而實現(xiàn)對于官吏績效的動態(tài)考核。

古代吏治的選官過程中，首先，營造正確用人導向。中國古代的政治倫理可用賢人政治來概括，歷朝歷代對于官吏的要求不外乎德、能、勤、績、廉幾大方面，并且尤其側重官吏德的考量，這與今天黨員干部隊伍建設的內(nèi)在要求是一致的。其次，不拘一格選拔人才。唐代貞觀之治給我們帶來的最大啟示就是不拘一格、任人唯賢。如今，不唯學歷、不唯職稱、不唯資歷、不唯身份，對于具備特殊才能者，只要適應特定的崗位與事業(yè)，在保證其道德品質(zhì)的前提下，就應該選拔使用。再次，提高選人用人信度。通過學習古代學而優(yōu)則仕這種公開考試、不論門第、優(yōu)勝劣汰的機制，更應破除選拔中的條框，減少年齡的限制，讓更多有能力的人參與其中，實現(xiàn)公開。通過學習古代科舉制中為防止官僚子弟利用特權互相包庇、徇私枉法，凡官家子弟錄取者，都要另派大臣在中央進行復試，或另設考場等回避制度，規(guī)范各類干部選拔任用考試，實現(xiàn)公平。通過學習古代競爭擇優(yōu)、層層篩選，保證公正。畢竟在人情盛行，以德取士標準難設，沒有其他更好的衡量條件時，以知識考核為主的選用機制無疑最大限度地體現(xiàn)了公正。通過把好選拔任用關，從源頭上保證黨員干部的純潔性。

二、用官之道——由傳統(tǒng)樸素的道德觀、責任觀，向以德為上、以人為本的現(xiàn)代價值理念發(fā)展，從過程上保證黨員干部的純潔性

“為政以德，譬如北辰。居其所而眾星拱之”（《論語·為政》）；“治國之道當任德也”（《論衡·韓非》）。官吏的廉潔奉公、勤政為民，直接關系著國家機器正常運轉，各項法度政令貫徹執(zhí)行，乃至國家的治亂盛衰。古代吏治對于德的具體要求甚多，歸根到底最為重要的價值取向一在廉潔奉公，二在勤政為民。

所謂“公”，即居官無私、秉公辦事。對于為官者而言：一要守正與去私，強調(diào)對社稷之義務；二要循理守法，平心處理公務。何為廉？廉就是要在知廉恥的基礎上行廉政。為官之廉，指公正廉潔、節(jié)儉勤勞、不茍取予。廉從表面上看是為官者對待財物的態(tài)度，從本質(zhì)上體現(xiàn)的是為官者對待權力的態(tài)度。官吏要做到公、廉關鍵在于修身正己。因而建立在正己基礎之上的修身便成古代官吏治國理政的邏輯起點，亦即治國先治家，治家先正己。由此形成中國傳統(tǒng)儒家包括重學慎思、知行合一、內(nèi)省慎獨、積善成德一整套修身理論，其要求對百姓如此，對官吏更甚。

古代吏治中關于德的思想從提出就沒有離開過“民”字。周朝的“以德配天”、“敬天保民”思想是為發(fā)端；后世提煉并升華了樸素的民本思想，指出官與民的辯證關系：“民為貴，社稷次之，君為輕”；老子以“治大國，若烹小鮮”（《道德經(jīng)·第六十章》）形象比喻治國安民的重要性：烹制小魚，最忌諱鍋鏟在鍋中不停翻動，治國亦如此，不要動輒擾民、隨意苛稅，而要無為而治。

德是做人之基、為官之魂、從政之本、用權之道，是黨員干部的純潔性的根本體現(xiàn)。黨的十八大報告指出，在黨員、干部教育引導中，要抓好道德建設這個基礎……做社會主義道德的示范者、誠信風尚的引領者、公平正義的維護者。古代官德建設中倡導為政者把治國安民視為最高目標，“窮則獨善其身，達則兼濟天下”（《孟子·盡心上》）的理想人格在今天看來仍不過時。在干部選拔中要求德才兼?zhèn)?、以德為先。《黨政領導干部選拔任用工作條例》明確指出，選拔任用黨政領導干部，必須堅持的原則之一就是“任人唯賢、德才兼?zhèn)洹薄Ｔ诟刹靠荚u德、能、勤、績、廉五項標準中，德位居第一。在反腐斗爭形勢嚴峻、公眾信任危機出現(xiàn)的當下，黨員干部尤其要牢記古訓:“吏不畏吾嚴而畏吾廉，民不服吾能而服吾公。公則民不敢慢，廉則吏不敢欺。公生明，廉生威?！保ā肚灞す袤稹罚┰谥?、情、意、信、行各環(huán)節(jié)加強道德修養(yǎng)的同時鍛煉、提升黨性。共產(chǎn)黨員的宗旨是為人民服務，這是黨執(zhí)政合法性的最終來源。中國古代吏治思想充滿了濃郁的敬天保民的意識，經(jīng)過幾千年的文化傳承形成“當官要為民做主”的為政者責任傳統(tǒng)，它不僅強調(diào)人心向背問題是國家興旺的關鍵所在，更隱含了對民眾權利的認可與社會合理秩序構建的理性思考。雖然古今社會時代不同、社會性質(zhì)不同，但這種頗具民主性的傳統(tǒng)政治文化在倡導以人為本的價值理念的今天仍然具有相當?shù)倪M步意義。

三、治官之道——由傳統(tǒng)強立法、重懲治的監(jiān)督傳統(tǒng)向現(xiàn)代的民主法治體制發(fā)展，從機制上保證黨員干部的純潔性

中國古代吏治不僅重道德修養(yǎng)，同樣重制度規(guī)約，有著完備細密的法律體系，且執(zhí)行有效、監(jiān)督有力。首先，通過立法定制，肅整貪吏。中國的反貪立法以懲辦貪吏為主要內(nèi)容，在奴隸制夏朝就已開啟先河，至秦漢已初具規(guī)模；到隋唐時期愈趨成熟，以《唐律疏議》集大成，由其中的《名例律》、《職制律》、《戶婚律》、《賊盜律》、《斗訟律》、《詐偽律》、《斷獄律》等篇章明示了各類官吏貪污行為，并根據(jù)情節(jié)嚴重程度定罪量刑；宋元時期，吸取五代貪贓枉法導致政權滅亡的教訓，政治腐敗的立法尤其嚴明，“凡罪罰惡從輕減，獨于贓吏最嚴”；（《廿二史札記·宋初嚴懲贓吏》）明清時期的反貪法律以重典著世，全面而系統(tǒng)。就具體內(nèi)容而言，對于貪污、行賄、受賄、權錢交易、收受財物、請吃送禮、徇私枉法等各類腐敗行為及其相應處罰都作出明文規(guī)定，對約束官吏行為，從而維護社會清平、保證國家機器正常運轉起到積極作用。

同時，通過強化監(jiān)察，糾舉貪吏。監(jiān)察制度作為中國古代廉政制度中最重要的組成部分，發(fā)端秦漢，延續(xù)后世，并日臻完善。究其內(nèi)容可概括如下：一是審核文書，即通過公文的審核，從中了解官吏為政的基本情況；二是官吏巡查，也叫巡視制度，即朝廷選派專門的監(jiān)察官員到地方巡查政事；三是現(xiàn)場監(jiān)督，但凡國家重大的經(jīng)濟、政治活動，如科舉、祭祀、監(jiān)訣等，都需要監(jiān)察官親臨現(xiàn)場進行監(jiān)督；四是事后監(jiān)督，是監(jiān)察機關對檢舉行為受理后實施的調(diào)查監(jiān)督；五是言諫監(jiān)察，與事后監(jiān)督相比，言諫在事前就起到監(jiān)督提醒的作用。古代監(jiān)察制度的一個顯著特點就是形成從中央到地方的各級監(jiān)察機構單線垂直的獨立體系，地方監(jiān)察機構直接隸屬中央，與地方行政機關互不統(tǒng)屬。就其與司法權的關系來看，兩者分離，且監(jiān)察權強于司法權。司法權在中央有獨立機構，在地方則是各級行政機關兼理司法職能。無論從中央到地方，監(jiān)察機關始終對司法機關實行監(jiān)督權。

我國古代就將立法懲貪與監(jiān)察官吏作為約束和防范官吏腐敗的重要手段，現(xiàn)代世界許多發(fā)達國家，也通過廉政基本法作為廉政建設的統(tǒng)領。我國先后以黨內(nèi)法規(guī)、黨和政府文件的形式制定了一系列黨員干部廉潔從政的規(guī)范，如《中國共產(chǎn)黨黨員領導干部廉潔從政若干準則》、《中共中央紀委關于嚴格禁止利用職務上的便利謀取不正當利益的若干規(guī)定》、《關于領導干部報告?zhèn)€人有關事項的規(guī)定》等，從約束與規(guī)范黨員干部在收入申報、接受禮品、重大事項、出國移民等方面起到一定作用。但是否可以從中進行整合，將包括刑事處罰、黨紀處分和政紀處分在內(nèi)的實體性法律法規(guī)，行政監(jiān)察、審計監(jiān)督、行政復議和行政訴訟制度以及其它與預防腐敗密切相關的法律法規(guī)等分散的廉政法律、規(guī)定集中表現(xiàn)在一部基本法中，通過國家立法程序，建立統(tǒng)一的、原則性的廉政法，從而有利于體現(xiàn)廉政法制建設的規(guī)范性與嚴肅性。古代監(jiān)察體制中監(jiān)察與行政的分離，監(jiān)察機構與政府機構的分離，監(jiān)察官員與政府官員的分離確保了監(jiān)察權力的獨立運作，監(jiān)察機構上下一體，監(jiān)察官員高效行權，這對當前加強紀檢監(jiān)察工作有一定的參考價值，應當建立垂直獨立的監(jiān)察組織體系?，F(xiàn)代民主監(jiān)督體制是獨立的，同時必須是公開的，能夠接受來自體制內(nèi)外最廣大客體的監(jiān)督。當下的輿論監(jiān)督多為被動、事后的監(jiān)督，可借鑒漢朝諫言制的諫言無罪與前置監(jiān)督，讓更多的民眾參與到公共事務中來，同時不用擔心諸如打擊報復之類的不公正對待。現(xiàn)代民主監(jiān)督體制還必須是嚴肅的，制度一旦建立就相應具備權威性。

“我們沒有辦法擺脫我們各自的已經(jīng)‘消解’的傳統(tǒng)(生物的、社會的、個人的)，傳統(tǒng)是不能被消解的，它只可以轉化。”[2]今天，我們必須重拾傳統(tǒng)，正視古代吏治文化中的積極價值，為當下黨的干部隊伍的純潔性建設挖掘傳統(tǒng)文化的支撐。

[1]張晉藩．中國法律的傳統(tǒng)與近代轉型［M］.北京：法律出版社，2005.1-2.

[2]汪丁丁.知識動力學與文化傳統(tǒng)變革的三類契機［J］.戰(zhàn)略與管理，2001（1）.