建構(gòu)制度生態(tài)：新時(shí)期黨的反腐倡廉建設(shè)的新亮點(diǎn)

田旭明

（江蘇師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇徐州221116）

自黨的十六大以來(lái)，黨的反腐倡廉工作取得了明顯進(jìn)步，但是，反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)依然嚴(yán)峻、任務(wù)依然艱巨。多年來(lái)的反腐實(shí)踐證明，制度反腐是從源頭上遏制腐敗發(fā)生的有效手段,是超越運(yùn)動(dòng)反腐和權(quán)力反腐的新模式。但是，反腐制度在不斷完善，腐敗卻未得到有效和根本性控制。這既有制度本身的問(wèn)題，更有制度內(nèi)外平衡失控的問(wèn)題。實(shí)踐告訴我們，制度內(nèi)外平衡是當(dāng)前黨的反腐倡廉制度建設(shè)的薄弱環(huán)節(jié)，而要克服這一薄弱環(huán)節(jié)，提高制度反腐的實(shí)效性，筆者認(rèn)為，應(yīng)該借鑒生態(tài)學(xué)原理，參照其方法論原則，探討制度體系內(nèi)部諸要素的協(xié)調(diào)關(guān)系及其生態(tài)化發(fā)展，以及制度體系與其次體系的協(xié)同關(guān)系及其生態(tài)化重塑、制度體系與社會(huì)環(huán)境的平衡關(guān)系及其生態(tài)化演進(jìn)，提升制度反腐的內(nèi)涵，創(chuàng)新制度反腐的理論與實(shí)踐運(yùn)作模式，建構(gòu)科學(xué)性與價(jià)值性相統(tǒng)一的制度生態(tài)，從而保證反腐倡廉制度的內(nèi)外平衡，積極推動(dòng)反腐倡廉工作做深、做細(xì)、做實(shí)，富于成效。

一、制度生態(tài)建構(gòu)何以可能

什么是制度？辛鳴教授在其著作《制度論——關(guān)于制度哲學(xué)的理論建構(gòu)》中根據(jù)馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)制度本質(zhì)的闡釋，結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)文化和西方文化中制度的意蘊(yùn)，認(rèn)為，“制度，就是這樣一些具有規(guī)范意味的——實(shí)體的或非實(shí)體的——?dú)v史性存在物，它作為人與人、人與社會(huì)之間的中介，調(diào)整著相互之間的關(guān)系，以一種強(qiáng)制性的方式影響著人與社會(huì)的發(fā)展?！盵1]從這個(gè)定義可以看出，制度不僅是規(guī)范，還是調(diào)整人與人、人與社會(huì)關(guān)系的中介，是一個(gè)關(guān)系范疇，通過(guò)其中介作用和整合功能，能使相關(guān)對(duì)象之間發(fā)生相互作用，保持一種平衡。與此同時(shí)，制度內(nèi)部有實(shí)體的和非實(shí)體的要素，它們不僅形成了能對(duì)付外部環(huán)境的大量機(jī)制，還通過(guò)這些機(jī)制調(diào)適自己的行為，確立和改變自身特定的結(jié)構(gòu)，甚至與大自然一樣，時(shí)刻追求一種內(nèi)在的協(xié)調(diào)與平衡。制度所追求的這種內(nèi)外平衡功能，從生態(tài)學(xué)角度來(lái)看，其實(shí)是一種制度的生態(tài)化特征。隨著社會(huì)的發(fā)展，人與自然、人與人、人與社會(huì)的關(guān)系已經(jīng)從當(dāng)初的各自封閉狀態(tài)進(jìn)入到相互影響、相互聯(lián)系、相互滲透、相互牽制的狀態(tài)，這客觀上要求調(diào)解人與自然、人與人、人與社會(huì)關(guān)系的中介——制度，應(yīng)該反思傳統(tǒng)社會(huì)中存在的制度內(nèi)部不協(xié)調(diào)，以及制度與社會(huì)、人的不和諧關(guān)系，從而走向生態(tài)化進(jìn)程。生態(tài)是一種自我集約發(fā)展、平衡發(fā)展、協(xié)同發(fā)展、良性循環(huán)的生命狀態(tài)。在生態(tài)中，各生態(tài)因子不僅要使自身得到發(fā)展，更重要的是彼此之間達(dá)到一種合理與健康的生存與發(fā)展?fàn)顟B(tài)。自我生長(zhǎng)、協(xié)調(diào)發(fā)展、健康互動(dòng)、良性循環(huán)是生態(tài)關(guān)系的核心特質(zhì)。制度要實(shí)現(xiàn)科學(xué)、健康發(fā)展，就必須呈現(xiàn)生態(tài)化發(fā)展趨勢(shì)。因此，制度與生態(tài)的耦合是一種應(yīng)然和必然。在當(dāng)代社會(huì)，推動(dòng)制度的生態(tài)化發(fā)展，建構(gòu)制度生態(tài)，不僅是推動(dòng)社會(huì)和諧的題中之義，還是社會(huì)責(zé)任感和使命感的體現(xiàn)。誠(chéng)如前蘇聯(lián)學(xué)者什科連科所言：“生態(tài)學(xué)的某些規(guī)范和要求擴(kuò)大到人，社會(huì)生態(tài)學(xué)的建立，認(rèn)識(shí)到自然界和社會(huì)的無(wú)沖突的、和諧的相互作用，懂得社會(huì)的人對(duì)保證這種相互作用的責(zé)任加重?！盵2]在這里，筆者必須強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，我們倡導(dǎo)制度生態(tài)的概念，不只是為了有別于傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義從局部制度現(xiàn)象來(lái)考察制度研究，而是主要把制度體系及其運(yùn)動(dòng)看作是由若干要素組成的活的有機(jī)體，并從機(jī)體的內(nèi)在規(guī)律和聯(lián)系出發(fā)，將制度納入到自然、社會(huì)等系統(tǒng)中進(jìn)行綜合考察。這是從自然生態(tài)、社會(huì)生態(tài)中找出與制度體系彼此兼容、彼此相通的因素，合理移植而非機(jī)械地復(fù)制到制度領(lǐng)域，從而構(gòu)建生態(tài)化的制度系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)功能體系，來(lái)直面、解決當(dāng)前我國(guó)制度建設(shè)面臨的困境。

關(guān)于制度生態(tài)建構(gòu)，在馬克思主義經(jīng)典作家那里早已有了理論軌跡。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出制度是“各個(gè)人之間迄今為止的交往的產(chǎn)物”，[3]574在馬克思看來(lái)，制度起源于社會(huì)，是人類交往的產(chǎn)物，集中體現(xiàn)了人的社會(huì)屬性。只有人類才有制度，動(dòng)物的交往會(huì)形成一種自然的習(xí)慣和定性，但不是制度，因?yàn)椴痪邆渖鐣?huì)屬性。因此，人的交往活動(dòng)的社會(huì)性，構(gòu)成了制度的本質(zhì)。馬克思不僅在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域使用“制度”概念，還在哲學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義領(lǐng)域廣泛使用“制度”概念。他運(yùn)用歷史分析法、結(jié)構(gòu)分析法、階級(jí)分析法揭示了制度的內(nèi)生態(tài)和外生態(tài)，其中，內(nèi)生態(tài)是指制度體系內(nèi)部各要素的生態(tài)聯(lián)動(dòng)，體現(xiàn)了制度體系內(nèi)各要素的平衡性、動(dòng)態(tài)性與開(kāi)放性；外生態(tài)是指制度體系與社會(huì)其他體系，如經(jīng)濟(jì)體系、文化體系等的生態(tài)聯(lián)動(dòng)，體現(xiàn)了制度結(jié)構(gòu)的外在功能。就制度內(nèi)生態(tài)而言，馬克思始終強(qiáng)調(diào)在制度框架內(nèi)，根本制度、基本制度和其它具體制度之間不是彼此孤立的，而是相互聯(lián)系、相互滲透、相互融合的辯證統(tǒng)一關(guān)系。馬克思從物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)際出發(fā)，得出了關(guān)系生產(chǎn)力發(fā)展的基礎(chǔ)制度——生產(chǎn)關(guān)系，進(jìn)而衍生出了包括政治制度、法律、意識(shí)形態(tài)等上層建筑。馬克思完整意義上的社會(huì)制度是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑共同構(gòu)成，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，二者是相互聯(lián)動(dòng)、相互影響的統(tǒng)一關(guān)系。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑內(nèi)部又包含著諸多要素，如經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、法律制度、意識(shí)形態(tài)等，它們彼此又是相互聯(lián)系、相互滲透的關(guān)系。因此，馬克思制度觀思維縝密，涵蓋了各種社會(huì)性制度，并科學(xué)揭示制度體系內(nèi)部要素之間平衡、動(dòng)態(tài)以及協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系，這其實(shí)就是一種制度內(nèi)生態(tài)模型。就制度外生態(tài)而論，馬克思始終強(qiáng)調(diào)制度文化同物質(zhì)文化、精神文化的協(xié)同發(fā)展關(guān)系，從而奠定了制度外生態(tài)的理論基礎(chǔ)。馬克思認(rèn)為，文化是由物質(zhì)文化、制度文化和精神文化構(gòu)成，這三種要素相互影響，相互作用，共同推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。馬克思在批判蒲魯東的唯心主義歷史觀時(shí)指出:“經(jīng)濟(jì)學(xué)家蒲魯東先生非常明白，人們是在一定的生產(chǎn)關(guān)系中制造呢絨、麻布和絲織品的。但是他不明白，這些一定的社會(huì)關(guān)系同麻布、亞麻等一樣，也是人們生產(chǎn)出來(lái)的。社會(huì)關(guān)系和生產(chǎn)力密切相聯(lián)。隨著新生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式，隨著生產(chǎn)方式即謀生的方式的改變，人們會(huì)改變自己的一切社會(huì)關(guān)系?！藗儼凑兆约旱奈镔|(zhì)生產(chǎn)率建立相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系，正是這些人又按照自己的社會(huì)關(guān)系創(chuàng)造了相應(yīng)的原理、觀念和范疇。”[4]在這里，馬克思強(qiáng)調(diào)的物質(zhì)生產(chǎn)、社會(huì)關(guān)系以及原理、觀念和范疇，其實(shí)就明確了文化是由三大基本要素構(gòu)成。第一個(gè)要素是物質(zhì)文化，即呢絨、麻布和絲織品等物質(zhì)資料的制造和生產(chǎn)；第二個(gè)要素是制度文化，即社會(huì)關(guān)系；第三個(gè)要素是精神文化，即原理、觀念等。其中，物質(zhì)文化是基礎(chǔ)，制度文化是中介，精神文化是更高的上層建筑。制度文化處在物質(zhì)文化和精神文化中間，不僅是促進(jìn)二者相互聯(lián)系和轉(zhuǎn)化的中介，還是溝通二者的生態(tài)津梁，具有調(diào)節(jié)二者協(xié)調(diào)發(fā)展的功能。誠(chéng)如馬克思所言，人們只有在“社會(huì)聯(lián)系和社會(huì)關(guān)系的范圍內(nèi)，才會(huì)有他們對(duì)自然界的影響，才會(huì)有生產(chǎn)”。[3]724這里的生產(chǎn)包括物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)。馬克思始終強(qiáng)調(diào)物質(zhì)文化、制度文化和精神文化不是非此即彼的關(guān)系，而是相互影響、相互促進(jìn)、相互制約的辯證統(tǒng)一關(guān)系。物質(zhì)文化的更新，必然能帶來(lái)精神文化的更新。同時(shí)，精神文化的更新又能成為制度文化更新的前導(dǎo)，制度文化的更新又能給整個(gè)社會(huì)物質(zhì)文化和精神文化的更新以巨大的推動(dòng)作用，由此而形成了一個(gè)永恒的相互作用的網(wǎng)絡(luò)，人類社會(huì)也就是在這種網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展中實(shí)現(xiàn)進(jìn)步。馬克思關(guān)于制度文化與物質(zhì)文化、精神文化的協(xié)調(diào)發(fā)展理論其實(shí)奠定了制度外生態(tài)的理論基礎(chǔ)。

綜上所述，制度與生態(tài)耦合，建構(gòu)制度生態(tài)，不僅是現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的需要，還是馬克思主義理論的現(xiàn)實(shí)訴求。在現(xiàn)實(shí)生活中，我們理解制度生態(tài)要義，必須清醒地認(rèn)識(shí)到：制度內(nèi)生態(tài)與外生態(tài)的統(tǒng)一是建構(gòu)制度生態(tài)的保證。只要哪一方面的因素遭到破壞，或者被干擾，都會(huì)打破整個(gè)制度的生態(tài)平衡，阻礙制度生態(tài)的建構(gòu)。制度生態(tài)既是一種價(jià)值理念、價(jià)值訴求，又是一種價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。一方面，制度生態(tài)在多樣性的環(huán)境中追求和諧融洽與動(dòng)態(tài)平衡，調(diào)整人與自然、制度與社會(huì)、人與人的關(guān)系，尋求制度的不斷創(chuàng)新，探求制度與經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化的協(xié)同進(jìn)化，找回曾經(jīng)失落的主客體之間的寬容與和諧，充分兼顧人、自然、社會(huì)的各項(xiàng)因素，使之以最合理的方式協(xié)同、平衡發(fā)展，從而促進(jìn)人的全面發(fā)展。另一方面，制度生態(tài)倡導(dǎo)一種多樣、和諧、動(dòng)態(tài)、寬容、交互的方法思維，是構(gòu)建“和而不同、各美其美、美美與共”社會(huì)的題中之義。一個(gè)社會(huì)發(fā)展是否健全，一個(gè)重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)就是看其社會(huì)制度是否健全，是否平衡，是否達(dá)到一種內(nèi)生態(tài)和外生態(tài)的統(tǒng)一。一言蔽之，制度生態(tài)是理論理性與實(shí)踐理性交匯處的反思結(jié)晶，它倡導(dǎo)制度應(yīng)該在節(jié)約、平衡、協(xié)調(diào)、動(dòng)態(tài)、寬容、交互、開(kāi)放等生態(tài)原則下發(fā)展、運(yùn)行和變遷。在當(dāng)代中國(guó)，建構(gòu)制度生態(tài)在中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)、政治等事業(yè)的發(fā)展中具有獨(dú)特的價(jià)值意蘊(yùn)，其中，在黨的反腐倡廉建設(shè)領(lǐng)域尤為明顯。

二、制度生態(tài)在黨的反腐倡廉建設(shè)中的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)

新時(shí)期黨的反腐倡廉，就是要認(rèn)清新時(shí)期反腐倡廉的新特征和新形勢(shì)，建立健全反腐倡廉的相關(guān)制度，加大對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督，堅(jiān)持標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉，注重預(yù)防的方針，從源頭上治理腐敗。說(shuō)到底，提升新時(shí)期反腐倡廉科學(xué)化水平，最關(guān)鍵還是要依靠制度，提升制度建設(shè)科學(xué)化水平。制度具有強(qiáng)制性、穩(wěn)定性、全局性、根本性和長(zhǎng)期性?！爸贫群每梢允箟娜藷o(wú)法任意橫行,制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事,甚至?xí)呦蚍疵??！盵5]333只有制度健全并真正執(zhí)行到位，展示其強(qiáng)大的剛性威力，才能實(shí)現(xiàn)腐敗的標(biāo)本兼治。改革開(kāi)放以來(lái)，我們黨始終致力于反腐倡廉制度建設(shè)，出臺(tái)了一系列針對(duì)腐敗治理的規(guī)章制度，如《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》等，使反腐倡廉制度建設(shè)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，反腐倡廉工作也取得了明顯進(jìn)展。但是，黨內(nèi)腐敗問(wèn)題并未得到很好遏制，腐敗在黨內(nèi)高級(jí)干部、黨政機(jī)關(guān)中時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害了黨的形象。通過(guò)考察當(dāng)前中國(guó)反腐敗實(shí)際可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)其實(shí)并不缺少反腐倡廉的制度和法規(guī)，懲治力度也很大，但制度設(shè)計(jì)粗放、制度執(zhí)行力不夠、制度內(nèi)部和制度之間缺乏協(xié)調(diào)性、制度合力不強(qiáng)等弊端也異常突出，這嚴(yán)重影響了制度的權(quán)威和效力，從而給腐敗的滋生留下了大量的“空間”和“條件”。制度缺乏生態(tài)化發(fā)展成為當(dāng)前中國(guó)制度反腐的薄弱環(huán)節(jié)，也最為人詬病。因此，建構(gòu)制度生態(tài)，提升制度設(shè)計(jì)的剛性，促進(jìn)制度內(nèi)生態(tài)和外生態(tài)統(tǒng)一，增強(qiáng)制度合力，是當(dāng)前制度反腐的重中之重。

第一，建構(gòu)制度生態(tài)能維護(hù)反腐倡廉制度的內(nèi)生態(tài)平衡，從而真正增強(qiáng)其執(zhí)行力。制度雖然能從源頭上治理腐敗，但如果執(zhí)行力不夠，那么制度往往在反腐敗面前就變得“心有余而力不足”，不僅不能預(yù)防、抑制腐敗動(dòng)機(jī)，還有可能在某種程度上使腐敗分子更加膽大妄為。改革開(kāi)放以來(lái)，我們黨在推進(jìn)制度反腐的進(jìn)程中，反復(fù)強(qiáng)調(diào)要增強(qiáng)制度的執(zhí)行力，切忌制度流于形式。但是在現(xiàn)實(shí)中，隨著腐敗形勢(shì)不斷變化，一些重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的反腐制度執(zhí)行力不強(qiáng)，沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的效能，如有的地方在制度執(zhí)行的過(guò)程中，根本不按照制度行事，而是按照“人情關(guān)系”或者自己的理解變通執(zhí)行；有些制度雖在程序上嚴(yán)格執(zhí)行，但是忽視了監(jiān)督、責(zé)任界定和驗(yàn)證，特別是官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行了申報(bào)，但申報(bào)數(shù)據(jù)的真實(shí)性與可靠性缺少實(shí)際驗(yàn)證；一些制度本身內(nèi)部就存在著沖突和矛盾，下位法對(duì)上位法的突破、平行法之間的矛盾和摩擦比比皆是，還有政策內(nèi)容違背和歪曲法律規(guī)范、擴(kuò)大或限制法律適用的現(xiàn)象大量存在。這些不良因素嚴(yán)重削弱了反腐制度的執(zhí)行力，影響了制度的預(yù)防和規(guī)范效用，滯緩了依法治國(guó)的進(jìn)程。而造成這種局面的根源就是反腐倡廉制度的內(nèi)平衡和外平衡沒(méi)有得到保障。建構(gòu)制度生態(tài)，就是要努力促使制度內(nèi)部各項(xiàng)因素之間協(xié)調(diào)運(yùn)行，保證制度執(zhí)行與責(zé)任監(jiān)督并行，使制度體系內(nèi)根本制度、基本制度以及其它具體制度始終保持高度的融合力與親和力，在價(jià)值導(dǎo)向?qū)用姹３指叨冉y(tǒng)一，在相互協(xié)作方面保持高度配合，在激勵(lì)約束層面保持均衡，從而最終實(shí)現(xiàn)反腐倡廉制度的內(nèi)平衡，真正提升反腐倡廉制度的執(zhí)行力。

第二，建構(gòu)制度生態(tài)能保證反腐倡廉制度的外生態(tài)平衡，從而真正增強(qiáng)反腐倡廉合力。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物諾思曾指出：“正式規(guī)則改變了，但非正式約束沒(méi)有。這樣，非正式約束與新的正式規(guī)則之間就會(huì)產(chǎn)生一種持續(xù)的緊張關(guān)系，因?yàn)樗鼈冊(cè)谠S多方面都不能保持一致?！虼?，盡管正式規(guī)則的‘一攬子’變遷是有可能發(fā)生的，但與此同時(shí)，許多非正式約束仍然保持著強(qiáng)勁的生存韌性……隨著時(shí)間的推移，結(jié)果往往是：在兩個(gè)方向上，所有的約束都將重構(gòu)。”[6]這里的“正式規(guī)則”就是制度，“非正式約束”就是日常意義上的文化、道德、風(fēng)俗習(xí)慣等。諾思的這段話旨在說(shuō)明，正式規(guī)則必須與非正式約束保持一致，否則就會(huì)產(chǎn)生矛盾，最終走向重構(gòu)之路。這也啟示我們：反腐倡廉是一項(xiàng)系統(tǒng)的綜合工程，其制度必須與所處社會(huì)的其他體系，諸如文化、教育、監(jiān)督等保持一致和互動(dòng)，否則就不能徹底發(fā)揮制度反腐的力量。拿文化來(lái)說(shuō)，制度反腐如果卻少了文化支撐，就不能形成普遍且持久的認(rèn)知，反腐效果的持久性也不能保證。制度反腐解決的是“不能”、“不敢”問(wèn)題，而文化反腐解決的是“不愿”、“不想”問(wèn)題。文化反腐不僅能給腐敗者造成巨大心理壓力和社會(huì)輿論壓力，還能保護(hù)制度反腐的成果。制度反腐輔以文化反腐，就能產(chǎn)生迅速、穩(wěn)定且持久的效果。建構(gòu)制度生態(tài)，就是要保證制度體系與文化、教育、監(jiān)督等社會(huì)其他體系的平衡、互動(dòng)，使它們?cè)诒舜肆夹杂绊懼羞_(dá)到和諧共融的自然狀態(tài)，從而充實(shí)、豐富制度體系的內(nèi)涵，傳承、維護(hù)、創(chuàng)新制度應(yīng)用的成果。在制度反腐實(shí)踐中，建構(gòu)反腐倡廉制度生態(tài)，將制度與優(yōu)秀文化、先進(jìn)教育、社會(huì)大眾以及網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督等有機(jī)結(jié)合起來(lái)，形成一條相互配合、相互支撐的和諧生態(tài)圈，實(shí)現(xiàn)反腐倡廉制度的外部生態(tài)平衡，必然能鞏固和維護(hù)制度反腐的成果，真正增強(qiáng)反腐倡廉的合力。

第三，建構(gòu)制度生態(tài)能減少制度反腐的成本，擴(kuò)大廉潔收益。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中成本—收益理論，反腐敗是政府經(jīng)過(guò)反腐敗成本和收益計(jì)算后做出的一種合乎理性的選擇。反腐敗需要資金、政策、時(shí)間、精力、風(fēng)險(xiǎn)等成本。反腐敗收益包括顯性收益和隱性收益，顯性收益就是收回贓款贓物，對(duì)腐敗分子予以懲處；隱性收益就是反腐敗產(chǎn)生的社會(huì)價(jià)值，如警示教育、消除民憤、純化風(fēng)氣等。“當(dāng)政府反腐敗的收益大于或等于反腐敗的成本時(shí)，政府大幅度提高反腐敗的成本是有利的；當(dāng)政府反腐敗的收益小于反腐敗的成本時(shí)，政府將不再努力提高反腐敗的成本?！盵7]在現(xiàn)實(shí)的制度反腐中，最理性、最理想的反腐行為就是盡可能減少制度反腐的成本，擴(kuò)大廉潔收益。改革開(kāi)放以來(lái)，我們黨在反腐敗領(lǐng)域投入了大量人力、物力和財(cái)力，取得了反腐倡廉工作的明顯進(jìn)步，但是付出的制度成本和代價(jià)也過(guò)高。如，在制定反腐制度時(shí)，掉進(jìn)了“錢穆制度陷阱”，即當(dāng)一項(xiàng)制度出現(xiàn)了問(wèn)題時(shí)，就立刻制定一項(xiàng)新的制度來(lái)彌補(bǔ)和防止它，而當(dāng)新的制度出現(xiàn)新問(wèn)題時(shí)，又再次制定一項(xiàng)甚至多項(xiàng)制度來(lái)防止它，結(jié)果是制度越來(lái)越多，不僅花費(fèi)了大量的設(shè)計(jì)成本，執(zhí)行起來(lái)還往往出現(xiàn)錯(cuò)綜復(fù)雜、困難重重、代價(jià)過(guò)高局面；在新舊制度交替時(shí)，一些部門為了維護(hù)部分人的既得利益，沒(méi)有徹底廢除舊制度效力，仍然使其“潛規(guī)則”運(yùn)行，不僅增加了制度運(yùn)行的成本，還導(dǎo)致新舊制度在使用過(guò)程中出現(xiàn)碰撞現(xiàn)象。實(shí)踐中，“在反腐敗成本已經(jīng)很高的情況下，由于反腐敗方面存在的漏洞已不明顯，要彌補(bǔ)這些漏洞需要花費(fèi)較大的成本，此時(shí)再提高反腐敗成本只會(huì)引起腐敗成本很小的提高?！盵7]因此，從成本—收益角度來(lái)看，我們必須縮小制度反腐的成本，提升廉潔效益，這是提升制度反腐科學(xué)化水平的明智之舉。誠(chéng)如新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所闡明的那樣，制度是決定經(jīng)濟(jì)績(jī)效的根本性因素，因此需要建立降低交易費(fèi)用的制度。建構(gòu)制度生態(tài)，可以很好地解決這個(gè)問(wèn)題。制度生態(tài)要求制度不要太多、太濫，而是要求精、細(xì)、實(shí)，避免重復(fù)、相互沖突或者流于形式。在制度生態(tài)中，制度的針對(duì)性更強(qiáng)，其設(shè)計(jì)要充分考慮到制度運(yùn)行的成本和收益。如果預(yù)測(cè)制度一旦出臺(tái)后，雖然能在一定程度上提升反腐倡廉科學(xué)化水平，但因此付出巨大成本，浪費(fèi)大量社會(huì)資源，得不償失，那這項(xiàng)制度就要緩期或者停止設(shè)計(jì)。通過(guò)制度生態(tài)建構(gòu)來(lái)打擊腐敗，必然能縮小成本，擴(kuò)大廉潔收益，從而在經(jīng)濟(jì)核算層面提升反腐倡廉科學(xué)化水平。

三、通過(guò)建構(gòu)制度生態(tài)來(lái)推動(dòng)黨的反腐倡廉建設(shè)需要注意的問(wèn)題

建構(gòu)制度生態(tài)是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，不僅需要理念的創(chuàng)新和指導(dǎo)，更需要一系列實(shí)踐措施的運(yùn)行和實(shí)施。在建構(gòu)制度生態(tài)的過(guò)程中，我們應(yīng)該注意以下幾方面問(wèn)題：

第一，生態(tài)場(chǎng)域：保持文化適應(yīng)。場(chǎng)域是物質(zhì)形態(tài)存在的一種基本形式。無(wú)論是自然界生物，還是社會(huì)群體或個(gè)體，都有其分布或活動(dòng)的空間和場(chǎng)域。生態(tài)場(chǎng)域是生物生命過(guò)程與外部環(huán)境相互作用形成的綜合生態(tài)效應(yīng)的空間分布。生態(tài)場(chǎng)域?qū)ι锏挠绊懖豢珊鲆?。根?jù)制度生態(tài)與自然生態(tài)相通的原理和邏輯，制度生態(tài)也存在著一個(gè)制度生態(tài)場(chǎng)域，這個(gè)場(chǎng)域中因子不是各種制度類型，而是催生、影響這些制度的社會(huì)思想意識(shí)、道德觀念、文化形態(tài)等。由這些文化因子構(gòu)成的文化場(chǎng)域就構(gòu)成了制度的生態(tài)場(chǎng)域，具有調(diào)節(jié)制度需求功能、制度變遷、制度創(chuàng)新的巨大作用。雖然制度設(shè)計(jì)與變遷有賴于個(gè)人選擇，但是個(gè)人的選擇植根于社會(huì)文化結(jié)構(gòu)之中。一種制度的有效性與合理性是建立在其所處社會(huì)的各種文化因素支持的基礎(chǔ)上，需要文化給予支撐與配合。法國(guó)學(xué)者莫里斯·迪韋爾熱曾指出，作為行為的各種規(guī)范都是由文化來(lái)確定。[8]因此，制度要實(shí)現(xiàn)生態(tài)化發(fā)展，其各項(xiàng)因素就必須與其場(chǎng)域中的各項(xiàng)文化因素保持彼此適應(yīng)和認(rèn)同，否則，制度本身就會(huì)產(chǎn)生文化偏離，內(nèi)部體系和外部體系都會(huì)失去平衡機(jī)制。就當(dāng)前中國(guó)反腐倡廉制度來(lái)說(shuō)，建構(gòu)制度生態(tài)，就必須保證任何一項(xiàng)制度都在中國(guó)傳統(tǒng)文化與社會(huì)主義先進(jìn)文化的場(chǎng)域中進(jìn)行，在摒棄傳統(tǒng)人治文化負(fù)面影響的同時(shí)，在傳統(tǒng)優(yōu)秀文化、先進(jìn)時(shí)代文化的基礎(chǔ)上找到一個(gè)承接點(diǎn)，始終凝結(jié)著中華優(yōu)秀文化的因素，防止產(chǎn)生文化偏離，失去其應(yīng)有的場(chǎng)域而陷入孤立的絕境。只有在中國(guó)特色社會(huì)主義先進(jìn)文化場(chǎng)域中，反腐倡廉制度才能保證其各項(xiàng)要素具有共同的文化基因、文化底蘊(yùn)和文化價(jià)值取向，才能自覺(jué)地聚合在一起實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展，從而構(gòu)建反腐倡廉制度生態(tài)。

第二，生態(tài)分化：推進(jìn)分權(quán)制衡。分化是自然界的正常生態(tài)現(xiàn)象。一個(gè)成熟的生物體，越是分化，越是多樣化，其活力和生命力就更加旺盛。分化并不是意味著生物體自我生命體的斷層或者破裂，而是展示生命體更強(qiáng)大的活力。對(duì)于制度而言，也存在著生態(tài)分化的規(guī)律。制度的生態(tài)分化包括制度體系的延伸、制度體系內(nèi)在的包容和寬容，以及制度體系內(nèi)各要素制定權(quán)、執(zhí)行權(quán)與使用權(quán)的分解。其中，制度體系內(nèi)各要素制定權(quán)、執(zhí)行權(quán)與使用權(quán)的分解，防止權(quán)力集中于某個(gè)人或某一個(gè)部門是制度分化的核心，而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，最重要前提是權(quán)力的分解與制約。鄧小平在1980年8月18日的中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上提出“權(quán)力不宜過(guò)分集中”的觀點(diǎn) ，認(rèn)為“權(quán)力過(guò)分集中，妨礙社會(huì)主義民主制度和黨的民主集中制的實(shí)行”。[5]321在鄧小平看來(lái)，權(quán)力過(guò)分集中，再好的制度也必然會(huì)受到人為因素的影響，不可能得到真正實(shí)行。因此，解決權(quán)力高度集中、實(shí)現(xiàn)權(quán)力分解與相互制衡是制度生態(tài)建構(gòu)的最核心問(wèn)題。就當(dāng)前反腐倡廉制度來(lái)說(shuō)，要實(shí)現(xiàn)其生態(tài)化發(fā)展，就必須明確規(guī)定權(quán)力邊界，規(guī)范權(quán)力運(yùn)行的程序，建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，在權(quán)力集中領(lǐng)域或者人財(cái)物利益集中的領(lǐng)域，盡可能把調(diào)撥權(quán)與使用權(quán)分開(kāi)，實(shí)施分權(quán)制衡。與此同時(shí)，將疊加于一人或者幾個(gè)人的權(quán)力運(yùn)作進(jìn)行制度化分解與分化，把過(guò)于集中的權(quán)力按性質(zhì)進(jìn)行剝離和分割，均衡地分配于不同部門，從而使不同部門形成各自的權(quán)力“生態(tài)位”，并在彼此之間形成相互制約、相互牽制的生態(tài)平衡關(guān)系。如此一來(lái)，不同的權(quán)力部門可以根據(jù)自己職能范圍以及社會(huì)需求制定相應(yīng)的反腐制度，并使這些反腐制度與其他權(quán)力部門的反腐制度在相互配合、相互滲透、相互融合、相互牽制中實(shí)現(xiàn)生態(tài)化發(fā)展，從而杜絕制度成為某個(gè)人或某個(gè)部門謀私利的工具。

第三，生態(tài)高效：促進(jìn)制度集約化。集約化發(fā)展是生態(tài)環(huán)保的內(nèi)在要求?，F(xiàn)代大工業(yè)的發(fā)展，在促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的同時(shí)，也造成了資源的浪費(fèi)、環(huán)境的污染，這在客觀上要求轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，實(shí)現(xiàn)集約化發(fā)展。這種理論思想和邏輯同樣適用于制度生態(tài)的建構(gòu)。制度要實(shí)現(xiàn)生態(tài)化發(fā)展，就必須考慮到在制度設(shè)計(jì)、制度運(yùn)行以及制度監(jiān)督過(guò)程中，并不是制度越多越好，也不是制度體系越龐大越好，而是要考慮到費(fèi)用代價(jià)以及實(shí)施效果。這就呼喚制度集約化發(fā)展。制度集約化發(fā)展就是要以盡可能低的制度成本來(lái)獲取較高的反腐效益。具體來(lái)說(shuō)，制度設(shè)計(jì)要避免重復(fù)，避免粗制濫造，應(yīng)該根據(jù)社會(huì)需求和人民大眾需求進(jìn)行設(shè)計(jì)，增強(qiáng)制度設(shè)計(jì)的針對(duì)性。制度運(yùn)行要堅(jiān)持生活化、信息化原則，即把制度融入人民大眾日常生活中，與他們?nèi)粘５摹叭龒彙苯逃?、家庭教育等緊密結(jié)合起來(lái)；將先進(jìn)的信息技術(shù)引進(jìn)制度運(yùn)行中，加速制度運(yùn)行速度，節(jié)約政府開(kāi)支。制度監(jiān)督要把黨內(nèi)監(jiān)督、群眾監(jiān)督、行政監(jiān)督、法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督納入到制度反腐中，建構(gòu)一個(gè)縱橫交錯(cuò)的立體化制度監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。以上一系列措施都能促使反腐倡廉制度的集約化發(fā)展，提升制度反腐的效益，從而有利于反腐倡廉制度生態(tài)的建構(gòu)。

第四，人本生態(tài)：實(shí)現(xiàn)制度人性化。以人為本，尊重人性的全面發(fā)展是現(xiàn)代生態(tài)理念的應(yīng)然功能。按照彭福揚(yáng)教授的理解，現(xiàn)代意義上“生態(tài)化”并不“單純指保護(hù)生態(tài)環(huán)境平衡,而是指一個(gè)由諸多相互依存、相互作用、相互制約的要素組成的開(kāi)放的動(dòng)態(tài)系統(tǒng),包括自然生態(tài)化、經(jīng)濟(jì)生態(tài)化、社會(huì)生態(tài)化、人的生態(tài)化四大子系統(tǒng)”。[9]其中，人的生態(tài)化是最高目標(biāo)?！叭说纳鷳B(tài)化要求人的個(gè)性的全面發(fā)展、社會(huì)關(guān)系的全面和諧、生活質(zhì)量的全面提高、精神世界的充實(shí)以及生態(tài)環(huán)境的改善等。人的生態(tài)化是人、社會(huì)和自然真正的‘天人合一’?！盵9]按照這種理論原則和邏輯，建構(gòu)制度生態(tài)，就必須使制度設(shè)計(jì)以及變遷凸顯人本生態(tài)，能促進(jìn)人的全面發(fā)展。美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家英格爾斯曾說(shuō)過(guò)：“那些先進(jìn)的制度要獲得成功，取得預(yù)期的效果，必須依賴運(yùn)用它們的人的現(xiàn)代人格、現(xiàn)代品質(zhì)。無(wú)論哪個(gè)國(guó)家，只要它的人民的心理、態(tài)度和行為，都能與各種現(xiàn)代形式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步前進(jìn)，相互配合，這個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化才真正能夠得以實(shí)現(xiàn)?！盵10]因此，綜上所述，堅(jiān)持以人為本，以人的發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，建立人本生態(tài)，是建構(gòu)制度生態(tài)必須堅(jiān)持的根本性原則。制度發(fā)展只有以人的需求為出發(fā)點(diǎn)，以人的需求滿足程度為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以人的全面發(fā)展為最終目標(biāo)，才能保證自身不會(huì)因?yàn)椴荒軡M足人的需要和利益而與人產(chǎn)生矛盾，從而失去平衡的支撐點(diǎn)，進(jìn)而破壞制度體系內(nèi)部和外部的生態(tài)平衡。說(shuō)到底，堅(jiān)持以人為本，關(guān)注人的基本需要滿足、素質(zhì)提高以及潛力的發(fā)揮，維護(hù)和發(fā)展人的利益，制度內(nèi)生態(tài)和外生態(tài)才能統(tǒng)一，制度生態(tài)才能真正建構(gòu)。反腐倡廉制度亦是如此。任何一項(xiàng)反腐倡廉制度要保持自身內(nèi)生態(tài)和外生態(tài)平衡，增強(qiáng)其執(zhí)行力，就必須堅(jiān)持制度發(fā)展的動(dòng)力是人民的需求，制度的使用尺度是人民需求的滿足程度，制度的目的是最大限度地保障人民群眾的經(jīng)濟(jì)、政治和文化利益，制度的終極目標(biāo)是促進(jìn)人民群眾的全面發(fā)展，切忌制度脫離群眾，脫離人民實(shí)踐。唯有如此，反腐倡廉制度生態(tài)才能真正建構(gòu)，反腐倡廉科學(xué)化水平才能真正提高。

[1]辛鳴.制度論——關(guān)于制度哲學(xué)的理論建構(gòu)[M].北京：人民出版社，2005：51.

[2]什科連科.哲學(xué)·生態(tài)學(xué)·宇航學(xué)[M].范習(xí)新，譯.沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1987：5.

[3]馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[4]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995：141-142.

[5]鄧小平文選（第2卷）[M].北京：人民出版社，1994.

[6]道格拉斯·C·諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].杭行，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2008：125.

[7]曾凱.腐敗與反腐敗的收益成本博弈及對(duì)策研究[J].理論導(dǎo)刊，2006，（9）.

[8]莫里斯·迪韋爾熱.政治社會(huì)學(xué)——政治學(xué)要素[M].楊祖功，譯.北京：東方出版社，2007：59-60.

[9]彭福揚(yáng)，劉立強(qiáng).生態(tài)化技術(shù)創(chuàng)新與和諧社會(huì)構(gòu)建[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2006，（3）.

[10][美]阿列克斯·英格爾斯.人的現(xiàn)代化[M].成都：四川人民出版社，1985：6.