合同自由與合同信用監(jiān)管研究

□李峰

（上海商學(xué)院，上海 201400）

合同自由思想源于羅馬法，是民法和合同法最為重要的價(jià)值理念，也是合同法基本原則之一。合同自由原則是指合同主體在進(jìn)行合同活動(dòng)時(shí)意志獨(dú)立、自由和行為自主，即合同主體在從事合同活動(dòng)時(shí)，以自己的真實(shí)身份來(lái)充分表達(dá)自己的意愿，根據(jù)自己的意愿來(lái)設(shè)立、變更和終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而這里所指的合同信用監(jiān)管是專指工商行政管理部門等在其職權(quán)范圍內(nèi)，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，對(duì)利用合同危害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、違背合同信用原則的違法行為進(jìn)行監(jiān)督處理的活動(dòng)。一般認(rèn)為，合同是兩個(gè)以上當(dāng)事人意思表示的合意。合意一經(jīng)完成，合同宣告成立，當(dāng)事人就受到合同的拘束。合同本質(zhì)上就是當(dāng)事人通過(guò)自由協(xié)商，決定其相互間權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并根據(jù)其意志調(diào)整他們相互間的關(guān)系。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，合同制度必須體現(xiàn)合同自由、意思自治原則，政府的行政管理不宜對(duì)當(dāng)事人之間締結(jié)、履行合同進(jìn)行過(guò)多的行政干預(yù)。

然而，現(xiàn)實(shí)卻是給我們呈現(xiàn)出相反的一面，目前我國(guó)的信用缺失現(xiàn)象非常嚴(yán)重。據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，我國(guó)企業(yè)每年因信用缺失導(dǎo)致的直接和間接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)6000億元。違約、造假、欺詐幾乎每天都在上演。另有數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)企業(yè)壞賬率高達(dá)1%至2%，且呈逐年增長(zhǎng)勢(shì)頭，而成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的企業(yè)壞賬率通常只有0.25%至0.5%；我國(guó)每年簽訂約40億份合同，履約率只有50%；我國(guó)企業(yè)對(duì)未來(lái)付款表現(xiàn)缺乏信心，近33.3%的企業(yè)預(yù)計(jì)情況將“永不會(huì)改善”。［1］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的發(fā)布 《社會(huì)心態(tài)藍(lán)皮書：2011年中國(guó)社會(huì)心態(tài)研究報(bào)告》指出，京滬穗三地市民認(rèn)為廣告、房地產(chǎn)行業(yè)和食品、藥品行業(yè)信任缺失，據(jù)有關(guān)調(diào)查顯示，虛假?gòu)V告欺騙現(xiàn)象的嚴(yán)重程度得分為78.3分，屬于“非常嚴(yán)重”范圍；房地產(chǎn)開發(fā)和中介、食品行業(yè)、藥品行業(yè)的嚴(yán)重程度得分分別為71分、65.4分、64分，均屬“嚴(yán)重”范圍。在這樣的情況下，單單依靠合同自由和意思自治是無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同締結(jié)所要達(dá)到的目的，不足以維系社會(huì)的公平和公正。如何協(xié)調(diào)合同自由與合同信用監(jiān)管之間的關(guān)系，合同信用監(jiān)管在怎樣的條件和情形下才能適用，監(jiān)管的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括什么，都是困擾理論研究和司法實(shí)踐的問(wèn)題。本文將通過(guò)對(duì)合同自由和合同信用監(jiān)管等問(wèn)題的闡述，在此基礎(chǔ)上分析工商部門合同信用監(jiān)管的對(duì)象、內(nèi)容等，并提出相應(yīng)的法律建議以供參考。

一、如何理解合同自由原則

合同本質(zhì)就是當(dāng)事人通過(guò)自由協(xié)商，決定其相互權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并根據(jù)其意志調(diào)整他們相互之間的關(guān)系。合同自由原則是合同法中最重要、最基本、最核心的原則，其中核心內(nèi)容為“約定優(yōu)先原則”，即當(dāng)事人合意具有法律的效力。合同自由是合同當(dāng)事人享有決定締約、締結(jié)對(duì)象和締結(jié)內(nèi)容，決定合同變更和解除等自由。當(dāng)事人在法律范圍內(nèi)享有這種自由都是合同自由原則的體現(xiàn)，該原則包括締約合同自由，選擇合同相對(duì)人自由，決定合同內(nèi)容的自由，變更或解除合同的自由，選擇合同形式的自由幾個(gè)方面。

合同自由原則的興起是近代法上的事情，而近代的自由資本主義經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以法國(guó)、德國(guó)和英國(guó)等為典型，將國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行建構(gòu)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)參與者的自由競(jìng)爭(zhēng)上，國(guó)家的角色被限定于確保市場(chǎng)的平穩(wěn)、充當(dāng)“夜警國(guó)家”；在經(jīng)濟(jì)理論上，以亞當(dāng)·斯密古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表，主張經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的自由放任政策，由看不見的手調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行、確保經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這種思想在合同法上的反映，就是合同自由的原則。合同自由的原則與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序具有不可分割的關(guān)系，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)情況在法律上的必然反映。

對(duì)于如何在確立合同自由原則，各國(guó)存在著兩種立法模式。第一種模式是先概括性地規(guī)定合同自由原則，再規(guī)定其它各項(xiàng)具體制度。如《瑞士債法典》規(guī)定，契約的內(nèi)容，在法律限制內(nèi)可以自由訂立。第二種模式就是不概括地規(guī)定合同自由原則，而只規(guī)定它的各項(xiàng)具體制度?！兜聡?guó)民法典》即是如此。而我國(guó)《合同法》第4條規(guī)定：“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)?！彼选白杂伞庇谩白栽浮眮?lái)代替，并且僅規(guī)定了合同自由的一個(gè)方面－訂立合同的自由。表面上看已經(jīng)明文概括了合同自由原則，實(shí)際上則是上述兩種立法模式的折衷。但是無(wú)論如何，合同自由原則和精神已經(jīng)進(jìn)入我國(guó)1999年《合同法》，并在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)揮了巨大作用，而如今合同自由作為合同法的基本原則已經(jīng)成為共識(shí)。

其實(shí)，在我國(guó)合同自由進(jìn)入《合同法》規(guī)定有著相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)過(guò)程。1981年通過(guò)的《經(jīng)濟(jì)合同法》時(shí)仍處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，并沒(méi)有對(duì)合同一項(xiàng)進(jìn)行規(guī)定，但是該法第5條規(guī)定：訂立經(jīng)濟(jì)合同時(shí)，任何一方不得把自己的意志強(qiáng)加給對(duì)方，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。1986年頒布的我國(guó)《民法通則》第4條規(guī)定了民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿的原則。后來(lái)，1999年《合同法》制定過(guò)程中關(guān)于合同自由原則是否應(yīng)進(jìn)入法律規(guī)定曾有過(guò)激烈的爭(zhēng)論，在“草案”中曾規(guī)定了合同自由原則：“當(dāng)事人在法律允許的范圍內(nèi)享有合同自由，任何機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人不得非法干預(yù)?！睂?duì)在合同法中明確這樣的原則，學(xué)術(shù)界普遍是持贊同的態(tài)度；但是，這一意見在合同法起草過(guò)程中并未得到其他有關(guān)方面的認(rèn)同。在后來(lái)公布的合同法（草案）中，已看不到合同自由原則的明文規(guī)定，取而代之的是“合同自愿原則”，即“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)?！保?］

二、合同自由原則的限制——合同信用監(jiān)管必要性

合同自由原則被譽(yù)為近代合同法所有制度的核心。它源于羅馬法，伴隨著資本制度興起和全世界范圍內(nèi)的擴(kuò)張獲得了極大成功。但是在20世紀(jì)后，合同自由原則受到越來(lái)越多的限制，由于主要資本主義國(guó)家進(jìn)入了壟斷時(shí)期，國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)逐步加強(qiáng)，其中法律的中心觀念也逐漸由個(gè)人移向社會(huì)。法律上的自由主義為逐漸增長(zhǎng)的國(guó)家干預(yù)主義所代替。合同作為調(diào)整經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)關(guān)系和其他社會(huì)關(guān)系的手段，也不可能無(wú)視這種變化。正如任何自由都不能是絕對(duì)的一樣，合同自由也不能是絕對(duì)的，絕對(duì)自由的結(jié)果造成的只會(huì)是事實(shí)上的不自由。自由不是無(wú)邊界的，必須在法律的框架內(nèi)，不能違背社會(huì)的公益價(jià)值和道德準(zhǔn)則，限制是對(duì)合同自由的必要匡正。［3］自由原本就應(yīng)當(dāng)是法律允許范圍內(nèi)的自由。當(dāng)合同自由成為強(qiáng)者欺凌弱者的工具時(shí)，限制合同自由就成為必然的要求。為防止合同自由的濫用，各國(guó)通過(guò)立法和司法對(duì)合同自由進(jìn)行必要的限制。

對(duì)合同自由限制的根本原因在于其賴以存在的基礎(chǔ)發(fā)生了變化，一方面源自社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、思想和文化的客觀情況的變化；另一方面是其本身法學(xué)理論基礎(chǔ)變化，即從“近代民法”向“現(xiàn)代民法”轉(zhuǎn)變。合同自由的基礎(chǔ)就是自由資本主義發(fā)展初期的整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、思想的綜合體。資本主義社會(huì)在20世紀(jì)發(fā)生了急劇的變化，社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況、政治制度和理論思想都隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變，過(guò)去的合同自由自然無(wú)法適應(yīng)社會(huì)需求。尤其是資本主義社會(huì)發(fā)生了世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)運(yùn)而生，認(rèn)為自由主義的經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)政策是產(chǎn)生危機(jī)的原因，主張擴(kuò)大政府經(jīng)濟(jì)職能，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。一些主要資本主義國(guó)家相繼采納了凱恩斯主義作為其經(jīng)濟(jì)政策的依據(jù)，從對(duì)經(jīng)濟(jì)的自由放任轉(zhuǎn)向?qū)?jīng)濟(jì)進(jìn)行全面干預(yù)，契約自由原則因國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的加強(qiáng)而受到越來(lái)越多的限制。以及相關(guān)的政治、思想和文化等諸多方面也對(duì)合同自由進(jìn)行了反思。其實(shí)這一過(guò)程反映在民商法學(xué)理論上則為梁慧星教授指出的從“近代民法”向“現(xiàn)代民法”的轉(zhuǎn)變，從形式正義向?qū)嵸|(zhì)正義的轉(zhuǎn)變。［4］當(dāng)古代的契約理論賴以存在的基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生根本性動(dòng)搖的情況下，契約自由的公正性也就越來(lái)越具有形式上的意義。隨著資本主義的高度發(fā)展，勞動(dòng)者和雇主、大企業(yè)和消費(fèi)者、出租者和租借者之間的矛盾開始激化，契約正義受到了挑戰(zhàn)，在雇傭企業(yè)，標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)、不動(dòng)產(chǎn)租賃企業(yè)中，經(jīng)濟(jì)弱者的利益在契約自由原則下受到損害。［5］就古典合同自由理論自身理論構(gòu)架而言，以主體平等和完全自由市場(chǎng)的假定為前提，盡管在18、19世紀(jì)具有一定現(xiàn)實(shí)意義，但面對(duì)20世紀(jì)的現(xiàn)實(shí)，對(duì)合同自由原則進(jìn)行限制則是不可避免的，而這限制則更多表現(xiàn)為誠(chéng)實(shí)信用原則的興起和國(guó)家的有限干預(yù)，即對(duì)合同的信用監(jiān)管。

三、誠(chéng)信原則與國(guó)家干預(yù)原則

根據(jù)《合同法》第127條：工商行政管理部門和其他有關(guān)行政主管部門在各自的職權(quán)范圍內(nèi)，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，對(duì)利用合同危害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的違法行為，負(fù)責(zé)監(jiān)督處理；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。據(jù)此，工商部門具有合同的監(jiān)管的權(quán)力。由于合同自由、意思自治和合同信用監(jiān)管之間存在著矛盾和沖突，有人認(rèn)為，因此合同信用監(jiān)管是否有其必要性值得商榷。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)其實(shí)過(guò)于強(qiáng)調(diào)了合同自由的原則重要性，其實(shí)在20世紀(jì)以來(lái)，特別隨著合同法理論發(fā)展，人們?cè)絹?lái)越意識(shí)到，合同自由原則與其他法律原則一樣不是絕對(duì)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的適度的監(jiān)管，而這種監(jiān)管在法理上的依據(jù)是合同誠(chéng)信原則和國(guó)家干預(yù)原則。

（一）合同誠(chéng)信原則

誠(chéng)信原則本來(lái)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中商人之間進(jìn)行交易所應(yīng)遵循的道德準(zhǔn)則，長(zhǎng)期以商業(yè)習(xí)慣的形式存在，影響著商人之間的合同的履行和糾紛的解決，法律吸收誠(chéng)實(shí)信用這種道德規(guī)范，將其作為合同法的一項(xiàng)基本原則。合同的誠(chéng)信原則是指是人們?cè)诿袷禄顒?dòng)中行使民事權(quán)利和履行民事義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)講究信用，嚴(yán)守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益的前提下追求自己的利益，否則將獲得不利的法律評(píng)價(jià)。誠(chéng)實(shí)信用原則在私法領(lǐng)域尤其是在民法和合同法理論中被視為 “帝王條款”、“最高行為準(zhǔn)則”。

誠(chéng)信原則在功能上可以用來(lái)協(xié)調(diào)當(dāng)事人之間的利益平衡，以及當(dāng)事人的私人利益和社會(huì)公共利益之間的平衡，誠(chéng)信原則在合同法中最直接的體現(xiàn)就是合同正義。根據(jù)王澤鑒教授的觀點(diǎn)，“契約自由與契約正義系契約法的基本原則，必須互相補(bǔ)充，彼此協(xié)力，始能實(shí)踐契約法的機(jī)能?！焙贤杂稍瓌t必須受到限制，“從某種意義上，一部契約自由史，就是契約如何受到限制，經(jīng)由醇化，而促進(jìn)實(shí)踐契約正義的記錄”，而“契約正義屬平均正義。以雙務(wù)契約為其主要適用對(duì)象，強(qiáng)調(diào)一方給付與他方的對(duì)待給付之間，應(yīng)具有等值性。”其中誠(chéng)信原則扮演重要角色，發(fā)揮了重大作用；而政府等不應(yīng)僅僅是中立的旁觀者，應(yīng)當(dāng)成為積極的角色，通過(guò)立法、法律解釋和適用，使契約自由和契約正義兩項(xiàng)原則，獲得最大的調(diào)和及實(shí)現(xiàn)。［6］

（二）合同的國(guó)家干預(yù)

對(duì)合同自由的國(guó)家限制即為國(guó)家干預(yù)，“合同自由與國(guó)家干預(yù)同時(shí)存在于現(xiàn)代合同法的矛盾體中，都是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求為其存在依據(jù)的，而只是從不同的角度去體現(xiàn)這種要求。原來(lái)實(shí)行過(guò)度合同自由的國(guó)家逐步限制了這種自由，擴(kuò)大了國(guó)家干預(yù)的范圍和程度，而原來(lái)實(shí)行過(guò)度國(guó)家干預(yù)的國(guó)家逐步放松了這種干預(yù)，擴(kuò)大了合同自由的范圍和程度。這表明，合同自由與國(guó)家干預(yù)之間既對(duì)立又統(tǒng)一，是現(xiàn)代合同法矛盾體中的兩個(gè)基本要素或方面?！保?］如上文所述，20世紀(jì)以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)生活與法學(xué)思潮發(fā)生了巨大的改變，合同法的基本理念也發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變，包括：從形式正義觀到實(shí)質(zhì)正義觀的轉(zhuǎn)變，從個(gè)人本位觀到社會(huì)本位觀的轉(zhuǎn)變，而這些理念的轉(zhuǎn)變一方面使合同自由不再絕對(duì)，同時(shí)為國(guó)家干預(yù)合同形式的正當(dāng)性提供了必要性說(shuō)明。此外，在現(xiàn)代社會(huì)中對(duì)弱勢(shì)群體的特殊保護(hù)是社會(huì)公平正義標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)在要求，而合同形式的國(guó)家干預(yù)就是伴隨著弱者權(quán)利保護(hù)的缺失而重新受到重視。然而，國(guó)家對(duì)合同自由的干預(yù)并不是對(duì)其的根本否定，合同自由作為合同法上的基本原則，其重要地位并未動(dòng)搖，事實(shí)上也是不能動(dòng)搖的。國(guó)家對(duì)合同自由的干預(yù)，是為了克服無(wú)限制的合同自由所帶來(lái)的弊端，彌補(bǔ)合同自由之不足，使合同自由精神真正實(shí)現(xiàn)。

諸多學(xué)者質(zhì)疑國(guó)家干預(yù)合同形式的重要原因在于：擔(dān)心因此造成公權(quán)對(duì)私權(quán)的侵害。無(wú)疑，干預(yù)是一柄雙刃劍，但這不應(yīng)當(dāng)成為反對(duì)國(guó)家干預(yù)合同形式的理由，因?yàn)樵谄跫s自由不再絕對(duì)的今天，國(guó)家干預(yù)合同內(nèi)容已被普遍接受，并認(rèn)為這是契約自由在正義原則要求下的必要修正。同理，如上文所述，對(duì)合同形式的干預(yù)是國(guó)家發(fā)揮其維護(hù)社會(huì)公共利益及個(gè)人重大利益的必要手段，這一干預(yù)是合理的，也是必要的，因此，問(wèn)題并不在于干預(yù)本身，而是如何合理地運(yùn)用干預(yù)的這一手段。［8］

民法與合同法強(qiáng)調(diào)私法自治，即在私法領(lǐng)域，人們得以依據(jù)自己的意愿，決定自己的事務(wù)以及確定彼此之間的關(guān)系。意思自治的真諦是自由的價(jià)值觀，在民法領(lǐng)域里具體表現(xiàn)為主體法的結(jié)社自由、債權(quán)法的合同自由、物權(quán)法的所有權(quán)自由、親屬法的婚姻自由和家庭自治以及繼承法中的遺囑自由。因此，意思自治是民法的“基本思想”，是民法最為重要的價(jià)值理念。［9］合同自由原則由于順應(yīng)了時(shí)代的要求，使個(gè)人的“自主意志”得到了充分的實(shí)現(xiàn)，大大推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。但是無(wú)任何限制的合同自由是以當(dāng)事人之間能平等地進(jìn)行討價(jià)還價(jià)為假設(shè)的，可是這種前提是并不成立的，市場(chǎng)主體強(qiáng)弱不等永遠(yuǎn)是一個(gè)客觀事實(shí)，在強(qiáng)弱懸殊的市場(chǎng)主體之間，合同自由對(duì)于經(jīng)濟(jì)弱者而言往往是不完整的甚至是不存在的，無(wú)限制的契約自由無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致對(duì)合同自由原則的濫用。因此，合同自由的限制是上世紀(jì)以來(lái)合同法發(fā)展的一個(gè)重要趨向。然而，我們必須看到：合同法發(fā)展史已經(jīng)表明無(wú)限制的合同自由是行不通的，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的合同自由應(yīng)該是國(guó)家適當(dāng)干預(yù)下的有限制的自由。對(duì)合同自由的限制并不是取消當(dāng)事人在合同法領(lǐng)域的自由，而是使當(dāng)事人得到真正的自由，這也正是合同信用監(jiān)管的目的之所在。

四、我國(guó)合同信用監(jiān)管的發(fā)展演變

我國(guó)合同監(jiān)管曾經(jīng)主要經(jīng)歷了四個(gè)不同的時(shí)期。

⒈這一時(shí)期從1978年至1981年是合同監(jiān)管恢復(fù)階段。工商行政管理機(jī)關(guān)于1978年恢復(fù)建立，開始對(duì)不同工業(yè)和運(yùn)輸部門之間的經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行管理，并對(duì)城鎮(zhèn)居民為主體的經(jīng)濟(jì)糾紛進(jìn)行調(diào)解，逐步形成一套初級(jí)的合同管理工作程序和方式，而經(jīng)濟(jì)合同管理機(jī)關(guān)是多頭管理，一無(wú)專門機(jī)構(gòu)，二無(wú)編制，更沒(méi)有專人負(fù)責(zé)，事實(shí)上并沒(méi)有把合同真正管好。

⒉第二個(gè)時(shí)期是以1981年頒布的《經(jīng)濟(jì)合同法》為標(biāo)志。當(dāng)時(shí)我國(guó)實(shí)行有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，以合同作為落實(shí)國(guó)家計(jì)劃的一個(gè)重要手段。由于在此之前實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，我國(guó)過(guò)去的調(diào)整合同關(guān)系的法律法規(guī)被稱為《經(jīng)濟(jì)合同法》，1981年的《經(jīng)濟(jì)合同法》不僅以專章的形式規(guī)范了“經(jīng)濟(jì)合同的管理”，而且還將無(wú)效經(jīng)濟(jì)合同的確認(rèn)權(quán)也授予了合同管理機(jī)關(guān)，強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)濟(jì)合同的管理。該法專列一章為“經(jīng)濟(jì)合同的管理”，關(guān)于合同行政管理主要包括三個(gè)方面內(nèi)容：第一，確立了是工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)無(wú)效合同的確認(rèn)權(quán)；第二，賦予了合同管理機(jī)關(guān)對(duì)發(fā)生糾紛的經(jīng)濟(jì)合同有調(diào)解和仲裁的權(quán)力；第三，列舉了工商行政管理機(jī)關(guān)有權(quán)處理經(jīng)濟(jì)合同違法的幾種情況。因?yàn)楫?dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)合同被作為落實(shí)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的一種手段，其訂立和履行不僅是當(dāng)事人之間的事務(wù)，也會(huì)給國(guó)家的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃帶來(lái)重大影響，國(guó)家必然要加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)合同的行政管理。《經(jīng)濟(jì)合同法》賦予工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)合同擁有較廣泛的行政監(jiān)管的權(quán)力，這顯然是與當(dāng)時(shí)實(shí)行有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的。

⒊第三個(gè)時(shí)期是以1993年通過(guò)的關(guān)于《修改〈經(jīng)濟(jì)合同法〉的決定》為標(biāo)志。此次修改的原因是我國(guó)已確立了由商品經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟(jì)體制，使經(jīng)濟(jì)合同法能適應(yīng)市場(chǎng)活動(dòng)的需要。修改的主旨是強(qiáng)調(diào)合同當(dāng)事人意思自治，減少國(guó)家行政干預(yù)。修改的主要內(nèi)容包括：第一，工商行政管理機(jī)關(guān)不再擁有無(wú)效合同的確認(rèn)權(quán)；第二，工商行政管理機(jī)關(guān)不再擁有對(duì)經(jīng)濟(jì)合同的仲裁權(quán)；第三，經(jīng)濟(jì)合同的管理中只是概括性規(guī)定了工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)利用經(jīng)濟(jì)合同危害國(guó)家利益、社會(huì)利益的違法行為有處理的權(quán)利。1993年修改后《經(jīng)濟(jì)合同法》時(shí)，“經(jīng)濟(jì)合同的管理”一章仍然被保留了。在《技術(shù)合同法》頒布后，《技術(shù)合同管理暫行規(guī)定》也隨之發(fā)布。

⒋第四個(gè)時(shí)期是1999年《合同法》的頒布。1999年《合同法》在制定過(guò)程中，當(dāng)時(shí)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一是：是否應(yīng)在《合同法》中規(guī)定合同管理的問(wèn)題。當(dāng)時(shí)有兩種針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)：有觀點(diǎn)認(rèn)為不宜規(guī)定合同管理，理由是其他國(guó)家的立法基本均無(wú)合同監(jiān)管內(nèi)容，我國(guó)也不需要合同監(jiān)管，而且合同行政監(jiān)管不能體現(xiàn)合同當(dāng)事人意思自治這一各國(guó)合同法普遍確立的原則；而另一種觀點(diǎn)堅(jiān)持應(yīng)在新《合同法》中規(guī)定合同的行政監(jiān)管。認(rèn)為外國(guó)是以私有制為基礎(chǔ)的國(guó)家，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)搞了幾百年，企業(yè)都比較熟悉合同法律制度，而且已經(jīng)建立了較完善的信用制度。而我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度剛建立，企業(yè)對(duì)合同法律制度普遍生疏，在市場(chǎng)活動(dòng)中存在信用危機(jī)。因此有必要對(duì)合同進(jìn)行行政監(jiān)管，以維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。經(jīng)過(guò)爭(zhēng)論，新合同法最后采取了折中辦法，在附則中設(shè)一個(gè)條文對(duì)合同管理問(wèn)題作出規(guī)定，這就是新《合同法》第127條。［10］1999年《合同法》可以說(shuō)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，并吸收了各國(guó)關(guān)于合同法的最新的成果，反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)合同的基本要求的一部合同法。最終《合同法》刪去了關(guān)于行政機(jī)關(guān)享有確認(rèn)合同效力的權(quán)力的內(nèi)容，對(duì)行政機(jī)關(guān)監(jiān)督檢查合同的權(quán)力也作出了嚴(yán)格限制，以防止政府機(jī)關(guān)隨意干涉合同當(dāng)事人的合同自由。

既然1999年《合同法》的制定過(guò)程中，已經(jīng)將工商行政管理部門對(duì)合同監(jiān)管的權(quán)力進(jìn)行很多的限制，而如今對(duì)合同信用監(jiān)管進(jìn)行探討是否具有意義呢？筆者認(rèn)為，合同信用監(jiān)督在當(dāng)前非常具有現(xiàn)實(shí)意義，我國(guó)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展和完善的進(jìn)程中，社會(huì)和市場(chǎng)主體的誠(chéng)信建設(shè)正在逐步推進(jìn)。但是一些市場(chǎng)主體的信用觀念淡薄，合同信用不高，合同履約率偏低，規(guī)范有序的誠(chéng)信體系與誠(chéng)信機(jī)制還沒(méi)有真正建立起來(lái)，一些缺乏合同信用的違法行為，嚴(yán)重阻礙了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)行與完善。如何加強(qiáng)合同信用的監(jiān)管對(duì)當(dāng)前推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展非常具有現(xiàn)實(shí)意義和必要性，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

⒈合同信用監(jiān)管是社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)的必然要求。我國(guó)自古以來(lái)就十分重視誠(chéng)信“人無(wú)信不立”、“一諾千金”、“人而無(wú)信，不知其可也”等都是古人對(duì)誠(chéng)信的無(wú)比珍重的佐證。在當(dāng)前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，要求民事主體在民事活動(dòng)中維持雙方的利益以及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益的平衡。黨的十八大報(bào)告對(duì)誠(chéng)信建設(shè)提出了具體要求，指出要加強(qiáng)政務(wù)誠(chéng)信、商務(wù)誠(chéng)信、社會(huì)誠(chéng)信和司法公信建設(shè)。

社會(huì)誠(chéng)信體系是一種以社會(huì)誠(chéng)信制度為核心的維護(hù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、社會(huì)生活正常秩序和促進(jìn)誠(chéng)信的社會(huì)機(jī)制，是一項(xiàng)政府推動(dòng)下全社會(huì)參與的社會(huì)系統(tǒng)工程。社會(huì)誠(chéng)信體系一般由以下四個(gè)方面組成：⑴社會(huì)誠(chéng)信制度；⑵信用管理和服務(wù)系統(tǒng)；⑶社會(huì)信用活動(dòng)；⑷監(jiān)督與懲戒機(jī)制，以上四個(gè)方面相互聯(lián)系，構(gòu)成一個(gè)整體，對(duì)合同信用的監(jiān)管是建立社會(huì)誠(chéng)信體系中不可或缺的組成部分，否則社會(huì)誠(chéng)信體系就無(wú)法真正建立。

⒉合同信用監(jiān)管是建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，只有在一整套嚴(yán)格的信用管理體系基礎(chǔ)上建立起穩(wěn)定可靠的信用關(guān)系之上才能存在。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是以信用關(guān)系的日益透明和不斷擴(kuò)大為基礎(chǔ)的，沒(méi)有信用就沒(méi)有良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，就不可能有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而當(dāng)前我國(guó)合同信用存在嚴(yán)重的問(wèn)題，如履約率低；債務(wù)人逃廢債務(wù)，假冒偽劣產(chǎn)品充斥市場(chǎng)，食品安全事件層出不窮；企業(yè)虛假披露，上市圈錢行為屢見不鮮；有償新聞、虛假?gòu)V告、虛假財(cái)務(wù)報(bào)告；大量的銀行不良貸款和盜竊知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。這些問(wèn)題已經(jīng)嚴(yán)重制約了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，開展和加強(qiáng)信用管理刻不容緩。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是合同經(jīng)濟(jì)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，合同是財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)和交易關(guān)系的法律形式，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活提供合法交易、維護(hù)交易秩序與安全的法律手段。

⒊合同信用監(jiān)管是依法治國(guó)、建立社會(huì)主義法治的必然要求。2011年吳邦國(guó)委員長(zhǎng)宣布中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系形成。我國(guó)的法律法規(guī)已經(jīng)相當(dāng)多，但是“徒法不足以自行”，當(dāng)前合同信用問(wèn)題解決并不是靠靜態(tài)的法律規(guī)定，更多要通過(guò)動(dòng)態(tài)法律適用，其中既要有人民法院司法裁判，也要有行政執(zhí)法部門對(duì)違反行為懲處，兩者缺一不可，都是依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治的必然要求。此外，合同信用的監(jiān)管不僅是對(duì)違法行為懲處，還包括對(duì)合同信用規(guī)范、指引等諸多方面，這是司法裁判所不可替代的，例如上海工商部門曾在全國(guó)率先試行了信用分類監(jiān)管制度。依據(jù)市場(chǎng)主體守法誠(chéng)信度情況，將全市企業(yè)和個(gè)體工商戶分為一類（無(wú)違法記錄）、二類（有輕微違法記錄）、三類（有一般違法記錄）和四類（有嚴(yán)重違法記錄），分別采取不同的管理措施。通過(guò)實(shí)行信用分類監(jiān)管制度，加大對(duì)違法企業(yè)、個(gè)體工商戶的日常監(jiān)管力度，引導(dǎo)市場(chǎng)主體樹立自律意識(shí)，這一舉措取得良好的效果。

⒋合同信用監(jiān)管是工商部門履行職責(zé)的必然要求。工商行政管理部門是政府主管市場(chǎng)的監(jiān)督管理和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，工商行政管理機(jī)關(guān)的目標(biāo)是維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。合同是平等民事主體的自然人、法人、其他經(jīng)濟(jì)組織之間設(shè)立、變更、終止債權(quán)債務(wù)關(guān)系的協(xié)議，是聯(lián)結(jié)各類市場(chǎng)主體權(quán)利義務(wù)的紐帶和橋梁，是交易的載體。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從一定程度上講是契約經(jīng)濟(jì)。在各類市場(chǎng)主體訂立、履行合同過(guò)程中都要通過(guò)契約形式實(shí)現(xiàn)較為合理的配置。合同行為貫徹于市場(chǎng)主體從準(zhǔn)入到退出的全過(guò)程，沒(méi)有規(guī)范有序的合同行為，就沒(méi)有健康有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。因此，工商行政管理機(jī)關(guān)要監(jiān)管社會(huì)主義大市場(chǎng)，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，就必須抓本溯源，以合同監(jiān)管為切入口，進(jìn)而監(jiān)管其他市場(chǎng)行為，使職能履行到位，實(shí)現(xiàn)職責(zé)目標(biāo)。而當(dāng)前經(jīng)濟(jì)合同欺詐等違法行為嚴(yán)重地影響了商品流通，阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，妨礙了社會(huì)安定，因此，工商行政管理部門要履行好維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的職責(zé)，更要進(jìn)一步加強(qiáng)合同信用監(jiān)管工作。

五、關(guān)于合同信用監(jiān)管建議

雖然合同信用需要監(jiān)管，但是在合同信用監(jiān)管的方式上，應(yīng)當(dāng)擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代合同全面管制情況，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治，堅(jiān)持合同自由原則下的信用監(jiān)管，對(duì)合同依法進(jìn)行適度干預(yù)，如在監(jiān)管合同的類型上，主要是對(duì)消費(fèi)類合同、合同格式條款進(jìn)行監(jiān)管；在監(jiān)管手段上，不應(yīng)只單純地對(duì)違法合同行政處罰進(jìn)行剛性監(jiān)管，而要進(jìn)行對(duì)合同的行政調(diào)解、行政服務(wù)、行政指導(dǎo)等柔性監(jiān)管，等等。只有這樣才能將合同信用監(jiān)管工作重在提升企業(yè)合同信用建設(shè)的積極性，喚醒社會(huì)契約意識(shí)。倡導(dǎo)企業(yè)誠(chéng)信，保護(hù)合同弱勢(shì)方合法權(quán)益，促進(jìn)合同公平，保障交易安全，在維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和合同當(dāng)事人合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)。

關(guān)于合同信用監(jiān)管的內(nèi)容上，筆者建議應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面出發(fā)：

第一，加強(qiáng)合同信用監(jiān)管方面的立法，發(fā)揮工商機(jī)關(guān)合同信用監(jiān)管職能，法制是根本。近年來(lái)，國(guó)家工商總局相繼出臺(tái)了《拍賣監(jiān)督管理暫行辦法》、《動(dòng)產(chǎn)抵押登記辦法》、《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》等法律法規(guī)，取得良好的成效，其實(shí)這方面的工作應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)，只有誠(chéng)信制度建設(shè)和評(píng)價(jià)體系等建立，合同信用監(jiān)管才能有章可循，有法可依，發(fā)揮作用。

第二，加大合同格式條款監(jiān)督力度，維護(hù)合同弱勢(shì)方合法權(quán)益。合同格式條款在現(xiàn)實(shí)生活中大量使用，尤其在公共服務(wù)領(lǐng)域被普遍使用。雖然使用格式條款可以節(jié)約締約時(shí)間與成本，但格式條款提供方往往利用自身優(yōu)勢(shì)地位，將自己的意思強(qiáng)加給對(duì)方，損害對(duì)方利益。成為“霸王條款”。對(duì)此，一方面要對(duì)格式合同與霸王條款進(jìn)行監(jiān)管，另一方面要加大合同示范文本的宣傳及推廣力度，提高合同當(dāng)事人的誠(chéng)信意識(shí)、合同意識(shí)、使用合同示范文本的意識(shí)。

第三，完善企業(yè)信用信息歸集、披露制度。針對(duì)目前企業(yè)信用信息資源分散，歸集不起來(lái)、運(yùn)用不充分等問(wèn)題，建議省政府成立專門的機(jī)構(gòu)或聯(lián)席會(huì)議，以企業(yè)戶口為平臺(tái)，建立企業(yè)信用數(shù)據(jù)庫(kù)，統(tǒng)一歸集分散在工商、金融、稅務(wù)、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督、衛(wèi)生監(jiān)督、公安等部門的企業(yè)合同信用信息，實(shí)行資源共享。將企業(yè)合同訂立、履行情況、財(cái)產(chǎn)抵押、抽逃資金、拖欠稅款、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等情況及利用合同進(jìn)行違法行為的情況向社會(huì)公示，提高企業(yè)合同信用狀況的透明度，為市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)提供指導(dǎo)。

第四，加強(qiáng)合同違法行為的執(zhí)法力度。通過(guò)查處合同違法行為打擊合同欺詐，對(duì)懲戒合同失信違法行為具有不可替代的作用。工商行政管理部門和其他有關(guān)行政主管部門在各自職權(quán)范圍內(nèi)，依法監(jiān)督處理各類合同違法案件，對(duì)構(gòu)成合同犯罪的，移送司法部門依法追究刑事責(zé)任。但是應(yīng)當(dāng)注意的是，隨著經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，合同違法行為也越來(lái)越嚴(yán)重，違法分子所運(yùn)用的手段也越來(lái)越復(fù)雜，科技含量越來(lái)越高，如運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)、電子商務(wù)進(jìn)行合同違法、異地違法，給查處帶來(lái)諸多困難，這些都是擺在合同監(jiān)管機(jī)關(guān)面前的問(wèn)題，需要合同監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行研究和探索。

第五，發(fā)揮動(dòng)產(chǎn)抵押登記職能，服務(wù)中小企業(yè)融資動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度，對(duì)于增進(jìn)交易安全、促進(jìn)交易達(dá)成和融資、保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)具有極為重要的作用。多年來(lái)，各地工商機(jī)關(guān)按照總局《動(dòng)產(chǎn)抵押登記辦法》的規(guī)定，忠實(shí)履行《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》賦予的法定職責(zé)，實(shí)施當(dāng)場(chǎng)辦理，高效開展動(dòng)產(chǎn)抵押登記工作。在開展動(dòng)產(chǎn)抵押登記的基礎(chǔ)上，收集企業(yè)相應(yīng)信息、了解企業(yè)的需求，通過(guò)建立銀企對(duì)接平臺(tái)的方式，為中小企業(yè)融資提供服務(wù)。

第六，加強(qiáng)合同爭(zhēng)議的調(diào)解工作，對(duì)嚴(yán)重侵害公共利益和消費(fèi)者利益的行為，進(jìn)行公益訴訟。要將合同爭(zhēng)議行政調(diào)解作為化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧的重點(diǎn)工作加以推進(jìn)。要探索創(chuàng)新合同爭(zhēng)議行政調(diào)解機(jī)制、建立健全調(diào)解方式、規(guī)范調(diào)解程序、提高調(diào)解效率。2012年修改后《民事訴訟法》引入了公益訴訟制度，對(duì)于侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體可以向人民法院提起訴訟，但是遺憾的是沒(méi)有規(guī)定可以提起公益訴訟的機(jī)關(guān)或團(tuán)體。筆者認(rèn)為，工商機(jī)關(guān)可以作為消費(fèi)者權(quán)益的代表進(jìn)行公益訴訟，起到合同信用監(jiān)管的作用。

［1］李克杰.信用缺失是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的致命傷［N］.中國(guó)青年報(bào)，2011－05－05.

［2］江平，程合紅，申衛(wèi)星.新合同法中合同自由與誠(chéng)實(shí)信用的原則［J］.政法論壇，1999，（01）.

［3］辜明安，劉超.合同自由原則的“衰落”與匡正［J］.武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004，（03）.

［4］梁慧星.從近代民法到現(xiàn)代民法［J］.中外法學(xué)，1997，（02）.

［5］李永軍.從契約自由原則的基礎(chǔ)看其在現(xiàn)代合同法上的地位［J］.比較法研究，2002，（04）.

［6］王澤鑒.債法原理（一）［M］.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

［7］王先林.論合同自由與國(guó)家干預(yù)［J］.安徽大學(xué)學(xué)報(bào)，1996，（02）.

［8］彭賽紅.國(guó)家干預(yù)合同形式之正當(dāng)性論證［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2007，（10）.

［9］柳經(jīng)瑋.意思自治與法律行為制度 ［J］.華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（05）.

［10］阮贊林，金啟洲.合同行政監(jiān)管的新思考——評(píng)述《合同法》第127條的法律意義［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2000，（05）.