技術(shù)理性與法律規(guī)制的現(xiàn)代化闡釋

侯 強(qiáng)

（江蘇理工學(xué)院，江蘇常州213001）

在人類社會的歷史發(fā)展進(jìn)程中，科學(xué)技術(shù)占據(jù)著不可替代的重要位置，推動了人類社會生產(chǎn)的大發(fā)展，并業(yè)已成為人類獲得財(cái)富的有力武器。及至今日，世界上幾乎所有國家都以不同方式將其作為立國、興國之本。但與之同時，技術(shù)理性危機(jī)導(dǎo)致的技術(shù)異化，也使得人類生存日益受到技術(shù)負(fù)面影響的威脅，并引起了社會的廣泛關(guān)注。這是技術(shù)社會的一個病態(tài)表征，是亟待人們?nèi)テ平獾囊粋€突出難題。在當(dāng)今科技與法律現(xiàn)代化發(fā)展的進(jìn)程中，面對技術(shù)已統(tǒng)治了我們的時代并由此帶來種種弊端甚至災(zāi)難的現(xiàn)狀，減少乃至消除技術(shù)理性危機(jī)導(dǎo)致的技術(shù)異化，在技術(shù)理性與價值理性之間建立起一種互動的協(xié)調(diào)機(jī)制，應(yīng)是科技與法律現(xiàn)代化發(fā)展的必然訴求。

（一）

21世紀(jì)，隨著人類跨入以智力文明和知識文明為表征的現(xiàn)代化的新時代，我們的生活方式也因之發(fā)生了根本性變革。在這個新的時代，科學(xué)技術(shù)特別是高新技術(shù)“以其單一化、片面化和系統(tǒng)化特征，而成為人文的一種巨大的異化力量”，[1]其一旦運(yùn)用于實(shí)際便深入到人類生活的各個方面，并以其強(qiáng)大的力量重建我們的自身、我們的體制乃至我們的世界。隨著技術(shù)的發(fā)展與技術(shù)產(chǎn)生的結(jié)果越來越直接作用于我們的社會，其已不再是一個單純的技術(shù)問題，而轉(zhuǎn)化為社會、環(huán)境、法律、倫理和生態(tài)等問題?？梢哉f，當(dāng)今世界各國科技與法律的現(xiàn)代化發(fā)展無一例外都面臨著新的挑戰(zhàn)。

科技發(fā)展的歷史告誡我們，每一場新技術(shù)革命總是利弊共存的。科技雖然已經(jīng)成為人們崇敬、贊美和依靠的力量，觀其巨大效益令人振奮不已，但思其潛在危險也使人不寒而栗。21世紀(jì)的我們生活在一個高度技術(shù)化的社會中，科技已成為我們這個時代的主題。這雖是一個迷人的科技時代，使我們能盡情分享著科技給我們帶來的福祉，但也不可避免地存在著危險、誤區(qū)和特殊的游戲規(guī)則。從某種意義上來說，“比較復(fù)雜的技術(shù)社會實(shí)際上是脆弱的，容易毀于意外事故和人為的破壞活動，毀于來自外部的攻擊和來自內(nèi)部的價值改變?！盵2]這正為歷史的發(fā)展所不斷印證。科技的發(fā)展攸關(guān)人類的生存、發(fā)展?fàn)顩r，甚至關(guān)乎人類的前途和命運(yùn)。當(dāng)今世界正經(jīng)歷著一場從物理學(xué)和化學(xué)時代轉(zhuǎn)變到生物學(xué)時代、從工業(yè)革命轉(zhuǎn)變到生物技術(shù)世紀(jì)的偉大的歷史變革，這一切很像是浮士德與魔鬼簽訂的協(xié)議。一方面，人類有史以來還從來沒有像現(xiàn)在這樣全無準(zhǔn)備地面對著技術(shù)帶來的機(jī)遇、挑戰(zhàn)和風(fēng)險；另一方面，人類利用新技術(shù)征服和控制自然的力量越大，人類為其破壞甚至毀滅生態(tài)與社會的可持續(xù)發(fā)展所不得不付出的代價也就越大。因?yàn)?，“盡管人類在技術(shù)的幫助下不斷提高生存能力，從而使我們社會的物質(zhì)生活前所未有地豐富，但技術(shù)無規(guī)制地發(fā)展卻造成兩個可怕的后果：一是對外在自然的破壞。人口持續(xù)膨脹，資源日益短缺，環(huán)境污染迅速蔓延，生態(tài)日趨惡化，以及核能技術(shù)的非和平利用，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪，克隆技術(shù)的無節(jié)制發(fā)展，都使人類自身面臨極大威脅。二是對人的內(nèi)在自然的限制。科技把人類對社會財(cái)富的追求內(nèi)化為人們的思維和行為準(zhǔn)則，進(jìn)而形成了技術(shù)統(tǒng)治下的社會意識?？茖W(xué)哲學(xué)家甚至還把技術(shù)稱為技術(shù)時代的意識形態(tài)，把科學(xué)技術(shù)作為一種無所不能的終極力量的思想稱為技術(shù)理性?！盵3]隨著這種技術(shù)理性危機(jī)導(dǎo)致的技術(shù)異化現(xiàn)象的不斷嚴(yán)重，科學(xué)技術(shù)有可能演變成為一種危害人類的可怕的潛在力量。而一旦我們直面這一未曾遭遇過的困境時，不僅“我們將會為此付出何種代價”這樣惱人的問題就此纏繞著我們，而且將迫使我們在心靈的最深處不得不認(rèn)真思考和衡量科技的價值理性和工具理性。

技術(shù)是一種工具理性，它無法證明自己目的的正當(dāng)性，即技術(shù)理性所引發(fā)的問題是不能夠從科技的本身得到解決的。以生物新品種的開發(fā)和應(yīng)用為例，其在為人類帶來福音的同時，也不可避免地會造成生態(tài)危害，甚至威脅人類的生存。正由于此，在技術(shù)已經(jīng)統(tǒng)治了我們的時代并帶來了種種弊端甚至災(zāi)難時，法律就增加了對技術(shù)統(tǒng)治進(jìn)行規(guī)范和限制的使命。因?yàn)椤半S著科技的發(fā)展，具體的科技領(lǐng)域（主要是技術(shù)領(lǐng)域）勢必產(chǎn)生一系列對該領(lǐng)域具有普遍性和強(qiáng)制性的規(guī)則，而科技發(fā)展也勢必對法律的制定和實(shí)施產(chǎn)生諸多具體的影響”。[4]在當(dāng)前這樣一個高科技時代，法律對高新技術(shù)發(fā)展的作用和影響不是因技術(shù)的進(jìn)步減少了，而是隨著技術(shù)能量的聚集和技術(shù)本身的突飛猛進(jìn)加強(qiáng)了，并且這種作用和影響還將不間斷地發(fā)展下去。環(huán)境污染、生態(tài)失衡、資源衰竭等問題的日益嚴(yán)重，在提醒人們要用法律來防止科技成果的消極作用的同時，還要求人們用法律來制止有可能危害人類社會的科技成果的研究和開發(fā)。因?yàn)榭萍及l(fā)展本身是忽視其給人類帶來的影響和后果的。“當(dāng)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展引發(fā)人與人、人與社會、人與自然的緊張時，我們總有可能訴諸人所固有的理性，通過法這一和平的秩序，實(shí)現(xiàn)人、社會與自然的和諧?！盵5]73正由于此，早在20世紀(jì)80年代基因初次探明時，美國就曾對基因?qū)嶒?yàn)作過相當(dāng)嚴(yán)厲的法律限制，若干年后才逐漸放松限制。及至今日，美國政府仍禁止利用政府資金進(jìn)行有意或無意的改造人類遺傳特性的實(shí)驗(yàn)。美國之所以這樣做，一是出于對這項(xiàng)技術(shù)的安全性的考慮；二是轉(zhuǎn)基因技術(shù)所面臨的倫理道德和有關(guān)法律問題。其意在于使科學(xué)研究和應(yīng)用走上理性和規(guī)范的軌道，使科技更好地造福于人類?？v觀全球科技與法律的歷史發(fā)展進(jìn)程，我們不難發(fā)現(xiàn)，法律理論的發(fā)展進(jìn)程是與科技現(xiàn)代化水平的提高進(jìn)程相一致的，在科技影響社會日益深廣和社會影響技術(shù)日益顯著的背景下，科技法作為一個新興的法律分支和法學(xué)學(xué)科正日益崛起。盡管在不同的區(qū)域或國度，科技與法律變革的過程、特點(diǎn)和目標(biāo)有所差異，但作為一種模式和樣態(tài)，現(xiàn)代化無疑是這一歷史進(jìn)程中的基本表現(xiàn)。從這個意義上說，在高度分化和整合的現(xiàn)代社會歷史發(fā)展進(jìn)程中，法律對社會的引導(dǎo)和控制已成為對科技的引導(dǎo)和控制，減少或消除技術(shù)理性危機(jī)導(dǎo)致的技術(shù)異化不僅是科技與法律現(xiàn)代化發(fā)展的客觀要求，而且已成為科技與法律現(xiàn)代化本身一個不可或缺的部分和標(biāo)志。

（二）

現(xiàn)代科技對人類生活具有極其重大的作用和影響。21世紀(jì)，伴隨著一個偉大工業(yè)時代的逐漸逝去，另一個偉大時代的痛苦業(yè)已到來。對此，里夫金在其所著的《生物技術(shù)世紀(jì)：用基因重塑世界》中說：“有史以來，人類還從來沒有像現(xiàn)在這樣全無準(zhǔn)備地面臨著技術(shù)和經(jīng)濟(jì)方面的機(jī)遇、挑戰(zhàn)與風(fēng)險。今后的幾十年里，我們的生活方式將會發(fā)生比過去1000年還要深刻的根本性變化。到2025年，我們以及我們的后代可能會生活在一個人類從未有過的、與過去和現(xiàn)在都截然不同的世界?！盵6]這一預(yù)言無疑是根源于技術(shù)力量的強(qiáng)大和對人類社會影響的深遠(yuǎn)而得出的。事實(shí)上，自工業(yè)革命以來，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展也確實(shí)為人類社會創(chuàng)造了巨大的社會生產(chǎn)力，并改變了人類的生活和生存方式。但與此同時，人們又?！氨蛔约旱哪軇幼饔煤秃芸斓玫降某晒Χ鴽_昏頭腦，他們并不了解，為了當(dāng)前的利益卻要在未來付出重大的代價。他們在集中依靠科學(xué)技術(shù)時，卻忘掉了哲學(xué)、道德和信念的力量能對他們的工作給予持久的鼓舞作用”。殊不知，“沒有這種支持就會單純依靠技術(shù)專長開辟前進(jìn)的道路而不問走向何處。這樣，人類的未來就完全無法預(yù)測了。”[7]有關(guān)于此，早在1955年7月15日，包括玻恩、海森堡和居里夫人在內(nèi)的52位諾貝爾獎獲得者在《邁瑙宣言》中就反思說：“我們愉快地貢獻(xiàn)我們的一切為科學(xué)服務(wù)。我們相信科學(xué)是通向人類幸福之路。但是，我們懷著驚恐的心情看到：也正是這個科學(xué)向人類提供了自殺的手段?！盵8]意即“在科技神話的輝煌和巨型想象面前，人文價值訴求者必得保持相當(dāng)?shù)那逍?。因?yàn)檎f到底，科技不是萬能的，并不能解決世界的價值歸屬問題”，[9]其健康發(fā)展離不開人文理性的導(dǎo)引。事實(shí)上，我們正經(jīng)歷著一場從物理學(xué)和化學(xué)時代轉(zhuǎn)變到生物學(xué)時代、從工業(yè)革命轉(zhuǎn)變到生物技術(shù)革命的偉大變革，那種認(rèn)為人類似乎只有不停地追求技術(shù)的進(jìn)步，才能獲得支撐其社會文明大廈的某種力量感的想法，其背后蘊(yùn)蓄的非理性成分是不言而喻的。

我們正處在人類歷史的一個全新時代。新的技術(shù)革命在向我們展示充滿希望和日新月異未來的同時，也會帶來一些始料未及的消極后果，使我們未來的生活籠罩上某種潛在的恐懼。進(jìn)化論學(xué)說向我們闡明，人類創(chuàng)造了歷史，而創(chuàng)造歷史的方式是從許多互相競爭的可能性中進(jìn)行選擇的。在這個多層面的和充滿爭議的時代，“科學(xué)的發(fā)展、新技術(shù)的運(yùn)用，使人們更清楚地認(rèn)識到人類只是自然界的一個有機(jī)組成部分，人類和自然必須協(xié)調(diào)發(fā)展，人是自然的主人，更是自然的朋友，人要利用自然，更要愛護(hù)自然?？茖W(xué)家們提出的可持續(xù)發(fā)展概念，正在逐步滲入世界各國的公眾意識，人們從生產(chǎn)勞動方式到日常消費(fèi)方式都將遵循新的價值取向，遵循更為完善的行為準(zhǔn)則?！盵10]因此，在我們這樣一個全新的時代，關(guān)鍵的問題是明智和人道地利用新知識來造福子孫后代以及我們共同享有的地球。否則，我們將不可避免地陷入新的技術(shù)革命所引發(fā)的日益嚴(yán)重的環(huán)境、社會和經(jīng)濟(jì)的困境之中。

事實(shí)上，新技術(shù)革命對社會的沖擊和影響是全方位的，不僅科學(xué)技術(shù)在社會化，而且整個社會也在科學(xué)技術(shù)化，科學(xué)技術(shù)與整個社會之間形成了一種錯綜復(fù)雜的關(guān)系。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，其在為人類發(fā)展開辟新的可能性的同時，也可能會使人類喪失某些也許是更好的選擇，甚至給人類帶來某些潛在的、不可逆轉(zhuǎn)的危害。正由于新技術(shù)革命對經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展作用及影響的這種廣泛性、深入性和不可預(yù)見性，致使科技法律調(diào)整的對象也呈現(xiàn)出多樣性和復(fù)雜性，并極大地影響著法律調(diào)整的范圍與方法，從而帶來了大量交叉性、邊緣性和包容性的法律問題。如托夫勒就提出：“一旦克隆人降臨這個世界，必將引起數(shù)不清的道德法律問題：克隆人有無法律地位？是否可分割遺產(chǎn)？親代豢養(yǎng)克隆人以備自己更換器官是否人道，是否合法？克隆出一萬個愛因斯坦或希特勒會引發(fā)什么后果？如果某個工廠主克隆出十萬個低智能人作為馴服的廉價勞動力將會是什么情形？”[11]很顯然，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展引發(fā)了一系列法律真空地帶的出現(xiàn)，產(chǎn)生了一系列傳統(tǒng)法律所不能調(diào)整的新型社會關(guān)系。與新技術(shù)革命相適應(yīng)，現(xiàn)有法律理念的突破和法律的創(chuàng)新已勢在必行?？梢哉f，高科技的發(fā)展在大大拓展了法律原有調(diào)整范圍的同時，其本身也成為了法律調(diào)整的對象。在新技術(shù)革命的催動下，技術(shù)化生存已經(jīng)滲入到我們社會肌體的每一個細(xì)胞，甚至法律本身也帶上了科技的濃厚色彩，受到了它的全面浸染。隨著技術(shù)能量的聚集和技術(shù)本身的突飛猛進(jìn)，新技術(shù)革命在對傳統(tǒng)法律提出挑戰(zhàn)的同時，對法律的影響也越加明顯和直接，出現(xiàn)了“法律技術(shù)化”的趨勢。其影響不僅是在動態(tài)中實(shí)現(xiàn)的，而且是在與其他因素交互作用過程中實(shí)現(xiàn)的。具體而言，一方面，高技術(shù)推動著法律的發(fā)展變化，并為之提供更為科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)和有效的司法及執(zhí)法措施；另一方面，法律也指引和規(guī)范著高技術(shù)，制止由于科學(xué)技術(shù)成果的失控或?yàn)E用給人類帶來的災(zāi)害。隨著技術(shù)理性的擴(kuò)張，科技在成為人類自身克服其自然性的主要武器的同時，以法律干預(yù)、限制科技及科技主體行為的時代也已來臨，并對科技立法工作提出了更高的要求。由于這是一個符合人類長遠(yuǎn)利益和根本利益的目標(biāo)，無疑將使得人類社會的科技與法律獲得持續(xù)發(fā)展的動力。

（三）

人類在從事科學(xué)技術(shù)活動時，是受科學(xué)理性和技術(shù)理性引導(dǎo)的。但當(dāng)歷史的車輪駛?cè)氘?dāng)代，技術(shù)理性與科學(xué)理性相比，已被人類過于強(qiáng)化，獲得了極其凸顯的地位。不過，如果我們作一歷史考察，又不難發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上，“無論是現(xiàn)代科學(xué)，還是當(dāng)代科學(xué)，作為人類認(rèn)識自然的探索活動，永無禁區(qū)可言；但是對于技術(shù)，無論是古代技術(shù)、現(xiàn)代技術(shù)或者是當(dāng)代技術(shù)，都要受到特定時代諸多因素的限制?！盵12]108這是因?yàn)榧夹g(shù)理性是與科學(xué)理性不同的一種實(shí)踐理性，其受到價值理性一定的限制。技術(shù)的功能雖在于改造世界，其每一次突破都在不同程度上給人類帶來了某種新的發(fā)展機(jī)遇，但必須消除其異化癥狀，使技術(shù)理性控制在價值理性所希冀的范圍內(nèi)，因?yàn)榧夹g(shù)理性一旦失去價值理性的監(jiān)控，任憑其為所欲為，后果將不堪設(shè)想。質(zhì)言之，在一個高科技輝煌與高科技人文憂患并存的時代，科技在人類社會中究竟會產(chǎn)生出什么樣的客觀后果，只與其被人們掌握和運(yùn)用的正確與否及準(zhǔn)確度有關(guān)?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展水平雖是人類社會文明程度的一個標(biāo)尺，但“只有通過把科學(xué)技術(shù)的發(fā)展限定在安全的范圍以內(nèi)，進(jìn)一步安全地發(fā)展科學(xué)技術(shù)來解決和面對由科技進(jìn)步帶來的安全問題以及人類社會所固有的安全問題，通過給予個人、社會乃至全人類以必要的安全保障，人類社會才有可能不在人類自己的科學(xué)技術(shù)面前崩潰”。[5]67因此，在科技與社會關(guān)系問題日益凸顯的現(xiàn)代化背景下，必然要求我們倡導(dǎo)“可持續(xù)發(fā)展”的觀念，即既要滿足當(dāng)代的需要，也不能損害下一代的利益，使科技所導(dǎo)致的社會加速發(fā)展能夠世代持續(xù)下去。[13]19

從科學(xué)技術(shù)發(fā)展的內(nèi)涵來看，技術(shù)理性的本質(zhì)內(nèi)容就是工具性和操作性，要否定其工具性和操作性是根本不可能的。“現(xiàn)代技術(shù)所代表的一方面是人類‘權(quán)力意志’的無限膨脹，另一方面是技術(shù)理性的無所不在。”[1]科技與社會的現(xiàn)代化發(fā)展一再向我們發(fā)出警示，在技術(shù)無限發(fā)展已經(jīng)使社會出現(xiàn)了種種畸變的情況下，在人的命運(yùn)與技術(shù)的關(guān)系最為密切的前提下，對社會的引導(dǎo)和控制，最關(guān)鍵的已成為對技術(shù)的引導(dǎo)和控制。在人類走向高科技時代的今天，由于科學(xué)理性無價值判斷能力，而技術(shù)理性又疏遠(yuǎn)了價值理性，所以高科技和人類的可持續(xù)發(fā)展必然呼喚走向一個新的人文時代。因?yàn)椤皼]有相應(yīng)的人文條件，就不可能有相應(yīng)的高科技，在創(chuàng)造人文條件上的努力，也就是在發(fā)展高科技上的努力，建構(gòu)一個理想的人文環(huán)境，就是在培植高科技健康成長的土壤”。[13]355也就是說，在我們當(dāng)前所處的高科技時代，面對自然科學(xué)與人文科學(xué)關(guān)系的失衡，必須把科學(xué)精神與人文精神有機(jī)地融合起來，強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)應(yīng)用中的人文關(guān)懷，提倡技術(shù)人道主義，應(yīng)該是我們明智的選擇。

雖然在科技發(fā)展的歷史進(jìn)程中，反映人的生存價值內(nèi)容的人文精神的缺失可以說是古已有之，但昔日科技發(fā)展所帶來的人文憂患從來沒有高科技時代那么突出，負(fù)面影響也從來沒有高科技時代那么深刻。因此，在科學(xué)技術(shù)的專橫面前，尋求人、社會與自然之間的和諧與統(tǒng)一，以建立一個在其中能體現(xiàn)著人文精神、負(fù)載著人文價值取向的自然和社會環(huán)境，也就成為高科技時代科技與法律發(fā)展的必然訴求。對整個人類而言，技術(shù)既是主體彰顯自我力量的象征，也是自我毀滅的力量。[1]鑒于高科技時代技術(shù)在價值上表現(xiàn)出來的非理性，在相當(dāng)程度上也正是人的非理性的暴露，所以在科技立法的過程中，我們不得不對其進(jìn)行深刻的反思，以科技的人文關(guān)懷為依據(jù)，把可持續(xù)發(fā)展作為科技立法的核心理念，清醒地認(rèn)識并解決由于技術(shù)理性危機(jī)導(dǎo)致的現(xiàn)代技術(shù)異化問題。因?yàn)椤叭绻扇匀话凑諅鹘y(tǒng)的角色一味地對技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行保護(hù)的話，現(xiàn)代技術(shù)的原始沖動就有可能演變?yōu)槊撾x人的合理需要的危險的行為”。[12]150事實(shí)上，在科技與法律現(xiàn)代化發(fā)展的進(jìn)程中，科技與法律的發(fā)展是相輔相成辯證統(tǒng)一的，科技法律的精神在于糾正技術(shù)理性的泛濫，促進(jìn)人與自然的和諧相處，優(yōu)化科技進(jìn)步的法律環(huán)境已成為世界各主要國家的大政方針。

簡言之，面對當(dāng)今新技術(shù)革命的深入發(fā)展和高科技時代的到來，在人的命運(yùn)與技術(shù)的關(guān)系最為密切的前提下，高科技給法律提出的許多難題，也只有在人文精神的指導(dǎo)下，我們才能對其進(jìn)行思考并尋求法律上的突破和創(chuàng)新，進(jìn)而最終實(shí)現(xiàn)科技、經(jīng)濟(jì)與社會的可持續(xù)發(fā)展，不斷從“必然王國”過渡到“自由王國”。

[1]吳國盛．技術(shù)與人文[J]．中國社會科學(xué),2001，(4).

[2]韓松．人造人：克隆術(shù)改變世界[M]．北京:中國人事出版社,1997：325.

[3]范在峰，李輝鳳．論技術(shù)理性與當(dāng)代中國科技立法[J]．政法論壇，2002，(6).

[4]蘇力．法律與科技問題的法理學(xué)重構(gòu)[J]．中國社會科學(xué)，1999，(5).

[5]羅玉中．科技法學(xué)[M]．武漢：華中科技大學(xué)出版社,2005.

[6][美]里夫金．生物技術(shù)世紀(jì)：用基因重塑世界[M]．付立杰，譯．上海:上?？萍冀逃霭嫔?2000：1.

[7][意]奧雷利奧·佩西．未來一百頁——羅馬俱樂部總裁的報(bào)告[M]．汪幗君，譯.北京:中國展望出版社,1984：3-4.

[8]赫爾內(nèi)克．原子時代的先驅(qū)者——世界著名物理學(xué)家傳記[M]．北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社,1981：5.

[9]王岳川．中國九十年代話語轉(zhuǎn)型的深層問題[J]．文學(xué)評論,1999，(3).

[10]孫小禮．科學(xué)技術(shù)與世紀(jì)之交的中國[M]．北京:人民出版社,1997：195-196.

[11][美]托夫勒．克隆技術(shù)與人類未來[N]．中國經(jīng)濟(jì)時報(bào),1997-08-15(5).

[12]楊麗娟．科技法歷史形態(tài)演化的哲學(xué)反思[M]．沈陽:東北大學(xué)出版社,2007.

[13]肖峰.現(xiàn)代科技與社會[M]．北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社,2003.