資本外逃對(duì)我國經(jīng)濟(jì)影響的實(shí)證分析

趙雪梅，宋化冰

1.安徽工商職業(yè)學(xué)院，安徽合肥，231131；2.中國聯(lián)通安徽分公司，安徽合肥，230041

經(jīng)濟(jì)人出于政治、經(jīng)濟(jì)或其他的目的，違反我國的相關(guān)特定法律規(guī)定的約束，采用非法手段或假借合法的形式將資本轉(zhuǎn)移出境的一種資本的流出，就是資本外逃[1]。資本外逃對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：破壞資本正常形成，降低經(jīng)濟(jì)增長速度；侵蝕政府稅收基礎(chǔ)，減少政府財(cái)政收入；降低利用外資效果，加重對(duì)外債務(wù)負(fù)擔(dān)；造成就業(yè)機(jī)會(huì)的減少，使就業(yè)崗位緊張，造成大量的勞動(dòng)力待業(yè)，浪費(fèi)大量的人力資源，更造成潛在的社會(huì)治安的隱患。

1 變量的選取和數(shù)據(jù)處理

為避免先入為主的判斷，本文擬采用不同的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)來計(jì)量變量間的影響關(guān)系，主要研究資本外逃這種灰色資本暗流對(duì)我國經(jīng)濟(jì)增長、物價(jià)穩(wěn)定和充分就業(yè)的沖擊，在此特選定下列變量。

WCF：資本外逃環(huán)比增長率，采用1985～2008年的測算數(shù)據(jù)計(jì)算得出。

WCP：1985～2008年資本存量環(huán)比增長率。

GRO：人均GDP增長率，采用1985～2008年人均GDP環(huán)比增長率表示。

WEMP：就業(yè)人數(shù)環(huán)比增長率，采用1985～2008年年平均就業(yè)人數(shù)來表示我國的從業(yè)人數(shù)。

P：物價(jià)水平，采用居民消費(fèi)價(jià)格環(huán)比指數(shù)來表示。

資本外逃是一種地下或者灰色的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，沒有正式的官方記錄，要準(zhǔn)確地統(tǒng)計(jì)其數(shù)據(jù)是一件困難的工作，由于數(shù)據(jù)和資料有限，近期的相關(guān)數(shù)據(jù)無法獲得，故本文采用1985～2008年的數(shù)據(jù)對(duì)資本外逃的因素進(jìn)行分析。

2 平穩(wěn)性檢驗(yàn)

對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性的單位根檢驗(yàn)，見表1。

從上面的檢驗(yàn)中看出，WCF、GRO、WEMP和P的一階差分后平穩(wěn)，即服從I(1)，滿足協(xié)整要求的同為I(1)過程。

表1 變量平穩(wěn)性檢驗(yàn)

注：*為1%下臨界值。

3 因果檢驗(yàn)

3.1 WCF、GRO、WEMP和P間的因果關(guān)系分析

在分析資本外逃對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)影響的實(shí)證分析前，先分析WCF、GRO、WEMP和P構(gòu)成的系統(tǒng)是否存在一種長期的趨勢關(guān)系。

首先，采用“極大似然法”進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)(選有線性趨勢但協(xié)整方程只有截距)，結(jié)果如表2。

表2 WCF、GRO、WEMP和P之間Johansen檢驗(yàn)

注：上面采用VAR LAG(1)；臨界值采用Os terwald-lenum于1992年給出的統(tǒng)計(jì)量臨界值；

**表示置信水平為99%；*表示置信水平為95%。

第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的協(xié)整系數(shù)，見表3。

表3 標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)整系數(shù)

注：括號(hào)內(nèi)為漸進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)誤差。

從以上的檢驗(yàn)得出：WCF、GRO、WEMP和P在99%水平下存在且只存在一個(gè)協(xié)整關(guān)系。

將協(xié)整關(guān)系寫成數(shù)學(xué)表達(dá)式為：

WCF=-18.58WEMP-8.22GRO

+13.84P+1504.06

此表達(dá)式反映了WCF、GRO、WEMP和P之間的長期均衡關(guān)系。

從上述長期的關(guān)系式可以看出，此長期關(guān)系和理論及實(shí)際情況擬和得很好，WEMP和GRO與WCF成負(fù)相關(guān)關(guān)系，P和WCF成正相關(guān)關(guān)系。即當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長較快、就業(yè)形式較好的情況下資本外逃較少，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長率度量的是經(jīng)濟(jì)整體實(shí)際收益率，其代表居民對(duì)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)前景的預(yù)期，也就是說，經(jīng)濟(jì)增長率高意味著國內(nèi)資產(chǎn)的收益率高，居民對(duì)經(jīng)濟(jì)前景持樂觀態(tài)度，則會(huì)抑制資本外逃；反之，經(jīng)濟(jì)衰退，則對(duì)應(yīng)著收益率低，居民對(duì)經(jīng)濟(jì)持悲觀態(tài)度，則會(huì)刺激資本外逃。同理，國內(nèi)就業(yè)形式較好，居民則對(duì)經(jīng)濟(jì)前景持樂觀的態(tài)度，資本外逃的動(dòng)機(jī)就較小，反之，當(dāng)國內(nèi)就業(yè)前景低迷，居民對(duì)經(jīng)濟(jì)前景迷茫，則會(huì)加速資本的外逃。P則可以反映通貨膨脹的程度，高的通貨膨脹會(huì)使國內(nèi)的投資風(fēng)險(xiǎn)升高，會(huì)侵蝕資產(chǎn)或財(cái)富的實(shí)際價(jià)值，因而較高的通貨膨脹水平則會(huì)刺激有條件的居民將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至國外，尋求較高的回報(bào)率或資產(chǎn)保值，導(dǎo)致資本外逃。

表4 WCF、GRO、WEMP和P之間Granger檢驗(yàn)

注：***表示置信水平為95%。

從表4的Granger檢驗(yàn)看出，在這個(gè)模擬系統(tǒng)中，經(jīng)濟(jì)增長、價(jià)格都是資本外逃的原因，就業(yè)在α=0.05時(shí)不是資本外逃的Granger原因，只有放大到α=0.2時(shí)才顯著，在此難以肯定地說就業(yè)是資本外逃的原因。根據(jù)上面的Johansen檢驗(yàn)，說明他們存在一種長期的趨勢，即隨時(shí)間的推移存在一種相互依賴的大致固定變動(dòng)方向。而且說明在大概率保證下WEMP和WCF不存在雙向因果關(guān)系。

3.2 GRO、WEMP、WCF和WCP間的因果關(guān)系檢驗(yàn)

根據(jù)一般經(jīng)濟(jì)增長理論，經(jīng)濟(jì)的增長主要由資本、勞動(dòng)力投入和技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)[2]，由于技術(shù)進(jìn)步難以量化，在此不做考慮，資本外逃作為對(duì)正常經(jīng)濟(jì)的一種干擾，作為一種影響因素引入系統(tǒng)來探討對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的沖擊。

做GRO、EMP、CF、WCP之間的JOHANSEN協(xié)整檢驗(yàn)(選有線性趨勢但協(xié)整方程有截距項(xiàng))、建立VEC模型和Granger因果檢驗(yàn)(表5)[3]。

表5 GRO、WEMP、WCF、WCP之間的JOHANSEN檢驗(yàn)

注：上結(jié)果采用VAR LAG(1)得出；臨界值采用Os terwald-lenum于1992年給出的統(tǒng)計(jì)量臨界值；**表示置信水平為99%。

從JOHANSEN檢驗(yàn)的結(jié)果得到，在α=0.01的水平下拒絕沒有協(xié)整的假設(shè)，得出長期協(xié)整方程有兩個(gè)，在此列出第一個(gè)協(xié)整方程(表6)。

表6 標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)整系數(shù)

注：括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差。

此協(xié)整數(shù)學(xué)表達(dá)式為：

GRO=10.72WEMP+8.09WCP

-0.23WCF-1860.98

此表達(dá)式反映了GRO、WEMP、WCP、WCF之間的長期均衡關(guān)系，從這個(gè)長期均衡關(guān)系式中得出：在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的因素中，人力資本和資本存量增量對(duì)經(jīng)濟(jì)都是正的促進(jìn)作用，在此也驗(yàn)證了經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)的增長理論。而資本外逃則對(duì)經(jīng)濟(jì)增長發(fā)生相反的作用，因?yàn)橘Y本外逃作為貨幣資本，它的出逃造成了資本積累的減速和總量的減少。在上面的長期均衡關(guān)系中，我國的資本積累增長率對(duì)我國的經(jīng)濟(jì)影響很大，這是我國的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀決定的，表明作為高速發(fā)展中國家資金對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的重要性，所以資本的外逃對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響是不可忽視的。從定量分析看，資本存量每增加一個(gè)單位，經(jīng)濟(jì)增長8.09個(gè)單位。人力資本對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響最大，這是我國基本國情決定的，我國生產(chǎn)技術(shù)落后，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在很大程度上要靠勞動(dòng)力的投入來帶動(dòng)，而資本外逃對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響為0.23個(gè)單位，雖然不大，但其影響是客觀存在的，且其帶來的累計(jì)效應(yīng)是不可忽視的，當(dāng)其積累到一定程度時(shí)最終會(huì)迸發(fā)。綜觀我國近年來的經(jīng)濟(jì)增長，雖然大部分都處在8%以上，但我國的資本并沒有發(fā)揮到最大的效用，因?yàn)橐徊糠仲Y金在銀行處于沉睡狀態(tài)，一部分流動(dòng)性很高的資金卻逃到國外追求更高的回報(bào)率或規(guī)避金融和政治風(fēng)險(xiǎn)[4]，造成了我國實(shí)際投資資金的不足和空缺。如果外逃的資本投資國內(nèi)，我國的經(jīng)濟(jì)增長率肯定會(huì)高于目前的水平，我國的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境會(huì)大大的改善和優(yōu)化，從而造成有利我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性循環(huán)，吸引更多的國內(nèi)和國外資金投資于我國的建設(shè)。

向量誤差修正模型(VEC)：

D(GROT)=-0.082VECMT-1-0.10VECMT-2

(-0.93) (-3.27)

+0.06D(GROT-1) -1.53D(WEMPT-1)

(0.28) (-2.24)

-0.26D(WCPT-1)+0.06D(WCFT-1)

(-0.86) (2.45)

-1.496312

R2=0.60F=2.59AIC=6.32SC=6.67

從上面的短期修正模型總體效果來看，AIC=6.32，SC=6.67，總體效果較好，在短期內(nèi)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長有正向作用的是前期的經(jīng)濟(jì)增長；前期的就業(yè)量和前期的資本存量對(duì)經(jīng)濟(jì)的增長是反方向作用，短期內(nèi)前期的投資和就業(yè)的增加對(duì)經(jīng)濟(jì)增長存在相反作用[5]，這在吳緒亮和謝國斌研究中也得到驗(yàn)證。在一定時(shí)間內(nèi)，資本外逃有利于我國的經(jīng)濟(jì)增長，因?yàn)橘Y本外逃減少了貨幣供給，導(dǎo)致總需求曲線往左下方移動(dòng)，國內(nèi)價(jià)格水平下降，這意味著實(shí)際意義上的人民幣貶值，從而導(dǎo)致更多的出口和較少的進(jìn)口，在短期內(nèi)偏離長期約束的方向?yàn)檎?，在此約束下向負(fù)方向調(diào)整。從定量分析看，短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長前期對(duì)本期的貢獻(xiàn)最大，為0.06個(gè)單位，因?yàn)榍捌诤玫慕?jīng)濟(jì)增長意味著較好的投資，較好的經(jīng)濟(jì)投資環(huán)境和運(yùn)行環(huán)境，為當(dāng)期打下了良好的基礎(chǔ)，雖然資本外逃帶來的經(jīng)濟(jì)增長系數(shù)也為0.06個(gè)單位，但這和近幾年的特殊國情有關(guān)，特別是金融危機(jī)的影響。但從長期來看，其帶來的正向作用和其反向作用相比可忽略不計(jì)。

表7 GRO、EMP、CF、WCP之間的Granger檢驗(yàn)

注：***表示置信水平為95%。

從表7的Granger因果檢驗(yàn)知道，EMP和WCP對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的Grange檢驗(yàn)在α=0.05的水平下具顯著的因果關(guān)系，這和經(jīng)濟(jì)的增長由就業(yè)和投資的生產(chǎn)要素決定相符合，經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論強(qiáng)調(diào)了人力資本和投資對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用。當(dāng)α=0.05時(shí)，發(fā)現(xiàn)WCF對(duì)經(jīng)濟(jì)也具有Grange原因，因?yàn)橥馓拥馁Y本具有潛在的投資傾向，具有轉(zhuǎn)化為資本的潛力，所以對(duì)經(jīng)濟(jì)增長具有反向的作用。

3.3 WEMP、GRO 和WCF間的因果關(guān)系檢驗(yàn)

就業(yè)受到經(jīng)濟(jì)增長、投資等因素的影響，由于投資對(duì)就業(yè)拉動(dòng)具有一定的時(shí)滯性，鑒于單獨(dú)考察資本外逃對(duì)就業(yè)的沖擊，在此只考慮WEMP、GRO和WCF系統(tǒng)的情況。

做WEMP、GRO和WCF之間JOHANSON協(xié)整檢驗(yàn)：(選序列有確定趨勢但協(xié)整方程只有截距)、VEC模型和Granger因果檢驗(yàn)，見表8。

表8 WEMP、GRO、和WCF之間JOHANSEN檢驗(yàn)

注：上面采用VAR LAG(2)；臨界值采用Os terwald-lenum于1992年給出的統(tǒng)計(jì)量臨界值；**表示置信水平為99%。

此協(xié)整在99%置信范圍內(nèi)有兩個(gè)，在此列出第一個(gè)(表9)。

表9 標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)整系數(shù)

注：括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差。

此協(xié)整寫成數(shù)學(xué)表達(dá)式為：

WEMP=0.78GRO-0.02WCF+15.92

從WEMP、GRO和WCF之間的長期方程可以得出如下結(jié)論：在促進(jìn)就業(yè)的因素中經(jīng)濟(jì)增長最重要，較高的經(jīng)濟(jì)增長帶來經(jīng)濟(jì)的繁榮和興旺，使社會(huì)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變得和諧，增強(qiáng)居民對(duì)前景的樂觀，從而增進(jìn)投資，提供大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，促進(jìn)就業(yè)。資本外逃造成貨幣供給減少，從而造成利率上升，利率太高，貸款的利率就會(huì)提升，必然影響投資者的投資回報(bào)率和增加投資的風(fēng)險(xiǎn)，從而降低投資的規(guī)模和速度，進(jìn)而影響就業(yè)的擴(kuò)大和提高。而存款利率和消費(fèi)與投資是有內(nèi)在聯(lián)系的，根據(jù)“古典”宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，利率越高，收入中不用于消費(fèi)而用于儲(chǔ)蓄的部分就越高；同時(shí)，資本的邊際產(chǎn)品與實(shí)際利率相等時(shí)企業(yè)的利潤最大，當(dāng)利率高時(shí)投資就少，利率低時(shí)投資就多，投資者和儲(chǔ)蓄者之間的競爭會(huì)使利率達(dá)到均衡的一點(diǎn)E0[6]。利率的輕微變動(dòng)都會(huì)使儲(chǔ)蓄和投資發(fā)生很大的變動(dòng)，如果利率大于E0,儲(chǔ)蓄就會(huì)增加，投資就會(huì)減少，結(jié)果是儲(chǔ)蓄大于投資，這時(shí)從消費(fèi)品生產(chǎn)中游離出來的勞動(dòng)資源和其他資源沒有被投資生產(chǎn)全部吸收，因而會(huì)出現(xiàn)失業(yè)。即儲(chǔ)蓄的變動(dòng)對(duì)應(yīng)消費(fèi)的變動(dòng)，當(dāng)市場的需求不足時(shí)，必然使部分資源閑置和投資減少，從而減少就業(yè)。

向量誤差修正模型(VEC)：

D(WEMPT-1)=0.11VECMT-1-0.07VECMT-2

(2.23) (-1.87)

+0.16D(WEMPT-1) -0.28D(WEMPT-2)

(1.06) (-1.97)

-0.26D(GROT-1)+0.30D(GROT-2)

(-6.09) (5.74)

-0.02D(WCFT-2)-0.22

(-2.14) (-0.92)

R2=0.93，F(xiàn)=13.14，AIC=3.08，SC=3.52

向量誤差修正模型VEC是一個(gè)有約束的VAR模型[7]，描述的是短期動(dòng)態(tài)過程，從這個(gè)短期調(diào)整模型看出，在短期內(nèi)有長期約束的條件下，前期的WEMP對(duì)當(dāng)期的WEMP作用是正方向的，而前兩期WEMP的變動(dòng)對(duì)當(dāng)期的作用卻是反方向的。GRO前一期和前兩期的變動(dòng)對(duì)WEMP的變動(dòng)方向分別為反方向和正方向，說明經(jīng)濟(jì)的增長對(duì)就業(yè)的促進(jìn)作用還存在時(shí)滯和傳導(dǎo)過程。WCF的前期變動(dòng)由于系數(shù)太小而忽略，WCF的前兩期變動(dòng)對(duì)就業(yè)增長率是負(fù)方向的。在短期內(nèi)做定量分析，從系數(shù)的大小上來看，經(jīng)濟(jì)增長對(duì)就業(yè)的影響最大，資本外逃對(duì)就業(yè)的影響從計(jì)量上來看不太大，因?yàn)橘Y本要轉(zhuǎn)化為投資才能對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響，其中有傳導(dǎo)的過程。

表10 WEMP、GRO、WCF之間Granger檢驗(yàn)

注：***表示置信水平為95%；*表示置信水平為95%。

從表10的Granger檢驗(yàn)得出，在α=0.05下，GRO是EMP的顯著Granger原因，這和所有的經(jīng)濟(jì)增長理論都是符合的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境良好，社會(huì)就業(yè)必然呈上升勢頭。因?yàn)橘Y本對(duì)就業(yè)的影響有傳導(dǎo)的時(shí)滯，從而外逃的資本對(duì)就業(yè)的影響在短期也不太顯著，如果放低概率，保證使α=0.15，發(fā)現(xiàn)WCF也是EMP的原因，因?yàn)橘Y本外逃造成了貨幣供給短缺，貨幣供給短缺使儲(chǔ)蓄利率和貸款利率都提高，降低投資收益率和增加風(fēng)險(xiǎn)，使投資減少，從而使社會(huì)的潛在就業(yè)崗位得不到實(shí)現(xiàn)，造成就業(yè)的下降。

3.4 P、GRO、WCF及WCP間的因果關(guān)系檢驗(yàn)

為了探討資本外逃對(duì)價(jià)格的沖擊，主要從利率角度來考察資本外逃對(duì)價(jià)格的影響，建立P、GRO、WCF及WCP之間的系統(tǒng)來進(jìn)行分析，忽視其他因素對(duì)價(jià)格的影響。做P、GRO、WCP、WCF之間的協(xié)整檢驗(yàn)(選序列和協(xié)整方程都有線性趨勢)，建立VEC模型和Granger因果檢驗(yàn)(表11)。

表11 P、GRO、WCF、WCP之間JOHANSEN檢驗(yàn)

注：上面采用VAR LAG(1)；臨界值采用Osterwald-lenum于1992年給出的統(tǒng)計(jì)量臨界值；*表示置信水平為95%。

此協(xié)整有一個(gè)，在此列出協(xié)整方程(表12)。

表12 標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)整系數(shù)

注：括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差。

此協(xié)整寫成數(shù)學(xué)表達(dá)式為：

P=0.66GRO+0.13WCP+0.12WCF

從P、GRO、WCP、WCF之間的長期協(xié)整方程得出如下結(jié)論:在長期中，經(jīng)濟(jì)的增長會(huì)推動(dòng)價(jià)格的上漲，由于“財(cái)富效應(yīng)”會(huì)促使價(jià)格不斷上升。資本外逃會(huì)造成貨幣流動(dòng)性損失和基礎(chǔ)貨幣的減少，即降低了貨幣供給，導(dǎo)致總需求曲線往左下方移動(dòng)，國內(nèi)價(jià)格水平下降。但國內(nèi)價(jià)格下跌意味著人民幣貶值，貶值在短期內(nèi)會(huì)導(dǎo)致更多的出口和較少進(jìn)口，根據(jù)供求的關(guān)系，需求旺盛必然會(huì)使價(jià)格上升，需求的增長會(huì)帶動(dòng)和刺激價(jià)格的上漲。長期內(nèi)，資本外逃將破壞經(jīng)濟(jì)增長和宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，破壞金融秩序，從而引發(fā)通貨膨脹。從WCF前的系數(shù)來分析，1個(gè)單位的資本外逃會(huì)使價(jià)格上升降0.12個(gè)單位。對(duì)物價(jià)影響最大的是經(jīng)濟(jì)增長，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長率反映了國民經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)總體的投入產(chǎn)出效率，經(jīng)濟(jì)增長越好，說明投入的報(bào)酬越高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展得越快。綜觀我國改革開放以來的發(fā)展軌跡，經(jīng)濟(jì)增長率越高的年份，其物價(jià)水平也越高，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)高速發(fā)展，其中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品采購也越多，造成了物價(jià)的提高。

向量誤差修正模型(VEC)：

D(PT)=-0.26VECMT-1-0.34D(PT-1)

(-1.90) (-1.42)

+0.86D(GROT-1)-0.005D(WCFT-1)

(3.33) (-0.41)

-0.62D(WCPT-1)

(-2.50)

R2=0.68F=5.18AIC=5.9SC=6.2

從這個(gè)短期波動(dòng)方程看出，在短期內(nèi)發(fā)生細(xì)微變化時(shí)，在短期內(nèi)DP的前一期對(duì)當(dāng)期DP呈反方向變動(dòng)，這和人們的心理預(yù)期有關(guān)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長對(duì)物價(jià)起到推動(dòng)作用時(shí)，較高的物價(jià)會(huì)讓消費(fèi)者產(chǎn)生物價(jià)下跌的預(yù)期，從而延緩消費(fèi)，造成供給大于需求，使物價(jià)下跌。DWCP的前一期對(duì)當(dāng)期的DP起負(fù)向作用，DGRO對(duì)物價(jià)起正向作用，經(jīng)濟(jì)增長必然導(dǎo)致物價(jià)上升。DCF對(duì)DP起反方向，資本外逃會(huì)造成貨幣流動(dòng)性損失和基礎(chǔ)貨幣的減少，即降低了貨幣供給，導(dǎo)致總需求曲線往左下方移動(dòng)，國內(nèi)價(jià)格水平下降。

表13 P、GRO、WCP、WCF之間Granger檢驗(yàn)

注：***表示置信水平為95%；*表示置信水平為90%。

從表13的Granger因果檢驗(yàn)可以得出，GRO、WCP對(duì)物價(jià)P的Granger檢驗(yàn)具有顯著的Granger原因。根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，經(jīng)濟(jì)的增長必然會(huì)帶來一定的通貨膨脹，并且合適的通貨膨脹還會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長，所以經(jīng)濟(jì)增長帶來物價(jià)的上升，就業(yè)的增加，說明經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行良好，投資增加。在此，資本外逃在α=0.05時(shí)WCF仍不是P的Granger原因，但在α=0.1時(shí)發(fā)現(xiàn)，WCF是P的Granger原因。外逃的資本影響投資和經(jīng)濟(jì)增長，通過這些變量影響P，所以，它在α=0.1時(shí)是P的Granger原因。

4 結(jié)論與對(duì)策

根據(jù)上述分析結(jié)果，可以初步得出以下結(jié)論：首先，我國的資本積累增長率對(duì)我國的經(jīng)濟(jì)影響很大，表明作為高速發(fā)展中國家資金對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的重要性，所以資本的外逃對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響是不可忽視的。從定量分析看，資本存量每增加1個(gè)單位，經(jīng)濟(jì)增長8.09個(gè)單位。人力資本對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響最大，我國生產(chǎn)技術(shù)落后，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在很大程度上要靠勞動(dòng)力的投入來帶動(dòng)，而資本外逃對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響為0.23個(gè)單位，雖然不大，但其影響是客觀存在的，且其帶來的累計(jì)效應(yīng)是不可忽視的，當(dāng)其積累到一定程度時(shí)會(huì)最終迸發(fā)。其次，外逃的資本對(duì)就業(yè)的影響在短期也不太顯著，如果放低概率，保證使α=0.15，WCF也是EMP的原因，因?yàn)橘Y本外逃造成了貨幣供給短缺，使得儲(chǔ)蓄利率和貸款利率都提高，從而降低投資收益率和增加風(fēng)險(xiǎn)，使投資減少，社會(huì)的潛在就業(yè)崗位就得不到實(shí)現(xiàn)，造成就業(yè)的下降。最后，資本外逃會(huì)造成貨幣流動(dòng)性損失和基礎(chǔ)貨幣的減少，即降低了貨幣供給，導(dǎo)致總需求曲線往左下方移動(dòng)，國內(nèi)價(jià)格水平下降。

如果不能很好地遏制資本外逃，在長期內(nèi)必然對(duì)我國的經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重的沖擊。資本外逃是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念[8]，尤其在我國經(jīng)濟(jì)加速開放和外匯管制放松的進(jìn)程中，隨著以前被界定為資本外逃的項(xiàng)目可能已經(jīng)成為正常的資本流出，如同時(shí)也會(huì)涌現(xiàn)出資本外逃新形式，如在跨國并購重組、投資基金運(yùn)作過程中的資本外逃，規(guī)模不斷增加的、通過服務(wù)貿(mào)易渠道進(jìn)行的資本外逃，因此，必須建立動(dòng)態(tài)的資本外逃監(jiān)控和防治體系，適時(shí)調(diào)整資本外逃的防治對(duì)策。一方面,必須加強(qiáng)對(duì)資本流動(dòng)狀況的跟蹤監(jiān)控,及時(shí)了解其發(fā)展變化的最新動(dòng)態(tài),防范于未然；必須加大反腐力度,落實(shí)和完善金融反洗錢機(jī)制,遏制真實(shí)性資本外逃。另一方面，必須深化國內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制改革,完善市場機(jī)制, 樹立并維護(hù)國內(nèi)外企業(yè)和居民對(duì)我國經(jīng)濟(jì)的信心,進(jìn)一步完善市場經(jīng)濟(jì)體制,并從體制和政策環(huán)境等深層次上采取措施,才能從根本上抑制和減少資本外逃所帶來的負(fù)效應(yīng)。從根本上解決資本外逃問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]尹偉華，張煥明.我國資本外逃的規(guī)模測算：1985～2008年[J].金融發(fā)展研究，2009(8)：42-46

[2]宋智文，凌江懷.資本投入、技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)權(quán)制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長：基于廣東的實(shí)證研究[J].佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2011(1)：28-31

[3]潘鎮(zhèn),金中坤.制度約束與中國的資本外逃:1982～2006年[J].南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008(6)：44-52

[4]吳緒亮,謝國斌.國內(nèi)生產(chǎn)總值、投資與消費(fèi)的協(xié)整分析[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇,2002(6)：45-50

[5]易丹輝.數(shù)據(jù)分析與Eviews應(yīng)用[M].北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社,2002：178-179

[6]黃亞鈞.宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2009：200-205

[7]易丹輝.統(tǒng)計(jì)預(yù)測：方法與應(yīng)用[M].北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社,2001：258-262

[8]胡光輝.中國資本外逃的宏觀分析[J].經(jīng)濟(jì)師，2008(5):67-69