抗日根據(jù)地和解放區(qū)的檢察官制度述論

曹志瑜

（首都師范大學(xué) 北京 100000）

［作者簡(jiǎn)介］曹志瑜（1981—），男，首都師范大學(xué)政法學(xué)院2011級(jí)思想政治教育專(zhuān)業(yè)博士研究生，研究方向：思想政治教育理論與實(shí)踐。

抗日根據(jù)地和解放區(qū)的檢察官制度，作為人民檢察制度的重要部分，主要淵源于前蘇聯(lián)檢察制度。列寧認(rèn)為“檢察機(jī)關(guān)不僅是公訴機(jī)關(guān)，而且是法制的監(jiān)督機(jī)關(guān)，是法律的維護(hù)者”，是“國(guó)家的眼睛”。［1］p40在鄂豫皖革命根據(jù)地，1931年7月召開(kāi)的鄂豫皖區(qū)第二次蘇維埃代表大會(huì)選舉產(chǎn)生了工農(nóng)監(jiān)察委員會(huì)，成立了革命法庭、政治保衛(wèi)局等司法機(jī)關(guān)，誕生了具有人民檢察機(jī)關(guān)性質(zhì)的國(guó)家公訴處和國(guó)家公訴員?！叭嗣駲z察制度屬檢察制度范疇。在‘檢察制度’前面冠以‘人民’二字，指的是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下設(shè)計(jì)制定的，具有廣泛的人民性。”［2］p20簡(jiǎn)要梳理抗日根據(jù)地和解放區(qū)的檢察官制度發(fā)展脈絡(luò)，解讀若干法條、政策的規(guī)范性文本并評(píng)述馬錫五的典型人物事跡，力求窺探出這個(gè)時(shí)期檢察官制度的大致面貌。

一、抗日根據(jù)地和解放區(qū)的檢察官制度的發(fā)展脈絡(luò)

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，革命根據(jù)地的工農(nóng)民主政權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂薪y(tǒng)一戰(zhàn)線性質(zhì)的人民民主政權(quán)。按照國(guó)共兩黨聯(lián)合抗日的協(xié)定，邊區(qū)政權(quán)和國(guó)民黨政權(quán)是地方同中央的關(guān)系；各邊區(qū)政權(quán)的司法審判與檢察制度，表面上應(yīng)服從國(guó)民黨中央的法統(tǒng)形式，但實(shí)際上仍然表現(xiàn)出中共領(lǐng)導(dǎo)和控制的相對(duì)獨(dú)立性。因此，盡管實(shí)踐中邊區(qū)檢察官制度存在一定的不完整性、分散性以及區(qū)域差異性，其內(nèi)容和體系卻和國(guó)民黨政權(quán)沒(méi)有實(shí)質(zhì)聯(lián)系。詳言之，雖然邊區(qū)司法部及地方各級(jí)裁判部被撤銷(xiāo)，陸續(xù)在抗日根據(jù)地建立了高等法院、地方法院，并在名義上“受中央最高法院之管轄”，然抗日根據(jù)地“處在敵人的包圍中，與國(guó)民政府的交通聯(lián)系是很困難的，而最高法院又未在邊區(qū)設(shè)立分院”［3］p438，因而抗日根據(jù)地的司法系統(tǒng)呈現(xiàn)相對(duì)獨(dú)立性。更重要的，基于意識(shí)形態(tài)和階級(jí)立場(chǎng)的不同，這一階段的人民檢察制度呈現(xiàn)出鮮明的戰(zhàn)時(shí)性和群眾性特點(diǎn)，經(jīng)由解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期及至新中國(guó)成立，其檢察制度內(nèi)容才逐步趨于統(tǒng)一和規(guī)范。其中，解放區(qū)和抗日根據(jù)地的檢察官制度一脈相承，前者雖有某些新的變化，如根據(jù)1949年2月《中共中央關(guān)于廢除國(guó)民黨的六法全書(shū)與確定解放區(qū)的司法原則的指示》采取的調(diào)整措施，但總體上尚處于向政權(quán)建設(shè)常態(tài)化過(guò)渡的形態(tài)中，為新中國(guó)成立后人民檢察制度的創(chuàng)建和發(fā)展積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)。

二、抗日根據(jù)地和解放區(qū)的檢察官制度的文本解讀

抗日根據(jù)地和解放區(qū)的檢察官制度以維護(hù)民主政權(quán)、遵守革命法制以及捍衛(wèi)人民利益為宗旨，形式上部分借鑒了國(guó)民政府的檢察制度，普遍采用審檢合一制，檢察官被視為司法干部和政府干部的組成部分，司法機(jī)關(guān)隸屬于政府。1935年4月公布實(shí)施的《陜甘寧邊區(qū)高等法院組織條例》規(guī)定“邊區(qū)檢察機(jī)關(guān)采用審檢合署的原則設(shè)立，其機(jī)構(gòu)和職權(quán)是：1.高等法院設(shè)立檢察處，檢察處設(shè)檢察長(zhǎng)及檢察員，獨(dú)立行使檢察職權(quán)”［4］p288。為適應(yīng)戰(zhàn)時(shí)環(huán)境，規(guī)范性文件較多地強(qiáng)調(diào)了檢察機(jī)關(guān)的行政管理色彩以及政府對(duì)檢察工作的參與，在專(zhuān)職檢察員匱乏的情形下，出現(xiàn)過(guò)公安機(jī)關(guān)代行檢察職權(quán)的現(xiàn)象，司法、行政合一的情況在基層比較普遍。由于受前蘇聯(lián)檢察制度的影響，東北解放區(qū)作出了“關(guān)東所有各機(jī)關(guān)各社團(tuán)，無(wú)論公務(wù)人員或一般公民，對(duì)于法律是否遵守之最高檢察權(quán)，均由檢察官實(shí)行之”［5］p197的規(guī)定，這是人民檢察制度的內(nèi)容進(jìn)一步豐富和向法律監(jiān)督性質(zhì)方向邁進(jìn)的前奏。

在司法機(jī)關(guān)的建設(shè)方面，除倡行便民簡(jiǎn)政的原則外，司法干部的選拔和培養(yǎng)得到重視。早在1941年5月10日《陜甘寧邊區(qū)高等法院對(duì)各縣司法工作的指示》中，就規(guī)定了司法干部必須具備的條件：“（1）要能夠忠實(shí)于革命事業(yè)；（2）要能夠奉公守法；（3）要能夠分析問(wèn)題，判別是非；（4）要能夠吃苦耐勞，積極負(fù)責(zé)；（5）要能夠看懂條文和工作報(bào)告?！保?］p369為了培養(yǎng)忠于革命事業(yè)、具有一定文化水平的包括檢察官在內(nèi)的司法干部，陜甘寧邊區(qū)從1939年到1940年，先后舉辦三期司法干部訓(xùn)練班，1942年以后又在延安大學(xué)設(shè)立法學(xué)院、司法系和司法班。

在司法干部考察和作用方面。1943年4月，陜甘寧邊區(qū)政府發(fā)布了《各級(jí)政府干部管理暫行通則》《干部任免暫行條例》和《干部獎(jiǎng)懲暫行條例》，規(guī)定任用干部的基本標(biāo)準(zhǔn)是：“（1）擁護(hù)并忠實(shí)于邊區(qū)施政綱領(lǐng)；（2）德才資望與其所負(fù)職務(wù)相稱(chēng)；（3）關(guān)心群眾利益；（4）積極負(fù)責(zé)，廉潔奉公。”［7］p222為了純潔干部隊(duì)伍，陜甘寧邊區(qū)還規(guī)定了禁止錄用的條件，如有漢奸行為者、有反對(duì)邊區(qū)施政綱領(lǐng)或有破壞抗日的黨政軍民革命組織的行為者、有破壞政府法令，危害群眾利益及貪污腐化、營(yíng)私舞弊者等皆在其列。解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，1949年8月，《關(guān)東地區(qū)司法工作人員獎(jiǎng)懲條例》規(guī)定包括關(guān)東地區(qū)檢察官在內(nèi)的司法干部的考核獎(jiǎng)懲，由關(guān)東高等法院及其所屬地方法院依法定權(quán)限執(zhí)行：“凡具備下列條件之一者，予以獎(jiǎng)勵(lì)：（1）正確掌握政策，堅(jiān)決執(zhí)行法律，恪守紀(jì)律；（2）工作積極，廉潔奉公，持久不懈；（3）學(xué)習(xí)努力，鉆研業(yè)務(wù)，辦案迅速準(zhǔn)確，成績(jī)卓著。獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)行精神與物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)相結(jié)合，必要時(shí)提升工作職務(wù)?！保?］p223檢察官個(gè)體要求具備較高的綜合素質(zhì)。新中國(guó)成立后曾任最高人民法院院長(zhǎng)、時(shí)任解放區(qū)華北人民政府司法部部長(zhǎng)的謝覺(jué)哉，在1949年1月23日《在司法訓(xùn)練班的講話》中這樣強(qiáng)調(diào)：“做個(gè)司法工作者很不容易，要有馬列主義的理論水平、要有懂得共產(chǎn)黨政策的政治水平、要有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)經(jīng)驗(yàn)與工作經(jīng)驗(yàn)、要有相當(dāng)?shù)奈幕健?”［8］p372

三、抗日根據(jù)地和解放區(qū)的檢察官制度的人物分析

全心全意為人民服務(wù)是人民民主政權(quán)司法工作的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，是和“當(dāng)官做老爺”的舊司法相區(qū)別的根本標(biāo)志。從這個(gè)意義上說(shuō)，司法工作要克服衙門(mén)問(wèn)案作風(fēng)、官僚主義、形式主義，實(shí)行司法民主的工作作風(fēng)和工作方法。馬錫五就是包括檢察官在內(nèi)的廣大司法干部和政府干部的先進(jìn)人物典型，反映出中國(guó)共產(chǎn)黨重視發(fā)揮干部個(gè)體的人格魅力和榜樣力量。

馬錫五(1899—1962)，陜北保安縣蘆草溝村人，1930年參加革命，歷任陜甘邊區(qū)蘇維埃政府糧食部部長(zhǎng)、陜甘寧邊區(qū)高等法院隴東分庭庭長(zhǎng)、陜甘寧邊區(qū)高等法院院長(zhǎng)等職，新中國(guó)成立后曾擔(dān)任最高人民法院西北分院院長(zhǎng)、西北軍政委員會(huì)政治法律委員會(huì)副主任、最高人民法院副院長(zhǎng)等職。他長(zhǎng)期從事司法工作，在兼任陜甘寧邊區(qū)高等法院隴東分庭庭長(zhǎng)時(shí)，經(jīng)常攜案卷下鄉(xiāng)，巡回審理、就地辦案，主張?jiān)谒鸭C據(jù)、弄清案情的基礎(chǔ)上實(shí)行審判和調(diào)解相結(jié)合，堅(jiān)持法律原則，忠于事實(shí)真相。由于他執(zhí)法嚴(yán)正，1943年因?qū)徟小胺庵デ倩橐霭浮倍劽谶厖^(qū)，人稱(chēng)“馬青天”。他的審判方式被稱(chēng)為“馬錫五審判方式”，這是把群眾路線的工作方法創(chuàng)造性地運(yùn)用到審判工作中的嶄新形式?！榜R錫五審判方式”有以下幾個(gè)特點(diǎn):第一，深入調(diào)查研究，實(shí)事求是；第二，依靠群眾，教育群眾，尊重群眾；第三，方便群眾訴訟，手續(xù)簡(jiǎn)便，不拘形式。

歷史地看，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化、戰(zhàn)時(shí)特殊環(huán)境和前蘇聯(lián)司法理論共同催生出“馬錫五審判方式”。一方面，傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)追求天人合一的和諧秩序，加之自然經(jīng)濟(jì)、專(zhuān)制政治基礎(chǔ)上的熟人社會(huì)注重調(diào)解，輔之以刑，無(wú)訟便成為法律文化的主導(dǎo)價(jià)值取向。另一方面，“馬錫五審判方式”暗合了戰(zhàn)時(shí)人力、物力等各項(xiàng)社會(huì)資源的稀缺性，凸顯出頑強(qiáng)的生命增長(zhǎng)力。此外，國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)者前蘇聯(lián)的司法理論及其司法模式也是這種審判方式的重要成因?！疤K聯(lián)法院公開(kāi)審理，旨在吸引最廣泛的大眾注意司法。為了這個(gè)緣故，法院選擇了最便利勞動(dòng)者到法院旁聽(tīng)的時(shí)候開(kāi)庭。法庭時(shí)常到工場(chǎng)、國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)、集體農(nóng)場(chǎng)，在熟悉犯罪情狀和犯人的群眾中間審理案件。”［9］p81當(dāng)然，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)以及科技工具的迅猛發(fā)展，“馬錫五審判方式”的某些具體形式可能已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前形勢(shì)，但其全心全意為人民服務(wù)的精神實(shí)質(zhì)仍然具有極強(qiáng)的宣教意義，這些精神實(shí)質(zhì)和我們所提倡的以人為本、司法為民的理念是一以貫之的。同時(shí)，我國(guó)地區(qū)發(fā)展不平衡和地區(qū)差距懸殊的現(xiàn)狀將長(zhǎng)期存在，化解基層大量的社會(huì)矛盾、糾紛，需要運(yùn)用與產(chǎn)生這些矛盾、糾紛的社會(huì)環(huán)境相適應(yīng)的方法。特別是在廣大農(nóng)村地區(qū)，群眾的舉證能力、庭審技巧普遍不高，尤其要注意戒除機(jī)械辦案、死摳條文以及片面強(qiáng)化程序公正的不良傾向。鑒于此，“馬錫五審判方式”依然具有得天獨(dú)厚的適用空間，亦有利于克服法治固有的道德冷漠問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果和法律效果的真正統(tǒng)一。

余論

抗日根據(jù)地和解放區(qū)的檢察實(shí)踐能夠堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，既反對(duì)輕視法制的虛無(wú)主義，又反對(duì)脫離實(shí)際的教條主義，摸索出檢察官制度創(chuàng)新發(fā)展的路徑和方法。然而，不容回避的是，1943年發(fā)生在陜甘寧邊區(qū)的司法大檢討運(yùn)動(dòng)，集中體現(xiàn)了以雷經(jīng)天等工農(nóng)干部為代表的革命傳統(tǒng)司法理念與以李木庵、朱嬰、魯佛民等來(lái)自國(guó)統(tǒng)區(qū)的知識(shí)分子為代表的西方現(xiàn)代司法理念之間的碰撞和交鋒。激烈辯爭(zhēng)的焦點(diǎn)主要表現(xiàn)于：在檢察、司法干部的任用條件方面，是以專(zhuān)業(yè)為主導(dǎo)，還是以政治身份為主導(dǎo)；在檢察、司法干部的培訓(xùn)方面，是采用學(xué)院教育的模式，還是主推短期培訓(xùn)班的方式等，最終革命傳統(tǒng)司法理念占據(jù)了上風(fēng)，在當(dāng)時(shí)歷史背景下具有重要意義。

：

［1］程榮斌．檢察制度的理論與實(shí)踐［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1990．

［2］劉建國(guó)．人民檢察制度溯源——鄂豫皖革命根據(jù)地人民檢察制度初探［J］．人民檢察，2011（7）．

［3］張晉藩．中國(guó)法制通史第十卷［M］．北京：法律出版社，1999．

［4］張培田，張華．近現(xiàn)代中國(guó)審判檢察制度的演變［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004．

［5］關(guān)東地區(qū)各級(jí)司法機(jī)關(guān)暫行組織條例草案第27條［G］．中國(guó)檢察制度史料匯編，1987．

［6］張希坡，韓延龍．中國(guó)革命法制史［M］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007．

［7］曾憲義．檢察制度史略［M］．北京：中國(guó)檢察出版社，2008．

［8］閔釤．中國(guó)檢察史資料選編［G］．北京：中國(guó)檢察出版社，2008．

［9］高里雅柯夫．蘇聯(lián)的法院［M］．一之譯．成都：時(shí)代出版社，1950．