裝備制造業(yè)科技協(xié)同創(chuàng)新的研究現(xiàn)狀與展望*

于兆吉， 李穎墨， 趙 麗， 戚 宇， 劉欣宇， 李錦鑫

(1. 沈陽工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院， 沈陽 110870； 2. 遼河油田物資公司 招標(biāo)中心， 遼寧 盤錦 124012； 3. 東北大學(xué) 工商管理學(xué)院， 沈陽 110004)

隨著協(xié)同技術(shù)的不斷發(fā)展和推廣，科技協(xié)同創(chuàng)新在提高裝備制造業(yè)競爭力中的作用逐漸顯現(xiàn)出來，科技協(xié)同創(chuàng)新取得的成果日益顯著，裝備制造業(yè)科技協(xié)同創(chuàng)新也因此得到了廣泛的關(guān)注和認(rèn)可。

目前，國內(nèi)外學(xué)者對于科技協(xié)同創(chuàng)新還沒有明確的定義。陳勁、陽銀娟對協(xié)同創(chuàng)新作了較為權(quán)威的定義，他們認(rèn)為協(xié)同創(chuàng)新是指“以知識增值為核心，用戶、企業(yè)、政府、知識生產(chǎn)機(jī)構(gòu)(大學(xué)、研究機(jī)構(gòu))和社會(huì)中介機(jī)構(gòu)等為了實(shí)現(xiàn)重大科技創(chuàng)新而開展的大跨度整合的創(chuàng)新組織模式。”[1]

隨著科技的不斷進(jìn)步，科技創(chuàng)新過程逐漸由單向線性模式向多元交叉復(fù)合模式轉(zhuǎn)變，即在科技創(chuàng)新過程中各環(huán)節(jié)、各類創(chuàng)新資源和各行為主體協(xié)同并行，致力于科技創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)，表現(xiàn)為企業(yè)內(nèi)外創(chuàng)新資源的重新組合，就稱之為科技協(xié)同創(chuàng)新[2]。也就是說，科技協(xié)同創(chuàng)新就是指通過創(chuàng)新整體各要素或子系統(tǒng)之間的協(xié)同作用，共同完成科技創(chuàng)新活動(dòng)的過程[3]。

根據(jù)協(xié)同理論，科技協(xié)同創(chuàng)新并不是指創(chuàng)新元素的簡單疊加，而是一種由內(nèi)部需求和外部環(huán)境共同作用的深層次的重構(gòu)，達(dá)到1+1>2的突變[3]?？萍紖f(xié)同創(chuàng)新有多種表現(xiàn)形式，其應(yīng)用范圍也比較廣泛，而本文主要探討其在裝備制造產(chǎn)業(yè)的研究現(xiàn)狀。

一、研究問題的確定

本文主要是對裝備制造業(yè)科技協(xié)同創(chuàng)新的相關(guān)研究內(nèi)容進(jìn)行梳理和分析，總結(jié)各研究的重點(diǎn)和不足，是對我國的裝備制造業(yè)科技協(xié)同創(chuàng)新的研究進(jìn)行全面的綜述。

為保證文獻(xiàn)檢索的有效性和全面性，使用到的數(shù)據(jù)庫有中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫、Spring、EBSCO和Wiley等，使用到的檢索詞有科技協(xié)同創(chuàng)新、技術(shù)協(xié)同創(chuàng)新、協(xié)同創(chuàng)新、產(chǎn)學(xué)研合作、cooperative innovation、science and technology collaborative innovation、university-institute cooperation、technology innovation和industry-university-research等。共檢索到文獻(xiàn)102篇，經(jīng)篩選找到裝備制造業(yè)科技協(xié)同創(chuàng)新相關(guān)文獻(xiàn)共64篇，作為本文的研究基礎(chǔ)。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對裝備制造業(yè)科技協(xié)同創(chuàng)新早期的研究內(nèi)容主要集中在產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新、隨著國家創(chuàng)新系統(tǒng)的分解逐漸演變出的區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)集聚形成的產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新方面。由于產(chǎn)業(yè)集群科技創(chuàng)新的協(xié)同性和復(fù)雜性，暫時(shí)并沒有清晰的界限對其進(jìn)行明確的分類，因此，本文僅從這3個(gè)角度入手對裝備制造業(yè)科技協(xié)同創(chuàng)新研究進(jìn)行分析。

二、科技協(xié)同創(chuàng)新研究現(xiàn)狀

1. 產(chǎn)學(xué)研合作的相關(guān)研究

在我國產(chǎn)學(xué)研合作存在的問題方面，胡恩華分析了我國產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新存在的5個(gè)突出問題，主要包括技術(shù)需求問題、技術(shù)供給問題、風(fēng)險(xiǎn)投資問題、利益分配問題和外部環(huán)境問題，認(rèn)為應(yīng)該從創(chuàng)新機(jī)制和投資環(huán)境兩方面來解決這些問題[4]。許偉認(rèn)為，我國產(chǎn)學(xué)研合作的主要問題是創(chuàng)新體制不夠完善，需要建立一套與產(chǎn)學(xué)研合作相匹配的法律體系與合作機(jī)制，鼓勵(lì)地方政府和企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研合作。張經(jīng)強(qiáng)重點(diǎn)分析了我國產(chǎn)學(xué)研合作現(xiàn)狀，指出制約產(chǎn)學(xué)研合作發(fā)展的主要問題有3個(gè)：一是缺乏相關(guān)的配套體制；二是企業(yè)與高校的溝通較少，信息不對稱；三是合作主體之間的利益分配不均衡[5]。

周竺認(rèn)為，法律的作用很重要，他指出產(chǎn)學(xué)研合作其實(shí)質(zhì)是知識的流動(dòng)與轉(zhuǎn)移，因此應(yīng)通過立法形式協(xié)調(diào)產(chǎn)學(xué)研合作中的知識產(chǎn)權(quán)沖突[6]。Santoro、Gopalakrishnan通過實(shí)證研究也指出，在產(chǎn)學(xué)研合作中知識對企業(yè)組織結(jié)構(gòu)和組織文化都有影響，應(yīng)該增加科研院所相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)、專利和許可證的政策柔性，以利于技術(shù)轉(zhuǎn)移效率的提高[7]。

在產(chǎn)學(xué)研合作科技創(chuàng)新的模式研究方面，范德成與孫丹從主體作用、目標(biāo)導(dǎo)向和技術(shù)推動(dòng)3方面對產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新模式進(jìn)行分類，其中根據(jù)主體作用可以將產(chǎn)學(xué)研合作科技創(chuàng)新模式分為高校和科研機(jī)構(gòu)主導(dǎo)型合作模式、企業(yè)主導(dǎo)型合作模式和政府主導(dǎo)型合作模式；根據(jù)目標(biāo)導(dǎo)向可以將產(chǎn)學(xué)研合作科技創(chuàng)新模式分為研究開發(fā)型合作模式、生產(chǎn)經(jīng)營型合作模式、人才培養(yǎng)型合作模式和主體綜合性合作模式；根據(jù)技術(shù)推動(dòng)方式可將產(chǎn)學(xué)研合作模式分為技術(shù)轉(zhuǎn)讓模式與合作開發(fā)模式[8]。和范德成等人研究較接近的國外學(xué)者是Santoro和Chakrabarti，不同的是他們更加偏重對校企合作中的企業(yè)規(guī)模和技術(shù)集中性問題的分析研究[9]。

許偉認(rèn)為，我國的產(chǎn)學(xué)研合作模式可以分為4種：一是企業(yè)和高校聯(lián)合建立創(chuàng)新平臺，用于人才培養(yǎng)和產(chǎn)品研發(fā)；二是學(xué)生和企業(yè)的人才交流模式；三是高校、政府和企業(yè)共同進(jìn)行項(xiàng)目合作；四是高校和政府共建大學(xué)科技園[10]。而國外的Annamria Inzelt則偏重在傳統(tǒng)產(chǎn)學(xué)研中加入政府的作用，他研究了匈牙利的產(chǎn)學(xué)研模型，注重對轉(zhuǎn)型過程中官產(chǎn)學(xué)研關(guān)系演化的研究[11]。

朱桂龍等人研究了國內(nèi)外的產(chǎn)學(xué)研合作模式后，認(rèn)為應(yīng)該將產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新進(jìn)一步擴(kuò)展范圍并與創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)組織相結(jié)合，提出了產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)組織模式，但是并未深入分析該模式的組織運(yùn)行機(jī)制[12]。丁堃和王英俊通過將現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與研發(fā)機(jī)構(gòu)建立關(guān)系，提出了“官產(chǎn)學(xué)研”虛擬研發(fā)組織模式，指出該模式能消除彼此間的距離差異，增強(qiáng)溝通合作，并將該模式分為學(xué)研拉動(dòng)、政府主導(dǎo)和產(chǎn)業(yè)牽引3種類型[13]。Etzkowitz分析產(chǎn)學(xué)研合作主體(政府、企業(yè)和學(xué)校)的三角螺旋關(guān)系對科技創(chuàng)新的作用，提出著名的產(chǎn)學(xué)研三角螺旋模型[14]。

在裝備制造業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作評價(jià)研究方面，最早提出產(chǎn)學(xué)研合作績效評價(jià)模型的是Bonaccorsi和Piccalugadu，他們認(rèn)為產(chǎn)學(xué)研合作建立在企業(yè)對合作的期望值基礎(chǔ)上，只有當(dāng)產(chǎn)學(xué)研合作的科技創(chuàng)新成果達(dá)到企業(yè)的期望時(shí)，企業(yè)才認(rèn)為產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新具有高效率和有效性，因此可以通過對比企業(yè)期望和實(shí)際創(chuàng)新成果來評價(jià)產(chǎn)學(xué)研合作績效，據(jù)此建立了產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新動(dòng)機(jī)期望評價(jià)模型[15]。

也有學(xué)者從投入—轉(zhuǎn)換—產(chǎn)出3個(gè)基本環(huán)節(jié)進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研合作績效評價(jià)。如Tina Barnes等從產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新投入、轉(zhuǎn)換和產(chǎn)出3方面建立評價(jià)指標(biāo)體系，進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新評價(jià)實(shí)證研究，并指出實(shí)行有效的管理是產(chǎn)學(xué)研合作成功的最直接因素[21]。Simon Philbin建立了基于轉(zhuǎn)換過程的產(chǎn)學(xué)研評價(jià)模型，該模型主要是通過建立基于轉(zhuǎn)換過程的投入與產(chǎn)出要素的矩陣來構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系。Simon Philbin的評價(jià)模型思路簡單，且較為全面地考慮了產(chǎn)學(xué)研合作的信息流動(dòng)，比較符合產(chǎn)學(xué)研合作評價(jià)動(dòng)態(tài)性強(qiáng)的特點(diǎn)，但是缺乏進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)[22]。

曹靜等也是立足投入—轉(zhuǎn)換—產(chǎn)出的評價(jià)模型，與唐小旭等人的研究相同，也是從要素和過程兩個(gè)層次分析產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新績效的影響因素，構(gòu)建了產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新績效的影響因素模型。曹靜在該評價(jià)模型中將影響產(chǎn)學(xué)研合作的外部環(huán)境因素納入其中，雖然考慮問題較為全面，但是該模型關(guān)注的是產(chǎn)學(xué)研合作的區(qū)域評價(jià)，仍具有一定的局限性[23]。

2. 區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的相關(guān)研究

1992年，英國學(xué)者Philip Cooke在《區(qū)域創(chuàng)新體系：新歐洲的競爭規(guī)則》一文中最先提出了區(qū)域創(chuàng)新體系的概念，之后區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新便得到了學(xué)術(shù)界和各國政府的高度重視[24]。

國外學(xué)者在區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)方面研究較多。如Cooke把區(qū)域創(chuàng)新體系分為基層型、網(wǎng)絡(luò)型和統(tǒng)制型3種[25]。Andersson認(rèn)為，集群在區(qū)域創(chuàng)新體系中的位置極其重要，提出了一種以集群為中心的區(qū)域創(chuàng)新體系結(jié)構(gòu)[26]。Radosevie從組織者、聯(lián)盟和決定性要素3個(gè)維度出發(fā)，對中東歐的區(qū)域科技創(chuàng)新體系進(jìn)行了研究，并構(gòu)建了包括微觀層次要素、區(qū)域?qū)哟我亍⑿袠I(yè)層次要素和國家層次要素在內(nèi)的區(qū)域創(chuàng)新體系四要素框架模型[27]。Kuhlmarm則從制度理論層面出發(fā)，認(rèn)為區(qū)域創(chuàng)新體系應(yīng)包括一定區(qū)域內(nèi)的教育和研究系統(tǒng)、政治系統(tǒng)、產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)以及創(chuàng)新環(huán)境4部分[28]。而國內(nèi)學(xué)者顏慧超在分析了區(qū)域創(chuàng)新體系的主體要素后，指出區(qū)域創(chuàng)新體系的主體要素應(yīng)包括一定區(qū)域內(nèi)的高校、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)、社會(huì)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)與地方政府[29]。

國內(nèi)研究主要關(guān)注的是區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的環(huán)境適應(yīng)性。張仁開從長三角的社會(huì)發(fā)展角度分析科技協(xié)同創(chuàng)新的重要性，并提出了相關(guān)戰(zhàn)略對策建議[30]。楊耀武等人同樣對長三角進(jìn)行分析研究，指出區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的主要政策瓶頸體現(xiàn)在實(shí)效性、科學(xué)性、區(qū)域性、開放性、系統(tǒng)性和前瞻性相對不足，并提出了改進(jìn)建議[31]。鄭元景在研究閩臺地區(qū)科技創(chuàng)新發(fā)展的基礎(chǔ)上，提出應(yīng)該構(gòu)建更加科學(xué)完善的合作機(jī)制，統(tǒng)籌分工加強(qiáng)區(qū)域科技協(xié)同創(chuàng)新能力[32]。

蓋文啟比較系統(tǒng)地研究了區(qū)域創(chuàng)新體系的形成和演變，并把區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新體系的范圍擴(kuò)展到區(qū)域網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建了比較全面的區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)理論，并運(yùn)用交易成本、競爭優(yōu)勢、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)以及創(chuàng)新理論等建立了區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的理論體系。另外，蓋文啟還研究了產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)機(jī)制，認(rèn)為區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的組成要素主要包括流動(dòng)生產(chǎn)要素、創(chuàng)新資源、組成創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的主要結(jié)點(diǎn)以及各結(jié)點(diǎn)間的連接關(guān)系4部分內(nèi)容[33]。

在區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新存在問題和內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制方面，徐立崗等人分析了江蘇省區(qū)域產(chǎn)業(yè)科技協(xié)同創(chuàng)新的現(xiàn)狀，提出區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新所面臨的問題有3方面，主要包括：(1)缺乏完善的協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制；(2)創(chuàng)新資源利用率不高；(3)創(chuàng)新主體能動(dòng)性不強(qiáng)。針對這些問題，徐立崗等人在創(chuàng)新主體、創(chuàng)新資源、創(chuàng)新政策、創(chuàng)新區(qū)域和創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)等方面提出了相關(guān)的對策建議[34]。

許彩俠通過對歐盟區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新模式的研究，提出適合我國發(fā)展的區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制與模式，并闡述了區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新過程中各創(chuàng)新主體之間的關(guān)系作用。但是，針對該模式的運(yùn)作機(jī)制，在溝通、主體作用的協(xié)調(diào)組織等方面考慮欠佳[35]。

對許彩俠的研究有較好補(bǔ)充的是李俊華等人的研究，他們主要研究了區(qū)域創(chuàng)新主體協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制和運(yùn)作機(jī)理，探索各主體如何依靠內(nèi)部資源和支持力量進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新[36]。Roderik Ponds等對學(xué)術(shù)研究在區(qū)域創(chuàng)新中的知識溢出效應(yīng)開展了實(shí)證研究，最后也建立了相應(yīng)的擴(kuò)散模型[37]。

3. 產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新的相關(guān)研究

國內(nèi)對于產(chǎn)業(yè)集群科技創(chuàng)新的概念并沒有統(tǒng)一的認(rèn)識。劉友金對集群式創(chuàng)新(clustering innovation)進(jìn)行了概念界定，將其定義為“以專業(yè)化分工和協(xié)作為基礎(chǔ)的同一產(chǎn)業(yè)或相關(guān)產(chǎn)業(yè)的許多企業(yè)，通過地理位置上的集中或靠近，產(chǎn)生創(chuàng)新聚集效應(yīng)，從而獲得集群創(chuàng)新優(yōu)勢的一種創(chuàng)新組織形式?！盵38]

另一具有代表性的是王琛和王效俐的研究，基于對產(chǎn)業(yè)集群科技創(chuàng)新活動(dòng)協(xié)同性的分析，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集群科技創(chuàng)新活動(dòng)是一個(gè)協(xié)同創(chuàng)新的過程。他們從產(chǎn)業(yè)集群科技創(chuàng)新活動(dòng)的企業(yè)到關(guān)聯(lián)企業(yè)鏈再到產(chǎn)業(yè)集群整體的創(chuàng)新過程出發(fā)，并從學(xué)習(xí)、選擇、搜尋和溝通4個(gè)方面分析了產(chǎn)業(yè)集群科技創(chuàng)新的協(xié)同機(jī)制[39]。同時(shí)他們也指出，集群內(nèi)部企業(yè)間的科技協(xié)同是提升集群整體創(chuàng)新能力的關(guān)鍵，并簡單概述了企業(yè)間如何在技術(shù)開發(fā)和升級方面進(jìn)行協(xié)同[40]。王琛和王效俐的研究從知識轉(zhuǎn)移和集群內(nèi)企業(yè)信任方面進(jìn)行了深入的剖析，但是并未對矛盾的處理和如何建立融洽的合作機(jī)制作出解釋，對產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部企業(yè)間的協(xié)同合作機(jī)制是如何運(yùn)作的也沒有明確指出。

劉文華分析指出，產(chǎn)業(yè)集群使傳統(tǒng)企業(yè)間的競爭逐漸轉(zhuǎn)變成企業(yè)間的合作競爭關(guān)系，企業(yè)間通過知識共享和優(yōu)勢互補(bǔ)提升了產(chǎn)業(yè)集群整體競爭力。盡管劉文華分析了產(chǎn)業(yè)集群與科技創(chuàng)新的關(guān)聯(lián)性，但是針對協(xié)同創(chuàng)新過程中的障礙如何消除并沒有提出比較有效的解決辦法[41]。

與之對應(yīng)的國外學(xué)者M(jìn)aria、Lusia和Maneusi則重點(diǎn)研究了產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)的合作模式，并分析了影響企業(yè)間合作關(guān)系的主要影響因素。他們認(rèn)為，要提高產(chǎn)業(yè)集群的創(chuàng)新能力與競爭力，就應(yīng)該通過加強(qiáng)企業(yè)間的合作以改善創(chuàng)新環(huán)境[42]。

雖然馮德連只是從中小企業(yè)集群成長機(jī)理、創(chuàng)新機(jī)制和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級3方面研究產(chǎn)業(yè)集群科技創(chuàng)新的理論和現(xiàn)實(shí)問題[43]25，但也是對產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新內(nèi)部機(jī)制研究的嘗試和探索。

同樣，Bell和Albu也對產(chǎn)業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新結(jié)構(gòu)進(jìn)行了研究，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集群的創(chuàng)新能力主要取決于集群內(nèi)部的創(chuàng)新結(jié)構(gòu)，并且主要是通過產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部企業(yè)的創(chuàng)新和擴(kuò)散來實(shí)現(xiàn)的[44]。

蔡鉑和聶鳴研究了產(chǎn)業(yè)集群與裝備制造企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)之間的影響關(guān)系，與以往研究不同的是，他們側(cè)重研究除產(chǎn)業(yè)集群之外的其他重要影響因素，認(rèn)為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對產(chǎn)業(yè)集群技術(shù)創(chuàng)新的影響較大，并說明了產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新機(jī)制中的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對產(chǎn)業(yè)集群技術(shù)創(chuàng)新的重要作用[45]。

J.R.Meyer認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)集群競爭力按照由小到大的順序主要來自微觀、中觀、宏觀和兆觀4個(gè)層次，其中微觀層次的競爭力主要來源于協(xié)同、交易、創(chuàng)新、知識共享以及地域分工等機(jī)制；中觀層次的競爭力主要來源于政府行為機(jī)制與協(xié)同機(jī)制；宏觀層次的競爭力主要來自于激發(fā)動(dòng)力機(jī)制；兆觀層次的競爭力主要來源于外部競爭機(jī)制和區(qū)域品牌機(jī)制。

基于知識流動(dòng)的研究，魏江提出區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)集群科技創(chuàng)新體系，把產(chǎn)業(yè)集群研究范圍擴(kuò)展到區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)角度，并結(jié)合浙江中小企業(yè)集群的案例進(jìn)行了分析驗(yàn)證[46]18。

三、裝備制造業(yè)科技協(xié)同創(chuàng)新的研究展望

目前對裝備制造業(yè)科技協(xié)同創(chuàng)新的研究大多傾向于協(xié)同合作內(nèi)部的運(yùn)行機(jī)理，國內(nèi)外學(xué)者在協(xié)同創(chuàng)新的內(nèi)涵與起源、協(xié)同創(chuàng)新主體的確定、各主體的作用、主體間的溝通與協(xié)作、主體間矛盾的緩解、配套政策的提出、協(xié)同創(chuàng)新中虛擬組織的提出和運(yùn)作、遠(yuǎn)程協(xié)同創(chuàng)新的運(yùn)作以及科技協(xié)同創(chuàng)新績效評價(jià)等方面都做了比較深入的探討和研究。這些研究對裝備制造企業(yè)進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新有很大的鼓勵(lì)和指導(dǎo)作用，有利于促進(jìn)部分地區(qū)或產(chǎn)業(yè)集群進(jìn)行更進(jìn)一步的科技協(xié)同創(chuàng)新方面的合作。

雖然目前有很多科技協(xié)同創(chuàng)新績效評價(jià)方面的研究，但是評價(jià)的結(jié)果不甚理想。這是因?yàn)?，簡單的績效評價(jià)結(jié)果只能體現(xiàn)出科技協(xié)同創(chuàng)新的成果如何，無法從評價(jià)結(jié)果中體現(xiàn)和發(fā)現(xiàn)裝備制造業(yè)科技協(xié)同創(chuàng)新存在的問題，對于潛在的問題就更難發(fā)現(xiàn)。如果能找出比較適合我國裝備制造業(yè)科技協(xié)同創(chuàng)新的評價(jià)方式，應(yīng)該在內(nèi)部協(xié)作機(jī)理方面有所體現(xiàn)，也就是說，裝備制造業(yè)科技協(xié)同創(chuàng)新的評價(jià)除了對創(chuàng)新績效的評價(jià)外，也要對各合作主體的協(xié)作程度進(jìn)行評價(jià)。

因此，今后對裝備制造業(yè)科技協(xié)同創(chuàng)新的研究應(yīng)該更加傾向于對協(xié)同程度的評價(jià)，主要包括兩方面：一是能體現(xiàn)協(xié)同程度的評價(jià)指標(biāo)體系；二是適合裝備制造業(yè)科技協(xié)同創(chuàng)新的評價(jià)模型。要重新審視研究協(xié)同學(xué)中“協(xié)同”概念的產(chǎn)生，在協(xié)同技術(shù)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建科學(xué)全面的裝備制造業(yè)科技協(xié)同創(chuàng)新評價(jià)指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系除了包含績效評價(jià)指標(biāo)(如投入產(chǎn)出比、科研經(jīng)費(fèi)、科研成果、科研人員等)外，還要包含體現(xiàn)協(xié)同程度的評價(jià)指標(biāo)。以往的評價(jià)模型對協(xié)同創(chuàng)新中的多合作主體以及合作關(guān)系等考慮欠缺，已經(jīng)不能適應(yīng)對裝備制造業(yè)科技協(xié)同創(chuàng)新的評價(jià)。今后，需要深入到科技協(xié)同創(chuàng)新內(nèi)部開展研究，在前人對協(xié)同合作內(nèi)部運(yùn)作機(jī)理和評價(jià)模型研究的基礎(chǔ)上，不斷探索和開發(fā)新的評價(jià)模型。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳勁，陽銀娟.協(xié)同創(chuàng)新的理論基礎(chǔ)與內(nèi)涵 [J].科學(xué)學(xué)研究，2012(2)：161-164.

[2] 金林.科技中小企業(yè)與科技中介協(xié)同創(chuàng)新研究 [D].大連：大連理工大學(xué)，2007.

[3] 孫兵.高職院校與企業(yè)協(xié)同科技創(chuàng)新的機(jī)制研究 [J].中國高校科技與產(chǎn)業(yè)化，2010(9)：32-33.

[4] 胡恩華.產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新中問題及對策研究 [J].研究與發(fā)展管理，2002(1)：54-57.

[5] 張經(jīng)強(qiáng).我國高校產(chǎn)學(xué)研合作現(xiàn)狀及對策 [J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)技術(shù)市場，2005(8)：47-48.

[6] 周竺，黃瑞華.產(chǎn)學(xué)研合作中的知識產(chǎn)權(quán)沖突及協(xié)調(diào) [J].研究與發(fā)展管理，2004(2)：76-81.

[7] Santoro M D，Chakarbarti A.Why collaborate?exploring industry’s strategic objectives for establishing industry-university technology relationship [R].Portland：Conference Proceedings of PICMET，2000.

[8] 孫丹，范德成.黑龍江產(chǎn)學(xué)研結(jié)合技術(shù)創(chuàng)新模式研究 [D].哈爾濱：哈爾濱工程大學(xué)，2008.

[9] Michael D S，Alok K C.Firm size and technology centrality in industry-university interactions [J].Research Policy，2002，31(7)：1163-1180.

[10] 許偉.國內(nèi)外產(chǎn)學(xué)研結(jié)合模式發(fā)展?fàn)顩r及啟示 [J].長春理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008(3)：121-124.

[11] Annamria I.The evolution of university-industry-government relationships during transition [J].Research Policy，2004，33(6/7)：975-995.

[12] 朱桂龍，彭有福.產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)組織模式及其運(yùn)作機(jī)制研究 [J].軟科學(xué)，2003(4)：96-102.

[13] 丁堃，王英俊.虛擬研發(fā)中心的組成形式及合作模式 [J].軟科學(xué)，2003(2)：49-51.

[14] Henry E.Innovation in innovation：the triple helix of university-industry-government relations [J].Social Science Information，2003，42(3)：293-337.

[15] Bonaccorsi A，Piccalugadu A.A theoretical framework for the evaluation of university-industry relationships [J].R&D Management，1994，24(2)：229-247.

[16] 林盛杰，張家皋.談“產(chǎn)學(xué)研合作”質(zhì)量評估體系的建立 [J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)：教育科學(xué)版，2000，22(5)：28-31.

[17] 夏鳳.基于平衡記分卡的校企合作績效評價(jià)模型 [J].職教論壇，2008(9)：48-51.

[18] 謝福泉，任浩，張軍果.財(cái)政科技項(xiàng)目績效評估：指標(biāo)體系和方法 [J].科學(xué)學(xué)研究，2006(8)：203-209.

[19] 范德成，唐小旭.我國各省市產(chǎn)學(xué)研結(jié)合技術(shù)創(chuàng)新的績效評價(jià) [J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009(1)：66-70.

[20] 金芙蓉，羅守貴.產(chǎn)學(xué)研合作績效評價(jià)指標(biāo)體系研究 [J].科學(xué)管理研究，2009(6)：43-68.

[21] Barnes T，Pashby I，Gibbons A.Effective university-industry interaction：a multi-case evaluation of collaborative R&D projects [J].European Management Journal，2002，20(3)：272-285.

[22] Philbin S.Measuring the performance of research collaborations [J].Measuring Business Excellence，2008，12(3)：16-23.

[23] 曹靜，范德成，唐小旭.產(chǎn)學(xué)研結(jié)合技術(shù)創(chuàng)新績效評價(jià)研究 [J].科技進(jìn)步與對策，2010(4)：114-118.

[24] Cooke P.Regional innovation systems：competitive regulation in the new Europe [J].Geoforum，1992，23(2)：365-382.

[25] Cooke P，Uranga M G，Etxebarria G.Regional systems of innovation：an evolutionary perspective [J].Environment and Planning，1998，30(9)：1563-1584.

[26] Alldersson M，Karlsson C.Regional innovation systems in small & medium-sized regions：a critical review & assessment [R].USA：JIBS Working Paper Series，2002.

[27] Radosevic.Regional innovation system in central and eastern Europe：determinants，organizers and alignments [J].Journal of Technology Transfer，2002，27(1)：87-96.

[28] Kuhlmarm S.European/German efferts and policy evaluation in regional innovation [C]//International Workshop on Comprehensive Review of S&T Basic Plans in Japan：Towards the Effective Benchmarking of Integrated S&T Policy.Tokyo：NISTEP，2004：l-25.

[29] 顏慧超.科技中介組織在區(qū)域創(chuàng)新體系中的作用 [J].財(cái)經(jīng)論壇，2007(9)：124-126.

[30] 張仁開.長三角社會(huì)發(fā)展科技協(xié)同創(chuàng)新戰(zhàn)略研究 [J].科技與經(jīng)濟(jì)，2009(3)：52-55.

[31] 楊耀武，張仁開.長三角區(qū)域科技創(chuàng)新政策評估及路線圖研究 [J].科研管理，2010(S1)：84-88.

[32] 鄭元景.技術(shù)預(yù)見與閩臺科技協(xié)同創(chuàng)新 [J].科技和產(chǎn)業(yè)，2009(11)：33-37.

[33] 蓋文啟，朱華最.產(chǎn)業(yè)的柔性集聚及其區(qū)域競爭力 [J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2001(10)：25-30.

[34] 徐立崗，田家林，陳月梅.區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新研究：以江蘇為例 [J].中外企業(yè)家，2012(15)：110-111.

[35] 許彩俠.區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制研究：基于創(chuàng)新驛站的再思考 [J].科研管理，2012，33(5)：19-25，55.

[36] 李俊華，王耀德，程月明.區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中協(xié)同創(chuàng)新的運(yùn)行機(jī)理研究 [J].科技進(jìn)步與對策，2012，29(13)：32-36.

[37] Roderik P，F(xiàn)rank V O，Koen F.Innovation，spillovers and university-industry collaboration：an extended knowledge production function approach [J].Journal of Economic Geography，2010(10)：231-255.

[38] 劉友金.集群式創(chuàng)新：中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的有效組織模式 [J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2004(5)：40-43.

[39] 王琛，王效俐.產(chǎn)業(yè)集群技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同過程及機(jī)制研究 [J].科學(xué)管理研究，2007(5)：22-25.

[40] 王琛，王效俐.集群組織技術(shù)創(chuàng)新的協(xié)同過程及機(jī)制研究 [J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(11)：84-87.

[41] 劉文華.產(chǎn)業(yè)集群視角下的知識共享與技術(shù)創(chuàng)新 [J].荊楚理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(8)：53-55.

[42] Maria L M.Geographical concentration and the dynamics of countries’ specialization in technology [R].Italy：CESPRI，2001：9-11.

[43] 馮德連.經(jīng)濟(jì)全球化下中小企業(yè)集群創(chuàng)新機(jī)制研究 [M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006.

[44] Bell M，Albu M.Knowledge systems and technological dynamism in industrial clusters in developing countries [J].World Development，1999，27(9)：1715-1734.

[45] 蔡鉑，聶鳴.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對產(chǎn)業(yè)集群技術(shù)創(chuàng)新的影響 [J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2003(7)：57-60.

[46] 魏江.產(chǎn)業(yè)集群：創(chuàng)新系統(tǒng)與技術(shù)學(xué)習(xí) [M].北京：科學(xué)出版社，2003.