地區(qū)采礦業(yè)專業(yè)化強度及差異性判別：基于就業(yè)量的云南省實證分析

廖望科，陳春艷，徐齊利，陳 平

(1．大理學(xué)院經(jīng)濟研究所，云南 大理 671003； 2.中國社會科學(xué)院,北京 100732)

云南是我國主要的礦產(chǎn)資源富集區(qū)之一，礦業(yè)開發(fā)產(chǎn)業(yè)也日益成為成云南省的支柱產(chǎn)業(yè)之一，而且正如聶巧平、馮蕾(2011)所指出的，在由東至西的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中，西部采礦業(yè)集中率開始提升、逐步形成行業(yè)優(yōu)勢，這在云南省有色金屬礦采選業(yè)中尤為明顯。

但是，行業(yè)產(chǎn)值規(guī)模優(yōu)勢并未轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)競爭力和地區(qū)專業(yè)化等比較優(yōu)勢。首先，林幼斌(2008)、劉春學(xué)、鄧明翔(2012)先后指出由于存在非專業(yè)化、缺乏有效組織監(jiān)管的無序經(jīng)營，礦產(chǎn)資源開發(fā)并沒有使云南的資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟優(yōu)勢和發(fā)展優(yōu)勢，反而出現(xiàn)了所謂的 “資源詛咒”，造成了嚴重的環(huán)境污染和生態(tài)災(zāi)難和礦難事件。其次，正如李俊、范柱國(1999)所觀察到的，在缺乏專業(yè)化產(chǎn)業(yè)基地的粗放型、鄉(xiāng)鎮(zhèn)式經(jīng)營和開發(fā)模式下，云南礦產(chǎn)資源開發(fā)和利用中存在回收率低、綜合利用率低、資源浪費大等問題。低專業(yè)化強度下采礦業(yè)的局部地區(qū)無序發(fā)展已經(jīng)對我國稀缺土地資源造成了相當(dāng)損壞(參見何書金、蘇光全，2002；胡少偉、周躍，2009)。最后，王海燕、武偉(2010)發(fā)現(xiàn)，低專業(yè)化水平影響了我國礦業(yè)企業(yè)國際競爭能力的提高。周鐵軍、劉傳哲(2011)進一步說明，正是由于自身專業(yè)化強度不高、過度依賴政府的對外直接投資現(xiàn)狀制約了采礦業(yè)真正國際化的步伐。

在上述學(xué)者對區(qū)域采礦業(yè)發(fā)展政策和規(guī)劃的探討中，都不約而同地將不同地區(qū)的采礦業(yè)專業(yè)化強度作為重要基礎(chǔ)與支撐，視為決策的出發(fā)點之一。如何準確測度和比較不同地區(qū)采礦業(yè)專業(yè)化強度就成為一項基礎(chǔ)性研究工作。

但國內(nèi)關(guān)于地區(qū)采礦業(yè)專業(yè)化水平測度與差異分析的研究并不充分，測度方法也有待完善。盡管樊福卓(2007)等人的研究已經(jīng)對地區(qū)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化水平的測度方式給出了系統(tǒng)梳理，并且提醒任何測度必須考慮相對規(guī)模等重要因素，但是在若干關(guān)于地區(qū)采礦業(yè)專業(yè)化差異的實證研究中并未引起足夠重視。類似聶巧平、馮蕾(2011)等人的研究雖然按照樊福卓(2007)的思路對我國地區(qū)采礦業(yè)專業(yè)化給出了相對準確的測定，但其與上述研究所存在的共同問題是：直接將基于某個年份的某個地區(qū)指標統(tǒng)計數(shù)據(jù)的區(qū)位商計算結(jié)果作為專業(yè)化水平及其地區(qū)差異的測度，而沒有認識其結(jié)果只是年份樣本值。以有限年份的樣本差異代替總體差異，分析并不完整，使其后續(xù)結(jié)果可信度降低。

1 采礦業(yè)專業(yè)化強度的測度樣本:基于就業(yè)量的區(qū)位商

專業(yè)化強度測算至少涉及以下方面：如何定義地區(qū)采礦業(yè)專業(yè)化強度；在此定義下選取何種指標和方法來測算專業(yè)化強度的樣本值；如何從樣本值中推斷地區(qū)采礦業(yè)專業(yè)化的真實水平；最后，如何刻畫專業(yè)化強度的地區(qū)差異。我們首先獲取2003～2010年各州市采礦業(yè)就業(yè)量區(qū)位商的樣本值。以就業(yè)量為指標的各年份產(chǎn)業(yè)區(qū)位商樣本值計算公式為

LQi,r,t=

r=1,…,R;t=2003,…,2010

其中Employi,r,t表示第i(i=1,…,I)產(chǎn)業(yè)，在第r(r=1,…,R)地區(qū)(各個同級州市)，于第t(t=2003,…,2010)年末的就業(yè)量?？梢?LQi,r,t能夠表征i(i=1,…,I)產(chǎn)業(yè)在r(r=1,…,R)地區(qū)的專業(yè)化強度的當(dāng)年觀測值：通常，若LQi,r,t>1，則表明i(i=1,…,I)產(chǎn)業(yè)在r(r=1,…,R)地區(qū)趨向具有比較優(yōu)勢；若LQi,r,t<1，則表明i(i=1,…,I)產(chǎn)業(yè)在r(r=1,…,R)地區(qū)趨向具有比較劣勢。

本文以2004～2011年云南統(tǒng)計年鑒中各地區(qū)(州市)分行業(yè)年末城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)*改革開放以來，國家和云南省統(tǒng)計部門分別對統(tǒng)計年鑒的統(tǒng)計口徑和科目進行過數(shù)次調(diào)整，因此分行業(yè)年末城鎮(zhèn)單位就業(yè)量的統(tǒng)計規(guī)范和標準也隨之改動。但2004及其后年鑒的相關(guān)統(tǒng)計口徑和科目趨于固定，因此對應(yīng)的2003～2010年統(tǒng)計數(shù)據(jù)才具有可比性。同時本研究中8年的樣本值也滿足統(tǒng)計檢驗中自由度要求。云南省統(tǒng)計年鑒中關(guān)于各州市分行業(yè)就業(yè)量分為就業(yè)人數(shù)、職工人數(shù)、在崗職工3種指標。其中我們所采用的“就業(yè)人數(shù)”指標反應(yīng)了省內(nèi)全部勞動力資源在某個行業(yè)的全年利用情況，更符合這里的研究意圖。作為Employi,r,t，i=1,…,19;r=1,…,16;t=2003,…,2010,計算出2003～2010年昆明、曲靖、玉溪等16個地區(qū)采礦業(yè)在云南省內(nèi)的地區(qū)專業(yè)化強度LQ，如表1所示。

對表1的樣本數(shù)據(jù)，計算出采礦業(yè)區(qū)位商樣本的平均數(shù)和中位數(shù)如表2所示。從表2中可以看出，曲靖、楚雄、怒江、玉溪、昭通、文山、紅河共7個地區(qū)的區(qū)位商樣本平均數(shù)和中位數(shù)都大于1，麗江、迪慶大約為1，其余共7個地區(qū)的區(qū)位商樣本平均數(shù)和中位數(shù)都小于1。對此，可以合理假設(shè)：云南省采礦業(yè)比較優(yōu)勢存在地區(qū)差異。

2 專業(yè)化強度地區(qū)差異性的初步判別：點估計與區(qū)間估計

如前述，區(qū)位商的樣本差異并不代表總體差異(Hogg and Ledolter，1987)。針對表1中的區(qū)位商樣本數(shù)據(jù)，在正態(tài)假設(shè)等前提下，云南省16州市地區(qū)采礦業(yè)專業(yè)化強度的點估計和區(qū)間估計如表3所示。從表3中可以看出，昆明、普洱、版納、臨滄、大理、德宏、迪慶、麗江、保山共8個地區(qū)的采礦業(yè)專業(yè)化強度LQ的點估計和區(qū)間估計都在1以下；曲靖、玉溪、楚雄、昭通、文山共5個地區(qū)的采礦業(yè)專業(yè)化強度LQ的點估計和區(qū)間估計都在1以上。由此，可以初步判定：云南省采礦業(yè)專業(yè)化強度存在地區(qū)差異。

我們重點觀察的是一個地區(qū)的采礦業(yè)專業(yè)化程度是否與該地區(qū)的采礦業(yè)相對規(guī)模及采礦業(yè)產(chǎn)業(yè)化需求相適應(yīng)。舉例而言，昆明地區(qū)并不以采礦業(yè)為支柱產(chǎn)業(yè)(以產(chǎn)出占比計)，對其采礦業(yè)專業(yè)化程度也不需要求過高，表3的證據(jù)確實如此。但所謂“三江成礦”的麗江、大理及迪慶地區(qū)，其采礦業(yè)專業(yè)化水平卻與昆明相近、處于劣勢，無法滿足對應(yīng)地區(qū)的采礦業(yè)現(xiàn)代化與產(chǎn)業(yè)化需求。通過各區(qū)域采礦業(yè)專業(yè)化程度點估計值的分布區(qū)間可以看出，整體而言，滇中區(qū)域的各地州專業(yè)化程度處于采礦業(yè)產(chǎn)業(yè)化要求合理區(qū)間上，而滇西、滇西北、滇東南的采礦業(yè)專業(yè)化程度明顯與該區(qū)域各地州的采礦業(yè)產(chǎn)業(yè)化要求不相適應(yīng)。

表1 采礦業(yè)不同地區(qū)專業(yè)化強度LQ的樣本值分布

表2 采礦業(yè)區(qū)位商樣本平均數(shù)和中位數(shù)

表3 地區(qū)采礦業(yè)專業(yè)化強度LQ的點估計和區(qū)間估計

3 專業(yè)化強度地區(qū)差異性的整體判別：單因素方差分析

H01:μ1=μ2=…=μ16;

H11:?i≠j,μi≠μj,i,j=1,…,16

其中μi是地區(qū)i(i=1,…,16) LQ的期望值。單因素方差分析結(jié)果如表4所示。

表4方差分析顯示， F統(tǒng)計量的值為10.35，P值為零，這說明：原假設(shè)不成立，即云南省采礦業(yè)專業(yè)化強度存在顯著的地區(qū)差異。

表4 地區(qū)采礦業(yè)專業(yè)化強度LQ方差分析

4 專業(yè)化強度地區(qū)差異性的比較判別：多重比較分析

采用Searle、Speed與Milliken(1980)對偏差均值的分析方法，我們對云南省內(nèi)兩兩地區(qū)間采礦業(yè)專業(yè)化偏差均值也進行了95%區(qū)間估計。多重比較及偏差均值分析結(jié)果可以很直觀地通過圖示展現(xiàn)。由于16個地區(qū)采礦業(yè)的兩兩比較結(jié)果將是16個圖示，限于篇幅、避免繁瑣，我們僅以昆明和曲靖的多重比較計算結(jié)果作為示例，見圖1～2。

圖1、圖2中可以看出，昆明市采礦業(yè)專業(yè)化程度的均值偏差的右臨界值(圖1中的粗實線段右端)明顯小于曲靖、楚雄、怒江等3個地區(qū)的左臨界值(圖1中的細實線段左端)，因此它對這3個地區(qū)處于比較弱勢，而與其他地區(qū)的左或者右臨界值都有重疊(圖1中的虛線段)，屬于比較均勢。曲靖市均值偏差的左臨界值(圖2中的粗實線段左端)大于除楚雄、怒江之外的其他所有13個地區(qū)的右臨界值(圖2中的細實線段右端)從而具有比較優(yōu)勢，而與楚雄、怒江地區(qū)的左或者右臨界值都有重疊(圖2中的虛線段)，屬于比較均勢。

圖1 昆明采礦業(yè)專業(yè)化多重分析比較結(jié)果

圖2 曲靖采礦業(yè)專業(yè)化多重分析比較結(jié)果

通過多重比較結(jié)果即可發(fā)現(xiàn)云南省各州市間采礦業(yè)專業(yè)化程度的兩兩差異性關(guān)系。結(jié)合云南省的5大經(jīng)濟區(qū)域及其產(chǎn)業(yè)規(guī)劃布局，我們將這一系列差異性關(guān)系總結(jié)在表5中。不難看出，由于兩兩地區(qū)之間的優(yōu)勢強弱是反向的，表5中的標示應(yīng)當(dāng)是逆對稱的。

從表5可以看出：①兩兩地區(qū)間專業(yè)化強度的對比給出了實際經(jīng)濟意義上的地區(qū)產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢強弱，采礦業(yè)專業(yè)化強度最高的是曲靖市(高于其他13個州市)，其次分別是怒江(高于11個州市)、楚雄(高于7個州市)，其他州市幾乎沒有什么采礦業(yè)比較優(yōu)勢(僅分別高于1個州市)，除滇中以外的其他地區(qū)處于明顯的比較弱勢；②我們可以依此對照、調(diào)整和優(yōu)化云南省采礦業(yè)發(fā)展規(guī)劃與布局：過分集中于滇中的專業(yè)化強度未必與云南省礦產(chǎn)資源分布相適應(yīng)及云南省“十二五”規(guī)劃相適應(yīng)；同時，滇西北等礦業(yè)產(chǎn)業(yè)基地建設(shè)卻會面對專業(yè)化弱勢的明顯制約。

表5 任意兩地區(qū)之間采礦業(yè)專業(yè)化化強度比較

5 研究結(jié)論及政策啟示

本文試圖以云南省為實證案例，給出針對地區(qū)采礦業(yè)專業(yè)化強度及其地區(qū)差異性判別的更加完整的分析路徑和測度方法。首先，為考察云南省地區(qū)采礦業(yè)專業(yè)化強度是否存在顯著的地區(qū)差異性，本文以地區(qū)產(chǎn)業(yè)城鎮(zhèn)就業(yè)量為計算標的來獲取云南省各州市采礦業(yè)區(qū)位商的樣本數(shù)據(jù)(2003～2010年)，再對各州市區(qū)位商總體進行點估計和區(qū)間估計，并初步判定：云南省地區(qū)采礦業(yè)專業(yè)化強度存在地區(qū)差異性。我們進一步對樣本數(shù)據(jù)進行方差分析來判定：云南省地區(qū)采礦業(yè)專業(yè)化強度確實存在顯著的地區(qū)差異性。最后，通過Turkey方法對樣本數(shù)據(jù)進行多重比較分析并估計出地區(qū)偏差均值的點估計和區(qū)間估計。從多重比較結(jié)果進一步判定了兩兩地區(qū)間的專業(yè)化差異程度，其中滇中各個州市在專業(yè)化強度方面具有明顯的比較優(yōu)勢。而這一差異與各地區(qū)采礦業(yè)產(chǎn)業(yè)化規(guī)劃和布局的要求并不完全匹配。因此，相關(guān)的政府投入與產(chǎn)業(yè)政策有必要體現(xiàn)并適應(yīng)這些地區(qū)差異。

本研究也有值得改進和拓展的方面。第一，在專業(yè)化強度分析中，具體測度指標和統(tǒng)計分析方法的選取需要對應(yīng)關(guān)注的產(chǎn)業(yè)和地區(qū)不同有所調(diào)整；第二，專業(yè)化強度和比較優(yōu)勢的動態(tài)變遷是未來值得關(guān)注的研究方向：本文隱含做出了專業(yè)化強度的真實水平在相對較短的研究期內(nèi)基本穩(wěn)定、沒有明顯變動趨勢的假定，從表1中8年的樣本值可以看出事實基本如此。但由于政策效應(yīng)作用和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷，在較長的時間尺度上，各個地區(qū)的專業(yè)化強度和比較優(yōu)勢幾乎可以肯定會存在趨勢變化，此時計量分析而非統(tǒng)計分析可能是更合理的方法。

[1]Hochberg,Y.,A.C.Tamhane.Multiple Comparison Procedures.Hoboken,NJ:John Wiley & Sons,1987.

[2]Hogg,R.V.,and J.Ledolter.Engineering Statistics.New York:MacMillan,1987.

[3]Milliken,G.A.,and D.E.Johnson.Analysis of Messy Data,Volume 1:Designed Experiments.Boca Raton,FL:Chapman & Hall/CRC Press,1992.

[4]Searle,S.R.,F.M.Speed,and G.A.Milliken.“Population marginal means in the linear model:an alternative to least-squares means.”American Statistician.1980,pp.216-221.

[5]樊福卓.地區(qū)專業(yè)化的度量[J].經(jīng)濟研究，2007(9)：71-83.

[6]何書金，蘇光全.中國采礦業(yè)的發(fā)展與礦區(qū)土地損毀預(yù)測[J].資源科學(xué)，2002,24(2)：17-21.

[7]胡少偉，周躍.循環(huán)經(jīng)濟與云南礦產(chǎn)資源的可持續(xù)利用 [J].商場現(xiàn)代化，2009， 569(3)：188-189.

[8]李俊，范柱國.云南礦產(chǎn)資源與可持續(xù)發(fā)展[J].中國地質(zhì)礦產(chǎn)經(jīng)濟，1999(2)：17-21.

[9]林幼斌.云南礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補償機制初探[J].西南林學(xué)院學(xué)報，2008,28(4)：133-136.

[10]劉春學(xué)，鄧明翔.云南礦產(chǎn)資源開發(fā)中的生態(tài)補償問題及建議[J].生態(tài)經(jīng)濟，2012(5)：282-284.

[11]聶巧平，馮蕾.我國工業(yè)大類行業(yè)布局的變動及其成因——基于兩次經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)的分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟管理，2011，33(8)：56-61.

[12]王海燕，武偉.我國采礦業(yè)對外直接投資效應(yīng)分析[J].合作經(jīng)濟與科技，2010,387(2):6-7.

[13]周鐵軍，劉傳哲.中國采礦業(yè)對外直接投資現(xiàn)狀及動因分析[J].中國煤炭，2011，37(1)：33-36.