真相“羅生門”——評電影《全民目擊》

■魏 干

就在全國人民正在熱烈關(guān)注近期的幾起重大庭審案件時，律政題材電影《全民目擊》的上映似乎有著某種未卜先知的市場觸覺，不但迎合了大眾的消費心理，而且還以一個頗具神秘感的名字牢牢吸引了觀眾的目光——全民到底目擊了什么？又能真正目擊到什么？這種“印象式”的片名玩味不禁讓人想起陳凱歌去年的《搜索》。

事實上，影片與“全民”并沒有什么直接的關(guān)系，而更像是一場關(guān)于命案的庭審。影片劇情很簡單，富豪林泰的未婚妻被撞死在地下車庫，而林泰的親生女兒林萌萌又是最大的嫌疑人，林泰為此不惜重金聘請金牌律師周莉為其辯護，與天才檢察官童濤展開對決。在這場生死一線的論辯中，各路人員基于身份的不同展開了種種推理和演繹，使得整場審判顯得尤為精彩和引人注目，案情攝人心魄、故事懸念迭起、人物張力十足。

《全民目擊》以庭審作為主體，以“真相”作為主線，然而，真相的探尋卻是一波三折。劇情采用了分角色的敘述方式，從三個主人公的不同身份和視角縱觀了整個事件。但每個人的視角又都有一定的私人性和壁壘性，而導演“羅生門式”的劇情表現(xiàn)，又不斷打破觀眾自影片之始就開始自我構(gòu)建的主觀真相，讓客觀真相變得更加撲朔迷離。最終，三個故事相互彌補，聚焦于一點，還原了整個故事。但其實這三者在講述的過程中又都有一定的主觀性，他們每個人都是帶著個人感情色彩去揣測、去分析、去影響他們對整個事件的判斷與分析。

當檢察官童濤從開始便鎖定林泰，發(fā)誓要將其投入監(jiān)獄時，他的主觀情感便控制了理性，他的第一反應和神經(jīng)觸動都是林泰，所以尋找證據(jù)時潛意識就傾向于林泰。周莉雖說是一位號稱No.1的私人金牌律師，但當她看到新的證據(jù)時，卻將自己的身份轉(zhuǎn)換成了母親，武斷的做出決定——當一個需要冷靜分析、理智解決的時候，她卻是感情用事。這些以先決判斷為主導的法律調(diào)查手段，終究造成一葉障目的結(jié)局。

而至于廣大觀眾，首先會是對一個二十來歲花樣少女的同情心理，其次會是對一個有手段成功人士的“仇富”心理。所以當人們看到自己力“挺”的小白兔轉(zhuǎn)危為安，一直忌憚的大灰狼受到懲罰時，不禁拍手稱快。然而，頗為滑稽的是，真相恰恰是相反的！單純女孩其實就是兇手，而速來冷面狡猾的富豪卻是一位好父親。所以用心反思我們就會發(fā)現(xiàn)，整個劇情都是一個由主觀世界操控法律程序的庭審（包括觀眾）。我們在感慨林泰偉大父愛的同時，也要看到他利用每一個人的先定心理促成自己的目的，將法律玩弄于股掌之上的事實。

一直以來，國內(nèi)與歐美律政題材電影就是不同類型：歐美更多是直接展現(xiàn)正義與邪惡的沖突，重點表現(xiàn)代表法律一方的律師或檢察官如何將罪犯繩之以法，往往具有偵探性質(zhì)，如《十二怒漢》、《東京審判》、《真相》等。而國內(nèi)律政題材電影往往夾雜了復雜的元素，展現(xiàn)法律與道德、情感、傳統(tǒng)觀念等方面的沖突，如《秋菊打官司》《被告山杠爺》《馬背上的法庭》等。《全民目擊》無疑屬于后者，它其實是以法律作為故事外在壓力，展現(xiàn)在悲劇面前的愛，其著眼點并不在于法律，而在于情感，這也是很多法律人吐槽該電影失敗的根本原因。因此，從情感層面來看，它無疑彰顯了偉大的父愛，堪比“龍背墻”的傳說。但在法律面前，真相才是最重要的原則，是不允許被欺騙的，影片并沒有就此深入到人性層面挖掘，更沒有對法律制度本身進行探討，這也使其在法治主題上難有升華。

在媒體發(fā)達的今天，所有的事件似乎都被過度曝光。然而如果法律人完全被輿論所影響，被自己的慣常倫理道德所支配，那么，有些事情便會喪失真正的評價，有些真相將永遠被埋沒。而我們所謂的“公開”與“透明”，也會因一葉障目而始終無法見到“泰山”的真面貌。一如劇中富翁林泰所言，“什么是真相？所有人相信的，就是真相”。在一位非法律人看來，真相無所謂真，無所謂假，大眾承認的，就是真相，眾口鑠金、積毀銷骨。但是作為一個法律人，我們固然不能把“法律真相”等同于“自然真相”，但也絕不能因此而喪失追求“法律真相”與“自然事實”最大限度吻合的勇氣與決心。

在電影結(jié)尾，童濤意識到了自己的失誤，申請重審。在理智上，真相就是真相，無論殘酷與否，都應曝光于天下。但在情感上，目前的狀態(tài)又是一個真正意義上所有人都滿意的結(jié)局，如果推翻了這個結(jié)果，又會有多少人受傷？如果將真相赤裸裸的公布，又會有幾個人能夠接受？故事到此戛然而止，卻給觀眾留下了關(guān)于真相的無限思考空間：主觀和客觀如何權(quán)衡？情感和理智如何區(qū)別？人情和法理如何博弈？