微灌管帶鋪設(shè)方式對洋蔥的影響初報(bào)

李 娟，魏野疇，王雅婷，符崇梅，張付平，韓建峰，富財(cái)生，高 析

（甘肅省酒泉市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院，甘肅 酒泉 735000）

微灌是利用微灌設(shè)備將有壓水輸送到田間，通過灌水器以微小的流量濕潤作物根部土壤的一種局部灌水技術(shù)。微灌節(jié)水、節(jié)肥效果明顯，對促進(jìn)我國蔬菜產(chǎn)業(yè)的發(fā)展發(fā)揮了積極的推動作用。酒泉市種植洋蔥歷史悠久，是我國主要的洋蔥優(yōu)質(zhì)產(chǎn)區(qū)之一［1］。由于洋蔥全生育期需水量大、灌水次數(shù)多，近年來酒泉市微灌技術(shù)已推廣應(yīng)用到洋蔥生產(chǎn)中。為解決微灌管帶在使用中普遍存在的易堵塞、供水不均勻、易破損等問題，我們先后引進(jìn)了不同類型的滴噴灌帶，并于2011年對寬帶微噴式和滴灌兩種類型微灌管帶的不同鋪設(shè)方式進(jìn)行了試驗(yàn)比較，以期選擇出適于酒泉市洋蔥生產(chǎn)的微灌管帶及其鋪設(shè)方式。

1 材料與方法

1.1 供試材料

供試寬帶微噴式管帶由浙江省溫嶺市農(nóng)豐軟管有限公司生產(chǎn)，管壁厚度0.19mm，管徑28.5mm，噴孔距離200mm；滴灌管帶由甘肅省大禹節(jié)水股份集團(tuán)公司生產(chǎn)，管壁厚度0.20mm，管徑16.0mm，滴孔距離200mm。指示洋蔥品種為黃皮06。

1.2 試驗(yàn)方法

試驗(yàn)設(shè)在甘肅省酒泉市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院試驗(yàn)地，土壤為壤土，前茬大豆。試驗(yàn)共設(shè)5個處理，處理①寬帶微噴式管帶每膜鋪設(shè)2行，處理②寬帶微噴式管帶每膜鋪設(shè)3行，處理③滴灌管帶每膜鋪設(shè)2行，處理④滴灌管帶每膜鋪設(shè)3行，處理⑤傳統(tǒng)大水漫灌，不鋪設(shè)微灌管帶（CK）。試驗(yàn)隨機(jī)區(qū)組排列，3次重復(fù)，小區(qū)面積25.6m2（3.2m×8.0 m），小區(qū)埂寬50 cm、高30 cm、地埂間用埋深50 cm、高于地表20 cm的雙層地膜做防滲漏處理。處理①～④每小區(qū)設(shè)1控水閥門及水表控制灌水量，各處理灌溉定額按照常規(guī)灌溉量節(jié)水50%的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)，即全生育期共灌水10次，總灌水量為3 750 m3/hm2；處理⑤全生育期共灌水7次，總灌水量為7 500m3/hm2。洋蔥于2月10日溫室育苗。4月20日整地覆膜，結(jié)合耙耱整地施N 105 kg/hm2、P2O5210 kg/hm2作底肥，精細(xì)整地后做成120 cm寬的平畦，采用幅寬145 cm的黑色地膜覆蓋，每小區(qū)兩畦，畦間距為30 cm，覆膜時處理①～④按試驗(yàn)設(shè)計(jì)在膜下鋪設(shè)微灌管帶。4月27日移栽洋蔥，每膜種9行，行距15 cm、株距17 cm，保苗34.5萬株/hm2。微灌處理灌四水、六水時均隨微灌噴（滴）入20%毒死蜱乳油1.2 kg/hm2以防治蔥薊馬，灌四水、六水、八水時，隨微灌分別追施尿素90.0 kg/hm2、157.5 kg/hm2、202.5 kg/hm2，其余管理同大田。每小區(qū)隨機(jī)抽取10株進(jìn)行性狀考察，按小區(qū)單收計(jì)產(chǎn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理對洋蔥生育期的影響

從表1可見，在試驗(yàn)設(shè)計(jì)的灌水量范圍內(nèi)，不同微灌處理的洋蔥均較對照提前成熟，生育期比對照縮短4～10 d，其中以處理③生育期最短，為165 d，較對照提前成熟10 d，較處理①、處理②、處理④均提前成熟6 d?？梢婁佋O(shè)微灌管帶對洋蔥生育期有影響，但不同微灌及其管帶鋪設(shè)方式對生育期影響較小。、

表1 不同處理的洋蔥物候期

2.2 不同處理對洋蔥經(jīng)濟(jì)性狀的影響

從表2可以看出，各微灌處理的洋蔥經(jīng)濟(jì)性狀表現(xiàn)均優(yōu)于對照，其中以處理①表現(xiàn)最好，橫徑為8.7 cm、縱徑為10.5 cm、單球重365.33 g；其次是處理④，橫徑為8.6 cm、縱徑為9.8 cm、單球重353.67 g；處理②表現(xiàn)最差，橫徑為8.1 cm、縱徑為9.6 cm、單球重323.33 g。

表2 不同處理的洋蔥經(jīng)濟(jì)性狀及產(chǎn)量

2.3 不同處理對洋蔥產(chǎn)量的影響

從表2可以看出，各微灌處理的洋蔥折合產(chǎn)量均高于對照。以處理①最高，為108 371 kg/hm2，較對照增產(chǎn)7 968 kg/hm2，增產(chǎn)率為7.94%；其次是處理④，為103 231 kg/hm2，較對照增產(chǎn)2.82%；處理③、處理②分別較對照增產(chǎn)0.64%、0.08%。

2.4 不同處理對洋蔥灌溉水利用效率及效益的影響

從表3可見，各微灌處理的洋蔥灌溉水利用效率和灌溉水效益均高于對照。以處理①的灌溉水利用效率和灌溉水效益均最高，分別為28.90 kg/m3和8.7元/m3；其次是處理④，分別為27.53 kg/m3和8.3元/m3；處理②的灌溉水利用效率和灌溉水效益較低，分別為26.79 kg/m3和8.0元/m3。

表3 不同處理的洋蔥灌溉水利用效率及效益

3 小結(jié)

試驗(yàn)結(jié)果表明，在設(shè)計(jì)的灌水量（3 750 m3/hm2）條件下，采用不同鋪設(shè)方式的寬帶微噴式、滴灌兩種微灌管帶微灌處理的洋蔥折合產(chǎn)量、灌溉水利用效率和灌溉水效益均高于對照傳統(tǒng)大水漫灌（7 500m3/hm2），其中以寬帶微噴式管帶每膜鋪設(shè)2行處理的洋蔥產(chǎn)量最高，折合產(chǎn)量為108 371 kg/hm2，較對照增產(chǎn)7.94%，灌溉水利用效率和灌溉水效益分別達(dá)到28.90 kg/m3和8.7元/m3。其次是滴灌管帶每膜鋪設(shè)3行處理，折合產(chǎn)量為103 231 kg/hm2，較對照增產(chǎn)2.82%，灌溉水利用效率和灌溉水效益分別為27.53 kg/m3和8.3元/m3。此兩種微灌管帶鋪設(shè)方式建議在酒泉市洋蔥生產(chǎn)中推廣應(yīng)用。

［1］ 李 娟，符崇梅，魏野疇.酒泉市洋蔥膜下滴灌高產(chǎn)栽培技術(shù)［J］. 甘肅農(nóng)業(yè)科技，2010（11）：53-54.