美國《權(quán)利法案》并入州的理論困境及擺脫

周曉

【摘 要】美國憲法前十條修正案被譽為《權(quán)利法案》，但在制定之初，卻是僅僅使用于聯(lián)邦系統(tǒng)內(nèi)保障人們基本權(quán)利的法律，在解放黑奴后，為了盡快實現(xiàn)在南部各州對黑人權(quán)利的保護(hù)，通過鄧肯案， 最高法院嘗試將權(quán)利法案中的第5第6條歸入第14修正案的正當(dāng)程序條款，拉開了將《權(quán)利法案》全部并入各州的進(jìn)程，并最終擺脫各種困境，實現(xiàn)了這一目的

【關(guān)鍵詞】權(quán)利法案；第14修正案；合并；困境

在美國憲法制訂之初，各州及其人民對將要產(chǎn)生的統(tǒng)一國家充滿了陌生感，對統(tǒng)一后的未來充滿了不可知和變數(shù)，殖民地時期的專制統(tǒng)治對各州來說依然是清晰的惡夢。所以，當(dāng)時的反聯(lián)邦黨人提出要求，必須在憲法原文之后附加《權(quán)利法案》，保護(hù)個人自由、州與公民的權(quán)力，明確共和政府的品質(zhì)，以此作為批準(zhǔn)憲法的條件。之后，麥迪遜①起草了《權(quán)利法案》，1789年經(jīng)第一屆國會通過，以前十條修正案的方式附在憲法原文之后。它的基本原則是只約束全國性政府，不約束各州。1865年至1868年，美國內(nèi)戰(zhàn)之后的南方重建時期，為了抵制州的專橫，切實保障被解放的黑人的權(quán)利，美國憲法又通過了第13、14、15三條修正案，被簡稱為第二個《權(quán)利法案》，要求各州保障公民的權(quán)利和自由，不得侵犯。它的基本原則是約束州的權(quán)力。其中，第14 條修正案②與各州公民的權(quán)利、自由最為相關(guān)。也因此與第一個權(quán)利法案中的保障公民權(quán)利的條款的內(nèi)涵存在高度重合。兩個《權(quán)利法案》約束的主體不同，但意圖保障的權(quán)利類似，這就產(chǎn)生了能否將第一個《權(quán)利法案》合并入第十四條修正案，直接適用于各州的問題。在嘗試解決這一問題的過程中，聯(lián)邦最高法院遇到了三個困境需要克服。

困境一：各州的憲法就是其各自的人權(quán)法案。美國各州都有自己的憲法，其基本出發(fā)點都是保證各州人民的權(quán)利。各州的憲法雖然各異，但大多數(shù)州憲法具有共同點，都是高度保障人權(quán)。州憲法規(guī)定了公民的創(chuàng)制權(quán)、復(fù)決權(quán)和罷免權(quán)。創(chuàng)制權(quán)是州的選民可以通過提議或表決的方式修改州憲法，復(fù)決權(quán)使州的選民可以通過投票方式，否決州議會通過的法案，罷免權(quán)是指立法機關(guān)可以應(yīng)選民的要求，投票表決是否罷免一位任期未滿的官員。這三項權(quán)利保證了州的選民可以按照自己的意志決定州的憲法、通過的法律以及任免官員，對任何損害選民利益的法律，選民擁有否決權(quán)，選民可以通過表決方式直接參與到州的各項重大事務(wù)決策當(dāng)中，它允許代表不同利益和觀點的公民自由發(fā)表政見并積極參與政府的管理，并通過設(shè)計州的憲法形式以及權(quán)力分配來防止公共權(quán)力的濫用。將聯(lián)邦的權(quán)利法案并入各州似乎不具備必要性條件。

困境二：憲法修正案的字面限定?！稒?quán)利法案》有一條看起來完全與個人自由無關(guān)的條款，即第十條，它規(guī)定：“本憲法所未授予中央或未禁止各州行使的權(quán)力，皆保留于各州或人民”。 原文雖然列舉了授予中央的權(quán)力和禁止各州行使的權(quán)力，但是，這種列舉并非窮盡當(dāng)時所有事務(wù)的處理權(quán)力，制憲者也意識到未來還有可能出現(xiàn)新的權(quán)力，為了明確新政府的共和性質(zhì)，第十條修正案對此特別予以強調(diào)：那些未授予中央和未禁止各州行使的權(quán)力屬于各州和人民。它的字面含義很清楚，與《權(quán)利法案》通篇都是試圖通過既強調(diào)個人自由，也強調(diào)人民和各州的權(quán)力的精神相一致，就是達(dá)到約束全國性政府的目的。

而將約束聯(lián)邦的憲法修正案的前八條直接并入約束州權(quán)利的第十四修正案，違反了第十修正案的規(guī)定。實現(xiàn)統(tǒng)一，打破了聯(lián)邦與州的二元制結(jié)構(gòu)，打破分權(quán)格局，步入聯(lián)邦與州的合作進(jìn)程。明顯忽視了憲法制訂者對美國多元政治的推崇和對專制的恐懼與擔(dān)心。

困境三：實踐中各種不同的“并入”理論困境。憲法修正案的前八條都是關(guān)于維護(hù)自由與權(quán)利的，在一元化進(jìn)程中，實現(xiàn)全部同時并入修正案第十四條，或是實現(xiàn)全部逐步并入修正案第十四條，還是只將第五條、第六條關(guān)于刑事訴訟相關(guān)權(quán)利的條款并入，做出不同選擇的理論依據(jù)是什么？這些都是在通過具體的個案實現(xiàn)并入的過程中，期待聯(lián)邦最高法院大法官明確解答合理詮釋的問題。但在一點上，法官以及學(xué)者甚至聯(lián)邦最高法院的大法官卻都各抒己見，分歧巨大，引發(fā)了有史以來最激烈的大討論。

雖然困難重重，在對現(xiàn)代刑事訴訟程序中兩個強大的力量的產(chǎn)物——對公平正義的追求和對聯(lián)邦制度的追求中，聯(lián)邦最高法院逐步跨越了困境，最終打破了在各州民事和刑事法律的自我發(fā)展上，不應(yīng)施加憲法束縛的做法，將基本正義提高到了首要高度。最高法院的大法官認(rèn)為，《權(quán)利法案》前八條規(guī)定的權(quán)利是處于公民和政治制度基礎(chǔ)的自由和公平的基本原則，是法律體系的根本，是一個公正審判必不可少的基本權(quán)利。要求各州遵循聯(lián)邦層面的權(quán)利特性，符合所有公民的利益，也避免了州的選民打著民主的旗號實現(xiàn)多數(shù)人暴政的危險。從鄧肯案③開始，二元聯(lián)邦制開始模糊，直至現(xiàn)在二元聯(lián)邦制終結(jié)。美國憲法第十四條修正案將“權(quán)利法案”運用于州政府的經(jīng)驗表明，問題的關(guān)鍵并不在于州政府與聯(lián)邦政府之間的主權(quán)分割，而在于州政府和聯(lián)邦政府都必須保障公民基本權(quán)利，都必須民主化。最終，第十四條修正案在憲法中取得了對第十條修正案的優(yōu)先地位。

注釋：

①詹姆斯·麥迪遜（1751—1836年），被稱為美國憲法之父，美國第四任總統(tǒng)。

他在1776年參加弗吉尼亞憲法的制定，他還是出席大陸會議的代表，是制憲會議的主要人物、北部聯(lián)邦黨人文件的起草人之一、眾議院議員、民主共和黨的組織者。

②第14條修正案第一款 ：“凡在美國出生或歸化美國的人，均為合眾國的和他們居住州的公民。任何一州，都不得制定或?qū)嵤┫拗坪媳妵竦奶貦?quán)或豁免權(quán)的任何法律， 不經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財產(chǎn)；對于在其管轄范圍內(nèi)的任何人，不得拒絕給予法律的平等保護(hù)”

③Duncan v. Louisianan 通過鄧肯案，聯(lián)邦最高法院將獲得陪審團(tuán)審判的權(quán)利延及各州。