基于AHP的高職英語 “翻轉(zhuǎn)課堂”評價模型研究

沈晚笑

（浙江育英職業(yè)技術(shù)學院，杭州 310018）

基于AHP的高職英語 “翻轉(zhuǎn)課堂”評價模型研究

沈晚笑

（浙江育英職業(yè)技術(shù)學院，杭州 310018）

使用層次分析法構(gòu)建高職英語“翻轉(zhuǎn)課堂”評價模型，通過比較教師和學生所構(gòu)建的評價指標權(quán)重的差異，分析高校開展高職英語“翻轉(zhuǎn)課堂”所面臨問題，認為要提高高職英語“翻轉(zhuǎn)課堂”的教學效果，需要在學前材料的準備上花更多的時間，注重課后的測試和評價，在開展課中正確引導和反饋的同時提高教學內(nèi)容的吸引力。

高職英語；翻轉(zhuǎn)課堂；層次分析法；評價模型

近年來的教學研究表明，學習者英語知識基礎(chǔ)差異大，分類教學效果有限，高職英語課程如何利用信息技術(shù)開展教學，提高課堂效率，提高學習者的英語實際應(yīng)用能力，已經(jīng)成為擺在教師面前的難題，并對傳統(tǒng)課堂教學提出了挑戰(zhàn)。在諸多探索中，高職英語課程“翻轉(zhuǎn)課堂”教學模式（Flipped Class Model，簡稱FCM）是近兩年國內(nèi)開始探討的教學模式之一，它通過豐富的教學資源及在線學習環(huán)境，促使教學相長，培養(yǎng)學生的學習興趣及自主學習能力。[1]層次分析法 (Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP)最早由美國學者于20世紀70年代初提出，是一種整理和綜合人們主觀判斷的客觀分析方法，它將定性分析與定量分析相結(jié)合，適用于多目標、多層次、多因素的復雜系統(tǒng)，尤其在目標因素結(jié)構(gòu)復雜且缺乏必要數(shù)據(jù)的情況下使用更為方便。[2]層次分析法是一種適合將復雜目標分層后，結(jié)合專家和調(diào)查結(jié)果構(gòu)建評價模型的方法。目前對翻轉(zhuǎn)課堂的教學評價模型較少，使用層次分析法對翻轉(zhuǎn)課堂進行研究尚不多見。本文旨在使用層次分析法構(gòu)建高職英語“翻轉(zhuǎn)課堂”的評估模型，為高職院校通過翻轉(zhuǎn)課堂教學提高高職英語學習效果提供依據(jù)。

一、評價指標與研究方法

（一）評價指標的選擇

高職英語“翻轉(zhuǎn)課堂”包括課前學習、課中討論和反饋、課后鞏固和測試等三個階段。根據(jù)課前、課中、課后每個階段的不同內(nèi)容和側(cè)重點，結(jié)合教師教學實踐經(jīng)驗，確定“翻轉(zhuǎn)課堂”教學評價的指標。因此在準則層選擇課前、課中、課后三個層次，同時遵循風險評估因素選擇的可操作性、高效性和靈敏性等要求，具體化各指標層因素，形成評價指標列表。

（二）研究方法

編制《高職英語翻轉(zhuǎn)課堂課堂教學評價調(diào)查問卷》，調(diào)查從事高職英語教育的教師和高職學生，回收調(diào)查問卷。對問卷進行整理后，利用層次分析法構(gòu)造準則層和指標層判斷矩陣，求出最大特征值所對應(yīng)的特征向量即各因素的權(quán)重。采用Satty的1～9階比率標度方法，計算判斷矩陣的平均隨機一致性指標值，即隨機一致性比率，記為CR，當CR＜0.10時，認為判斷矩陣具有滿意的一致性；用一致性指標檢驗權(quán)重有無邏輯混亂，即CI，當CI＜0.10時，無邏輯混亂，即計算所得各項權(quán)重可以接受；對檢驗后的兩層權(quán)重進行組合，進一步得到組合權(quán)重。[3]分別構(gòu)建教師和學生兩個人群所構(gòu)建的評價模型，比較兩組人群的組合權(quán)重排序和專家評分，在此基礎(chǔ)上，對高職英語“翻轉(zhuǎn)課堂”提出意見建議。

二、調(diào)查對象

高職英語“翻轉(zhuǎn)課堂”評價指標有材料準備、教師授課技巧、學習激勵等11項，可歸類為課前、課中和課后3類。設(shè)計成統(tǒng)一問卷后，調(diào)查對象為浙江育英職業(yè)技術(shù)學院、浙江經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學院和浙江旅游職業(yè)技術(shù)學院的師生。在有效樣本中，教師20人，其中高級職稱6人，占30%，中級職稱14人，占70%；學生200人，其中男性88人，占44%，女性112人，占56%。由于確定的每項指標對高職英語“翻轉(zhuǎn)課堂”均有影響，為進一步量化各指標的影響程度，引入權(quán)重系數(shù)來評估該指標的相對重要程度。

三、研究結(jié)果

（一）高職英語“翻轉(zhuǎn)課堂”評價指標判斷矩陣

教師和學生所建立的課前、課中、課后評價指標權(quán)重系數(shù)在三個指標的重要性排序上一致，均為課前的權(quán)重系數(shù)最高，在課中、課后的指標評分上略有差異，詳見表1。一致性檢驗教師和學生分別為CI=0.0000和CI=0.0091,計算的各項權(quán)重均可以接受；RI=0.58（已知），而教師和學生的滿意一致性分別為CR=0.0000和CR=0.0158，即兩個判斷矩陣均具有滿意的一致性。

表1 高職英語 “翻轉(zhuǎn)課堂”評價指標判斷矩陣

（二）課前評價指標分析

課前翻轉(zhuǎn)課堂評價指標包括材料準備（視頻等材料是否合適）、學生課前學習情況、英語基礎(chǔ)和學生學習意愿等。教師所建立的矩陣中，以課前學習情況排第一，而學生則認為材料準備是否合適最重要。學生的學習意愿在學生所建立的矩陣中較教師所建立的要高，詳見表2。一致性檢驗教師和學生分別為CI=0.0291和 CI=0.0103，計算的各項權(quán)重可以接受；RI=0.9（已知），教師 CR=0.0323，學生 CR=0.0115，兩個判斷矩陣均具有滿意的一致性。

表2 高職英語 “翻轉(zhuǎn)課堂”課前評價指標判斷矩陣

（三）課中評價指標分析

課中翻轉(zhuǎn)課堂評價指標包括教師授課技巧、學生的參與程度、課堂內(nèi)容對學生的吸引力和課前內(nèi)容的反饋等。在教師所建立的矩陣中，課前內(nèi)容的反饋高于其他三項，學生的課堂內(nèi)容的吸引力權(quán)重系數(shù)排第一；教師的授課技巧在教師的矩陣中權(quán)重系數(shù)高于授課技巧，但是學生的矩陣中則接近。詳見表3。一致性檢驗教師和學生分別為CI=0.0035和CI=0.1229，計算的各項權(quán)重可以接受；RI=0.9（已知），教師CR=0.0038，學生CR=0.1366，兩個判斷矩陣均具有滿意的一致性。

表3 高職英語 “翻轉(zhuǎn)課堂”課中評價指標判斷矩陣

（四）課后評價指標分析

課后翻轉(zhuǎn)課堂評價指標包括作業(yè)的完成情況、所學知識的實際應(yīng)用和學習激勵（測試、考試）等。教師的矩陣中，權(quán)重系數(shù)以學生知識的應(yīng)用排第一；學生的矩陣中，學習的激勵排第一。作業(yè)的完成情況在師生中都排第三，詳見表4。一致性檢驗教師和學生均為CI=0.0046,，計算的各項權(quán)重可以接受；RI=0.58（已知），教師和學生滿意一致性均為CR=0.0079，兩個判斷矩陣均具有滿意的一致性。

表4 高職英語 “翻轉(zhuǎn)課堂”課后評價指標判斷矩陣

（五）高職英語“翻轉(zhuǎn)課堂”評價模型的建立

將準則層的權(quán)重和指標層的權(quán)重進行組合，建立高職英語“翻轉(zhuǎn)課堂”評價模型。教師所建立的評價模型中，組合權(quán)重系數(shù)占前三位的是課前學習情況、材料準備、學習知識的應(yīng)用，而學生所建立的評價模型中，占前三位的是學習材料的準備（0.2566）、學生的學習意愿（0.1526）和課后的學習激勵（如考試、測試等），見表 5。

表5 高職英語 “翻轉(zhuǎn)課堂”評價指標組合權(quán)重列表

四、結(jié)語

在信息化教字創(chuàng)新的時代，在教育技術(shù)的發(fā)展和智能移動終端普及的影響下，學習者期待老課程有新面貌，高等教育教學改革正朝著探索以計算機網(wǎng)絡(luò)為核心的現(xiàn)代信息技術(shù)與高校外語課程整合的方向發(fā)展。翻轉(zhuǎn)課堂的學習過程可分為課前、課中和課后三部分。課前學習階段，學生通過觀看視頻進行自學，同時完成少量的課前練習以增強學習效果；課中學生利用前期學習成果與團隊成員協(xié)作學習，教師在課中學習中起組織、引導作用并進行答疑；課后則是對前面學習的總結(jié)，完成相關(guān)的測試等[3]。對高職英語“翻轉(zhuǎn)課堂”的評價，有學者認為其特征是教學結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變、教師角色的轉(zhuǎn)變、學生角色的轉(zhuǎn)變和課堂時間重新分配[4]，將“翻轉(zhuǎn)課堂”分為課前準備、學生課前自主學習、師生課堂交流討論等幾個方面[5]。本研究通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)教師和學生對“翻轉(zhuǎn)課堂”的開展模式均有所了解，雙方都認識到“翻轉(zhuǎn)課堂”課前學習的重要性。但教師更注重學生的課前學習情況，而學生則對教學材料是否合適更感興趣。由此看出，要提高教學的效果，教師不能僅對學生提出高要求，更要花時間和精力提高自身的業(yè)務(wù)技術(shù)能力，制造出高水平的教學材料，才能切實提高教學能力。而作為學生，其學習意愿雖然與學習基礎(chǔ)有一定聯(lián)系，但學習積極性的重要性更優(yōu)于學習基礎(chǔ)。

“翻轉(zhuǎn)課堂”注重學生的積極參與和師生的互動。本研究發(fā)現(xiàn)學生更注重學習內(nèi)容的吸引力，即教學內(nèi)容對實際工作生活的實用程度，這就對教學內(nèi)容的材料編撰提出了更高的要求。課后的鞏固在一些“翻轉(zhuǎn)課堂”的研究中被忽視，然而課后的知識鞏固事實上也非常重要。教師期待學生在知識的實踐應(yīng)用中加強對所學的理解，而學生則認為通過測試、考試等方法對知識的鞏固和掌握幫助最大。

本研究建立了“翻轉(zhuǎn)課堂”的教學評價模型，注重從課前、課中、課后三方面開展教學評價。建議教師在開展“翻轉(zhuǎn)課堂”教學時花更多的時間準備學前材料，并注重課后的測試和評價，在開展課中正確引導和反饋的同時提高教學內(nèi)容的吸引力，這樣才能最大程度的地優(yōu)化課堂，提高教育教學質(zhì)量，真正實現(xiàn)課堂的高效達到高校英語教學學以致用的目的。

[1]何克抗.從“翻轉(zhuǎn)課堂”的本質(zhì),看“翻轉(zhuǎn)課堂”在我國的未來發(fā)展 [J].電化教育研究.2014(7)：5-16.

[2]鄧雪，李家銘，曾浩健，陳俊羊，趙俊峰.層次分析法權(quán)重計算方法分析及其應(yīng)用研究[J].數(shù)學的實踐與認識.2012，42(7)：93-100．

[3]成嚴，高峻，唐遠新，陳德運.翻轉(zhuǎn)課堂教學評價體系研究[J].計算機教育.2015（11）：100-103.

[4]商芳.高職英語翻轉(zhuǎn)課堂教學模式評價.[J]大學教育.2014（6）：168-169.

[5]韓亞華，張智.高職英語翻轉(zhuǎn)課堂的構(gòu)建與評價[J].阜陽職業(yè)技術(shù)學院報.2015，26（4）：33-35.

Abstract:This paper uses the analytic hierarchy process(AHP)to construct the evaluation model of English"flipped classroom"in higher vocational education.By comparing the differences of the evaluation indexes constructed by teachers and students,this paper analyzes the problems in implemented"flipped classroom"in English teaching and points outneeding to spend more time in the preparation of teaching materials to improve teaching effect,pays attention totesting and evaluation after-school,and improves the attractiveness of teaching contentin the course of the correct guidance and feedback.

Key words:vocational English;flipped classroom;analytic hierarchy process;evaluation model

Research on Evaluation Model of"Flipped Classroom"in English Teaching of Vocational College Based on AHP

SHEN Wan-xiao

(Zhejiang Yuying College of Vocational and Technology,Hangzhou 310018,China)

G40-058.1

A

1671-1084（2017）04-0057-05

DOI 10.16221/j.cnki.issn1671-1084.2017.04.013

2017-2-15

浙江省2015年度高等教育課堂教學改革項目（kg2015845）

沈晚笑，碩士，浙江育英職業(yè)技術(shù)學院講師，研究方向為教育管理。