淺析集體協(xié)商制度建設(shè)所遭遇的困境

◎文/王淑紅

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，集體協(xié)商是解決勞動(dòng)問題的重要手段，也是維持勞動(dòng)關(guān)系平衡的重要機(jī)制。從我國(guó)第一部《勞動(dòng)法》實(shí)施至今，集體協(xié)商機(jī)制的建設(shè)已有17年，中間又經(jīng)歷了《工會(huì)法》的修訂以及《勞動(dòng)合同法》的出臺(tái)，但集體協(xié)商制度建設(shè)并未取得顯著成效，仍然面臨種種現(xiàn)實(shí)的困境，專家、學(xué)者以及工會(huì)工作者也都極盡所能找出問題所在，并提出了相對(duì)合理的對(duì)策，那么這些對(duì)策能否從根本上改變集體協(xié)商所面臨的困境？我們按照目前的現(xiàn)狀，試著做一些基本的分析。

一、關(guān)于法律剛性不足

勞動(dòng)法律的剛性不足，不僅困擾著集體協(xié)商機(jī)制的建設(shè)，而且也是中國(guó)工會(huì)一直面臨的困惑。這個(gè)問題在20世紀(jì)90年代已經(jīng)提出?！秳趧?dòng)法》的頒布是從勞動(dòng)關(guān)系的角度宣告中國(guó)開始建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，意義重大。然而，當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下勞動(dòng)問題不斷出現(xiàn)時(shí)，《勞動(dòng)法》缺乏可操作性的問題就暴露出來。十幾年之后，《勞動(dòng)合同法》在人們的滿懷期待中頒布實(shí)施，而這部大法在調(diào)節(jié)現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)關(guān)系中所產(chǎn)生的效應(yīng)，與它應(yīng)該起到的作用相去甚遠(yuǎn)，原因仍然是法律剛性不足，難以操作，法律責(zé)任不明，讓法律的實(shí)施無所適從。其實(shí)，不光是《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》，大多有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系的法律都存在同樣的問題。

勞動(dòng)法律的剛性不足已經(jīng)成為人們的共識(shí)。全國(guó)總工會(huì)副主席王玉普指出：工資集體協(xié)商相關(guān)制度剛性不足，沒有明確企業(yè)不開展工資集體協(xié)商的法律責(zé)任，對(duì)拒絕開展工資集體協(xié)商或提供虛假信息誤導(dǎo)協(xié)商的企業(yè)，缺乏有效的制約手段。全國(guó)總工會(huì)集體合同部部長(zhǎng)張建國(guó)也表示，當(dāng)前開展工資集體協(xié)商面臨的最大問題是相關(guān)法律規(guī)定的剛性不足，缺乏對(duì)企業(yè)所有者和經(jīng)營(yíng)者相應(yīng)的制約手段。而這些法律剛性不足的原因又是什么？從1992年的《工會(huì)法》，到今天的《工會(huì)法》《勞動(dòng)合同法》，整整21年，每一部法律的突破總是更多體現(xiàn)在法律概念或法律范疇上，而在法律的剛性上很少有大的突破，這是因?yàn)閯趧?dòng)法律是勞資雙方博弈的結(jié)果，顯示的是勞資雙方力量的對(duì)比，當(dāng)勞動(dòng)者所顯示的力量還不足以和資本所帶來的GDP的增長(zhǎng)相抗衡的時(shí)候，法律的剛性是很難實(shí)質(zhì)性地體現(xiàn)出來的。我們有時(shí)往往驚嘆于發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家勞動(dòng)法律的懲戒力度之大，但這些國(guó)家完善的勞動(dòng)法律是廣大勞動(dòng)者（無產(chǎn)階級(jí)）近兩個(gè)世紀(jì)斗爭(zhēng)的結(jié)果。我們知道，西方18、19世紀(jì)工業(yè)革命以后也經(jīng)歷過一個(gè)社會(huì)高度分化的階段。那是馬克思所描述的資本主義世界。因?yàn)橘Y本一味追求利潤(rùn)而帶來了大量的社會(huì)問題，整個(gè)資本主義社會(huì)變得丑陋不堪，因此馬克思說：“資本來到世間，每一個(gè)毛孔都帶著血和骯臟的東西?！钡枪と穗A級(jí)在不斷的抗?fàn)幹酗@示了巨大的力量，為自己爭(zhēng)得了各種權(quán)利，從而使資本主義制度不斷改良，逐漸過渡到福利資本主義。“他山之石，可以攻玉”，我們可以借鑒人類社會(huì)發(fā)展過程中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，少走彎路。這就需要政府更加主動(dòng)地進(jìn)行強(qiáng)力的社會(huì)改革，以化解有可能出現(xiàn)的社會(huì)對(duì)抗。而改革與發(fā)展最重要的體現(xiàn)便是法制的健全。

二、關(guān)于行業(yè)集體協(xié)商

為了解決中小企業(yè)集體協(xié)商能力弱、集體協(xié)商機(jī)制建立難的問題，《勞動(dòng)合同法》第五章“特別規(guī)定”第五十三條規(guī)定，在縣級(jí)以下區(qū)域內(nèi)，建筑業(yè)、采礦業(yè)、餐飲服務(wù)業(yè)等行業(yè)可以由行業(yè)工會(huì)與企業(yè)方面代表簽訂行業(yè)性集體合同，或者簽訂區(qū)域性集體合同。于是，各級(jí)工會(huì)紛紛轉(zhuǎn)向行業(yè)協(xié)商，全國(guó)總工會(huì)也把行業(yè)集體協(xié)商作為目前集體協(xié)商機(jī)制建設(shè)的重點(diǎn)。的確，無論從理論上還是從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來看，行業(yè)集體協(xié)商相比企業(yè)級(jí)集體協(xié)商，具有無可比擬的優(yōu)勢(shì)。由行業(yè)工會(huì)代表勞動(dòng)者與行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行集體協(xié)商，能夠避免企業(yè)工會(huì)和企業(yè)管理層直接協(xié)商形成的尷尬局面，避免管理層對(duì)工會(huì)和協(xié)商過程的不當(dāng)控制，而且，行業(yè)工會(huì)代表職工進(jìn)行集體協(xié)商，也有利于全面準(zhǔn)確地收集和掌握協(xié)商的信息資料，集中集體協(xié)商專家的優(yōu)勢(shì)和力量，提高勞動(dòng)者一方的整體協(xié)商力量。但目前的問題是，行業(yè)工會(huì)如何組建？我國(guó)非公企業(yè)的“建會(huì)”問題，抓了這么多年，媒體也不斷報(bào)道建會(huì)的喜人成果，但事實(shí)上，非公企業(yè)工會(huì)更多的都是紙上工會(huì)、數(shù)字工會(huì)。在如此現(xiàn)狀之下，如何建立一個(gè)能真正代表職工利益的、充滿活力的、具有高效率的行業(yè)工會(huì)便成為首要問題。工會(huì)不建，協(xié)商何有？同時(shí)，和行業(yè)工會(huì)相對(duì)的還有集體協(xié)商的另一方：行業(yè)協(xié)會(huì)。目前中國(guó)還沒有形成健全完善的行業(yè)協(xié)會(huì)或商業(yè)協(xié)會(huì)。因此有學(xué)者說，目前我國(guó)工資集體協(xié)商面臨的主要問題在于，協(xié)商主體的組織問題尚未解決，包括基層工會(huì)的選舉問題以及企業(yè)組織的選舉問題兩個(gè)方面。這也許道出了集體協(xié)商所面臨的一個(gè)根本問題。就工會(huì)自身來說，工會(huì)發(fā)揮作用的前提是工人階級(jí)的組織化。當(dāng)然這種組織化并不是指目前我們各級(jí)工會(huì)自上而下圍繞政策走形式般的“建會(huì)”，而是要給予工人階級(jí)一定的空間，讓他們自發(fā)地聯(lián)合起來，以團(tuán)體的力量去表達(dá)自己的利益訴求，在和資方的互動(dòng)中不斷成熟，而各級(jí)地方工會(huì)要做的則是給予這些工會(huì)團(tuán)體更多的幫助和支持。不過各級(jí)地方工會(huì)必須隨著社會(huì)改革、政治改革而進(jìn)行大的改革與調(diào)整，以克服工會(huì)幾十年來一直存在且日益嚴(yán)重的行政化、官僚化。政府所要做的則是完善各方面的法律制度以形成對(duì)工會(huì)組織各種行為的監(jiān)督與約束。

三、關(guān)于“不愿談”“不敢談”“不會(huì)談”

目前集體協(xié)商所遭遇的困境，最具體地體現(xiàn)在：資方“不愿談”，勞方的代表工會(huì)“不敢談”“不會(huì)談”。

資方“不愿談”，是因?yàn)橘Y本的本性，資本絕對(duì)不愿減少自己的利潤(rùn)或主動(dòng)讓出強(qiáng)者的地位，除非遇到強(qiáng)大的外力。而強(qiáng)大的外力來自兩個(gè)方面，要么來自上層，政府的壓力，體現(xiàn)在法律層面；要么來自下層，勞動(dòng)者的壓力，體現(xiàn)在強(qiáng)大的工會(huì)組織及其運(yùn)動(dòng)能力。工會(huì)“不敢談”，是因?yàn)槠髽I(yè)工會(huì)和企業(yè)行政的關(guān)系。為了解決這個(gè)問題，全國(guó)總工會(huì)提出實(shí)行專職工會(huì)干部制度。但問題是這些專職工會(huì)干部的身份如何界定。如果像各級(jí)地方工會(huì)干部一樣，具有公務(wù)員身份，那么，如何能保證這個(gè)隊(duì)伍不會(huì)產(chǎn)生行政化傾向？如果從社會(huì)上聘任專職工會(huì)干部，而廣大勞動(dòng)者自己卻一盤散沙，不知組織為何物，那么，如何保證這些專職工會(huì)干部有足夠的動(dòng)力來為勞動(dòng)者爭(zhēng)取平等協(xié)商的權(quán)利，進(jìn)而建立一種平等協(xié)商的機(jī)制？因?yàn)榧w協(xié)商機(jī)制體現(xiàn)的實(shí)質(zhì)是一種勞資關(guān)系的平等，是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的民主、大眾民主，而民主是靠爭(zhēng)取的，不是靠恩賜所能得來的?！安粫?huì)談”的問題，其本身可以說不是問題，也可說是個(gè)偽命題，因?yàn)閰f(xié)商是個(gè)“技術(shù)活”，只要“不愿談”和“不敢談”的問題解決了，這個(gè)問題便迎刃而解。