農(nóng)民工工傷保險參保行為與城市融合*——基于武漢市的調(diào)查

韓俊強

(武漢大學(xué)社會保障研究中心，湖北武漢，430072)

一、研究背景

農(nóng)民工是我國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型時期的特殊勞動大軍，數(shù)據(jù)顯示，截至2012年末全國農(nóng)民工總規(guī)模為26251萬，其中外出農(nóng)民工約為16336萬人，較上年增長3.0%，［1］根據(jù)預(yù)測，2020年中國農(nóng)民工的總量將超過3億。［2］伴隨著中國城市化進程的逐步深入推進，規(guī)模巨大的農(nóng)民工群體成為推動當(dāng)前中國社會經(jīng)濟發(fā)展的重要“人口紅利”(蔡昉，2010)，如何充分發(fā)揮如此大規(guī)模勞動力群體的人力資本優(yōu)勢，享受這一群體給中國社會發(fā)展所帶來的“人口紅利”，其關(guān)鍵在于實質(zhì)性地解決農(nóng)民工群體的城市融入問題(李培林，1996;蔡昉，2005;王春光，2005;王桂新等，2006;嚴善平，2006;任遠，2011;等)。但事實上，目前我國農(nóng)民工群體普遍面臨著居住環(huán)境差、工作條件惡劣、缺乏基本勞動保護、社會保障權(quán)益缺失等諸多問題，他們在為中國城市的經(jīng)濟發(fā)展和社會建設(shè)做出巨大貢獻的同時，卻受到來自戶籍制度、社會保障、子女教育、住房等多方面的不公平待遇，這不僅直接降低了農(nóng)民工在城市的生活滿意度與融入感，也帶來了社會分層加劇、社會區(qū)隔現(xiàn)象凸顯、社會治安不穩(wěn)定等一系列社會問題，更嚴重影響到我國未來時期內(nèi)勞動力資源的可持續(xù)性保持。

理論與實踐都證明，加快推動農(nóng)民工社會保障制度的建設(shè)與完善，是緩解農(nóng)民工城市生活不適應(yīng)、促進其城市融入的重要舉措。工傷保險制度是社會保障制度中不可或缺的一項重要制度，它是保護勞動者在遭遇意外事故、造成傷殘、職業(yè)病、死亡等傷害，為勞動者提供醫(yī)療救治和康復(fù)服務(wù)，保證勞動者及其家屬生活的重要制度。農(nóng)民工是工傷事故的高發(fā)群體，完善的工傷保險制度能夠有效保障農(nóng)民工的職業(yè)健康安全與生命財產(chǎn)，能夠加快促進其城市融合。但是，據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的《2011年我國農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測報告》顯示，2011年外出農(nóng)民工參加工傷保險的比例僅為23.6%，尤其是中、西部地區(qū)農(nóng)民工參加工傷保險的比例分別只有14.8%和17.0%。［3］最新發(fā)布的《2012年我國農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測報告》也顯示，2012年農(nóng)民工參加工傷保險的水平有所提高，但總體仍然較低，雇主或單位為農(nóng)民工繳納工傷保險的比例為24%，比上年提高0.4個百分點。同時，該報告進一步指出，從近5年的調(diào)查數(shù)據(jù)看，外出農(nóng)民工養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險和生育保險的參保率提高4個百分點左右，而“五險”中參保率相對較高的工傷保險卻沒有明顯提高。［4］

大量研究也表明，目前我國農(nóng)民工工傷保險制度實施過程中存在諸多問題，制度功能發(fā)揮極其有限。劉開明(2004)認為，目前農(nóng)民工在工傷補償方面與城市職工相比待遇差距較大;蔣月(2006)基于實證調(diào)研數(shù)據(jù)的分析指出，目前我國農(nóng)民工的工作環(huán)境多存在臟、亂、差，勞動保護強度低、工時時間過長等問題，但工傷保險參保率普遍不高;孟繁元等(2006)、楊文德(2007)指出，目前我國農(nóng)民工工傷保險制度不僅參保率較低、用人單位逃保、漏?，F(xiàn)象突出，而且爭議處理機制繁瑣、不重視工傷預(yù)防與康復(fù)環(huán)節(jié);鄧秋柳等(2008)認為，目前我國農(nóng)民工工傷保險制度設(shè)計、執(zhí)行過程中還存在政府職能缺失問題;劉渝琳(2009)、唐丹(2011)指出政府監(jiān)管的缺失直接導(dǎo)致農(nóng)民工工傷保險沒有約束機制，“應(yīng)保不?！?、參保率普遍不高;李朝暉(2005)基于湖南省某地的實證調(diào)查分析得出，企業(yè)工傷風(fēng)險自留的經(jīng)營成本高于保險風(fēng)險轉(zhuǎn)移的經(jīng)營成本，參加工傷保險的農(nóng)民工工傷事故發(fā)生后獲得的補償水平一般高于企業(yè)私自理賠的給付水平，實施強制性參保有利于降低企業(yè)成本。

從已有研究來看，學(xué)者們討論了現(xiàn)階段農(nóng)民工工傷保險制度實施過程中的不足與缺陷，普遍認可了強制性實施農(nóng)民工工傷保險的必要性與重要性。但對于從實證的角度探討農(nóng)民工參加工傷保險對其城市融合的影響則沒有。本文基于實證調(diào)研數(shù)據(jù)，對樣本地區(qū)農(nóng)民工工傷保險與其城市融合之間的關(guān)系進行了分析，同時進一步考察了農(nóng)民工參加工傷保險的影響因素。

二、數(shù)據(jù)來源、變量分析與研究方法

(一)數(shù)據(jù)來源

本文所使用的數(shù)據(jù)來自武漢大學(xué)社會保障研究中心于2012年7-8月在湖北省武漢市開展的針對農(nóng)民工城市融合狀況的問卷調(diào)查。由于缺乏武漢市農(nóng)民工完整的抽樣框，我們很難進行隨機抽樣，為了進一步提高樣本分布的代表性和廣泛性，由接受過此次調(diào)研專項培訓(xùn)的調(diào)研員分赴武漢市江岸區(qū)、江漢區(qū)、硚口區(qū)、漢陽區(qū)、武昌區(qū)、洪山區(qū)、青山區(qū)和江夏區(qū)等八個主城區(qū)進行調(diào)研。調(diào)研員通過在企業(yè)和城中村等農(nóng)民工聚集地隨機攔截發(fā)放問卷來獲得調(diào)查數(shù)據(jù)，為了控制被調(diào)查對象的同質(zhì)化，我們還根據(jù)企業(yè)規(guī)模的不同控制了問卷發(fā)放的數(shù)量。此次調(diào)研目的旨在全面了解武漢市農(nóng)民工城市融入的影響因素，設(shè)計的變量包括個人基本特征、工作環(huán)境、工資收入、社會保障、社會資本、住房情況、健康狀況、自我認同、城市生活滿意度和對城市的態(tài)度等多個變量。

本次調(diào)研共發(fā)放問卷2000份，實際回收問卷1725份。借鑒Zhao(2003)［5］的方法，剔除了一年中離開家庭在外務(wù)工小于六個月的農(nóng)民工樣本，同時還刪除了某些重要信息為0的缺失樣本，并根據(jù)國家統(tǒng)計局對勞動力的定義，保留了16-60歲的男性和16-55歲的女性樣本，有效樣本為1423份。

(二)變量分析

1.因變量分析

在構(gòu)建農(nóng)民工城市融合指標時，我們借鑒了Goldlust John and Anthony H.Richmond(1974)［6］在《移民適應(yīng)的多元模型研究》一文中使用的主觀評價指標，從自我意識的轉(zhuǎn)變、對所在城市的態(tài)度和城市生活滿意程度三個指標來測量農(nóng)民工城市融合的程度。在具體問題的設(shè)計中，我們結(jié)合了中國農(nóng)民工的實際情況和國內(nèi)外一些學(xué)者的做法進行了調(diào)整。(1)在構(gòu)建農(nóng)民工自我意識轉(zhuǎn)變的指標時，我們遵循國內(nèi)一些學(xué)者的做法(王春光，2001)［7］設(shè)計了以下問題:“您認為自己目前的身份是什么?”賦值為1、2、3，分別對應(yīng)著受訪農(nóng)民工的“農(nóng)村人”、“不清楚”、“城市人”等回答;(2)在構(gòu)建對所在城市的態(tài)度指標時，我們設(shè)計了如下問題“您覺得武漢這座城市怎么樣?”賦值為1～5的整數(shù)，分別對應(yīng)著受訪農(nóng)民工的“非常不喜歡”、“不喜歡”、“一般”、“喜歡”、“非常喜歡”等回答;(3)在構(gòu)建農(nóng)民工城市生活滿意度指標時，我們借鑒了一些學(xué)者的做法(Frey＆Stutzer，2002;［8］Knight et al.，2009［9］)設(shè)計了以下問題:“您對當(dāng)前在武漢的生活是否滿意?”賦值為1-5的整數(shù)，分別對應(yīng)著受訪農(nóng)民工的“非常不滿意”、“不滿意”、“一般”、“滿意”、“非常滿意”等回答。

我們將城市融合的度量指標記做“融合程度”(簡寫為I)，由“自我意識的轉(zhuǎn)變”(取值為1～3)、“對所在城市的態(tài)度”(取值為1～5)和“城市生活滿意程度”(取值為1～5)3個變量等權(quán)相加，其取值范圍為3～13的整數(shù)，同時進一步對該變量的賦值進行界定，具體為:

2.自變量分析

在測度農(nóng)民工參加工傷保險的情況時，設(shè)計了以下問題:“您是否參加了工傷保險?”賦值1、2、3，分別對應(yīng)著受訪農(nóng)民工“參加”、“不清楚”、“沒有參加”等回答。調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，對于回答“不清楚”的受訪者，其原因可能是聽說過“工傷保險”，但不清楚自己是否參加，也有可能是根本不知道什么是“工傷保險”;對于回答“沒有參加”的受訪者，其原因可能是聽說過“工傷保險”，但自己沒有參加，也有可能是不知道自己是否參加。對于回答“不清楚”和“沒有參加”的受訪者來說，當(dāng)工傷事故發(fā)生時，能得到工傷保險正常給付的可能性極小，因此，在計量模型中，我們把這兩類選項歸為一類，給其賦值為0。同時，我們還設(shè)計了問題:“您曾經(jīng)發(fā)生過工傷事故嗎?”賦值1代表“發(fā)生過工傷事故”，賦值0代表“沒有發(fā)生過工傷事故”。

考慮到農(nóng)民工的城市融合還受到其他因素的影響，我們在計量模型中控制了可能影響農(nóng)民工城市融合的其他因素，包括農(nóng)民工的性別、年齡、受教育水平、婚姻狀況、民族類型、工作所在行業(yè)、工資收入①我們這里采用農(nóng)民工的小時工資，主要原因是在我們調(diào)研過程中，我們發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工經(jīng)常加班，月勞動時間遠大于城鎮(zhèn)職工。許多文獻中采用的年收入或者月收入將無法規(guī)避日勞動時間的差異。在具體計算小時工資時，我們用月收入除以每月勞動天數(shù)，然后再除以每天勞動的小時數(shù)。和住房情況等。同時，考慮到年齡和工資對其融合程度可能有非線性的影響，引入了農(nóng)民工年齡平方和工資平方兩個變量。

3.研究方法

考慮到農(nóng)民工城市融合程度為有序離散變量，計量模型將采用Order Probit Model。農(nóng)民工的城市融合記為Yi，是K個因素(決定變量)的一個線性函數(shù)，這K個因素取值對于個人來說，為Xik，k=1，…，k。由此融合程度可以表示為:

方程(2)中的 ε1、ε2、ε3、ε4≥0，與方程(1)中的 βk是一起有待估計的參數(shù)(δ1＜ δ2＜ δ3＜ δ4)，一個人的融合程度上的歸類取決于他(她)是否跨過某個臨界值。Yi取值1、2、3、4、5的概率表示如下:

在邏輯分布下，Xik的一個小變化對個人i的概率的邊際效應(yīng)是:

其中Λ＇(x)=dΛ(x)/dx是邏輯部分的概率密度函數(shù)。

三、實證分析

在本節(jié)我們將匯報和討論統(tǒng)計分析結(jié)果和實證分析結(jié)果。

(一)統(tǒng)計分析結(jié)果

表1 農(nóng)民工城市融合程度調(diào)查結(jié)果的分布情況

從表1可知，就樣本農(nóng)民工的融合程度分布而言，融合程度為“一般”的農(nóng)民工比重最高，占到了35.35%;其次為“不融合”和“比較融合”，分別占23.33%和21.50%;“完全不融合”和“完全融合”的比重最低，分別占10.61%和9.21%。因此，從總體情況來看，被調(diào)查農(nóng)民工城市融合的程度不高。

表2 自變量調(diào)查結(jié)果的分布情況

由表2可知，就樣本農(nóng)民工而言，明確自己參加工傷保險的農(nóng)民工比例為16.79%，表示自己不清楚是否參加工傷保險的農(nóng)民工比例達到了68.66%，回答“沒有參加”工傷保險的農(nóng)民工占到了樣本農(nóng)民工的14.55%;表示自己曾經(jīng)遭遇過工傷事故的比例為9.91%，沒有遭受工傷事故的比例是90.09%。

(二)回歸分析結(jié)果

1.農(nóng)民工參加工傷保險與城市融合回歸分析結(jié)果

表3 農(nóng)民工是否參加工傷保險對城市融合影響的Order Probit回歸結(jié)果

(續(xù)表3)

表3反映了農(nóng)民工參加工傷保險對城市融合影響的Order Probit回歸結(jié)果。其中，主要的解釋變量是“參加工傷保險”，控制變量包括農(nóng)民工性別、年齡、民族等基本特征和農(nóng)民工所在的行業(yè)、企業(yè)性質(zhì)、是否簽訂勞動合同，是否被拖欠工資等?；貧w結(jié)果顯示，整體模型非常顯著(P=0.000)，擬合優(yōu)度Pseudo-R2=0.3002。①雖然Ben-Akiva＆Lerman(1985)、Kay＆Little(1986)提出了新的平均概率的擬合方法，但是這里我們還是采用的Pseudo R2=1-L1/L0(McFadden，1973)，因為這一方法看起來更有價值(Vani-Borooah，2005)。變量“參加工傷保險”的回歸系數(shù)為正，但不顯著(P=0.138)，說明在其他條件不變的情況下，相對于沒有參加工傷保險的農(nóng)民工而言，參加了工傷保險的農(nóng)民工城市融合程度沒有顯著的變化。這與我們的研究假設(shè)不一致。可能的解釋是本文測度城市融合的指標選取了城市認同、自我認同和生活滿意度三個主觀指標;對沒有遭遇過工傷事故的農(nóng)民工而言，認為參加工傷保險對其城市融合沒有太大的影響作用，對遭遇過工傷事故的農(nóng)民工來說，參加工傷保險將對其城市認同和生活滿意度有顯著影響;但是，由于遭遇過工傷事故的農(nóng)民工樣本占總體樣本的比例太小(不足10%)，因此，對總體樣本來說，農(nóng)民工參加工傷保險對其城市融合的影響作用不顯著。

表4 農(nóng)民工參加社會工傷保險對城市融合影響的order probit回歸結(jié)果(沒有遭遇工傷事故的樣本，N=1282)

為了進一步驗證上述可能的解釋，我們又將樣本分為兩類:一類為遭受過工傷事故的農(nóng)民工;一類為沒有遭受過工傷事故的農(nóng)民工，然后分別研究參加工傷保險對其城市融合的影響。表4為沒有遭遇過工傷事故的農(nóng)民工參加工傷保險對城市融合的影響回歸結(jié)果，可以看出變量“參加工傷保險”的系數(shù)為正(0.0131)，但是不顯著(p=0.883);說明對沒有遭遇過工傷事故的農(nóng)民工而言，參加工傷保險對其城市融和沒有顯著影響，實證結(jié)果與我們前述的可能的解釋是相符的。

表5為遭遇過工傷事故的農(nóng)民工參加工傷保險對城市融合的影響回歸結(jié)果，可以看出變量“參加工傷保險”的系數(shù)為正(1.2539)，并且非常顯著(P=0.000);說明對遭遇過工傷事故的農(nóng)民工而言，參加工傷保險比沒有參加工傷保險完全融入城市的概率更大，這也驗證了我們前述的推斷。

表5 農(nóng)民工參加社會保險對城市融合影響的Order Probit回歸結(jié)果(曾遭遇工傷事故的樣本數(shù):N=141)

2.農(nóng)民工參加工傷保險的影響因素回歸分析結(jié)果

本文進一步研究了農(nóng)民工參加工傷保險的影響因素，因變量為“是否參加了工傷保險?”，回答“參加”的農(nóng)民工賦值為1，回答“不清楚”和“沒有”的農(nóng)民工賦值為0?？紤]到因變量是二分類變量，我們選取了logistic模型。

表6反映了農(nóng)民工參加工傷保險的Logistic分析回歸結(jié)果，模型整體非常顯著(P=0.000)，R2=0.2434。從實證結(jié)果來看，就農(nóng)民工的教育程度而言，基準變量為“初中”，變量“小學(xué)及以下”的回歸系數(shù)為負(-0.5670)并且顯著(P=0.029)，變量為“高中”和“大專及以上”的回歸系數(shù)為正，并且非常顯著(P=0.000)，說明相對于初中畢業(yè)的農(nóng)民工而言，小學(xué)及以下的農(nóng)民工參加工傷保險的概率更低;高中畢業(yè)的農(nóng)民工參加工傷保險的概率更高。對于這一結(jié)果，本文給出的可能的解釋是:隨著農(nóng)民工受教育程度的提高，其對工傷保險的認知程度也越來越高，他們可能會主動要求雇主為其購買工傷保險，由于其受教育的程度較高，在擇業(yè)時的選擇也更多，雇主一旦不滿足其參加工傷保險的條件，他們將會選擇其他企業(yè)就業(yè)。而對受教育程度相對較低的農(nóng)民工而言，由于其選擇工作的范圍較窄，再加上可能受知識水平所限對工傷保險的認知程度較低，導(dǎo)致其參加工傷保險的人數(shù)較少。

就農(nóng)民工所在企業(yè)的性質(zhì)而言，基準變量為“個體、私營企業(yè)”，變量“政府機關(guān)、事業(yè)單位”、“國有企業(yè)”、“集體企業(yè)”和“外資、合資企業(yè)”的回歸系數(shù)均為正，且都顯著。這說明相對于個體私營企業(yè)的農(nóng)民工而言，國有企業(yè)、集體企業(yè)、外資合資企業(yè)和政府機關(guān)、事業(yè)單位的農(nóng)民工參加工傷保險的概率更高。這與我們在日常生活中觀察到的情況一致，黨政機關(guān)事業(yè)單位、國有企業(yè)和外資企業(yè)等由于管理規(guī)范和風(fēng)險意識較強等原因會主動為職工購買工傷保險，而個體私營企業(yè)往往因為監(jiān)管不力，不能按時為職工繳納工傷保險。

就農(nóng)民工所在企業(yè)的行業(yè)來說，基準變量為“建筑行業(yè)”，變量“制造業(yè)”和“零售、餐飲和住宿業(yè)”的回歸系數(shù)為正且顯著，而變量“其他行業(yè)”的回歸系數(shù)為正(0.3085)且不顯著(P=0.199);說明了相對于建筑行業(yè)的農(nóng)民工而言，制造業(yè)和零售、餐飲和住宿業(yè)的農(nóng)民工參加工傷保險的概率更高，其他行業(yè)的農(nóng)民工則沒有顯著變化。這與《2012年我國農(nóng)民工監(jiān)測報告》中的結(jié)果相符合，對于此可能的解釋是:建筑行業(yè)的農(nóng)民工工作不穩(wěn)定、流動性很大，阻礙了其參加工傷保險，唐丹(2011)研究得出農(nóng)民工工作的穩(wěn)定性對其參加工傷保險具有顯著的影響作用。當(dāng)然，這也說明目前我國建筑行業(yè)在將農(nóng)民工強制性納入工傷保險保障范圍的執(zhí)法力度仍然不夠，存在監(jiān)管漏洞。

最后，研究還發(fā)現(xiàn)變量“簽訂勞動合同”的系數(shù)為正(1.8324)且非常顯著(P=0.000)，說明簽訂勞動合同的農(nóng)民工參加工傷保險的概率更高。這與我們?nèi)粘Ｉ畹挠^察也是一致的:企業(yè)一旦和員工簽訂了正式的勞動合同，那么，也可能由此產(chǎn)生一定的約束力促使其為職工繳納包括工傷保險在內(nèi)的社會保險;如果沒有勞動合同的約束力，很少有企業(yè)會主動為其員工繳納工傷保險。

表6 農(nóng)民工參加工傷保險的影響因素Logistic回歸結(jié)果

四、結(jié)論及政策涵義

農(nóng)民工是工傷事故的高發(fā)群體，完善的工傷保險制度能夠有效保障農(nóng)民工的職業(yè)健康安全與生命財產(chǎn)。從我國農(nóng)民工工傷保險制度的發(fā)展實踐來看，中央層面一直給予了極大重視。工傷保險制度是最早對流動人口開放的社會保險險種，2003年頒布的《工傷保險條例》中明確規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個體工商戶，即用人單位應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工(或職工)繳納工傷保險費。原勞動和社會保障部于2004年發(fā)布的《關(guān)于農(nóng)民工參加工傷保險有關(guān)問題的通知》中指出要“高度重視農(nóng)民工工傷保險權(quán)益維護工作”，“重點推進建筑、礦山等工傷風(fēng)險較大、職業(yè)危害較重行業(yè)的農(nóng)民工參加工傷保險”。2006年，《國務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》中指出要“堅持分類指導(dǎo)、穩(wěn)步推進，優(yōu)先解決工傷保險和大病醫(yī)療保障問題”，要求“所有用人單位必須及時為農(nóng)民工參加工傷保險手續(xù)，并按時足額繳納工傷保險費?！?/p>

但是，從目前各地的實踐來看，農(nóng)民工工傷保險參保率依然嚴重偏低，并且呈現(xiàn)舉步維艱的態(tài)勢?；谝陨蠈嵶C研究結(jié)果，本文提出如下政策建議:

第一，完善現(xiàn)有政策與實際情況不匹配的問題。2011年最新修訂的《工傷保險條例》中規(guī)定:“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所等組織和有雇工的個體工商戶(以下稱用人單位)應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工(以下稱職工)繳納工傷保險費”。按此規(guī)定，現(xiàn)階段我國工傷保險的投保人是以參保人所在單位為基本對象。但是，目前我國農(nóng)民工最突出的群體特點是流動性極強，工作單位、工作地點無法長時間實現(xiàn)固定，工作地點、工作單位的頻繁流動必然會影響農(nóng)民工工傷保險制度的參保及賠付情況。因此，要擴大農(nóng)民工工傷保險的制度覆蓋面首先要結(jié)合農(nóng)民工群體自身特點，完善現(xiàn)有政策中的不合理設(shè)計，比如可以考慮設(shè)計方便勞動關(guān)系轉(zhuǎn)續(xù)“便攜式”的工傷保險制度。

第二，加強執(zhí)法、監(jiān)管力度，建立農(nóng)民工工傷保險制度的長效機制。2011年最新修訂的《工傷保險條例》中雖然明確規(guī)定用人單位“應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險費”，但由于法律層面的強制性不夠，所以在制度實施過程中的執(zhí)行效果大打折扣，農(nóng)民工工傷保險覆蓋率一直較低。本文認為，各級政府相關(guān)部門及各級工會應(yīng)充分認識農(nóng)民工參加工傷保險制度的重要意義，要以切實維護和保障農(nóng)民工合法權(quán)益為根本立足點，堅持“規(guī)范管理、重點監(jiān)控”的基本方針，加快建立農(nóng)民工工傷保險制度長效機制，有關(guān)部門應(yīng)建立相關(guān)統(tǒng)計制度，跟進掌握本地農(nóng)民工工傷事故發(fā)生、理賠概率及工傷保險參保率等基本情況，并及時逐級上報相關(guān)數(shù)據(jù);加強規(guī)范農(nóng)民工工傷保險參保情況的日常監(jiān)督工作，重點監(jiān)督個體、私營企業(yè)和中小勞動密集型企業(yè)，尤其是建筑、礦產(chǎn)類企業(yè)等高風(fēng)險行業(yè)農(nóng)民工工傷保險參保的規(guī)范性;加強規(guī)范勞動用工管理，對不依法為農(nóng)民工投保、不及時足額給付工傷理賠金等侵害農(nóng)民工權(quán)益的違法、違規(guī)行為，依法嚴懲。

第三，加大宣傳與引導(dǎo)工作力度，豐富宣傳工作的內(nèi)容和形式。調(diào)查過程中我們發(fā)現(xiàn)，對包括工傷保險在內(nèi)的社會保險制度的認知不足是影響用人單位與農(nóng)民工個人參保積極性的重要因素之一。工傷保險制度作為規(guī)避農(nóng)民工工作過程中遭遇意外傷害的最有力手段，能夠有效幫助農(nóng)民工規(guī)避工傷事故風(fēng)險。各級政府應(yīng)結(jié)合農(nóng)民工工傷保險制度實施過程中的實際問題，運用多樣化的手段、方法和媒介，豐富宣傳工作的內(nèi)容和形式，從不同角度、不同層次加大宣傳力度，增加用人單位與農(nóng)民工個人對工傷保險的知曉程度，從而增強雙方主體的參保主動性。

第四，相關(guān)配套措施跟進。首先，建立健全監(jiān)督投訴舉報機制，向社會公布監(jiān)督投訴舉報電話與信箱，設(shè)立監(jiān)督舉報投訴網(wǎng)址和電子郵箱，暢通投訴舉報渠道，規(guī)范監(jiān)督投訴舉報工作管理辦法，邀請農(nóng)民工代表作為特邀監(jiān)督員參與監(jiān)督過程;其次，進一步完善應(yīng)急預(yù)案，健全應(yīng)急工作機制，及時妥善處理因農(nóng)民工工傷事故處理不當(dāng)引發(fā)的群體性事件，防止事態(tài)擴散、惡化;再次，加強宣傳、輿論引導(dǎo)工作，引導(dǎo)農(nóng)民工理性維權(quán)，確保自身權(quán)益的實現(xiàn)。除此之外，還應(yīng)通過豐富、靈活的形式，不斷提高農(nóng)民工受教育水平，增強其人力資本素質(zhì)，提高其對包括工傷保險在內(nèi)的社會保險制度的認知。

［1］國家統(tǒng)計局:《2012年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，2013-02-21。

［2］國家人口和計劃生育委員會:《全國“十一五”人口和計劃生育事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，國家人口和計劃生育委員會網(wǎng)站，2008-10-31。

［3］國家統(tǒng)計局:《2011年我國農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測報告》，2012-04-27.http://www.stats.gov.cn/tjfx/fxbg/t20120427_402801903.htm.

［4］國家統(tǒng)計局:《2012年我國農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測報告》，2012-05-27.http://news.hexun.com/2013-05-27/154541140.html

［5］Zhao Yaohui.The Role of Migrant Networks in Labor Migration:The Case of China.Contemporary Economic Policy，2003(4):500-511.

［6］Goldlust John and Anthony H.Richmond(1974)，A Multivariate Model of Immigrant Adaptation.International Migration Review.Vol.2:193-225.

［7］王春光:《新生代農(nóng)村流動人口的社會認同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系》，載《社會學(xué)研究》，2001(3)。

［8］Frey.B.and A.Stutzer.What Can Economists Learn from Happiness Research?Journal of Economic Literature，2002(40):402-435.

［9］Knight.J.，L.Song and R.Gunatilaka.Subjective Well-being and Its Determinants in Rural China.China Economic Review，2009(20):635-649.