義素分析的不獨立性

吳正水

義素分析的不獨立性

吳正水

義素分析法是借鑒音位理論而產(chǎn)生的一種詞義研究方法，力求將詞義量化，從而更精確地認識和描寫詞義。然而由于詞義的概括性和主觀性，這種方法有一定的局限性。本文從組合關(guān)系和聚合關(guān)系兩個維度研究義素分析法的功用。

義素 義素分析法 主觀性 客觀性 不獨立性

義素分析法是受結(jié)構(gòu)主義思想影響,借鑒音位分析法而產(chǎn)生的一種研究語言和詞語的方法。義位是語言應(yīng)用中最小的意義單位，這種方法將其繼續(xù)分解，得到構(gòu)成詞義的成分——義素也叫區(qū)別特征，桂詩春、寧春巖謂之“一個概念的兩個對立互相排斥的值，一個為正，一個為負，在正負之間沒有其他屬性”。[1]這種方法把詞義分解和量化，在一定的范圍內(nèi)加以更加準確的描寫。20世紀70年代自以這種方法來卻受到了很多人的質(zhì)疑，這些質(zhì)疑往往指向了義素分析的主觀性，因為詞義是對現(xiàn)實現(xiàn)象的概括反應(yīng)，這種方法不可避免地帶著一定的主觀色彩。義位不像音位那樣具有物理屬性且數(shù)目有限，難以歸納出數(shù)量明確的區(qū)別特征。這種矛盾的屬性就決定著義素的不獨立性。

一、義素分析的不獨立性

詞的意義是對現(xiàn)實現(xiàn)象的一種概括反映，義素分析分解詞義，無可避免地要涉及對概念的分解。這種主觀性在一定程度上制約著義素分析法發(fā)揮作用。首先，現(xiàn)實現(xiàn)象紛繁復(fù)雜，并非所有概念都能作一分為二的分解，比如說“夜晚”一詞包含著[-日光]這個義素，但是一天之中日光何時消失很難確定，中間有一個“黃昏”的過渡階段。其次，“義素分析總是力求把每一個詞義都分解為數(shù)量明確的詞義，詞義中不可能容納可有可無的詞義；而一個原型范疇包含的特征的數(shù)量是不固定的，原型范疇不是用充分特征和必要特征合取定義的”。[2]柏拉圖說人是兩足直立的無毛的動物，則：人=[+兩足][+直立][+動物][-毛]，而一只拔了毛的雞也符合這些特征。再者，義素分析理論只能比較容易對某些類型的詞進行描述，沒有廣泛適用性。

有些義位的義素在理論上是無限的，對于一個或多個義位的分析不需要羅列所有的義素，而只需要羅列能夠區(qū)別意義的義素。就“男孩”這個義位而言，在一般場合中，[+人][+男性][-成年]這些義素即可以將它與其他的詞區(qū)分開來，至于[+人][+生物]之類的義素也包含在這個詞義之內(nèi)，卻不用羅列出來。但是，當(dāng)“男孩”與“狼崽”兩者對比中，[+人]這個義素的價值便凸顯出來。

所以說，詞義可以分解是不可否認的事實，這使得義素具有一定的客觀性。但是對義素的提取卻是一個主觀的認識過程。所謂義素分析的不獨立性就是指：（1）義素是“自然語言中的潛在個體，它只是分析語言抽象出來的觀念成分或理論產(chǎn)物”,具有潛在的價值而本身沒有獨立的價值。[3]（2）義素分析是據(jù)一定的需要選擇合適的義素構(gòu)成一個臨時的系統(tǒng)，義素在這個系統(tǒng)中分析對比以區(qū)分詞的異同。義素的價值在這個系統(tǒng)中體現(xiàn)出來。這個系統(tǒng)可以從聚合與組合、主觀性與客觀性兩個維度、四個角度來加以分析。

二、處于聚合關(guān)系中的義素的不獨立性

詞匯系統(tǒng)中有這樣的一些義位，它們既有一定的相關(guān)性又能夠相互區(qū)別，比如“春”、“夏”、“秋”、“冬”，這些義位可以憑借相關(guān)的義素聚合為一個語義場。語義場是由一些既有共同點又有不同點的一系列義位構(gòu)成的系統(tǒng)。義位在語義場中所處的位置是這些共同義素和區(qū)別義素所共同確定的。區(qū)別義素和共同義素，客觀上包含在這些義位的詞義之中。如果沒有共同義素，語義場將無法建立，沒有區(qū)別義素，無法區(qū)分不同詞的意義。這種客觀性是義素潛在價值得以實現(xiàn)的基礎(chǔ)。

語義場在我們的語言中，經(jīng)常以一種獨立的身份出現(xiàn)。因為它是按照共同義素劃分出來的類，是詞義的聚合，具有一定的概括性。鳥一類的語義場可以包括喜鵲、燕子等許多動物，“鍋碗瓢盆”可以代表一切廚具，“甲子”則可以代表六十年。這似乎說明語義場是獨立的。其實不然。在英語中，并沒有與“鍋碗瓢盆”相對應(yīng)的概念來指稱廚具的意義范疇，也沒有與“甲子”相對應(yīng)的詞來表示六十年。語義場獨立進入義位組合之前，必然經(jīng)歷一個思維概括過程。語義場由共同義素決定，只有確定共同的語義特征，才有可能歸納語義場的集合。語義場同義素一樣，是“分析語言抽象出的觀念成分或理論產(chǎn)物”，是自然語言中潛在的類。語義場的不獨立性，是義素的主觀性和不獨立性造成的。例如“春、夏、秋、冬”四季代替是客觀存在的，但是四季變換的過程中并沒有確切的界限，說明沒有確切的義素區(qū)分春、夏、秋、冬的意義范疇。所以說語義場及其中的義位是對于一定的現(xiàn)實范疇的概括反應(yīng)，這種認知可以盡可能接近現(xiàn)實而不可能完全切合現(xiàn)實。

同樣，一個義位可以憑借不同的語義特征出現(xiàn)在不同的語義場中。前文已經(jīng)提到，一個義位的語義特征是很多甚至是無限的。義位可以憑借不同的義素與不同的詞相聯(lián)系，這就為相同的詞出現(xiàn)在不同的語義場中提供了可能。“高”，具有[+居上]這樣一個語義特征，可以與“尚”處于同一語義場，故有“高尚”一詞；這個語義特征又與“低”（語義特征為[-居上]）相對立，構(gòu)成一個反義義場，所以有“高下”之類的詞；居高則氣清，“高”又暗含著[+清凈]的語義特征，所以與“潔”處于同一語義場中，故有“高潔”這個詞用以形容人的美好人格。

由此可知，雖然對于某一既定的語義場而言，所有義位所包含的共同義素和區(qū)別義素是一定的，但在進入語義場之前，義素只是一個變量，是不確定的。概括出一定的義素區(qū)分語義場和語義場中的義位，對共同義素和區(qū)別義素的選擇是就具體情況而論的。

三、處于組合關(guān)系中的義素的不獨立性

共同義素不僅作為語義場中的紐帶使義位相互聯(lián)系聚合成群，同時也聯(lián)系著不同語義場中的義位使之按照一定的規(guī)則組合。組合就是為一定的規(guī)則所支配的義位的線性序列，也就是詞語的搭配。詞語搭配只是表面現(xiàn)象，在詞語的搭配之下，是各個義位的義素相互聯(lián)結(jié)。一個義位組合至少要包含一個共同義素方能成立。例如：

人行道=人（[+能直立行走][+制造并使用工具]）+行([+人或鳥獸][=腳相互交替向前移動])+道([+人或車馬][+通行的][+地面上的部分])。

“人行道”的三個義位的組合，通過[+能行走][+人或鳥獸（施動）][+能通行]這幾個義素相互連接，具有內(nèi)在邏輯聯(lián)系。當(dāng)然有些義位組合并不符合一般的邏輯規(guī)律，比如“鳥道”?！傍B”，一般而言具有[+會飛]的語義特征，而“道”具有[+地面上的一部分]的語義特征，二者之間似乎不存在一個義素使之聯(lián)結(jié)為一個結(jié)構(gòu)體。然而若山很高，遠望飛鳥仿佛在山道上移動，故稱之為“鳥道”。這種超乎尋常邏輯規(guī)律的語言搭配依然有一種隱性的共同義素聯(lián)系著。義位之間的這種隱形聯(lián)系，就是義素主觀性在組合關(guān)系中的表現(xiàn)。義位的組合關(guān)系中，主觀性的邏輯聯(lián)系是義素價值實現(xiàn)的基礎(chǔ)，詞語搭配暗含著詞義的搭配。

雖然說義位之間的概念聯(lián)系對于義位組合極為重要，卻不是限制義位組合的唯一因素。呂叔湘先生有這么一段話：“必須區(qū)分語法上的選擇和詞匯上的選擇，比如‘甜’所屬的類和‘星’所屬的類是可以組合的，‘吃’所屬的類和‘床’所屬的類也是可以組合的，咱們不聽見有人說‘甜星’或者‘吃床’，那是因為受語匯意義的限制。凡是合乎語法上的選擇但是不符合語匯上的選擇的，不是絕對沒有意義的，只是那種意義不近常情，甚至荒唐可笑罷了。只有不合乎語法上的選擇，像‘看見們’、‘又星’之類，才是真正沒有意義。”[4]在組合關(guān)系中，不僅意義的邏輯聯(lián)系會決定著詞語的搭配，且詞語的搭配關(guān)系也會反過來制約詞義，組合關(guān)系中的義位也會產(chǎn)生臨時的義素。這就是客觀性的詞語搭配對于義素的影響。

例如，在現(xiàn)代漢語中，吃一般只能與表示固體的詞語相搭配，如“吃飯”、“吃蘋果”，不能說“吃酒”、“吃水”。但是在古代，“吃”不僅可以表示食用固體，也可以食用流體、液體，甚至可以表示吸食氣體，這要比現(xiàn)在北京話中的“吃”所表示的范圍更廣。這種用法至今在許多方言中仍有保留。古代“吃”所表示的意義范疇為今天的“吃”、“喝”、“吸”這幾個義位所構(gòu)成的語義場所代替。這表明對于“吃”這個義位義素的認識，今天比古代要更為精確。同樣一個詞，在古今兩種義位系統(tǒng)中，語義的變化也意味著義素的變化。

有些詞語搭配甚至故意違反義位的語義聯(lián)系，不僅使組合中的義位取得臨時的義素，還會取得陌生化的修辭效果。例如有人自稱“著名副教授”?！爸笔且粋€褒義詞，而且往往跟一些級別較高的詞搭配，如“著名政治家”、“著名教授”之類，而副教授偏偏將自己相對低的職稱高攀“著名”一詞，正是對自己地位的調(diào)侃。這雖然不足以作為反駁“詞語搭配暗含著詞義的搭配”的論斷，但也足以證明組合關(guān)系對詞義和義素的制約作用。義素的價值也需要在處于組合關(guān)系中義位的對比中體現(xiàn)出來。

四、總結(jié)

義素只是詞義中潛在的個體，具有一定價值的，但是在自然狀態(tài)下，義素處于模糊狀態(tài)，不是詞義中天然存在的因素。義素分析法將義位放入一定的組合系統(tǒng)或者聚合系統(tǒng)中，使義位在系統(tǒng)中相互對照，從而使義位之間的聯(lián)系和差異凸現(xiàn)出來，義素正是在對比中體現(xiàn)其價值的。義素是人類抽象思維的產(chǎn)物。雖然義素客觀上包含于詞義之中，但若沒有思維概括，義素本身無法彰顯其價值和地位。義素這種不獨立性其實是主觀與客觀的統(tǒng)一。由于其客觀性，義素分析使詞義量化精確化；由于其主觀性，這種精確化不能完全反應(yīng)客觀現(xiàn)實。義素分析最終陷入了二律背反，但這卻是這種方法客觀的屬性。義素和義素分析法只是認識詞義和語言現(xiàn)象的工具，但不是一個萬能的工具。

[1]桂詩春,寧春巖.語言學(xué)方法論[M].北京:外語教學(xué)與研究出版社,1997.

[2]郭聿楷.義素分析與原型范疇[J].中國俄語教程,2001 (1).

[3]張志毅,張慶云.詞匯語義學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館, 2001.

[4]呂叔湘語文論集[M].上海:上海教育出版社,1983.

（作者單位：南京大學(xué)文學(xué)院）