洪水神話角度的中西行為方式差異探究

張春蕾 楊永春

一、引言

神話是民間文學(xué)的一種，它是由遠(yuǎn)古時(shí)代人民集體口頭創(chuàng)作的，其中包括神的故事和神化的英雄傳說(shuō)，其產(chǎn)生表現(xiàn)了古代人民與自然力的斗爭(zhēng)和對(duì)理想的追求。洪水神話作為原始文化的一個(gè)重要的組成部分，在一定程度上體現(xiàn)了早期人類對(duì)自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)理解，從中可以透視出遠(yuǎn)古初民的原始思維方式和艱苦的生活狀態(tài)。本文將從中西洪水神話出發(fā)，以中國(guó)古代神話及古希臘神話對(duì)比為例，通過(guò)研究其不同的洪水文化、洪水成因、人民對(duì)待洪水的態(tài)度以及洪水過(guò)后人類重生等方面得出中西文明在行為模式上的差異。

二、洪水滅世——中西神話的共同基礎(chǔ)

和西方的諾亞方舟一樣，中國(guó)上古和古希臘也都有大洪水的神話。中西方洪水神話不管情節(jié)多么曲折，細(xì)節(jié)有何不同，關(guān)于洪水的成因都有一個(gè)共同的模式，即因人性的貪婪、作惡多端觸怒了超自然的神秘力量，神遂降下大洪水以清洗地面骯臟的人類。

中國(guó)上古神話中記載，堯帝在位期間，社會(huì)風(fēng)氣腐化糜爛，道德敗壞。人間的墮落令天帝震怒不已，他命令水神共工發(fā)起滔天洪水，意欲懲警人類、滅世重生。于是，瞬間大暴雨從天而降，山洪暴發(fā)，滾滾洪水給人類帶來(lái)毀滅性的災(zāi)難。

德國(guó)作家施瓦布（2011）所著的《希臘神話故事》中也有著類似的情節(jié)：青銅時(shí)代的人類犯下了很多罪行，他們傲慢無(wú)禮，不服從神的意志。宙斯因此極為氣惱，而國(guó)王呂卡翁卻蔑視宙斯，于是宙斯召集奧林匹斯的神族會(huì)議，考慮用洪水根除人類。宙斯將其他七風(fēng)鎖在埃俄羅斯山洞之中，只留南風(fēng)制雨，加之海神波塞冬推波助瀾，于是大雨降臨世間，淹沒(méi)了地面上的一切。人類蔑神的做法最終招致全人類的滅頂之災(zāi)。

從這些神話傳說(shuō)中，我們可以發(fā)現(xiàn)洪水的共同起因：即天神對(duì)人類惡行不滿，或者人類得罪了天神，于是天神降禍于人類，以洪水泛濫為懲罰。中西方洪水神話反映了在人類文明之前的洪荒年代，原始居民對(duì)自然規(guī)律了解甚少，在面對(duì)自然災(zāi)害尤其是大洪水時(shí)，只能無(wú)奈將其歸結(jié)為神對(duì)人的懲罰，反應(yīng)出了當(dāng)時(shí)古人對(duì)自然的敬畏與無(wú)奈。那么在面臨這個(gè)人類大災(zāi)禍的時(shí)候，古人們又做何反應(yīng)呢？

三、抗?fàn)幣c避難——改造與規(guī)避

面對(duì)洪水，中國(guó)的洪水神話突出反映了古代人們的主動(dòng)抗?fàn)幍木?，而以神為本和以英雄為本的西方洪水神話以避難為主。

在中國(guó)上古神話中，大禹治水則反映了古人對(duì)自然的敬畏。他們認(rèn)為洪水就是一種自然災(zāi)害，在對(duì)抗這種自然災(zāi)害的過(guò)程中，有英雄人物帶領(lǐng)大家一起想盡各種方法，不怕任何艱難險(xiǎn)阻，再苦再難也要重建家園，重塑社會(huì)秩序，表達(dá)了當(dāng)時(shí)的人民向往新生活的美好愿望。

金麥田(2006）編著的《中國(guó)古代神話故事全集典籍》中記載，大禹之前有天帝之孫鯀采取“堵”的方法，治水九年未能成功，后到天庭盜取息壤，治水雖有奇效，但終未能逃脫火神祝融的追殺，黃河特大的決提和鯀的死亡標(biāo)志著其治水的徹底失敗。鯀死后三年尸身不腐，以身為孕，用全部神力和精血聚化了繼承人——大禹。大禹命里注定要繼承父親鯀的神力與遺志，因此他生下來(lái)就似乎一個(gè)身強(qiáng)體健的成年人。大禹明白了“堵不如疏”的道理，采用疏導(dǎo)的方法，再加上得到了河伯的水情圖，大禹治水異常成功。共工戰(zhàn)敗逃跑和九天河里的孽龍、九妖十八怪的最終被屠殺成為大禹治水成功的標(biāo)志，大禹治水三過(guò)家門而不入的故事也流傳了千年。

而在古希臘神話中，因有父親普羅米修斯（神）的提醒，丟卡利翁攜妻皮拉登上早已準(zhǔn)備好的船駛向帕爾納索斯山成為世上僅存的人類。夫婦兩人虔誠(chéng)祈禱，信仰神靈，因此宙斯熄滅怒火召喚北風(fēng)撤走烏云，天氣放晴，洪水退卻。

兩相對(duì)比，我們不難發(fā)現(xiàn)，遠(yuǎn)古時(shí)期，在人們還不充分了解大自然、抗御自然災(zāi)害能力極弱的情況下，中西方人們采用不同的方式來(lái)改造生存環(huán)境：崇尚安居固守的中國(guó)古代先人不舍得離開世代居住的家園，更傾向于原地改造；而本著流動(dòng)民族特色的西方人在面臨大災(zāi)時(shí)會(huì)根據(jù)實(shí)際情況規(guī)避惡劣環(huán)境、放棄不適合人類生存的“家園”，在遷徙中尋求新的出路。

四、人類“再生”——求穩(wěn)與求變

中國(guó)遠(yuǎn)古神話中，女媧摶黃土造人，顯示出了中國(guó)古代先民對(duì)土地的肯定和崇拜。應(yīng)劭著的《風(fēng)俗通》中有關(guān)女媧的一則短文：“俗說(shuō)天地開辟，未有人民，女媧摶黃土做人。劇務(wù)，力不暇供，乃引繩于泥中，舉以為人。故富貴者，黃土人；貧賤者，引縆人也。”從中我們可以看出，中國(guó)造人神話中就已經(jīng)體現(xiàn)了階級(jí)的差別。那些仿照神的模樣捏出來(lái)的人為富貴者，而用樹枝飛濺出來(lái)的泥漿變成的人為貧賤者。女媧沒(méi)有賦予這些人神氣，因此中國(guó)的真正的人類時(shí)代從那時(shí)起就已經(jīng)開始。雖經(jīng)歷了大洪水，但人類沒(méi)有毀滅，繼續(xù)繁衍。

古希臘神話記載，洪水暴發(fā)之前的人類是由普羅米修斯摶黃土所造?？墒沁@些被愛(ài)神賦予精神、愛(ài)神賦予靈魂的留有 “神靈氣息”（鄒明,李方軍，2011：228）的青銅時(shí)代的人類卻在一夕之間全部被洪水吞噬，只留下被父親警示的丟卡利翁夫婦。洪水第九天，大地蒼涼一片，丟卡利翁夫婦難以生存，人類也可能絕種。于是二人聽從女神忒彌斯的指示，把他們“母親的骸骨扔到身后去”。二人明了大地是母親，石頭是骸骨，于是將石頭向身后扔去。神奇的是，扔出去的石頭開始變化，漸漸變化而成人形。丟卡利翁扔出的石頭都變成了男人，皮拉扔出的石頭都變成了女人。青銅時(shí)代結(jié)束，英雄時(shí)代，即真正的人類時(shí)代產(chǎn)生。

在中國(guó)，由女媧用泥土造人時(shí)所具有的“土性“和所產(chǎn)生的階級(jí)差別在洪水之后到近代史之前基本沒(méi)有什么改變，而國(guó)人也一直固守于幾千年來(lái)的傳統(tǒng)——求穩(wěn)、即使有變化也強(qiáng)調(diào)穩(wěn)中求變；而反觀希臘，古希臘神話中造人——人類重生的記載體現(xiàn)出了古希臘人民的求變態(tài)度。希臘人經(jīng)歷了質(zhì)的變化過(guò)程：由帶有神靈氣息接觸天空的半人半神轉(zhuǎn)變?yōu)閹в凶匀粴庀⒌恼嬲祟悾赏临|(zhì)變?yōu)槭|(zhì)，西方人類就是在求變中發(fā)展。

五、農(nóng)耕文明與航海文明——守舊與創(chuàng)新

一個(gè)國(guó)家文明的產(chǎn)生在很大程度上取決于其國(guó)家和民族所處的地理環(huán)境和其自然條件。在生產(chǎn)力極不發(fā)達(dá)的古代尤其如此。中國(guó)的農(nóng)耕文明與希臘的航海文明創(chuàng)造出了中西方不同的文化與性格。多數(shù)人所采用的行為方式會(huì)產(chǎn)生文化，而文化又反過(guò)來(lái)指導(dǎo)或改造著人們的行為方式。

中國(guó)一面臨海，三面與他國(guó)接壤，內(nèi)陸開闊，這是典型的封閉式的大陸型自然地理環(huán)境，這種與外界半隔絕的狀態(tài)容易養(yǎng)成中國(guó)人閉關(guān)自守、故步自封的民族習(xí)性。黃河流域作為中國(guó)文化的發(fā)祥地是遠(yuǎn)古人類的主要聚居地，黃河岸邊正是女媧黃土造人傳說(shuō)的地點(diǎn)，黃河流域的肥沃土壤則是中華農(nóng)業(yè)文化的根本，圍繞著農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)，其上層的政治中心自然也圍繞著土地的利用和分配而產(chǎn)生。因此，中國(guó)人世代固守著這片肥沃的土地，過(guò)著相對(duì)安定的生活。而秦始皇修建長(zhǎng)城抵御外敵，明朝重修長(zhǎng)城甚至清代的閉關(guān)鎖國(guó)等歷史也再次證明了中國(guó)人尚傳承、重內(nèi)省、輕開拓的內(nèi)向性行為模式。

整個(gè)西方文化發(fā)展源頭古希臘則是處于地中海的一個(gè)島國(guó)，炎熱干燥的氣候和貧瘠的土地不利于農(nóng)業(yè)的發(fā)展。由于海通便利，陸上無(wú)法謀生的人便轉(zhuǎn)而從事航海。對(duì)這個(gè)群體而言，商業(yè)、畜牧、航海成為了他們主要的“生活方式”。在充滿變數(shù)的大海上的求生與謀生養(yǎng)成了西方人崇尚流動(dòng)、冒險(xiǎn)和創(chuàng)新的思維。因此，重商的西方人崇尚開拓、掠奪、戰(zhàn)爭(zhēng)，逐漸形成了重汲取、求變化、廣擴(kuò)展和以殖民擴(kuò)張和創(chuàng)新精神為主體的開放性行為模式。

六、結(jié)論

通過(guò)以上幾個(gè)部分的分析我們可以看出，中西方的洪水神話植根于不同的土壤。自然環(huán)境決定人們的生活方式，生活方式會(huì)反映出人們不同的文化特點(diǎn)，最終體現(xiàn)在洪水神話的不同上。中國(guó)近代以前，以農(nóng)耕文明為基礎(chǔ)的洪水神話反映出了近代史前的中國(guó)人求穩(wěn)、故步自守、重傳承、輕開拓的內(nèi)向型行為模式，而以航海文明為基礎(chǔ)的古希臘洪水神話則反映出了西方人求變、冒險(xiǎn)、重創(chuàng)新、求擴(kuò)張的開放型行為模式。

[1]金麥田.中國(guó)古代神話故事全集[M].北京:京華出版社,2006.

[2](德)施瓦布.希臘神話故事[M].上海:上海人民美術(shù)出版社,2011.

[3]宿晶.中西洪水神話的文化差異[J].山東大學(xué),2009(02).

[4]鄒明,李方軍.中西洪水神話比較芻議[J].安徽文學(xué),2011(2):227-229.

[5]應(yīng)劭.風(fēng)俗通[M].

[6]http://baike.soso.com/v156005.htm?ch=ch.bk.innerlink.