關(guān)于農(nóng)村中學(xué)家校合作問卷（學(xué)生卷）的分析報(bào)告

陳國(guó)耀

為了全面且有針對(duì)性地研究家校合作模式，我?！暗掠罨凹倚：献髂Ｊ窖芯俊闭n題組設(shè)計(jì)了“農(nóng)村中學(xué)家校合作問卷調(diào)查（學(xué)生卷）”。問卷分為兩部分。第一部分為“基本情況”，第二部分為“調(diào)查問卷”。“基本情況”部分意在調(diào)查農(nóng)村中學(xué)生家庭的基本特點(diǎn)。“問卷調(diào)查”部分意在從學(xué)生的視角考察家校合作中已然比較有效的做法和存在的突出問題，從而進(jìn)一步改進(jìn)家校合作的對(duì)策。

從問卷結(jié)果來(lái)看農(nóng)村中學(xué)生家庭基本情況及其啟示：

一是父母文化程度低。問卷顯示，問卷涉及的我校學(xué)生的父親、母親的文化程度高中以上學(xué)歷者分別為18.6%和14.3%。其他均為初中及以下學(xué)歷。這一文化程度決定了農(nóng)村家校合作尤要以學(xué)校為主導(dǎo)的模式。葉圣陶曾說(shuō)，農(nóng)村學(xué)校是農(nóng)村的文化的靈魂。這句話從側(cè)面說(shuō)明了農(nóng)村家校合作要以學(xué)校為主導(dǎo)。所以，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、班主任和科任教師都不能坐等家長(zhǎng)主動(dòng)來(lái)校聯(lián)系，而要通過多種方式主動(dòng)“出擊”，由“校方主動(dòng)”帶動(dòng)雙向互動(dòng)。

二是家庭經(jīng)濟(jì)較差。問卷中“家庭月收入1500元”以上者僅占15.7%。低收入的家庭經(jīng)濟(jì)必然影響家長(zhǎng)與學(xué)校聯(lián)系的心態(tài)。力保自給自足，個(gè)性比較保守。且不像城區(qū)有較豐富的網(wǎng)絡(luò)資源。家校合作的“網(wǎng)絡(luò)渠道”受到大大限制。再者，農(nóng)民外出務(wù)工數(shù)量大，時(shí)間長(zhǎng)，家庭教育有極大的隨意性，甚至對(duì)孩子放任自流，家校合作困難大。這一現(xiàn)狀再次說(shuō)明了農(nóng)村家校合作要以學(xué)校為主導(dǎo)這一觀點(diǎn)。如果學(xué)校對(duì)此缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，不采取積極的行動(dòng)，家校合作就只能停留在自發(fā)渙散的狀態(tài)。

三是對(duì)孩子的期望值兩極分化。問卷顯示，希望孩子讀到大學(xué)以上學(xué)歷的占82.8%，但對(duì)孩子“能讀到什么程度就讀到什么程度”的也要占12.1%。期望值高，學(xué)業(yè)較好的農(nóng)村學(xué)生，千方百計(jì)進(jìn)城，千方百計(jì)讀當(dāng)?shù)刂攸c(diǎn)校、示范?；颉耙恢小保粼谵r(nóng)村就學(xué)的，相對(duì)來(lái)說(shuō)學(xué)業(yè)較差，家長(zhǎng)期望值較低。在一個(gè)地區(qū)，當(dāng)占12.1%的家長(zhǎng)認(rèn)為“能讀到什么程度就讀到什么程度”的學(xué)生都集中在農(nóng)村學(xué)校，這絕對(duì)不是一個(gè)小數(shù)字。而這些學(xué)生的成長(zhǎng)卻需要更多的家校合作，需要更多的教育引導(dǎo)。在中國(guó)，人口基數(shù)大，在任何一個(gè)農(nóng)村地區(qū)，“12.1%”的學(xué)生都不是一個(gè)小數(shù)字。而且，有教無(wú)類，不放棄任何一個(gè)學(xué)生，是教育的起點(diǎn)，也是實(shí)現(xiàn)教育公平和均衡發(fā)展的基點(diǎn)和歸宿。

分析問卷可以得出一個(gè)結(jié)論：在農(nóng)村，開展家校合作是相當(dāng)艱巨的，但家校合作的必要性和效果卻又是毋庸置疑的。在問卷中，85%以上的學(xué)生選擇了“希望家長(zhǎng)與教師溝通”，而家長(zhǎng)和教師溝通以后，學(xué)生在“學(xué)習(xí)、道德、同學(xué)關(guān)系、身體、生活”等諸多方面都發(fā)生了積極變化，對(duì)與此相關(guān)問題學(xué)生選擇“沒有變化”的僅占5%。就“你的教育責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)”這一問題，學(xué)生選擇“完全由學(xué)校承擔(dān)”的僅占9.3%，而選擇“均等承擔(dān)”者占41.4%。這說(shuō)明即使認(rèn)知水平還很有限的中學(xué)生，對(duì)其成長(zhǎng)的思考也是合情合理的家校合作，而不是由學(xué)?；蚣彝畏矫娉袚?dān)責(zé)任。

那么，家校合作的有效方式和途徑究竟有哪些呢？家長(zhǎng)會(huì)、打電話、家長(zhǎng)通知書、家訪、家委會(huì)、讓學(xué)生帶便條、家長(zhǎng)接待日，等等，的確都是有效的方式和途徑。但是，這些方式和途徑在農(nóng)村與在城市又有哪些不同？在農(nóng)村，家校合作又有那些特殊性？怎么解決呢？筆者認(rèn)為，以下三點(diǎn)尤其值得重視。

一是時(shí)機(jī)的選擇。在什么情況下、什么時(shí)間進(jìn)行家校聯(lián)系呢？顯然，時(shí)間或時(shí)機(jī)是家校合作的要素之一。農(nóng)村比城市更具季節(jié)性，二十四節(jié)氣在農(nóng)村更加顯著，也更加重要。農(nóng)村有相對(duì)的農(nóng)忙農(nóng)閑時(shí)間，也有相對(duì)集中的外出務(wù)工和務(wù)工返鄉(xiāng)季節(jié)。制定家校合作的方案，包括家校合作的預(yù)案，都不得不考慮農(nóng)村的特殊性。比如，家長(zhǎng)和教師更多是在“學(xué)生成績(jī)下降”、“學(xué)生思想行為異?！鼻闆r下聯(lián)系對(duì)方，但這種看似正常的設(shè)想在農(nóng)村有時(shí)很難落實(shí)。相反，為什么不是更多地在“學(xué)生成績(jī)進(jìn)步”、“學(xué)生思想行為表現(xiàn)優(yōu)秀”時(shí)相互聯(lián)系呢？所以，在農(nóng)村，不論家校哪一方，更應(yīng)該注重選擇有效的時(shí)機(jī)和時(shí)間，使取得聯(lián)系得以坐實(shí)，使相互聯(lián)系常態(tài)化；而不必拘泥于家長(zhǎng)會(huì)等時(shí)間相對(duì)比較固定的聯(lián)系溝通方式。

二是主導(dǎo)性的落實(shí)。在家校合作這一工作中，學(xué)校具有主導(dǎo)責(zé)任。制度、方案的擬定，當(dāng)然要學(xué)校主動(dòng)完成。即使具體的聯(lián)系方式，也應(yīng)學(xué)校主動(dòng)。以雙向聯(lián)系為例，在農(nóng)忙時(shí)期，教師能否到田間地頭去，在與農(nóng)民聊天氣、聊家常、聊種植養(yǎng)殖的過程中進(jìn)行“家校合作”呢？地方政府推動(dòng)的“聯(lián)村聯(lián)戶”方式，完全可以借鑒來(lái)做家校合作的一種模式。領(lǐng)導(dǎo)包片、教師聯(lián)村聯(lián)戶，讓教師選擇時(shí)機(jī)到田間地頭去，甚至帶著學(xué)生到田間地頭去，難道不是一種很好的家校合作模式嗎？反過來(lái)，在農(nóng)閑時(shí)間，召開家長(zhǎng)會(huì)，開展家長(zhǎng)接待日，把家校合作的主陣地又從田間地頭轉(zhuǎn)移到學(xué)校，家長(zhǎng)自然會(huì)更加支持學(xué)校工作。

三是與地方政府的配合。農(nóng)村人口整體文化水平較低，是教育普及與質(zhì)量提升的難點(diǎn)。這與問卷中部分家長(zhǎng)認(rèn)為“孩子讀到什么程度就讀到什么程度”有著緊密關(guān)系。農(nóng)村的扶貧及其他所有獎(jiǎng)勵(lì)政策，都應(yīng)該與教育的普及和教育質(zhì)量的提升緊密聯(lián)系起來(lái)。百年大計(jì)，教育為本。而這樣大而長(zhǎng)遠(yuǎn)的教育工作，并非學(xué)校單方面可以包辦。對(duì)于農(nóng)民的教育、服務(wù)與管理，更多的工作在縣鄉(xiāng)村社，是通過行政的經(jīng)濟(jì)的輿論的等不同渠道來(lái)進(jìn)行的，如果從國(guó)家意志的高度，從長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃農(nóng)村教育，就不能不把家校合作與政府行為捆綁起來(lái)。與地方政府的銜接，作為事業(yè)單位的學(xué)校，是難以蚍蜉撼大樹的。對(duì)于農(nóng)民，從行政的途徑看，也應(yīng)該進(jìn)行綜合的考評(píng)。作為父親或母親的農(nóng)民，對(duì)孩子的關(guān)注度、對(duì)學(xué)校的關(guān)注度、主動(dòng)與學(xué)校聯(lián)系的次數(shù)，最終應(yīng)該作為政府扶貧或獎(jiǎng)勵(lì)某個(gè)家庭的重要依據(jù)。計(jì)劃生育作為一項(xiàng)基本國(guó)策，應(yīng)該是獎(jiǎng)勵(lì)“少生、優(yōu)生、優(yōu)育”的。而不只是獎(jiǎng)勵(lì)“少生”的。這一項(xiàng)基本國(guó)策，從行政角度看，地方政府尤其要考核家庭的“優(yōu)育”情形。對(duì)“讀到什么程度就到什么程度”，對(duì)孩子放任不管的家庭，學(xué)校引導(dǎo)的力量是極為有限的，而地方基層政府則有不可推卸的責(zé)任。另外，《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》、《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》等法律的施行與堅(jiān)決徹底地執(zhí)行以及相應(yīng)的考核，各級(jí)政府都有重要責(zé)任。而相關(guān)法律法規(guī)的落實(shí)，與建立有效的家校合作模式有著很大的關(guān)系。所以，家校合作必須與各級(jí)政府特別是當(dāng)?shù)鼗鶎诱芮信浜掀饋?lái)。

總之，家校合作，在農(nóng)村更難，但又更為必要，更為迫切。因此，家校合作，在農(nóng)村，學(xué)校要付出更多的勞動(dòng)，要從規(guī)劃、計(jì)劃、具體操作的環(huán)節(jié)和細(xì)節(jié)上更加靈活地因時(shí)因地而宜。也正因此，農(nóng)村家校合作更需要各級(jí)政府的支持，甚至需要從國(guó)家意志的高度加以法制化，做出“必須如此”的剛性要求。