從“李天一案”看律師職業(yè)倫理

李天一等人涉嫌輪奸案庭審結(jié)束后，輿論熱度并未減退。除了因輪奸、“星二代”等熱門標(biāo)簽廣受關(guān)注外，還因為多了一個角色標(biāo)簽：律師辯護。

查看近半年來的相關(guān)新聞報道，李天一的監(jiān)護人夢鴿為其前后更換了5任律師，加之同案其他被告人、被害人的律師，在這個撲朔迷離的“輪奸案”中，共有近10名律師參與辯護、代理或提供顧問服務(wù)。而庭審后，李天一監(jiān)護人夢鴿向媒體公布了同案魏某辯護人李某律師“……獲取李天一辯護人資格以求出名，為競選全國政協(xié)委員或人大代表加分”的短信后，再次迎來各路媒體狂歡，北京市司法局開始要求本案多位律師前往“匯報”。而一位認證資料為北京某律師事務(wù)所主任的“新浪”微博發(fā)文，稱“李天一案”是被害人楊某設(shè)計的“仙人跳”陰謀，涉嫌與境外勢力勾結(jié)，其中一句爆粗口的微博內(nèi)容更引發(fā)關(guān)注，律師職業(yè)倫理這樣的宏觀命題不可避免地出現(xiàn)在公眾視野。

通過媒體的報道不難看出，在李天一的數(shù)位辯護人中，除了前兩位低調(diào)解除合同外，自現(xiàn)任辯護律師陳某開始，整個辯護策略發(fā)生了顛覆性的改變，先是對外高調(diào)宣稱李天一沒有參與輪奸而是嫖娼，擬作無罪辯護（8月28日的庭審確實也是從無罪角度展開辯護），隨后夢鴿的私人法律顧問蘭某律師開始以“李家新聞發(fā)言人”的身份在“新浪”博客或微博發(fā)文，將輿論關(guān)注引向了“究竟是嫖娼還是輪奸，究竟是合理索賠還是敲詐勒索”的討論上來。如果說這些可理解為律師的整體策略或輿論引導(dǎo)，沒有明顯逾越律師倫理界限的話，那么后來李天一辯護人的辯護詞提前在網(wǎng)絡(luò)曝光（多處曝光被害人隱私），魏某辯護律師與夢鴿的短信往來以及其接受媒體采訪的解釋，及至近日雷某律師的“仙人跳”論調(diào)，已無可置疑地引起了公眾包括律師同行對“律師倫理”的關(guān)注或再思考。

中國對律師的職業(yè)倫理有著嚴(yán)格的規(guī)定?！堵蓭熉殬I(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》規(guī)定，律師不能詆毀、損害同行聲譽，不能虛假承諾或夸大自己的專業(yè)能力等。縱觀李家的部分律師或欲成為李家律師的某一兩位律師，其在本案中的諸多言行，已然涉嫌侵害了委托人的權(quán)益，更有虛假宣傳、夸大自己專業(yè)能力的傾向。同案魏某辯護人李某律師也許說出了問題的本質(zhì)：“我需要一個大案件來擴大自己的影響力與知名度，誰都想出名，我也不例外……”于是我們不難理解，為何那么多律師熱衷于想做李天一的辯護律師。在這個過程中，他們不惜重新解構(gòu)事實與證據(jù)，創(chuàng)新策略與方式，正當(dāng)目的或許可理解為是為了委托人利益，但夾帶私利的出名欲望無法合理排除。我們需要思考，諸如“李天一案件”中部分律師的言論或行為，是否逾越了律師倫理的界限。

關(guān)于律師究竟在中國法治建設(shè)中扮演什么樣的角色，即便《律師法》第二條給出了明確回答，但在現(xiàn)實生活中，爭論從沒停歇過：正義與功利，程序與正義，技能與倫理，經(jīng)濟與道德，似乎沒有哪個職業(yè)可以像律師這個職業(yè)那么矛盾而復(fù)雜，他們在很多角色上交織著、沖突著、妥協(xié)著，正是這些原因，使得律師的職業(yè)倫理狀況在部分公眾眼里充滿了悲劇色彩或不堪。必須正視的是，一些律師違背職業(yè)倫理道德底線的行為本身又加劇了公眾的不良看法與情緒，以至于掩蓋了律師正常的執(zhí)業(yè)行為和律師職業(yè)倫理本身的特殊性。于是當(dāng)有人問及律師究竟是商人還是公平正義的維護者，究竟是以維護委托人的利益第一還是要維護法律的正確實施，很多時候沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，因為這里面存在矛盾和割裂，和諧與對立乃至斗爭，因而更加凸顯了律師職業(yè)倫理的復(fù)雜性與矛盾性。

一個必須面對的現(xiàn)實是，律師收益高低不完全與專業(yè)技能成正比，這一定程度上影響著律師生活品質(zhì)的好壞與個人抱負的施展，進而在一定程度上影響行業(yè)的健康發(fā)展與聲譽。所以當(dāng)魏某辯護律師發(fā)出“誰不想出名”的質(zhì)問時，作為律師同行，多心有戚戚焉。

筆者認為，在當(dāng)下，作為律師，若做不到兼濟天下，起碼能獨善其身。為一己私利，置行業(yè)規(guī)范于不顧，置委托人利益于不顧，甚或置法律規(guī)范于不顧，在污染這個行業(yè)健康發(fā)展的同時，最終毀掉的必然是自己。

（摘自《南方都市報》 本文作者：阮子文）