大學生狀態(tài)—特質焦慮與應對方式的相關研究

馬燕

(河南科技學院人文學院，河南 新鄉(xiāng) 453003)

1.前言

焦慮情緒是大學生常見的心理問題之一，它主要表現(xiàn)為沮喪、不安、煩憂等多重負面感受，影響個體的心理狀態(tài)和行為方式?？ㄌ貭柺紫忍岢隽藢顟B(tài)—特質焦慮的區(qū)分，隨后斯皮爾伯格提出了系統(tǒng)的狀態(tài)—特質焦慮理論，這一理論使得狀態(tài)—特質焦慮由一種理論設想變成具有實際意義的、有助于量化操作的明確概念。狀態(tài)焦慮是指當人處于應激情境下所產生的時間持續(xù)短暫，強度變化較大，具有的暫時性的不良情緒體驗，它往往是隨著應激事件的產生而產生，隨著應急事件的消失而逐漸減退。特質焦慮是指個體在焦慮傾向上的穩(wěn)定的人格特征，當面對不同的應激事件或情景時，高特質焦慮的個體通常會更多地表現(xiàn)出焦慮，對問題的應對方式也比較消極。

20世紀50年代，隨著認知心理學的興起，人們越來越關注內部心理機制作為刺激與反應之間的關系以及它們之間的相互作用。應對方式即個體為緩解由應激事件造成的內心沖突，做出的消除緊張感，平衡不良情緒的態(tài)度和行為方式。它是個體對應激情境的固定性反應，是個體應對突發(fā)事件和挫折時穩(wěn)定的行為模式。

2.研究過程

2.1 研究對象

隨機選取某高校的238學生為被試對象，其中，男生104人，女生134人，涉及文、理、農專業(yè)，211人為獨生子女，27人為非獨生子女。共發(fā)放問卷250份，收回有效問卷238份，有效率為95.2%。

2.2 研究工具

2.2.1狀態(tài)—特質焦慮問卷

狀態(tài)—特質焦慮問卷由Charles，D.Spielberger等人編制，該量表由指導語和兩個分量表組成，共40項題目。第1－20項為狀態(tài)焦慮量表(S－AI)，第21－40項為特質焦慮量表(T－AI)。

2.2.2 應對方式問卷

由肖計劃等人編制，問卷由62個項目組成，包括解決問題、自責、求助、幻想、退避和合理化6個因子。

2.3 數(shù)據(jù)處理

應用SPSS16.0軟件對數(shù)據(jù)進行處理和統(tǒng)計。

3.研究結果

3.1 大學生狀態(tài)—特質焦慮狀況

3.1.1不同性別大學生狀態(tài)—特質焦慮狀況差異分析

為了了解不同性別大學生狀態(tài)—特質焦慮情況及其差異性，對其做了獨立樣本T檢驗，結果如表2所示:不同性別大學生在狀態(tài)—特質焦慮各分量表上無顯著差異。

表1 不同性別大學生狀態(tài)—特質焦慮差異分析

3.1.2不同專業(yè)大學生狀態(tài)—特質焦慮狀況的差異分析

方差分析結果顯示:文、理、農不同專業(yè)大學生在狀態(tài)焦慮分量表上存在顯著差異;文、理、農不同專業(yè)大學生在特質焦慮分量表上無顯著差異。進行多重比較發(fā)現(xiàn)，理科生的狀態(tài)焦慮、特質焦慮均顯著高于文科(p=.009，p=.029)，而文科與農科間并無顯著差異。

表2 不同專業(yè)大學生狀態(tài)—特質焦慮差異分析

3.1.3獨生子女與非獨生子女大學生狀態(tài)—特質焦慮狀況的差異分析

在狀態(tài)焦慮分量表上，獨生子女與非獨生子女大學生在狀態(tài)—特質焦慮各分量表上無顯著差異。(見表4)

表3 獨生子女與非獨生子女狀態(tài)—特質焦慮差異分析

3.2 大學生應對方式

3.2.1不同性別大學生應對方式的差異分析

對不同性別大學生應對方式進行獨立樣本T檢驗，結果如表5所示:在退避維度上，男女生存在顯著差異，說明男生比女生更傾向于用退避的應對方式。在合理化維度上，男女生存在顯著差異，說明男生比女生更傾向于用合理化的應對方式。在其它維度上，男女生均無顯著差異。

表4 不同性別大學生應對方式差異分析

3.2.2不同專業(yè)大學生應對方式的差異分析

對不同專業(yè)大學生應對方式進行單因素方差分析，結果如表6所示:在合理化維度上，文、理、農科學生存在顯著差異，進行多重比較發(fā)現(xiàn)，理科生合理化傾向均顯著高于文科(p=.009，p=.029)，而文科與農科間并無顯著差異。其它維度上，文、理、農均無顯著差異。

表5 不同專業(yè)大學生應對方式差異分析

3.2.3獨生子女與非獨生子女大學生應對方式狀況的差異分析

對獨生子女與非獨生子女大學生應對方式進行獨立樣本T檢驗，結果如表7所示:在應對方式的六個維度上，獨生子女與非獨生子女大學生均無顯著差異。

表6 獨生子女與非獨生子女應對方式差異比較

3.3 狀態(tài)—特質焦慮與應對方式的相關

對狀態(tài)—特質焦慮及其各項因子與應對方式及其各項因子進行相關析，結果如表8所示:大學生狀態(tài)焦慮與解決問題維度呈負相關，與自責、幻想、退避、合理化呈正相關，并且相關非常顯著，與求助無顯著相關;特質焦慮與解決問題維度呈負相關，與自責、幻想、退避、合理化維度呈正相關，并且相關非常顯著，與求助無顯著相關。

表7 狀態(tài)—特質焦慮與應對方式的相關

4.討論

本研究結果顯示:大學生狀態(tài)焦慮在專業(yè)維度上有顯著差異。大學生在狀態(tài)焦慮維度的得分由高到低排列依次為:理科生，農學生，文科生。說明相同情況下理科生焦慮程度最高，文科最低，這與康芬艷的研究一致。理科生比文科生焦慮可能是因為:(1)學業(yè)方面，部分理科課程較難，如數(shù)學微積分，化學，物理，有些理科生中學時期就沒有打下扎實的基礎，到了大學又面臨掛科的可能性，因此內心會有沖突;而文科課程大多為理解領悟性，只要用心學習，總能懂得一二，老師提問或考試也常常以主觀題為主，個人發(fā)揮的余地比較大;(2)學科性質和思維方式方面，文科類學生偏感性，注重事物的意義，思考問題多辯證對待，多過渡性思維。理科、農科類學生偏理性，慣用邏輯思維，注重事物的本質，更追求顯性結果，面對問題有時會有非此即彼的傾向。

大學生在應對方式六個維度中合理化維度存在顯著差異，在這一維度上的得分:理科生＞農科生＞文科生。原因可能是理科生較為理性，就事論事，會客觀的將問題歸因，更傾向于將問題合理化;文科生較為感性，往往堅持自己的觀點，面對問恩提比較情緒化，不利于從其他角度看問題。

對大學生狀態(tài)—特質焦慮及其各項因子與應對方式及其各項因子進行相關分析，結果顯示，大學生狀態(tài)焦慮、特質焦慮與解決問題、求助呈顯著負相關，說明狀態(tài)焦慮、特質焦慮程度越高的學生，更少采用解決問題、求助這兩種積極、成熟的應對方式;狀態(tài)焦慮、特質焦慮程度較低的學生，更傾向于采用解決問題、求助這兩種應對方式。這是因為焦慮情緒本身會影響到個體的態(tài)度和行為，而應對方式又是由個體的內在特質和應激事件或情景共同決定的，因此焦慮對大學生身心的影響，也會反映到應對方式的變化上。狀態(tài)—特質焦慮程度高的學生，情緒狀態(tài)不佳，自然會影響到個體直面苦難的積極性，所以會采取消極的應對方式，忽視積極的應對方式。大學生狀態(tài)焦慮、特質焦慮與幻想、退避、合理化呈顯著正相關，說明狀態(tài)焦慮、特質焦慮程度越高，大學生更可能采用幻想、退避、合理化這三種應對方式，幻想、退避屬于消極、不成熟的應對方式，合理化屬于混合型應對方式;狀態(tài)焦慮、特質焦慮程度越低，大學生越少采用幻想、退避、合理化的應對方式。這是因為，狀態(tài)—特質焦慮程度較高的學生，心態(tài)不穩(wěn)定，始終處于緊張不安的狀態(tài)，對應激事件沒有一個客觀的評價，傾向于使用消極的應對方式，消極的應對方式會延長應激事件對個體的不良影響。狀態(tài)—特質焦慮程度較低的學生，心態(tài)積極向上，情緒相對穩(wěn)定，使用積極的應對方式會有助于問題的解決。

［1］李焰，王極盛.焦慮理論研究的回顧與展望［J］.健康心理學雜志，1999，7(2):127－128.

［2］葉一舵，申艷娥.應對及應對方式研究綜述［J］.心理科學，2002.25(6):755 －756.

［3］汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊［M］.北京:中國心理衛(wèi)生雜志社，1999，12:227－253.

［4］張林，車文博，黎兵.大學生心理壓力應對方式特點的研究［J］.心理科學，28(1):36－41.

［5］楊軼冰，魯峰.應對方式與大學生焦慮、抑郁關系調查［J］.淮北煤炭師范學院學報(哲學社會科學版)，2009(4):151.