我國職業(yè)體育腐敗的法律規(guī)制建設(shè)

田思源，林灶棋

（清華大學(xué) 法學(xué)院，北京 100084）

我國職業(yè)體育腐敗隨著近年來假球、黑哨、賭球、興奮劑、年齡造假等事件的不斷涌現(xiàn)而逐漸進(jìn)入公眾視野，特別是中國足協(xié)原副主席謝亞龍等足協(xié)高管被追究刑事責(zé)任，更是引起了人們對我國職業(yè)體育腐敗與反腐敗問題的極大關(guān)注。防治職業(yè)體育腐敗，法治建設(shè)至關(guān)重要。職業(yè)體育的活動方式、規(guī)則體系、主體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、糾紛的解決機制、違規(guī)違法以及犯罪的責(zé)任追究和制裁手段等，都需要明確的規(guī)定。依法反腐、依法治腐，構(gòu)建一套行之有效的防治腐敗的法律體系是擺在我們面前的迫切任務(wù)。

1 我國職業(yè)體育腐敗的表現(xiàn)

本文研究的職業(yè)體育腐敗，是指職業(yè)體育主體，包括但不限于體育管理官員、裁判員、運動員、教練員、市場投資人員以及其他利益相關(guān)人員，為了追求個人或集團(tuán)利益，違背公平競賽原則，采取不正當(dāng)競爭的手段，操縱或干預(yù)競賽，損害競賽方、競技體育第三方以及觀眾等的合法權(quán)益，破壞競賽秩序，違反賽風(fēng)賽紀(jì)或法律法規(guī)的行為。

1)裁判員惡意錯判、漏判。

裁判員是競技賽場的裁判者和執(zhí)法者，是比賽公平、公正和正常進(jìn)行的保障。運動員應(yīng)當(dāng)尊重和服從裁判，從而賦予了裁判員極高的權(quán)威。裁判員的判罰對比賽的結(jié)果有著重要影響，從而關(guān)系到參賽隊伍和運動員的切身利益。

不同體育項目裁判執(zhí)法的方式有所差別，在田徑、游泳、射箭等較客觀的項目，裁判的影響因素相應(yīng)較小，體操等項目雖然也是以裁判的評判作為認(rèn)定成績的依據(jù)，但因為是集體裁判，降低了影響結(jié)果公正的可能性。但對于足球等球類運動，裁判臨場執(zhí)法具有較強的主觀性，在規(guī)則范圍內(nèi)自由裁量的空間較大，從而為裁判在賽場上惡意錯判、漏判提供可能。

2)操縱比賽。

體育競技有賴于公平的制度環(huán)境，如果有人破壞公平競爭的規(guī)則而操縱比賽，這樣競技比賽結(jié)果的不可預(yù)知性被破壞，不僅侵害了觀眾的觀賞權(quán)，也損害了相關(guān)競賽方的利益，挫傷了運動員的參與積極性，降低了體育比賽組織方的公信力，從而動搖整個競技體育的根基。通常情況下，操縱比賽就是通過收買球員、教練或者其自身打假球的方式進(jìn)行。在我國，操縱比賽的現(xiàn)象以足球領(lǐng)域的“假球”和全運會“競賽分贓”最為典型。

3)運動員資格造假。

運動員資格造假包括偽造年齡、身份、戶籍乃至性別等，以獲得參賽資格或取得好的競技成績。一些競技比賽對參賽運動員的年齡有明確限制，運動員為了能夠參加自己本沒有資格參加的比賽，更改年齡是最簡單、最有效的方法。當(dāng)然，更改年齡的目的并不是單純?yōu)榱四軌騾⒓颖荣?，更重要的是為了在比賽中取得好的成績和好名次。身份造假也是運動員資格造假的常見方式，如冒名頂替、改名字、改民族、改籍貫、偽造證明文件等，專業(yè)運動員變換身份參加全國性的大學(xué)生運動會、少數(shù)民族運動會、城市運動會等業(yè)余水平競賽的現(xiàn)象更是屢見不鮮。

4)使用興奮劑。

使用興奮劑既是違反醫(yī)學(xué)道德、體育道德的行為，同時也是違反法律的行為。以此提高運動成績破壞了體育競賽的公平性，也損害了運動員的身體健康。但在利益驅(qū)動下，不僅是個別運動員服用興奮劑，而且體育官員、俱樂部、教練員和醫(yī)生等也牽連其中。

5)體育賭博。

體育賭博是指以體育比賽的結(jié)果作為評判輸贏標(biāo)準(zhǔn)的賭博方式，由于常常以足球作為賭注對象，所以又俗稱“賭球”[2]。非法賭球投資少、賠率高、收益快，眾多不法分子和不少社會公眾不惜以身試法。因賭球而引發(fā)的盜竊、故意傷害、搶劫、綁架勒索、挪用公款、貪污等惡性刑事案件對社會秩序造成了很大的危害，同時也成為諸如假球、黑哨等體育腐敗行為的直接誘因。

2 我國職業(yè)體育反腐立法現(xiàn)狀

2.1 《體育法》內(nèi)容籠統(tǒng)缺乏可操作性

根據(jù)《中華人民共和國體育法》(以下簡稱《體育法》)第34條的規(guī)定“體育競賽實行公平競爭的原則。體育競賽的組織者和運動員、教練員、裁判員應(yīng)當(dāng)遵守體育道德，不得弄虛作假、營私舞弊?！薄霸隗w育運動中嚴(yán)禁使用禁用的藥物和方法?！薄皣?yán)禁任何組織和個人利用體育競賽從事賭博活動?！痹诰唧w的責(zé)任追究上，《體育法》第49、50條規(guī)定，在競技體育中從事弄虛作假等違反紀(jì)律和體育規(guī)則的，在體育運動中使用禁用的藥物和方法的，“由體育社會團(tuán)體按照章程規(guī)定給予處罰；對國家工作人員中的直接責(zé)任人員，依法給予行政處分”。

上述規(guī)定存在的問題是：《體育法》授權(quán)體育社會團(tuán)體對職業(yè)體育腐敗行為予以處罰，其處罰的依據(jù)是體育社會團(tuán)體的章程，其違法、違紀(jì)行為能否得到懲罰，得到怎樣的懲罰，取決于該項運動所屬的體育社會團(tuán)體章程的完備程度，而由于相關(guān)法規(guī)缺乏對應(yīng)的條文，也難以進(jìn)一步追究責(zé)任人的法律責(zé)任。

《體育法》第51條規(guī)定，利用競技體育從事賭博活動的，由公安機關(guān)給予治安管理處罰；在競技體育中有賄賂、詐騙、組織賭博行為，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。如此，對于賭博既規(guī)定了行政處罰又規(guī)定了刑事處罰，而對于賄賂和詐騙則只有追究刑事責(zé)任的規(guī)定。即便是對于賭博，追究刑事責(zé)任也僅限于“組織賭博”，與目前刑法規(guī)定的“以營利為目的，聚眾賭博或者以賭博為業(yè)的，或開設(shè)賭場”，視情節(jié)分別給予相應(yīng)刑事處分(第303條)的規(guī)定并不完全吻合。

2.2 反興奮劑立法中行政法規(guī)與部門規(guī)章的銜接不夠

在職業(yè)體育反腐敗立法中，研究比較重視反興奮劑立法，其標(biāo)志是2004年實施的《反興奮劑條例》(以下簡稱《條例》)。但此前1999年開始實施的《國家體育總局關(guān)于嚴(yán)格禁止在體育運動中使用興奮劑行為的規(guī)定(暫行)》(以下簡稱《規(guī)定》)也依然有效。作為國務(wù)院行政法規(guī)的《反興奮劑條例》和作為國家體育總局部門規(guī)章的《規(guī)定》，在內(nèi)容上有很多不契合的地方，從而導(dǎo)致法律規(guī)范適用上的困難。如《條例》中的“運動員輔助人員”和《規(guī)定》中的“有關(guān)人員”，均已涵蓋職業(yè)體育中的主管官員、領(lǐng)隊、教練員及其他人員，但兩者的處罰方法并不相同?！稐l例》對“運動員輔助人員”的違法處理包括一定年限內(nèi)禁止(一些情節(jié)嚴(yán)重的還可以終身禁止)參加運動員輔助工作和體育管理工作，政紀(jì)處分，追究民事責(zé)任、刑事責(zé)任。而《規(guī)定》對“相關(guān)人員”處罰是一定期限內(nèi)禁止從事體育工作，罰款、停賽、取消資格。顯然《條例》的處罰力度比《規(guī)定》大得多，而《條例》又是“上位法”、“新法”，所以在法律適用上當(dāng)然《條例》優(yōu)先。但是在對運動員的處罰上，因為《條例》沒有對應(yīng)條款而只能適用《規(guī)定》，其結(jié)果是依《條例》對相關(guān)人員的處罰重于依《規(guī)定》對運動員的處罰。而且《條例》并不對“運動員輔助人員”作罰款處理，如果對一個即將退役的教練員因其向運動員提供興奮劑而“終身取消其教練員資格”，該處罰并無實質(zhì)意義。

2.3 體育社會團(tuán)體章程雖具體明確但制定程序有瑕疵

根據(jù)《體育法》的授權(quán)，體育社會團(tuán)體有權(quán)按照自己的章程對其會員和在協(xié)會注冊的俱樂部、裁判員、教練員和運動員等相關(guān)責(zé)任主體作出紀(jì)律處分。關(guān)于體育社會團(tuán)體章程中的問題，由于我國體育職業(yè)化改革始于足球，足協(xié)紀(jì)律處分受關(guān)注的程度較高，其章程也相對完備。

雖然中國足球協(xié)會紀(jì)律處分體系比較完備，規(guī)定具體明確，但仍存在一些問題：(1)足協(xié)紀(jì)律委員會權(quán)力過于集中。紀(jì)律委員會既行使處罰權(quán)，又是申訴受理機關(guān)，同時它又由制定規(guī)則的中國足協(xié)所產(chǎn)生，集立法權(quán)、處罰權(quán)和救濟(jì)權(quán)于一身，與現(xiàn)代法治的分權(quán)和中立原則相悖。(2)司法難以介入糾紛解決。根據(jù)《足協(xié)章程》，會員協(xié)會、注冊俱樂部及其成員，應(yīng)保證不得將他們與足協(xié)、其他會員協(xié)會、會員俱樂部及其成員的業(yè)內(nèi)爭議提交法院，而只能向足協(xié)仲裁委員會提出申訴。這事實上是通過民事契約的形式，強制足協(xié)會員放棄尋求司法救濟(jì)的權(quán)利，使司法介入糾紛解決遇到困難。(3)《處罰辦法》在執(zhí)行過程中受政策影響較大而修改頻繁。在2001—2010年間《處罰辦法》修改了5次，其中2010年的修改是根據(jù)足壇掃黑反賭的需要而加重了對某些行為的處罰力度。同時《處罰辦法》制定、修改的民主參與程度不夠，各足球運動主體沒有充分表達(dá)意見，需要進(jìn)一步完善[3]。

2.4 民事法律規(guī)定取證困難且賠償額度低

在職業(yè)體育領(lǐng)域的違法、違紀(jì)法律規(guī)范體系中，都是對責(zé)任者給予程度不同的處分，而忽略了對合法權(quán)益受損的受害方的賠償和利益補償，這對于利益受損方是不公平的。利益受損方可以依據(jù)民事法律的規(guī)定，追求侵權(quán)人的民事責(zé)任。例如，職業(yè)足球俱樂部通過財物或其他手段進(jìn)行賄賂而達(dá)成“默契”操縱比賽結(jié)果，導(dǎo)致其他俱樂部的競賽利益受損或降級。利益受損的俱樂部可以以經(jīng)營者的身份援引《反不正當(dāng)競爭法》第8條禁止商業(yè)賄賂的條款，追究行賄和受賄俱樂部的法律責(zé)任。再如，假球等操縱比賽的行為，侵害了觀眾的比賽觀賞權(quán)，因此觀眾可以依據(jù)《合同法》要求賽事組織者承擔(dān)違約責(zé)任，或依據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》要求賽事組織者給予經(jīng)濟(jì)賠償。

但是在實際操作中，職業(yè)體育違法、違紀(jì)受害者通過民事法律手段維權(quán)面臨3個問題：(1)維權(quán)主體的受限性。并不是所有職業(yè)體育違法、違紀(jì)的受害者都能通過民事訴訟獲得補償或賠償。比如同樣是假賽，如果發(fā)生在非市場化的競賽項目(如全運會、業(yè)余比賽等)，參賽的運動員并非以盈利為目的，也不具備市場經(jīng)濟(jì)中的“經(jīng)營者”地位，受害的運動員就很難以《反不正當(dāng)競爭法》為依據(jù)主張權(quán)利。(2)舉證的困境。民事訴訟采用的是“誰主張誰舉證”的舉證責(zé)任規(guī)則，但體育比賽具有或然性，一些侵害動作到底是故意還是無心之失，實在難以證明。而直接記錄肇事球隊行賄的人證、物證、視聽材料等，一般也很難被受害者所掌握，從而大大增加了其舉證和維權(quán)的難度。(3)賠償額度的有限性。受害者索賠一般以所受到的實際經(jīng)濟(jì)損失為限，而實際經(jīng)濟(jì)損失通常是很小的，如觀眾受到損失的賠償無非是門票的價款、觀賽的交通費。

2.5 刑法手段最嚴(yán)厲但缺乏針對性

我國《刑法修正案(六)》第 7條中規(guī)定了非國家工作人員受賄罪，如果球員、教練或裁判員等一方索取他人財物或者非法收受他人財物，故意打假球或操縱比賽結(jié)果的，即可以該罪入刑。在該修正案的第 8條中同時規(guī)定了對非國家工作人員行賄罪，如果行賄的一方向球員、教練或裁判員等行賄，以使對方打假球（無論是否以利用比賽結(jié)果進(jìn)行賭球），對該類人員應(yīng)認(rèn)定為對非國家工作人員行賄罪①。

上述觀點的邏輯起點是，其定罪入刑的前提需要具備“收受或給予財物”受賄或行賄行為。但是實踐中還會出現(xiàn)下述情形：第一，其行賄內(nèi)容是非物質(zhì)利益的，如安排子女入學(xué)、就業(yè)等；第二，在競技比賽中，打“關(guān)系球”、“友誼賽”；第三，行為人并不行賄，而是采用其威望、地位、名聲等手段操縱比賽。諸如此類，按照目前刑法的規(guī)定，如果行賄人是以賭博為目的，那么按照賭博罪論處，但是如果行賄人不以賭博為目的操縱比賽，那么此時刑法就無法規(guī)制行賄人的行為。很明顯，該種處罰方式取決于行賄人操縱比賽之后做了什么，行賄人操縱比賽后的行為決定了對行為人能否按照犯罪論處。這種不關(guān)注行為人的行為方式而選擇行為后果作為處罰根據(jù)是不合適的[4]。所以刑法的規(guī)定并沒有反映出體育違法犯罪的特殊性，在體育反腐的法律適用上缺乏針對性，一個較好的解決辦法是直接處罰操縱比賽的行為，以保障體育競賽的公平性與結(jié)果的不可預(yù)知性，故而操縱體育比賽罪的設(shè)立就成為必要。

3 完善我國職業(yè)體育反腐敗立法

3.1 修改《體育法》，明確職業(yè)體育違法、違紀(jì)法律責(zé)任

在《體育法》“保障條件”和“法律責(zé)任”等相關(guān)章節(jié)中，應(yīng)當(dāng)明確各級體育行政部門加強體育作風(fēng)建設(shè)的責(zé)任，反對職業(yè)體育中任何形式的不正之風(fēng)和各種違法、違紀(jì)行為?，F(xiàn)行《體育法》規(guī)定法律義務(wù)的條款共有30項，但法律責(zé)任只有6項，法律責(zé)任與法律義務(wù)在立法的應(yīng)然層面顯得不對等[5]。(1)在法律義務(wù)設(shè)定上，應(yīng)當(dāng)在《體育法》中專門規(guī)定競技體育主體的參賽義務(wù)、裁判員的公正執(zhí)法義務(wù)、運動隊(員)及其輔助人員“公平競賽，不得弄虛作假，操縱比賽結(jié)果”義務(wù)。(2)在法律責(zé)任分配上，改變目前的籠統(tǒng)規(guī)定，按照不同的主體分別列舉違反法律義務(wù)和賽風(fēng)賽紀(jì)的違法、違紀(jì)行為，并分別規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任。(3)在處罰方法上，針對所列舉的不同責(zé)任主體的違法、違紀(jì)行為，按照相關(guān)法律、法規(guī)以及體育社會團(tuán)體的章程規(guī)定明確具體的處罰方法。

3.2 制定《職業(yè)體育條例》，奠定職業(yè)體育法治化基礎(chǔ)

研究認(rèn)為制定《職業(yè)體育條例》，有3種框架思路：(1)按照職業(yè)體育所涉及的領(lǐng)域進(jìn)行設(shè)計，如體育訓(xùn)練、體育競賽、體育產(chǎn)業(yè)、體育保險、俱樂部、運動員、教練員、裁判員、體育社團(tuán)、權(quán)利義務(wù)、糾紛解決等；(2)按照職業(yè)體育主體的行為過程進(jìn)行設(shè)計，如俱樂部的成立、運營，運動員的選拔培養(yǎng)、訓(xùn)練比賽等；(3)采取“組織法”的建構(gòu)，包括總則、職業(yè)體育體制機制、職業(yè)體育主體、職業(yè)體育行為規(guī)范、法律責(zé)任以及附則。其中第一種思路內(nèi)容龐大，難以細(xì)化，有些領(lǐng)域的法律規(guī)范還不夠成熟；第二種思路按照過程設(shè)計，互相有交叉，內(nèi)容也很龐大；而第三種思路具有可操作性，按照職業(yè)體育的主要要素，從體制、運行機制、主體、主要行為規(guī)范等方面做出法律規(guī)定，既能保證職業(yè)體育有法可依，又能夠為職業(yè)體育相關(guān)配套立法提供空間，形成一個以《職業(yè)體育條例》為核心，職業(yè)體育各領(lǐng)域法規(guī)、規(guī)章為支撐的完整的職業(yè)體育法律體系。

3.3 制定《體育競賽反不正當(dāng)競爭條例》，解決援引民事法律的不足

1)規(guī)定更全面的管理義務(wù)?！扼w育競賽反不正當(dāng)競爭條例》應(yīng)當(dāng)對各級體育行政部門、體育社會團(tuán)體、運動員管理單位規(guī)定全面的賽風(fēng)賽紀(jì)責(zé)任：不得在體育競賽中從事弄虛作假、操作比賽、受賄、使用禁用藥品和方法或為使用禁用藥品和方法提供便利、利用競技體育進(jìn)行賭博等行為；對在其注冊或?qū)傧碌牟门袉T、運動員、教練、領(lǐng)隊以及其他輔助人員的賽風(fēng)賽紀(jì)進(jìn)行教育、監(jiān)督和管理；有義務(wù)積極配合體育行政執(zhí)法人員的執(zhí)法行為，不得拒絕、阻撓。

2)規(guī)定更詳細(xì)的違法違紀(jì)表現(xiàn)和處罰的適用。對體育社會團(tuán)體、體育競賽組織人員、俱樂部管理人員、裁判員、運動員和輔助人員的違法、違紀(jì)行為作較為詳細(xì)的列舉，明確處罰種類，如警告、罰款、禁賽、禁止從事與體育有關(guān)的活動等，并進(jìn)一步詳細(xì)規(guī)定其適用條件、適用標(biāo)準(zhǔn)和適用規(guī)則。

3)實行最低處罰原則。各體育社會團(tuán)體按其章程作出處罰，其標(biāo)準(zhǔn)不得低于《體育競賽反不正當(dāng)競爭條例》的規(guī)定，即實行最低處罰原則。根據(jù)體育社會團(tuán)體自治的性質(zhì)以及適應(yīng)市場化、職業(yè)化更高的體育項目自主探索更成熟和嚴(yán)密的規(guī)則建設(shè)需要，體育社會團(tuán)體可以根據(jù)自身實際情況規(guī)定更嚴(yán)格的處罰辦法。

3.4 在立法技術(shù)上完善體育社會團(tuán)體章程

體育社會團(tuán)體章程在懲治職業(yè)體育違法、違紀(jì)，規(guī)制競技體育技術(shù)規(guī)范方面發(fā)揮著獨特的作用。體育社會團(tuán)體章程主要是從競賽技術(shù)上對虛假比賽、枉法裁判、興奮劑、運動員資格審查等違法、違紀(jì)行為作出認(rèn)定、分類和處罰。

體育社會團(tuán)體章程應(yīng)當(dāng)根據(jù)其運動項目的競賽規(guī)程，對體育競技中違法、違紀(jì)行為受害主體的競賽利益予以補償。如當(dāng)運動員(隊)因為違法、違紀(jì)行為被處罰，競賽成績被取消后，其所獲得的獎牌和獎金應(yīng)予追繳，其他運動員(隊)依名次進(jìn)行遞補。

要注意的是體育社會團(tuán)體自行制定的紀(jì)律處罰辦法，需要滿足一定的民主或協(xié)商程序。

3.5 在刑法中增設(shè)“操縱文體比賽罪”

為體現(xiàn)刑法的普適性與包容性，可以考慮在刑法中增設(shè)“操縱文體比賽罪”。該罪既包括操縱體育比賽也包括操縱文化藝術(shù)比賽。操縱文體比賽，以操縱為行為要件，以影響比賽結(jié)果為行為對象。而在體育比賽中，無論是“假球”、“競賽分贓”等操縱比賽行為，還是“黑哨”行為，都是該罪調(diào)整的范圍，因為裁判員通過故意錯判、漏判，也是試圖影響比賽。設(shè)立該罪名，能彌補刑法空白，更有效地規(guī)制各種職業(yè)體育違法犯罪行為。

文體競技比賽中操縱比賽的特殊危害性表現(xiàn)為：首先，損害了競技比賽結(jié)果的不可預(yù)知性。操縱比賽的行為本質(zhì)上屬于欺詐行為，用制造假象的方式，以達(dá)到行為人操縱比賽的目的或獲取不正當(dāng)利益。其次，損害了競技比賽公平競爭的秩序環(huán)境。公平競爭是競技體育的前提，操縱比賽是對公平競賽原則的破壞，如果弄虛作假大行其道，就會降低體育的公信力，挫傷受眾的信心，造成競技體育水平的滑坡，從而導(dǎo)致觀眾流失，贊助企業(yè)紛紛撤出，競技體育失去生存的空間。再次，沖擊了職業(yè)體育的健康發(fā)展。隨著職業(yè)體育競賽的日益盛行，體育背后隱含著巨大的商業(yè)利益，如果對操縱比賽置之不理，體育投資者將蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失，職業(yè)體育的市場開發(fā)將難以進(jìn)行，進(jìn)而影響職業(yè)體育可持續(xù)發(fā)展。最后，操縱比賽行為助長投機主義盛行，向競技體育主體發(fā)出消極暗示，即在體育領(lǐng)域通過投機取巧的違法、違紀(jì)行為取得成績，最終將敗壞社會風(fēng)氣。

“操縱文體比賽罪”定罪標(biāo)準(zhǔn)和量刑情節(jié)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)賽事的級別、比賽場次的關(guān)鍵性、受影響運動隊(員)的數(shù)量、可能獲得經(jīng)濟(jì)利益、社會影響等予以綜合考慮。對于因為受賄而操縱比賽結(jié)果，應(yīng)當(dāng)以受賄罪、操縱文體比賽罪數(shù)罪并罰；通過操縱比賽來賭博的，應(yīng)當(dāng)以操縱文體比賽罪、賭博罪數(shù)罪并罰。

3.6 建立體育仲裁機制，解決糾紛，救濟(jì)權(quán)利

除了因為違反刑法而由國家司法介入的某些爭端外，體育爭議的特殊性、專業(yè)性、時效性，要求我們要順應(yīng)國際潮流建立起一套既具有中國特色，又與國際接軌的體育仲裁制度[6]?！扼w育法》規(guī)定：“在競技體育活動中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。體育仲裁機構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍由國務(wù)院另行規(guī)定?！?第33條)但根據(jù)其后的《立法法》的規(guī)定，“仲裁制度”屬于“法律保留”中的“相對保留”事項，體育仲裁可以在全國人大及其常委會授權(quán)的情況下，由國務(wù)院先行制定行政法規(guī)。②

在體育仲裁組織構(gòu)成上，應(yīng)建立由體育、法律和醫(yī)學(xué)專家組成的，與各級體育行政部門、運動項目管理中心、體育社會團(tuán)體和競賽組織委員會均無隸屬關(guān)系的中立的仲裁機構(gòu)。堅持機構(gòu)獨立、公平合理、程序正義、或裁或?qū)?、仲裁終局等仲裁原則。

在體育仲裁的范圍上，應(yīng)排除以下幾種情形：(1)需要追究刑事責(zé)任的；(2)國家工作人員被處以黨紀(jì)政紀(jì)處分的；(3)處罰決定由體育行政部門做出的。對于這3種情形，應(yīng)通過刑事司法程序、內(nèi)部申訴程序和行政訴訟程序予以解決。這樣，職業(yè)體育違法、違紀(jì)處罰能夠適用仲裁程序的，主要是體育社會團(tuán)體依其章程所作的違紀(jì)處罰。

在體育仲裁具體操作上，一般情況下，仲裁應(yīng)當(dāng)是由兩個平等主體自愿簽訂仲裁協(xié)議，而體育仲裁是當(dāng)事人不服體育違法、違紀(jì)處罰而申請的仲裁，顯然不符合這一條件，因為處罰主體和被處罰人的地位處于不平等狀態(tài)。解決辦法就是建立申訴仲裁制度，即被處罰人不服處罰向體育仲裁機構(gòu)申請仲裁，處罰主體必須無條件同意。

通過修改《體育法》，制定《職業(yè)體育條例》和《體育競賽反不正當(dāng)競爭法》，完善體育社會團(tuán)體章程，設(shè)定“操縱文體比賽罪”，建立體育仲裁制度，以完善我國職業(yè)體育反腐敗立法，從而建立一個中國特色、符合我國實際的體育法律規(guī)范體系，逐步實現(xiàn)我國職業(yè)體育法治建設(shè)的任務(wù)。

注釋：

① 關(guān)于這種行為的定罪還有學(xué)者認(rèn)為，如果行賄一方向球員、教練或裁判員等行賄，以使對方打假球并利用比賽結(jié)果進(jìn)行賭球，應(yīng)該以“對非國家工作人員行賄罪”和“賭博罪”兩罪并罰。

② 雖然《體育法》關(guān)于體育仲裁制度已經(jīng)對國務(wù)院作出了授權(quán)，但因為《體育法》在《立法法》之后，所以應(yīng)按照《立法法》的規(guī)定重新授權(quán)。

[1] 湯衛(wèi)東. 體壇打假掃黑呼喚司法介入[J]. 山東體育學(xué)院學(xué)報，1999，15(4)：27.

[2] 韓勇. 體育法的理論與實踐[M]. 北京：北京體育大學(xué)出版社，2009，362.

[3] 于建營. 足協(xié)紀(jì)律處罰的法律性質(zhì)分析[C]//中國法學(xué)會體育法學(xué)研究會 2011年年會暨學(xué)術(shù)研討會論文集，1999.

[4] 高永明. 足球反賭的刑事法規(guī)制[J]. 天津體育學(xué)院學(xué)報，2010，25(2)：96.

[5] 張笑世. 《體育法》修改中社會體育一章修改之我見[C]//中國法學(xué)會體育法學(xué)研究會 2011年年會暨學(xué)術(shù)研討會論文集，1999.

[6] 黃世席. 足球腐敗的法律規(guī)制及其他[J]. 體育學(xué)刊，2012，19(5)：12.