何喬新《椒丘文集》佚文5篇考釋

堯育飛

(中南大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410012)

?

何喬新《椒丘文集》佚文5篇考釋

堯育飛

(中南大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410012)

摘要：《椒丘文集》囊括何喬新存世詩(shī)文作品，為明中期重要文獻(xiàn)。新近從碑刻、族譜等文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)的5篇佚文，為《明史》提供了數(shù)則補(bǔ)證材料，對(duì)研究明代官員升遷及其家庭生活頗有助益。此外，這5篇佚文也豐富了撫州鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)，有助于揭示何喬新生平、交游、思想及其晚年在廣昌地區(qū)的生活狀況。

關(guān)鍵詞：《椒丘文集》；何喬新；佚文；考釋

堯育飛.何喬新《椒丘文集》佚文5篇考釋[J].東華理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2016，35(2)：105-109.

Yao Yu-fei.Explication and textual research on He Qiaoxin’s five lost writings aside from Jiao Qiu Wen Ji[J].Journal of East China University of Technology(Social Science)，2016，35(2)：105-109.

何喬新(1427—1503)，字廷秀，江西廣昌人，明弘治元年(1488)官至刑部尚書，與其父何文淵并稱“父子尚書”。作為明成化、弘治年間的理學(xué)名臣，何喬新學(xué)問(wèn)、經(jīng)濟(jì)均有頗高成就。除《周禮集注》《續(xù)百將傳評(píng)》等理學(xué)、兵學(xué)著作外，何喬新的詩(shī)文著作都收錄《椒丘文集》中?！端膸?kù)全書總目提要》稱“《椒邱文集》*邱為清代避孔子諱，遂改“丘”為“邱”。另《椒丘文集》實(shí)為三十五卷含外集一卷，《四庫(kù)全書》不誤而《四庫(kù)全書總目》誤。四十四卷，明何喬新撰……是集前三卷為策略。蓋科舉之學(xué)。次五卷為史論。次十二卷為雜文。次十四卷為詩(shī)。次六卷為碑誄。次三卷為奏議。外集一卷，則往來(lái)贈(zèng)答之文。為婺源余罃所編輯。喬新不以文章名。而所作詳明剴切。直抒胸臆。學(xué)問(wèn)經(jīng)濟(jì)。實(shí)具見(jiàn)于斯。史稱其博綜群籍。聞異書輒借鈔。積三萬(wàn)余帙。皆手自校讎。著述甚富。則有本之言。固宜與枵腹高談?wù)弋愐覽1]?！辈椤督非鹞募纷钤绨姹緸槊骷尉冈?1522)廣昌知縣婺源余罃刻本，清代曾更名《何文肅公文集》刊刻。1970年，臺(tái)灣文海出版社將其列入《明人文集叢刊》影印。1991年，上海古籍出版社也曾據(jù)四庫(kù)本予以影印。明代狀元舒芬在《椒丘文集序》中曾高度評(píng)價(jià)云：“《史論》舉宋元四百年間之事，而是非褒貶之則，則扶植世教，可與歐陽(yáng)修《五代史》斷頡頏?！边z憾的是，這樣一部對(duì)于明代中期政治、文學(xué)等方面頗有影響，對(duì)江西地域文化頗有價(jià)值的著作，迄今未得妥善整理。本著“在開(kāi)發(fā)與研究臨川文化的過(guò)程中，既要著眼本地資料與特色刻苦鉆研，又要聯(lián)合國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者共同探討。只有把臨川文化納入中華文化甚至世界文化之發(fā)展背景, 與時(shí)俱進(jìn), 充分發(fā)揮地方優(yōu)勢(shì), 利用新方法新思路等, 才能更好地把臨川文化的研究引向深入”[2]的學(xué)術(shù)理念，筆者在整理《椒丘文集》的過(guò)程中，輯得何喬新散佚之詩(shī)文5篇，從中既可見(jiàn)何喬新之學(xué)識(shí)，也可借以考知其事跡，希望藉此引起專家學(xué)者對(duì)該文集的關(guān)注。

1與徐恪書

湖南巡撫，眾論皆以閣下為宜，閣老徐先生尤注意焉，有一小人沮之，故不果。然中州巡撫早晚有缺，舍閣下又奚適哉？姑少待之。索亭驛丞杜棠事區(qū)區(qū)有年，望稍加寬恕為感。大參陸大人、王大人并該道分訓(xùn)諸公俱煩道此意，寬其笞辱，幸甚。八月二十一日友末何喬新再拜。方伯舊寅兄徐大人閣下[3]。

按：此信題名為筆者所加，信末鈐何喬新“父子尚書”朱文方印，其寫作時(shí)間為明弘治三年(1490)農(nóng)歷八月二十日。“閣老徐先生”，即內(nèi)閣預(yù)機(jī)務(wù)者徐某，考何喬新同時(shí)代入內(nèi)閣姓徐者，僅徐溥一人。徐溥(1428—1499)，江蘇宜興人，字時(shí)用，號(hào)謙齋，景泰五年(1454)與何喬新同登進(jìn)士第，弘治元年以吏部侍郎“兼文淵閣大學(xué)士，參與機(jī)務(wù)?！盵4]同年，何喬新也擢升刑部尚書，其于弘治四年(1492)九月致仕，在尚書位上凡四年。則此信所作時(shí)間當(dāng)在明弘治元年(1488年)至明弘治四年(1491年)之間。又，索亭驛屬河南滎陽(yáng)，方伯為明地方布政使之稱，則“方伯舊寅兄徐大人”當(dāng)為地方布政使?？纪粫r(shí)期僅徐恪“弘治戊申，進(jìn)右布政，尋轉(zhuǎn)左……辛亥，擢右副都御史巡撫河南?！盵5]則此信所謂“方伯舊寅兄徐大人”正是徐恪(1431—1503)。恪字公肅，江蘇常熟人，明成化二年(1466)進(jìn)士。據(jù)雍正《河南府志》卷三十一《秩官志》，知信中陸大人、王大人即陸淵之、王宗彝，時(shí)分任河南布政司左參政、右參政。王宗彝“弘治元年是升河南右參政，四年升右布政?！盵6]又，明弘治初年都御史巡撫湖廣這一職位易主，有弘治元年(1488)和弘治三年(1491)兩次。弘治元年(1488)徐恪剛升河南右布政使，則信中所云湖南巡撫職位易人，當(dāng)指弘治三年(1491)。據(jù)《明實(shí)錄》記載：“八月己未，云南左布政使謝綬右副都御史巡撫湖南?！盵7]525查弘治三年(1491)八月己未即八月十五日，則何喬新此信當(dāng)作于人事任命公布后第六天。信中何喬新告知徐恪未獲任湖南巡撫的原委，并透露內(nèi)閣中徐溥力挺徐恪，因而預(yù)言河南巡撫一職早晚非徐恪莫屬，無(wú)疑此信給徐恪吃了一顆定心丸。果然，弘治四年(1492)，“四月己亥，河南左布政使徐恪右副督御史巡撫河南?！盵7]408四月己亥為四月三十日，距何喬新作此信時(shí)間不足一年。應(yīng)該說(shuō)，這封信與《椒丘文集》中其他書信反差極大，保存在《椒丘文集》中的其他書信都是堂堂皇皇的經(jīng)國(guó)之論，而此信卻透露出理學(xué)名臣何喬新的另一副面孔。原來(lái)，在明代嚴(yán)格的官員升遷考核機(jī)制的運(yùn)作下，人為因素仍是人事調(diào)整中重要的因素。而信末何喬新并為自己昔日下屬杜棠求情，也可見(jiàn)何喬新并未如《文集》中自詡的那樣純粹秉公為國(guó)、絕不徇私。

2堰筑石堤道溪流記

廣昌縣學(xué)之后，有溪發(fā)源于金嶂之麓，至縣治之北隅地名焦坑，分為二溪，環(huán)流縈紆學(xué)之左右，匯而為一，合流入于旴水。旁有二石橋跨溪以通往來(lái)，狀如角帶。二橋左曰化龍，右曰升云，堪輿家以為二溪若人之角帶，二橋者恍帶勾也。而在圣人宮墻之外，明瑩秀徹，于地理為尤宜，然堤勢(shì)稍卑而洲渚稍高，每春流滉漾，濁流湓溢，泛入泮池而污淖合雜，浸淫正道，不可置足，行者至揭跣而過(guò)，蕘夫牧豎見(jiàn)而哂之曰：“圣人之門宜有達(dá)道，蕩蕩平平，使行者衣整肅進(jìn)退適宜，以為人所瞻仰也。今乃若是，何異于山徑之蹊、市肆之門哉?！蹦讼嗦恃杂诖笠芎钫?qǐng)修之，侯以歲艱民病辭焉。適嘉善二尹魏君仕魁、賀縣大尹黃君廷重、合州別駕王君貢德致政來(lái)歸謁學(xué)宮，于是教諭李君恕、訓(xùn)導(dǎo)潘君倫、尹君鳴邦具以其事語(yǔ)之，魏君瞿然曰：“吾與二三子幸蒙圣明之恩育德于此，今視達(dá)道污穢不修，異日出仕于時(shí)典大郡治劇邑，亦將坐視政荒民散而不理歟？請(qǐng)岀圖之，從吾言可以不煩官，不勞民而不日而告成也。”眾皆以為然，遂各岀白金若干兩，并勸諭巨室有子弟在學(xué)者，其雖無(wú)子弟在學(xué)者亦欣然以為盛事，相率輸銀米，出徒役以助之。募石工斬山骨，陶?qǐng)?jiān)甓而甃之，始事于弘治丁巳之仲夏朔五日，至弘治己未之孟冬望八日而訖工焉。

于是眾相語(yǔ)曰：“吾輩居廣居，立正位，行大道，動(dòng)容中禮、進(jìn)退適宜，而免于蕘夫牧豎所哂矣，是皆二三師長(zhǎng)前輩之力也。昔者石堤未作，污淖載道，欲覷圣人之門墻且不可，況望升其堂而入其室乎？今籍諸公之力脫泥潦之途而進(jìn)于高明之域，則所謂宗廟之美、百官之富 亦庶幾其萬(wàn)一可見(jiàn)矣，請(qǐng)為之記，以示后來(lái)者，俾勿壞?！庇柙唬骸笆ラT達(dá)道，蓁蕪久矣。一旦諸君子倡而修之，而學(xué)者欣然有志于向道。是誠(chéng)曠世之美事也?！蹦藭杂浿?。諸君子息焉游焉，登石堤臨清溪，望鸂?翩翩而來(lái)集，思承南臺(tái)之貺，觀鳶魚(yú)飛躍于兩間，而悟斯道，察乎天地之間，則石堤之作，其所關(guān)系亦大哉！且宋咸熙間故有異人之讖，今以其數(shù)則過(guò)矣。舊志以為造物者之有待也，豈斯文之興喪一系于天。今學(xué)政日修，人才日盛，異時(shí)吾黨之士必將有明大道、擢大魁、任大柄者出焉，以大振起斯文而彰山川之靈，著吾學(xué)校之盛。姑記之以俟天之所定，且以為他日之驗(yàn)云[8，9]。

按：據(jù)文意看，該記文作于明弘治己未(1499)年。此時(shí)，何喬新已賦閑鄉(xiāng)居八年。自明弘治四年(1491)致仕后，何喬新家居廣昌祖屋，閉門著書立說(shuō)，寫下大量關(guān)于廣昌的詩(shī)文，如《水南八景》等詩(shī)歌，以及為廣昌縣學(xué)明倫堂、鄉(xiāng)村景點(diǎn)如江山一覽亭和金井等寫下記文。這些詩(shī)文見(jiàn)證了何喬新對(duì)家鄉(xiāng)的深厚感情，也令我們得以窺見(jiàn)一位明代高官退休之后的日常生活。

此文最早收錄于明正德《建昌府志》，該書成于正德十三年(1518)，后距《椒丘文集》刻印之明嘉靖元年(1522)僅四年，而《椒丘文集》不曾收錄此文，恐因明正德十五年(1520)“寧王之亂”波及廣昌，此稿故遭遺失，為《椒丘文集》校正稿件的羅玘等人未及見(jiàn)。

3三圣廟記

禮有可以義起者，圣人著之于經(jīng)，君子所當(dāng)循也。夫義者，制事之宜也。祭祀之禮協(xié)諸義而協(xié)，則遂先王未之有，祭法未之言。因其威靈赫然，筑為壇墠，作為宮宇，以盡吾報(bào)本之誠(chéng)，夫豈諂瀆之祭哉？

廣昌之東園，有神宇曰通天興福廟者，不知其祭之繇始，故老相傳神初有廟于下河。元之世，稍徙而南。國(guó)初，遂著靈于茲土，鄉(xiāng)人事之甚虔。其初，即大樹(shù)之下為壇，置薰?fàn)t環(huán)珓，凡水旱疫癘，有求必禱焉。莙蒿凄愴，若或見(jiàn)之，其應(yīng)如響，由是遠(yuǎn)近相傳禱祀者不絕。景泰七年春，耆民揭君孟志謂：“神享祀于此，為民捍災(zāi)御患驅(qū)殃而致祥，其福民甚厚。壇而不廟，不足以竭虔而妥靈?！蹦寺枢l(xiāng)人吳大才、何本堅(jiān)、毛文煥、吳大節(jié)等作廟三間，又仿古制作木主以為神之所依。既成，大享以落之，先公率鄉(xiāng)之子弟往謁焉。當(dāng)先公拜時(shí)，神主伏且起于香案者再，若答拜之狀，觀者異焉。自是牲牢黍稷之薦假于廟者，殆無(wú)虛日。然立廟以來(lái)，未有記之者，蓋以神之名號(hào)無(wú)所于考。干寶《搜神》之記、洪適《夷堅(jiān)》之志不載焉。其曰：通天興福靈佑三圣公，王者出于巫史相傳，故不敢求知渺茫冥昧之間，以貽不韙之誚。予謂“陰陽(yáng)之氣流行于天地之間，或因山川之勝、人心之虔而著靈焉，其理固不可謂無(wú)。中古以降，丘陵墳衍之祭，四方百物之祭，以義起者多矣。況神之昭示殃慶，威靈赫然者乎？若其名號(hào)，固不可強(qiáng)知，然百神受職以廟一方者，必受命于上帝，不可以其所不知而誣也?？鬃釉唬骸耙蛭镏?，制為之極；明命鬼神，以為黔首則?！庇衷唬骸褒R明盛服以承祭祀，洋洋乎如在其上，如在其左右，明斯理者可以知鬼神之情狀矣?！蹦藶橹?，并作迎享送神之詩(shī)以系之，俾祭祀者歌之以侑牲體焉。

其辭曰：云霠霠兮風(fēng)冷冷，神之降兮剡剡其靈，絳旌翠蕤兮紛其充庭。牲牢潔兮黍稷馨，神來(lái)格兮鑒吾誠(chéng)。沕穆兮靈宇，神之假兮贍容與，薰?fàn)t燎兮吐香霧，老若稚兮紛拜舞，饈嘉肴兮薦芳醑。神不我顧兮我心苦，神既饗兮犀遲，佑我民兮降繁禧。驅(qū)厲鬼兮荒山之陂，逐虎豹兮榛棘之溪。秔稻成兮雞豚肥，老少壽康兮其樂(lè)熙熙。神惠我民兮孔時(shí)，我知報(bào)祀兮曷日忘之。

皇明弘治十年丁巳夏月望日撰[10]

按：本文收錄《平西何氏八修族譜》*《平西何氏八修族譜》共十一卷，何欽鏞等1941年修撰，木活字排印。收錄有何文淵、何喬新以下歷代族譜序跋及何氏先人遺文，對(duì)了解平西何氏這一明清文化世家，頗有幫助。在此，十分感謝廣昌縣博物館老館長(zhǎng)姚澄清先生、何文淵后裔何世文先生慷慨允借資料。卷十“敬遺文第八”類中，該族譜版心中鐫“椒丘公遺文”，當(dāng)為何氏后人撰修族譜時(shí)發(fā)現(xiàn)此文不載《椒丘文集》，故錄而存之。文中提及明景泰七年(1456)春廟宇興建以來(lái)，其父何文淵往拜之?？己挝臏Y景泰八年(1457)自縊身亡，文中提及何文淵拜神的逸聞，也透露出其在明英宗復(fù)位之后的惶惑心理，值得研究者關(guān)注。

4先庶母張氏孺人墓志銘

成化辛卯九月十有五日，予庶母孺人張氏以疾卒。時(shí)喬新佐閩臺(tái)，以喪服等殺。國(guó)有大典，不敢違典以徼名，故于官舍舉哀而服心喪如其月數(shù)。明年十一月八日，諸子葬于縣之德興里，喬新所買莊田之間，堪輿家以為丙山壬向。將葬，求翰林院修撰羅君倫作壙志，并納之。葬后二十八年，喬新致政歸，弟喬年泣請(qǐng)于新曰：“吾母之葬，諸孤將求兄銘以葬，期既迫，故求羅內(nèi)翰銘之，而塚上之銘?yīng)q缺。兄能為我銘之乎？”喬新泣而不敢辭，乃敘而銘之曰：

庶母張氏，世家汀之寧化縣昭德里，自幼敦樸而溫靖。先公為御史，省覲至家，以先祖母大宜人老而諸子皆幼，欲留先妣夫人侍養(yǎng)而理家政，乃以禮聘娶孺人來(lái)歸。先公復(fù)如京，孺人實(shí)侍行。先公居官廉而治家儉，孺人惴惴祗承，惟恐少拂其意，布裙糲飯?zhí)袢缫?。先公出守永嘉，?nèi)治尤嚴(yán)，雖僚友之室家，不許輒往來(lái)。推官之室人聞孺人自養(yǎng)甚薄，一日瞰先公視事，具盛饌使渶妾者升以獻(xiàn)。孺人辭曰：“蔬食豆羹，吾久甘之矣。今易以盛饌，異日何以繼乎。”力卻不受，先公聞知曰：“汝能如此，不為吾累矣?！毕裙罢贋樾滩渴汤?，孺人請(qǐng)?jiān)唬骸跋蛩粤舴蛉擞诩艺?，以諸子未壯也。今長(zhǎng)子壯矣，能理家。宜迎夫人以來(lái)主家政。”先公從之，既至，孺人歸其管鑰，治酒漿奉事甚謹(jǐn)。夫人亦愛(ài)之甚，不啻娣姒然。閨門闃然，不聞怨戾聲。

景泰五年，先祖母大淑人有疾。時(shí)先公為太子太保、吏部尚書，未歸而先妣夫人亦有疾。方淑人疾，孺人日侍湯藥不少違，退則視先妣疾勢(shì)增損，語(yǔ)諸子使迎良醫(yī)治之。及大淑人逝，衣衾殮殯之具，皆孺人躬治之，不以委諸婦及媵侍，曰：“毋貽后日之悔也。”孺人懿行可紀(jì)者多，不及備書。姑錄宗黨所知者耳。孺人生四子：長(zhǎng)東，早夭；次喬壽，鄉(xiāng)貢進(jìn)士；次喬福，次喬年。婦孫氏、符氏、蔡氏。孫男七：瑛同、璘同，喬壽子；璵同，喬福子；賢同、資同、實(shí)同、質(zhì)同，喬年子。曾孫男某某。孺人生洪武壬午七月七日，享年七十。系之銘曰：

櫸洲之原，厥土燥剛。卜云允臧，爰起玄堂。哀哉孺人，體魄斯藏。靈氣攸萃，慶澤惟長(zhǎng)。嗟嗟孺人，愔悘溫良。祐爾子孫，奕世其昌。我銘不忘，嗣世之光[11]。

按：此文載《平西何氏八修族譜》卷二“封塋”類。文題下注“喬新撰”。據(jù)文意，張氏生于明洪武壬午(1402)，卒于明成化七年(1471)，葬于1472年?！霸岷蠖四辍奔春胫问?1500)，也就是說(shuō)，何喬新于致仕回鄉(xiāng)后第十年才寫下這篇墓志銘，由此可見(jiàn)墓主身份之敏感。實(shí)際上，何喬新庶母張氏涉及明代歷史上的一大公案，即何文淵是否是何喬新諸位兄弟逼迫自縊身亡的。《明史·何喬新傳》記載：“英宗復(fù)位，削其(何文淵)加官。而景泰中易儲(chǔ)詔書‘父有天下傳之子’，語(yǔ)出文淵，或傳朝命逮捕，懼而自縊。時(shí)喬新已登景泰五年進(jìn)士，官南京禮部主事，奔喪歸里。里人故侍郎揭稽嘗受業(yè)文淵，而與喬新兄弟不協(xié)，奏文淵死實(shí)諸子迫之自經(jīng)，又逼嫁父所愛(ài)妾……皆被征比對(duì)簿。父妾斷指，為諸郎訟冤，獄得稍解?！盵4]關(guān)于何文淵這位性格剛烈的妾室，過(guò)去僅有《明史》這條簡(jiǎn)單的記載，此篇佚文的出現(xiàn)，則為我們呈現(xiàn)出一個(gè)性格更為豐滿的明代官員侍妾形象。這位侍妾除了正史上記載錚錚鐵骨的剛烈之外，還有敦樸溫情的另一面品格。而何喬新在墓志銘中有意不書張氏斷指一事，只說(shuō)“孺人懿行可紀(jì)者多，不及備書”，這番話固然有何喬新為他父親的死因避諱的原因，但也不能令人懷疑張氏為何喬新兄弟斷指白冤，其中恐怕還有不少隱晦的內(nèi)情。

5施田碑記

□□□□之一里許，大河之東曰慈生寺。肇自大宋治平丙午十歲，迨世流元末，為兵火所毀。至明宣德間，有名僧抝牛長(zhǎng)老，因古跡而復(fù)之焉，寺之田糧希之不足以養(yǎng)徒眾，由是典守弗克。其后僧會(huì)自新者，募緣邑中士大夫，眾謂塔寺乃彰一邑之靈，不可廢弛。各捐貲撤其舊而新之焉。有本邘高智嵩字維岳，仝(同)賢室楊氏克相內(nèi)助，樂(lè)贈(zèng)以簪珥之屬市、監(jiān)南里球坊田租二十二畝施于寺中，永貲供祀之需。殆成化間，新徒慶盛在寺住持，遇公之仲子秉珪、秉淵謁神于寺，因告之曰：“僧聞陰陽(yáng)家嘗謂寺僧不蕃，遠(yuǎn)者蓋以基址失向故也。惟得于塔之右為吉，速一遷之，工役鉅用艱難，索題弁首。”秉珪瞿然悟曰：“寺之所成，先君既創(chuàng)之于前，吾輩其可不顯之于后耶?！笔菗窈胫胃缍?，營(yíng)遷塔右，中為佛殿，左為鐘鼓樓，右為藏經(jīng)閣，至以庖廚儲(chǔ)粟之所無(wú)不備具。秉珪嘆曰：“寺之此遷，雖續(xù)以文會(huì)西坑早田一十二畝施為本寺久贍之澤。”僧請(qǐng)厚之，秉珪曰：“汝輩葺守漸盛，而吾之子孫能體吾之意者，必有以維之也?！庇钟芯S亮乃郎、秉益之子世和施回辛、苦竹田租三十七畝，又有世祥施巖前早田四畝，供佛齋僧。

於乎！崇佛法建寺宇，天下蓋有之也。然而高氏三世相成，乃種德中之出類者也。感其善行，僭筆以紀(jì)其端，勒諸于石，以俟名公來(lái)覽之焉。

大明弘治十五年壬戌歲八月望旦 賜進(jìn)士第資政大夫刑部尚書何喬新撰文*此碑文見(jiàn)“施田碑記碑”，該碑高2.2米，寬0.7米，碑首鐫“施田碑記”四篆字，碑上半部分有破損，部分文字漶漫難識(shí)。何喬新此文之后，有諸人施舍田畝的詳細(xì)記載。末有“天運(yùn)大清康熙丁卯歲仲冬吉旦，高氏嗣孫汝輝仝住持智微因其奸宄，劃□姓名，抄述舊文，重修勒石，末志樂(lè)施之陰功不朽云?！蓖茰y(cè)當(dāng)為1687所立。碑現(xiàn)藏江西廣昌縣旴江鎮(zhèn)河?xùn)|雁塔旁慈生寺大殿中。

按：此文作于明弘治十五年(1502)農(nóng)歷八月十五日，為目前發(fā)現(xiàn)何喬新生前最后之著述，其寫作時(shí)間距何喬新逝世之十二月二十日不過(guò)四個(gè)月。文章敘述廣昌名寺慈生寺塔的廢興經(jīng)歷，為研究明季江西佛教寺廟留下了一份可貴的資料。另外，此文也反映出何喬新晚年思想的重要轉(zhuǎn)折。年輕時(shí)，他對(duì)佛法和寺廟持有極為嚴(yán)厲的批評(píng)態(tài)度。他甚而在《宋論》中云：“自釋氏入中國(guó)，時(shí)君世主靡然崇信，未有卓然不惑者。故其寺宇極金碧之麗，而宗廟不如也。……英宗崇飾梵宇者，其心靡他，亦曰‘求福田利益’而已。佛果有靈，宜其享祚悠久也。曾幾何時(shí)駐蹕南坡，變生禁幄，西天諸佛不聞?chuàng)碜o(hù)之功，列剎群僧靡有勤王之舉。所謂‘福田利益’果安在哉？嗚呼！人主溺于佛法者察。”[12]這時(shí)，他是把佛教看作是誤導(dǎo)君王、于國(guó)于民無(wú)所助益的事物的。但在生命的最后時(shí)光里，何喬新卻不但為家鄉(xiāng)的寺廟作施舍田記的碑文，還在文中云寫作此文的理由是“感其善行”，可見(jiàn)這位明代中前期頗有名望的理學(xué)家，此時(shí)已經(jīng)不再對(duì)佛法持?jǐn)硨?duì)態(tài)度了。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 永瑢，等.四庫(kù)全書總目提要·卷一七○[M].北京：中華書局，2003：1489.

[2] 章軍華.臨川文化研究與發(fā)展趨勢(shì)綜論[J].東華理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008(3):205.

[3] 上海圖書館.上海圖書館藏明代尺牘：第一冊(cè)[M].上海：上海科技文獻(xiàn)出版社，2002：51.

[4] 張廷玉，等.明史·卷一八一[M].北京：中華書局，1974：4805.

[5] 過(guò)庭訓(xùn).本朝分省人物考·卷二十[M].天啟間刻本.

[6] 雷禮.國(guó)朝列卿紀(jì)·卷七十二[M].萬(wàn)歷間刻本.

[7] 吳延燮.明督撫年表[M].北京：中華書局，1982.

[8] 曾毓璋，等.廣昌縣志[M].清同治八年(1869)刻本.

[9] 夏良勝，等.建昌府志·卷七[M].明正德十三年(1518)刻本.

[10] 何欽鏞.平西何氏八修族譜·卷十·敬遺文[M].民國(guó)三十年(1941)廣昌木活字本.

[11] 何欽鏞.平西何氏八修族譜·卷二·封塋[M].民國(guó)三十年(1941)廣昌木活字本.

[12] 何喬新.椒丘文集·卷八·史論[M].明嘉靖元年(1522)刻本.

收稿日期：2016-02-20

作者簡(jiǎn)介：堯育飛(1987— )，男，江西廣昌人，古典文獻(xiàn)研究生，主要從事明清文獻(xiàn)整理研究。

中圖分類號(hào)：I207

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-3512(2016)02-0105-05

Explication and Textual Research on He Qiaoxin’s Five Lost Writings Aside from Jiao Qiu Wen Ji

YAO Yu-fei

(CollegeofliteratureandJournalismCommunication，CentralSouthUniversity，Changsha410012，China)

Abstract：Jiao Qiu Wen Ji includes He Qiaoxin’s poems and other literature works, which is very important for the Mid-Ming Dynasty. But recently, 5 lost articles written by He Qiaoxin have been found from inscriptions and other literature works, and they provide some reinforcing materials for the history of the Ming Dynasty and are quite helpful for the study on officials’ promotion and family life. In addition, these articles also enrich Fuzhou’s township literature and help reveal He Qiaoxin’s life, friends, ideas and later life in Guangchang.

Key Words：Jiao Qiu Wen Ji；He Qiaoxin；lost writing；explication