低價攬客研究綜述及啟示

□（河北農(nóng)業(yè)大學(xué)研究生院 河北保定 071000）

低價攬客（Low Balling），是指會計師事務(wù)所為了招攬客戶，將前幾年的收費設(shè)定的低于正常的價格水平、甚至低于其審計成本而采取的一種爭取審計合約的行為。研究低價攬客有助于我們深入了解審計市場，增進各個參與主體對審計服務(wù)的認(rèn)識。同時也有助于政府的監(jiān)管部門對審計行業(yè)的監(jiān)管。國外對低價攬客的研究起步較早，并且形成了大量的研究成果；國內(nèi)對此的研究起步則較晚。因此，全面了解國內(nèi)外的研究現(xiàn)狀對我國的低價攬客研究具有特別重要的意義。

一、國外低價攬客研究綜述

國外對低價攬客的研究，主要集中于低價攬客的存在性、存在規(guī)模以及是否會損害注冊會計師的獨立性等問題上。政府的監(jiān)管部門、理論研究和實證研究得出的結(jié)論不盡相同。

（一）政府監(jiān)管部門認(rèn)為低價攬客會損害注冊會計師的獨立性

美國審計市場的監(jiān)管者認(rèn)為低價攬客會損害注冊會計師的獨立性。注冊會計師職責(zé)委員會（1978）在其調(diào)查報告中談到：“如果存在尚未支付的以前年度的審計費用，注冊會計師的獨立性就會受到損害。同樣道理，如果會計師事務(wù)所在簽約時，希望將來彌補之前的損失或者低于正常價格的收費，也影響注冊會計師的獨立性?！边@個報告進一步指出，低價攬客相當(dāng)于保釋金，為委托人的經(jīng)理人員持有，一旦注冊會計師發(fā)表對其不利的審計意見，經(jīng)理人員就以沒收這筆錢相威脅，低價攬客就成為了注冊會計師準(zhǔn)備做出讓步的不良信號，所以該委員會認(rèn)為低價攬客可能會損害審計獨立性。

Cohen Commission（1978）指出，低價攬客可能導(dǎo)致注冊會計師和企業(yè)的管理當(dāng)局之間形成長期的隱性契約，管理當(dāng)局可能會通過威脅要解聘注冊會計師，來迫使注冊會計師出售審計意見，從而損害了審計獨立性。同樣，SEC也認(rèn)為低價攬客會損害注冊會計師的獨立性，SEC要求上市公司及時披露顯著低于預(yù)期直接審計成本的審計收費信息，以引起信息使用人的注意。

（二）理論界對低價攬客的研究沒有形成一致的結(jié)論

低價攬客的理論研究最早起源于1978年的科恩報告。科恩報告認(rèn)為，初始的低價折扣費用相當(dāng)于交給客戶的一筆抵押金，一旦注冊會計師發(fā)表不利的審計意見，客戶就會以沒收抵押金相威脅。在這種情況下，注冊會計師可能會做出妥協(xié)，放棄獨立公正的第三方立場。

DeAngelo（1981）的交易成本理論認(rèn)為，審計市場畢竟是一個競爭性的市場，其他審計師為了招攬客戶不可避免地要與現(xiàn)任的審計師競爭。新任審計師為了在競爭中贏得被審計單位的聘任會采取低價攬客的策略。低價攬客理論把初始審計折扣視為審計師為爭取客戶而做出的一種理性的反應(yīng)，認(rèn)為它不會對未來期間的審計獨立性產(chǎn)生影響，也不會受審計收費披露狀況的影響。

Dye（1991）的信息披露理論則認(rèn)為DeAngelo（1981）的低價攬客的模型的前提是審計師對未來期間的審計費擁有完全的議價能力，但是如果客戶具有完全的討價還價能力，客戶會要求審計師的費用不超過其成本。Dye認(rèn)為審計收費公開披露有助于消除低價攬客現(xiàn)象。

Lee和 Gu（1988）則認(rèn)為低價攬客會提高審計獨立性。他們認(rèn)為在完善的公司治理結(jié)構(gòu)中，所有者通過審計委員會實現(xiàn)對審計師的雇傭和解聘，并在股東大會上進行表決。低價攬客所創(chuàng)造的保釋金成為所有者控制審計師行為的工具，審計師要想獲取長期合同，就必須忠于所有者，與管理層合謀一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，審計師將被解聘。因此，他們認(rèn)為低價攬客會提高審計師的獨立性。

（三）實證研究

國外對低價攬客的實證研究多數(shù)是對其存在性和規(guī)模的研究。分為兩個階段：未公開審計收費信息時和公開審計收費信息后。在沒有公開審計收費信息時除了 Simunic（1980）和Pamrose（1986）外其他學(xué)者都認(rèn)為存在低價攬客現(xiàn)象。

Simon 和 Francis（1988）利用調(diào)查問卷獲得審計收費數(shù)據(jù)，研究了發(fā)生審計師變更的214家公司 （控制樣本同時段內(nèi)未發(fā)生審計師變更的226家公司），結(jié)果顯示：變更后第一年，后任審計師的審計收費折扣幅度為24%，第二第三年的平均折扣幅度為25%。Turpen（1990）選擇了 1982-1984 年間的327個審計師變更樣本，隨機選擇了同等數(shù)量的控制樣本，研究表明在控制了其他影響審計收費的因素后，相對于連續(xù)審計契約來說，首次審計契約的審計收費出現(xiàn)了16%的下降。Ettredge 和 Greeberg（1990）通過調(diào)查獲取了1983-1987年間389個審計師變更樣本，結(jié)果發(fā)現(xiàn)第一年審計收費的折扣幅度達到25%。

Baber （1987）、Deis 和 Giroux（1996）、Person 和 Trompeter（1994）等也在美國的審計市場上發(fā)現(xiàn)存在顯著低價攬客現(xiàn)象。 Doupuch 和 King（1996）、Schatzberg（1990）、Schatzberg 和 Sevcik（1994）在實驗室的環(huán)境下發(fā)現(xiàn)了存在低價攬客現(xiàn)象。因此，從總體上說，在沒有公開披露審計收費信息的環(huán)境下，首次審計契約存在顯著的低價攬客現(xiàn)象。

在公開披露審計收費信息時，不同的審計市場出現(xiàn)了不同的研究結(jié)論。在英國的審計市場上Pong和Whittington（1994）在審計收費決定因素中把審計師是否變更作為潛在影響因素，共收集了74家發(fā)生了審計師變更的樣本，結(jié)果發(fā)現(xiàn)存在明顯的低價攬客現(xiàn)象；Gregory 和 Collier（1996）的樣本共有399家，其中發(fā)生審計師變更的35家，結(jié)果表明在審計師任期的前3年存在22%的折扣。

在美國的審計市場上，Sankaraguruswamy和Whisebant（2003） 收集了4 490個樣本，其中262個屬于首次審計契約，4 228個屬于連續(xù)審計，發(fā)現(xiàn)在審計契約的前兩年存在明顯的收費折扣現(xiàn)象，到第三年則恢復(fù)至正常水平。而在澳大利亞市場上，F(xiàn)rancis（1984）運用1974-1978年的數(shù)據(jù)，收集了26個審計師變更的樣本，結(jié)果并沒有發(fā)現(xiàn)明顯的低價攬客現(xiàn)象。得出同樣結(jié)論的還有Graswell和Francis（1999）。

從以上的文獻中可以看出，在不公開披露審計收費信息時，大多數(shù)學(xué)者研究表明存在低價攬客現(xiàn)象，而在公開披露審計收費信息時，不同的市場出現(xiàn)了不同的結(jié)果。Whisebant和Sankaraguruswamy（2003）指出這可能是因為在不同審計市場上審計師的議價能力、法律風(fēng)險、審計收費公開披露開始的時間（澳大利亞1974年，美國2001年）、實際審計成本信息不對稱程度或者變更成本存在差異等。

二、國內(nèi)對低價攬客問題的研究現(xiàn)狀

（一）我國政府對審計市場的監(jiān)管政策

國內(nèi)對審計收費問題的研究始于20世紀(jì)90年代會計師事務(wù)所的脫鉤改制，其后我國對會計師事務(wù)所的監(jiān)管越來越規(guī)范，出臺了一系列的政策來約束審計收費問題。1999年12月，原國家計劃委員會頒布了《中介服務(wù)收費管理方法》，提出了一些原則性的指導(dǎo)要求。中注協(xié)也實施了嚴(yán)格的價格監(jiān)管，并將“炒魷魚，接下家”的低價攬客行為視為不正當(dāng)競爭行為。2010年1月，發(fā)改委和財政部聯(lián)合印發(fā)了《會計師事務(wù)所服務(wù)收費管理辦法》，這是我國第一個有關(guān)注冊會計師行業(yè)服務(wù)收費管理的全國性規(guī)范文件?！掇k法》規(guī)定，會計師事務(wù)所無論參與什么形式的競爭，其審計收費都必須遵循政府指導(dǎo)價的規(guī)定，投標(biāo)價格不能低于政府指導(dǎo)價的下限。2001年12月，中國證監(jiān)會分別發(fā)布《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號——年度報告的內(nèi)容與格式（2001年修訂稿）》和《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第6號——支付會計師事務(wù)所報酬及其披露》，對上市公司審計費用的披露作出了規(guī)范，要求上市公司從2001年年報開始披露支付給會計師事務(wù)所的報酬。這一規(guī)定為我們提供了對審計收費進行實證研究的可能。

（二）國內(nèi)對低價攬客的實證研究

自證監(jiān)會要求上市公司自2001年年報開始披露支付給會計師事務(wù)所的報酬后，我國對低價攬客的研究進入實證階段。劉國富、孫娜（2008）通過選取1999-2006年首次發(fā)行股票的上市公司為樣本，研究IPO審計收費與其后的年報審計收費的關(guān)系，沒有發(fā)現(xiàn)事務(wù)所自IPO審計中有低價攬客的行為，其他多數(shù)學(xué)者研究表明我國是存在低價攬客行為的。

李長青、林文榮（2004）研究了我國會計師事務(wù)所的聲譽和IPO折價的關(guān)系。結(jié)果表明，我國A股市場IPO的折價幅度很大。劉成立、張繼勛（2006）研究的審計師變更與審計收費的關(guān)系表明，審計師變更時存在明顯的低價攬客現(xiàn)象，折價幅度為5.5%。李眺（2008）采用2001-2005年A股審計市場的面板數(shù)據(jù)，研究的結(jié)果顯示，在變更審計師的當(dāng)年，會計師事務(wù)所對被審計單位給予了明顯的價格折扣，這種折扣主要發(fā)生在相同質(zhì)量等級的事務(wù)所之間的審計師變更。所以，在消除了審計質(zhì)量的差異的情況下，我國A股市場出現(xiàn)了顯著的低價攬客行為。但是，與美國審計市場出現(xiàn)的25%的折扣幅度相比，我國的折扣幅度更大。這說明在審計收費披露更為透明的市場上，低價攬客會得到有效的控制。所以，加強審計收費披露的管理可以作為政府直接干預(yù)的替代機制，對審計市場的價格競爭進行更有效的監(jiān)管。

林川、曹國、丘邦翰、畢家豫（2011）從靜態(tài)和動態(tài)兩個角度考察上市公司所在地與會計師事務(wù)所所在地移動對審計收費的影響。研究表明，異地審計與審計收費顯著負(fù)相關(guān)，中國證券市場確實存在低價攬客的現(xiàn)象。伍利娜、王春飛、陸正飛（2012）的研究發(fā)現(xiàn)，事務(wù)所特別是小規(guī)模事務(wù)所，在招攬客戶時存在激烈的低價競爭。周福源 （2012）使用2006-2010年的A股混合橫截面數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)存在低價攬客現(xiàn)象。

三、國內(nèi)外文獻研究述評

通過對國內(nèi)外的文獻回顧可知，國外文獻主要以不同時期和不同國家的審計市場為研究對象對低價攬客行為進行了多視角的研究，這為我們了解世界審計市場的異同提供了經(jīng)驗證據(jù)。國內(nèi)外關(guān)于低價攬客的研究基本上都采用實證的研究方法（除我國在審計市場初期采用規(guī)范研究），實證研究模型基本上都沿襲了Simunic（1980）的回歸模型，都是對Simunic模型的修正。國內(nèi)外有關(guān)低價攬客的研究可分為兩類：一是低價攬客行為是否存在及其規(guī)模的研究：有的學(xué)者認(rèn)為存在低價攬客現(xiàn)象，有的則不然；二是低價攬客行為對審計獨立性影響的研究：一部分學(xué)者及美國證券市場的監(jiān)管者認(rèn)為低價進入式審計定價策略會損害注冊會計師的獨立性；另有一部分學(xué)者認(rèn)為低價攬客不僅不會損害獨立性反而會增進注冊會計師的獨立性。

盡管目前我國監(jiān)管層對于低價攬客表示出明顯的擔(dān)憂，然而，理論研究表明，低價攬客并不必然對審計質(zhì)量造成傷害，迄今為止的實證研究也沒有得到一致的結(jié)論。而在中國審計市場，由于法律訴訟機制的缺位，低價攬客行為是否會損害審計質(zhì)量，抑或它只是一種正常的價格競爭行為，還需要進一步研究。