煤礦員工傷亡事故行為時(shí)空特征規(guī)律研究——以淮南地區(qū)煤礦為例

劉星期 郭 亞 張 欣 周久生

（1.銅陵學(xué)院，安徽 銅陵 244000；2.銅陵市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局，安徽 銅陵 244000）

1.引言

人——機(jī)——環(huán)境是各類工礦傷亡事故行為發(fā)生的三大致因[1]?！皺C(jī)”的事故致因主要通過(guò)工業(yè)設(shè)計(jì)和工業(yè)制造手段不斷科學(xué)完善實(shí)現(xiàn)人在生產(chǎn)過(guò)程中的安全保障予以消除，從而達(dá)到有效預(yù)防傷亡事故的發(fā)生。至于“人”的因素毫無(wú)疑問(wèn)是傷亡事故發(fā)生的主要致因，也是最復(fù)雜最難控制的因素。其原因是人的所有事故行為發(fā)生，都與其心理因素密切相關(guān)。所以研究“人”的事故心理致因成為預(yù)防工業(yè)傷亡事故的重要內(nèi)容。人的不安全事故心理主要分為兩大類：一類是人的自身心理具有事故傾向性人格特征，如喜歡冒險(xiǎn)、行為隨意、粗心不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)葰赓|(zhì)沖動(dòng)或感知遲鈍等心理特征；另一類是人處于特定時(shí)空環(huán)境條件下，因環(huán)境刺激引起人的心理異常，導(dǎo)致不安全行為，誘發(fā)傷亡事故。此類不安全心理發(fā)生通常與環(huán)境因素密切相關(guān)，這里的環(huán)境因素又可分為宏觀（政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)歷史環(huán)境）與微觀（溫度、濕度、噪音、照明度等物理環(huán)境）兩類。通過(guò)各類員工傷亡事故在不同時(shí)空環(huán)境條件下發(fā)生的頻次分布狀況特征，探明其規(guī)律性，對(duì)預(yù)防工礦傷亡事故發(fā)生具有重要意義。所以原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委安全科學(xué)技術(shù)中心研究分析50年來(lái)我國(guó)職工傷亡數(shù)量變化的趨勢(shì)、特點(diǎn)及其與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)變革之間的關(guān)系[2]。原煤炭部安全司對(duì)煤礦傷亡事故進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，探討事故發(fā)生原因，其中就包括社會(huì)環(huán)境因素分析[3]。河南平頂山煤礦通過(guò)對(duì)員工傷亡事故發(fā)生時(shí)間分布規(guī)律，研究預(yù)防措施[4]。江蘇徐州礦務(wù)局通過(guò)30例重大傷亡事故案例，重點(diǎn)分析其時(shí)間因素規(guī)律[5]。吉林通化礦務(wù)局、氣象局從天氣因素的角度研究煤礦人身事故多發(fā)時(shí)段特征，發(fā)現(xiàn)傷亡事故與異常天氣相關(guān)[6]。上述研究充分說(shuō)明礦山員工傷亡事故與時(shí)空因素存在相關(guān)性，研究傷亡事故的時(shí)空特征及規(guī)律性具有重要意義。我國(guó)幅員遼闊，地區(qū)間時(shí)空環(huán)境因素差異大，不同類型礦山環(huán)境因素差異也大。安徽作為礦產(chǎn)資源大省，銅陵、馬鞍山兩地的銅、鐵礦山與兩淮地區(qū)的煤礦分別代表著金屬礦山與非金屬礦山。課題組在對(duì)銅陵、馬鞍山兩大金屬礦山員工傷亡事故行為時(shí)空規(guī)律研究基礎(chǔ)上[7][8]，對(duì)淮北地區(qū)煤礦員工傷亡事故行為時(shí)空規(guī)律做了有效的探究，為了增強(qiáng)研究的普遍性、可靠性，本研究以淮南地區(qū)煤礦為例，旨在進(jìn)一步探明煤礦傷亡事故行為時(shí)空規(guī)律。

2.研究方法

課題組于2012年秋對(duì)淮南礦業(yè)集團(tuán)公司安監(jiān)局進(jìn)行訪談，了解淮南煤礦安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)的歷史沿革變動(dòng)情況，并通過(guò)淮南礦業(yè)公司檔案館了解煤礦生產(chǎn)傷亡事故的館藏資料歷史保管情況。鑒于原淮南煤礦礦務(wù)局在不同歷史時(shí)期與地方檔案局兩次合并，存在館藏資料交叉的現(xiàn)實(shí)，課題組選擇辦礦歷史連續(xù)、資料完整的李一礦為取樣單位。由于該礦死亡事故報(bào)告單與醫(yī)療搶救報(bào)告中存在缺項(xiàng)缺報(bào)現(xiàn)象，故主要以重傷、輕傷事故為登錄統(tǒng)計(jì)對(duì)象。死亡事故則以安徽省煤炭安全鑒察局淮南煤礦2001—2007年死亡事故匯編資料為統(tǒng)計(jì)對(duì)象。對(duì)所有數(shù)據(jù)在描述統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)上，根據(jù)事故波峰，將波峰與非波峰組進(jìn)行比較，分析組間差異水平。采用SPSS17.0 for Windows統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)傷亡事故發(fā)生的年份、24時(shí)晝夜節(jié)律的頻次進(jìn)行分析和處理。

3.研究結(jié)果

3.1 1957—1983年輕傷事故在不同年份中的統(tǒng)計(jì)分析

表1 1957—1983年輕傷事故在不同年代中的描述

表2 1957—1983年輕傷事故在不同年代中的方差分析表

由表2可知：顯著性概率為0.000，即p<0.001,說(shuō)明各組均值在0.001顯著性水平上差異顯著。

表3 1957—1983年輕傷事故在不同年代中的均值多重比較

從表3中可看出1組和2組的差異不顯著，p=0.489，p>0.05,即正常年份組與1958—1962年組差異不顯著。1組與3組差異顯著，p=0.000，p<0.01，即正常年份組與1966—1978年組差異極其顯著。2組與3組差異顯著，p=0.000，p<0.01,即1958—1962年組與1966—1978年組差異極其顯著。

3.2 1957—1983年重傷事故在不同年份中的統(tǒng)計(jì)分析

圖2 1957—1983年重傷事故在不同年份中的分布波形圖

通過(guò)波形圖觀察，可將1957—1983年重傷事故在不同年代中的分布劃分為以下三組：1組（正常年份組）、2組（1958—1962年）、3組（1966—1978年）。

表4 1957—1983年重傷事故在不同年代中的描述統(tǒng)計(jì)

表5 1957—1983年重傷事故在不同年代中的方差分析表

由表5可知顯著性概率為0.001，即p=0.001，說(shuō)明各組均值在0.001顯著性水平上差異不顯著。

表6 1957—1983年重傷事故在不同年代中的均值多重比較

從表6可看出：1組和2組差異顯著，p=0.003，p<0.01,即正常年份組與1958—1962年份組的差異極其顯著。1組和3組差異顯著，p=0.001，p<0.01,即正常年份組與1966—1978年份組的差異極其顯著。2組和3組差異不顯著，p=0.673，p>0.05，即1958—1962年份組與1966—1978年份組差異不顯著。

3.3 1957—1983年輕傷事故24時(shí)晝夜節(jié)律統(tǒng)計(jì)分析

圖3 1957—1983年輕傷事故在24小時(shí)晝夜節(jié)律中的分布波形圖

通過(guò)波形圖觀察，可將1957—1983年輕傷事故在24小時(shí)晝夜節(jié)律中的分布劃分為以下三組：1組（8：00-12:00）、2組（16:00-18:00）、3組（正常組）。

表7 1957—1983年輕傷事故在24小時(shí)晝夜節(jié)律中的描述統(tǒng)計(jì)

表8 1957年—1983年輕傷事故在24小時(shí)晝夜節(jié)律中的方差分析表

由表8可以看出：顯著性概率為0.000，即p<0.001,這說(shuō)明各組均值在0.001顯著性水平上差異顯著。

從表9中可以看出：1組和2組的均值差異顯著，p=0.003，p<0.01，即：8:00-12:00組與 16:00-18:00組差異極其顯著。1組和3組的均值差異顯著，p=0.000，p<0.01,即8:00-12:00組與正常組差異極其顯著。2組和3組的均值差異顯著，p=0.007，p<0.01,即16:00-18:00組與正常組差異極其顯著。

表91957 —1983年輕傷事故在24小時(shí)晝夜節(jié)律中的均值多重比較

3.4 1957—1983年重傷事故24時(shí)晝夜節(jié)律統(tǒng)計(jì)分析

圖4 1957年—1983年重傷事故在24小時(shí)晝夜節(jié)律中的分布波形圖

通過(guò)波形圖觀察，可將1957—1983年重傷事故在24小時(shí)晝夜節(jié)律中的分布劃分為以下三組：1組（8：00-12:00）、2組（16:00-18:00）、3組（正常組）。

表10 1957—1983年重傷事故在24小時(shí)晝夜節(jié)律中的描述統(tǒng)計(jì)

表11 1957年—1983年重傷事故在24小時(shí)晝夜節(jié)律中的方差分析表

由表11可知：顯著性概率為0.004，即p>0.001,說(shuō)明各組均值在0.001顯著性水平上差異不顯著。

表12 1957年—1983年重傷事故在24小時(shí)晝夜節(jié)律中的均值多重比較

從表12中可以看出：1組和2組的均值差異不顯著，p=0.181，p>0.05,即 8:00-12:00組與 16:00-18:00組差異不顯著。1組和3組的均值差異顯著，p=0.001，p<0.01,即8:00-12:00組與正常組差異極其顯著。2組和3組的均值差異不顯著，p=0.169，p>0.05,即16:00-18:00組與正常組差異不顯著。

3.5 2001—2007年死亡事故24時(shí)晝夜節(jié)律頻次分布

圖5 午后13時(shí)出現(xiàn)死亡事故峰柱

4.分析與討論

4.1 在1957-1983年間，出現(xiàn)1958年至1962年和1966年至1978年兩個(gè)工傷（重、輕傷）事故高峰年代，與其它正常年份組相比較差異均達(dá)到顯著水平。表明國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)困難和政治動(dòng)亂都是工礦員工事故行為的重要時(shí)空致因。

從表1、表4、圖1、圖2輕、重傷描述統(tǒng)計(jì)及柱狀圖都可看到1958年至1962年和1966年至1978年這兩個(gè)時(shí)代出現(xiàn)事故波峰，尤其是重傷事故在1967年、1973年、1978年分別發(fā)生241人，179人，151人，均為事故高發(fā)年份。從66年到76年正是該地區(qū)“文革”政治動(dòng)亂時(shí)期，所以延續(xù)到78年，是因?yàn)闃O“左”的政治路線在淮南地區(qū)直到80年初方得以撥亂反正。1958年是國(guó)民大躍進(jìn)的年代，緊接著進(jìn)入國(guó)民大饑餓的1959、1960、1961年的國(guó)家經(jīng)濟(jì)極端困難年代，1962年仍處于經(jīng)濟(jì)困難延擱時(shí)期。各種物資材料，包括礦工的勞動(dòng)保護(hù)用品其質(zhì)量、數(shù)量均難以保障；礦工普遍處于饑餓、半饑餓狀態(tài)下，這與井下重體力勞動(dòng)耗能?chē)?yán)重矛盾。低血糖必然影響人的感知、注意及動(dòng)作協(xié)調(diào)穩(wěn)定等心理能力，無(wú)疑使構(gòu)成工傷事故行為的重要致因。從統(tǒng)計(jì)比較看，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)困難年份組和政治動(dòng)亂組與其它正常年份組相比較，其差異水平均達(dá)到顯著水平（P＜0.05），這一結(jié)果充分說(shuō)明政治動(dòng)亂和國(guó)民經(jīng)濟(jì)極度困難均是煤礦員工事故行為重要致因。

4.2 一天24時(shí)晝夜節(jié)律中上午8點(diǎn)至12點(diǎn)，下午16點(diǎn)至18點(diǎn)是員工工傷事故高發(fā)時(shí)段，與其他時(shí)段相比較差異均達(dá)到顯著水平。表明員工上班勞動(dòng)預(yù)熱期是事故高發(fā)時(shí)段。

無(wú)論是從輕、重傷事故描述統(tǒng)計(jì)還是事故分布柱狀圖都可清晰看到兩個(gè)相對(duì)集中的事故波峰，將兩個(gè)波峰組與其他時(shí)段進(jìn)行均值比較，從圖3可見(jiàn)，上午8點(diǎn)至12點(diǎn)和下午16點(diǎn)至18點(diǎn)是輕傷事故高峰，其中上午為最，差異達(dá)到極其顯著水平。從圖4可見(jiàn)，上午8點(diǎn)至12點(diǎn)組和下午16點(diǎn)至18點(diǎn)組兩個(gè)重傷事故高峰組與其他時(shí)段比較，差異均達(dá)到顯著水平，兩個(gè)重傷高峰組之間比較則差異不顯著。上述輕、重傷事故比較結(jié)果說(shuō)明，在24時(shí)晝夜節(jié)律中客觀存在兩個(gè)工傷高峰時(shí)段。如果說(shuō)輕傷人次與員工填報(bào)申報(bào)意識(shí)相關(guān)，那么重傷作為硬傷害對(duì)員工造成的痛苦則是不可回避的事故現(xiàn)實(shí)。兩個(gè)波峰都處于兩個(gè)班次上班開(kāi)工后，尤其是16點(diǎn)至18點(diǎn)，處于中班下井工作預(yù)熱時(shí)段。上午8點(diǎn)至12點(diǎn)呈事故高峰時(shí)段較前期研究（淮北煤礦、銅陵、馬鞍山金屬礦山）有時(shí)段延長(zhǎng)擴(kuò)大特征。因?yàn)榍捌谘芯恐貍?、死亡高峰時(shí)段在上午9點(diǎn)至10點(diǎn)之間[8]。本次研究受傷事故波峰則擴(kuò)大到8點(diǎn)至12點(diǎn)。值得注意的是，重傷事故在凌晨5點(diǎn)和10點(diǎn)形成突出的事故波峰，其中凌晨5時(shí)發(fā)生170例重傷事故。10點(diǎn)發(fā)生177例重傷事故，前面9點(diǎn)發(fā)生148例重傷，后面11點(diǎn)發(fā)生131例重傷。在9點(diǎn)、10點(diǎn)、11點(diǎn)三個(gè)小時(shí)共發(fā)生456例重傷，顯著高于其它時(shí)段。這兩個(gè)重傷事故特征中，前一個(gè)與淮北地區(qū)煤礦員工傷亡規(guī)律一致，后一個(gè)特征與金屬礦山9點(diǎn)-10點(diǎn)是員工傷亡事故高時(shí)段亦吻合一致。說(shuō)明煤礦員工夜班下班前和白班開(kāi)工后是礦工事故行為高發(fā)時(shí)段，應(yīng)予以重點(diǎn)防范。

4.3 2001年至2007年，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，死亡事故在各年份間沒(méi)有顯著差異，但在24時(shí)晝夜節(jié)律中仍出現(xiàn)凸出峰柱。

由于訪談中淮南煤礦安全監(jiān)察局提供了2001年至2007年219例死亡事故案例匯編。故以此為取樣對(duì)象進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)和數(shù)理統(tǒng)計(jì)，結(jié)果表明在24時(shí)晝夜節(jié)律中無(wú)顯著波峰，但從圖5中可以看到午餐后13點(diǎn)出現(xiàn)一個(gè)突出的峰柱，死亡31人。其次是下午晚餐后17點(diǎn)、18點(diǎn)、19點(diǎn)分別死亡16人、11人、15人，累計(jì)42人。礦工餐后吃飽喝足理應(yīng)精神飽滿，為何出現(xiàn)死亡事故高發(fā)現(xiàn)象分析認(rèn)為可能與餐后減少人的大腦供血，尤其是午餐后13點(diǎn)是人的困頓時(shí)段，降低人的覺(jué)醒水平相關(guān)。

[1]阮崇武.安全知識(shí)實(shí)用大全[Z].上海：文匯出版社，1990.

[2]劉鐵民.我國(guó)工傷事故宏觀趨勢(shì)及其誘因[J].林業(yè)勞動(dòng)安全,2001,(2):9-11.

[3]陳國(guó)元.煤礦職工工傷事故發(fā)生時(shí)間分布規(guī)律的探討[J].勞動(dòng)醫(yī)學(xué),1999，(2):73-75.

[4]劉汝生.以時(shí)間因素為線索探討工傷事故發(fā)生的規(guī)律[J].健康心理學(xué),1996,(3):174-175.

[5]馮杰.天氣因素預(yù)測(cè)煤礦人身事故多發(fā)時(shí)段的研究[J].預(yù)測(cè),1993，(3):56-59.

[6]陳寶智.傷亡事故與生物節(jié)律相關(guān)性的探討[J].工業(yè)安全與防塵,1992，(4):19-23.

[7]劉星期 等.皖江地區(qū)員工事故行為心理規(guī)律初探[J].心理科學(xué),2006，(3):713-716.

[8]劉星期 等.煤礦員工傷亡事故行為心理時(shí)空規(guī)律探究[J].中國(guó)礦業(yè),2013，(10):20-25.