基于城鄉(xiāng)比較的農(nóng)村公共產(chǎn)品政府供給優(yōu)先序分析

高 萍 徐天群，2

（1.武漢理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢430070；2.武漢理工大學(xué) 理學(xué)院，湖北 武漢430070）

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，但二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變很慢，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)“三農(nóng)”問(wèn)題等矛盾逐漸顯現(xiàn)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)在農(nóng)村與城市之間實(shí)行的是兩套不同的公共產(chǎn)品供給體制，造成了農(nóng)村公共產(chǎn)品歷史性欠賬較多，供給嚴(yán)重不足。不少地區(qū)的城鄉(xiāng)差距在逐步拉大，農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給嚴(yán)重滯后，主要表現(xiàn)在教育、醫(yī)療衛(wèi)生和社會(huì)保障等方面。但是，國(guó)家的財(cái)力在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)將仍然十分有限。因此，為了縮小城鄉(xiāng)之間公共產(chǎn)品政府供給之間的差距，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的均等化，在現(xiàn)有財(cái)力的約束下，如何確定農(nóng)村公共產(chǎn)品政府供給優(yōu)先序，優(yōu)化農(nóng)村公共產(chǎn)品的政府供給結(jié)構(gòu)，從而保證農(nóng)村公共產(chǎn)品供給公平與效率，是目前學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。

就農(nóng)村公共產(chǎn)品優(yōu)先序的研究而言，既有研究側(cè)重于采用專家調(diào)查法，研究不同專家群體在我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給選項(xiàng)中的優(yōu)先項(xiàng)目，也有從農(nóng)戶的視角、從農(nóng)民消費(fèi)傾向的角度、從中國(guó)財(cái)力的有限性出發(fā)，研究基本公共產(chǎn)品供給的優(yōu)先序。而在我國(guó)二元經(jīng)濟(jì)體制的影響下，在構(gòu)建和諧社會(huì)和推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)，維護(hù)社會(huì)公平，實(shí)現(xiàn)人與人之間的基本公共服務(wù)均等化的宗旨下，用實(shí)證分析的方法研究基于城鄉(xiāng)比較的農(nóng)村公共產(chǎn)品政府供給優(yōu)先序可能具有更強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

一、文獻(xiàn)回顧

基本公共服務(wù)均等化，其實(shí)質(zhì)在于政府要為全體社會(huì)成員提供大致相同的基本而有保障的公共服務(wù)［1］。城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化的內(nèi)涵是使具有同樣公共需求的農(nóng)村地區(qū)居民享受到和城鎮(zhèn)居民大體相當(dāng)?shù)墓卜?wù)水平［2］。公共服務(wù)均等化的目標(biāo)是應(yīng)當(dāng)使人與人之間所享受到的基本公共服務(wù)均等化，為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，可以通過(guò)實(shí)現(xiàn)地區(qū)之間和城鄉(xiāng)之間基本公共服務(wù)均等化來(lái)實(shí)現(xiàn)人與人之間的基本公共服務(wù)均等化［3］。陳正光和駱正濤研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)社會(huì)保障支出城鄉(xiāng)差距逐漸縮小，但差距仍然十分明顯，城鄉(xiāng)養(yǎng)老保障機(jī)會(huì)和結(jié)果最不均等，社會(huì)救助最為均等。農(nóng)村居民獲得醫(yī)療保障的機(jī)會(huì)更多，然而保障水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)居民［4］。張永梅和李放運(yùn)用層次分析法，分析我國(guó)的城鄉(xiāng)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化，研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)城鄉(xiāng)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)不均等化程度有所降低，主要是因?yàn)橹醒胝⒘诵滦娃r(nóng)村合作醫(yī)療制度［5］。馬海濤等指出政府要逐步改進(jìn)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的決策機(jī)制，進(jìn)而發(fā)揮公共產(chǎn)品的效用［6］。近幾年來(lái)，在研究某些公共服務(wù)的均等化問(wèn)題上，開(kāi)始有學(xué)者運(yùn)用泰爾指數(shù)來(lái)研究。王瑩通過(guò)泰爾指數(shù)，研究基礎(chǔ)教育服務(wù)的不均等化程度，研究發(fā)現(xiàn)在各區(qū)域、各省、省內(nèi)各縣市、城市與農(nóng)村之間基礎(chǔ)教育服務(wù)均存在著不均等［7］。張建中利用泰爾指數(shù)，研究了中國(guó)社會(huì)保障服務(wù)水平的均等化，結(jié)果發(fā)現(xiàn)近幾年我國(guó)地區(qū)之間的社會(huì)保障服務(wù)差別呈現(xiàn)縮小的趨勢(shì)［8］。張雷寶運(yùn)用泰爾指數(shù)，研究了浙江省的基礎(chǔ)設(shè)施公共服務(wù)均等化問(wèn)題，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，各地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)能力的區(qū)域差別很大，浙西南地區(qū)的不均等化現(xiàn)象要比浙東北地區(qū)嚴(yán)重［9］。

為了逐步實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間基本公共服務(wù)的均等化，許多學(xué)者對(duì)農(nóng)村公共產(chǎn)品的優(yōu)先序從多個(gè)角度進(jìn)行了研究。寥清成通過(guò)專家調(diào)查法，分析了我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給選項(xiàng)中的優(yōu)先項(xiàng)目，研究發(fā)現(xiàn)在義務(wù)教育、職業(yè)教育、農(nóng)村公路、農(nóng)田水利、農(nóng)村電網(wǎng)、信息服務(wù)、村莊規(guī)劃、科技推廣、醫(yī)療保健、社會(huì)保障、文化娛樂(lè)等選項(xiàng)中，不同的專家群體存在不同的選擇特征［10］。一些學(xué)者采用聚類分析法，從農(nóng)戶的需求角度，研究了農(nóng)民最迫切需求的公共產(chǎn)品的優(yōu)先序［11］［12］［13］。孫志亮等運(yùn)用層次需求理論，從公平、效率的角度分析了我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的優(yōu)先序，研究發(fā)現(xiàn)，政府提供農(nóng)村公共產(chǎn)品時(shí)可按照農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、義務(wù)教育、社會(huì)保障、科學(xué)技術(shù)和推廣、環(huán)境保護(hù)的順序進(jìn)行［14］。柳勁松采用灰關(guān)聯(lián)分析法，基于全國(guó)31省市的農(nóng)村地區(qū)的面板數(shù)據(jù)，研究了農(nóng)村地區(qū)在財(cái)力有限的條件下基本公共服務(wù)供給的優(yōu)先序，結(jié)果發(fā)現(xiàn)農(nóng)民對(duì)交通和教育的需求較大，對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的需求相對(duì)較?。?5］。崔治文、石麗竹從農(nóng)民消費(fèi)傾向的角度，對(duì)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給優(yōu)先序進(jìn)行了研究［16］。崔登峰等運(yùn)用聚類分析法，基于農(nóng)戶需求視角，分析了西部邊疆民族地區(qū)農(nóng)戶對(duì)基本公共服務(wù)的需求優(yōu)先序，研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)民對(duì)基礎(chǔ)教育的需求程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他基本公共服務(wù)，公共安全和民族團(tuán)結(jié)排序較前，科技服務(wù)與公共文化娛樂(lè)則被排在最后［17］。肖育才和謝芬從地區(qū)財(cái)力與基本公共服務(wù)水平差異角度，研究了民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付效應(yīng)［18］。

在上述研究中，對(duì)由于二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響，從城鄉(xiāng)比較的視角出發(fā)，分析農(nóng)村公共產(chǎn)品政府供給的優(yōu)先序還較少受到關(guān)注。因此，本文基于城鄉(xiāng)比較的視角，利用泰爾指數(shù)，分析我國(guó)城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品在教育、醫(yī)療衛(wèi)生和社會(huì)保障這三方面的不均等化程度，從而給出農(nóng)村公共產(chǎn)品政府供給的優(yōu)先序，可能具有更強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

二、實(shí)證分析

（一）不均等化程度的度量方法

泰爾指數(shù)具有分解性，即將總體不均等分解為組內(nèi)不均等和組間不均等，用公式表示為：T＝T組內(nèi)＋T組間。泰爾指數(shù)越大，表示不均等化程度越高。比較組間不均等和組內(nèi)不均等占總體不均等的比重，可以分析不均等的構(gòu)成。比較不同年份的組間不均等和組內(nèi)不均等，可以看出不均等的變化趨勢(shì)。

本文將泰爾指數(shù)表示的全部不均等分解為：城鄉(xiāng)內(nèi)部的不均等和城鄉(xiāng)之間的不均等。

泰爾指數(shù)可以被表示為：

其中：T是用來(lái)衡量總體不均等化程度即泰爾指數(shù)，Tw是用來(lái)衡量城鄉(xiāng)內(nèi)部的不均等化程度，Tb是用來(lái)衡量城鄉(xiāng)之間的不均等化程度。i代表城鎮(zhèn)和農(nóng)村，i＝1、2；j代表全國(guó)不同省份，j＝1、2、3……31。為城鄉(xiāng)內(nèi)部不均等化貢獻(xiàn)率為城鄉(xiāng)之間不均等化貢獻(xiàn)率。

（二）指標(biāo)的選取、數(shù)據(jù)來(lái)源與說(shuō)明

本文從城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品中選取了三個(gè)典型的指標(biāo)來(lái)反映城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品政府供給的不均等化程度，即教育、醫(yī)療衛(wèi)生和社會(huì)保障。

教育指標(biāo)主要指義務(wù)教育，我們通過(guò)義務(wù)教育人均教育經(jīng)費(fèi)支出以及在校學(xué)生數(shù)來(lái)計(jì)算。其數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及中國(guó)教育部的網(wǎng)站。

醫(yī)療衛(wèi)生指標(biāo)是指公共衛(wèi)生，它包括兩種含義：一是指政府在衛(wèi)生領(lǐng)域的支出，即財(cái)政對(duì)公共衛(wèi)生的投入；二是指?jìng)€(gè)人或政府在公共衛(wèi)生領(lǐng)域的支出。本文選取的公共衛(wèi)生指標(biāo)僅指財(cái)政對(duì)公共衛(wèi)生的投入，不包括財(cái)政用于衛(wèi)生的其他支出（如醫(yī)療保健方面的支出）。由于在相關(guān)的統(tǒng)計(jì)年鑒中沒(méi)有各個(gè)省城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)的明細(xì)支出，只有全國(guó)一個(gè)籠統(tǒng)的衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)支出，因此本文用城鄉(xiāng)衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)來(lái)代替城鄉(xiāng)衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)。其數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及《中華人民共和國(guó)全國(guó)分縣市人口統(tǒng)計(jì)資料》。

在社會(huì)保障方面，由于在相關(guān)的統(tǒng)計(jì)年鑒里，沒(méi)有全國(guó)各個(gè)省的農(nóng)村新農(nóng)合和新農(nóng)保的具體數(shù)據(jù)，使得本文的農(nóng)村社會(huì)保障經(jīng)費(fèi)不包括新農(nóng)合和新農(nóng)保。本文中的農(nóng)村社會(huì)保障經(jīng)費(fèi)主要包括農(nóng)村社會(huì)救濟(jì)費(fèi)和自然災(zāi)害救濟(jì)費(fèi)，其數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》、勞動(dòng)與社會(huì)保障部網(wǎng)站。城鎮(zhèn)的社會(huì)保障支出包括行政事業(yè)單位離退休支出、行政事業(yè)單位公費(fèi)醫(yī)療支出、社會(huì)保障補(bǔ)助支出和“五險(xiǎn)”支出。本文城鎮(zhèn)社會(huì)保障支出2003～2006年的數(shù)據(jù)由行政事業(yè)單位離退休支出、社會(huì)保障補(bǔ)助支出、撫恤和社會(huì)福利救濟(jì)費(fèi)組成，2007年開(kāi)始由社會(huì)保障和就業(yè)數(shù)據(jù)代替，其數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（三）城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品差距的現(xiàn)狀分析

在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，我國(guó)農(nóng)村與城市之間實(shí)行的是兩套不同的公共產(chǎn)品供給體制，造成農(nóng)村公共產(chǎn)品供給嚴(yán)重不足，使得城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品供給不均等。本文重點(diǎn)關(guān)注的是基礎(chǔ)教育、基礎(chǔ)醫(yī)療衛(wèi)生和社會(huì)保障等社會(huì)性公共服務(wù)城鄉(xiāng)均等化。根據(jù)表1，我國(guó)農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入不足，城鄉(xiāng)義務(wù)教育的投入存在差距。

根據(jù)表2，2004～2011年，國(guó)家財(cái)政用于社會(huì)保障支出在城鄉(xiāng)之間的差距基本上是逐步縮小的，但是總體上還有很大的差距。根據(jù)表3，在人均衛(wèi)生費(fèi)用方面，雖然城鄉(xiāng)的人均衛(wèi)生費(fèi)用每年也呈上升趨勢(shì)，但城鄉(xiāng)差距很大。2004～2011年，城鎮(zhèn)的人均衛(wèi)生費(fèi)用大體上是農(nóng)村的3～4倍。

表1 2003～2010年城鄉(xiāng)預(yù)算內(nèi)生均義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出 （單位：億元）

表2 2004～2011年國(guó)家財(cái)政對(duì)城鄉(xiāng)社會(huì)保障的支出 （單位：億元）

表3 2004～2011年城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用

從表1、表2和表3可以看出，當(dāng)前我國(guó)城鄉(xiāng)在義務(wù)教育、醫(yī)療衛(wèi)生和社會(huì)保障這三方面的社會(huì)性公共服務(wù)上存在比較嚴(yán)重的不均等化。

（四）、實(shí)證結(jié)果分析

1.基于城鄉(xiāng)比較的義務(wù)教育預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)支出的泰爾指數(shù)及分解測(cè)算

此時(shí)，在上文的泰爾指數(shù)公式中，Y代表預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)總支出，N代表在校學(xué)生數(shù)，義務(wù)教育的泰爾指數(shù)計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表4（截至發(fā)稿，由于2011年預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)支出數(shù)據(jù)還不能獲得，因此義務(wù)教育的泰爾指數(shù)只分析到2010年）。

表4 2003～2010年全國(guó)預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)支出的泰爾指數(shù)及分解

根據(jù)表4測(cè)算結(jié)果，預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)的泰爾指數(shù)T值在2007年達(dá)到最大，為0.103，表明這一年我國(guó)預(yù)算內(nèi)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出的不均等化程度最高，此后3年逐漸下降，到2010年時(shí)T值為0.013 5，相當(dāng)于2007年的1／8左右。顯然，2007年是一個(gè)分界線，在此之前全國(guó)預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)支出的不均等化程度是不斷上升的，而在此之后呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。在全部的不均等分解中，Tw所占比重較大，基本在50%以上。從表4可以看出，在全部的不均等中，城鄉(xiāng)內(nèi)部的不均等是矛盾的主要方面，城鄉(xiāng)之間的不均等是次要的。與T值的變化同步，Tw也呈現(xiàn)出先升后降的趨勢(shì)，在2007年我國(guó)城鄉(xiāng)內(nèi)部的不均等化程度達(dá)到最高，為0.084 6，此后逐年下降，2010年這一指標(biāo)下降為0.013 1，還不足2007年的1／6。最后，我們看分解指標(biāo)Tw，這一指標(biāo)占T值的比重超過(guò)48%，而且呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢(shì)，說(shuō)明城鄉(xiāng)內(nèi)部的不均等化對(duì)總體的不均等化的貢獻(xiàn)率在不斷增加。而分解指標(biāo)Tb占T值的比重則呈現(xiàn)出不斷下降的趨勢(shì)，2010年達(dá)到最小值，只有2.96%，說(shuō)明在預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)支出中，城鄉(xiāng)之間的不均等化對(duì)總體的不均等化的貢獻(xiàn)率在不斷減小。

出現(xiàn)以上結(jié)果的原因主要是因政府從2001年開(kāi)始加大了對(duì)農(nóng)村地區(qū)的教育轉(zhuǎn)移支付力度，使得農(nóng)村地區(qū)的教育經(jīng)費(fèi)有了保障，從而也就縮小了基礎(chǔ)教育在城鄉(xiāng)之間的差異。2005～2007年泰爾指數(shù)沒(méi)有很大變化且保持平穩(wěn)的狀態(tài)，到2007年以后開(kāi)始下降，說(shuō)明國(guó)家采取的政策措施有了一定的作用。

2.基于城鄉(xiāng)比較的衛(wèi)生技術(shù)人員的泰爾指數(shù)及分解測(cè)算

此時(shí)，在泰爾指數(shù)的公式里，Y代表衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)，N代表人口數(shù)，衛(wèi)生技術(shù)人員的泰爾指數(shù)計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表5。

表5 衛(wèi)生技術(shù)人員的泰爾指數(shù)及分解

根據(jù)表5測(cè)算結(jié)果，衛(wèi)生技術(shù)人員的泰爾指數(shù)T值在2003年最大，為0.324，表明這一年我國(guó)衛(wèi)生技術(shù)人員的不均等化程度最高。衛(wèi)生技術(shù)人員的泰爾指數(shù)T呈現(xiàn)出先降后升再降的趨勢(shì)，到了2006年以后逐年下降。城鄉(xiāng)內(nèi)部的不均等程度Tw在2008年最小，為0.004 3，相當(dāng)于2003年的1／3左右。在全部的不均等分解中，Tb占T值的比重較大，都超過(guò)了93%，城鄉(xiāng)之間的貢獻(xiàn)率明顯高于城鄉(xiāng)內(nèi)部的貢獻(xiàn)率?？梢钥闯?，在衛(wèi)生技術(shù)人員全部的不均等中，城鄉(xiāng)之間的不均等是主要的，而城鄉(xiāng)內(nèi)部的不均等是次要的。2008年城鄉(xiāng)之間的不均等化對(duì)總體的不均等化的貢獻(xiàn)率達(dá)到最大，約為98%。表5說(shuō)明我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生資源配置的不公平性整體上在逐步縮小，不均等化主要來(lái)自城鄉(xiāng)之間，城鄉(xiāng)內(nèi)部的不均等化很小。

3.基于城鄉(xiāng)比較的社會(huì)保障經(jīng)費(fèi)支出的泰爾指數(shù)及分解測(cè)算

此時(shí)，在泰爾指數(shù)的公式里，Y代表社會(huì)保障經(jīng)費(fèi)支出，N代表人口數(shù)，社會(huì)保障支出的泰爾指數(shù)計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表6。

表6 社會(huì)保障經(jīng)費(fèi)支出的泰爾指數(shù)及分解

根據(jù)表6測(cè)算結(jié)果，社會(huì)保障經(jīng)費(fèi)支出的泰爾指數(shù)呈逐年下降的趨勢(shì)，說(shuō)明我國(guó)社會(huì)保障的整體差距在不斷縮小。2003年泰爾指數(shù)T值最大，為0.359，表明這一年我國(guó)社會(huì)保障經(jīng)費(fèi)支出的不均等化程度最高。城鄉(xiāng)之間的不均等程度Tb在2008年達(dá)到最小，為0.192 9。在全部的不均等分解中，Tb占T值的比重較大，都超過(guò)了70%，城鄉(xiāng)之間的貢獻(xiàn)率明顯高于城鄉(xiāng)內(nèi)部的貢獻(xiàn)率?？梢钥闯觯谏鐣?huì)保障經(jīng)費(fèi)支出的全部不均等中，城鄉(xiāng)之間的不均等是主要的，而城鄉(xiāng)內(nèi)部的不均等是次要的。2008年城鄉(xiāng)之間的不均等化對(duì)總體的不均等化的貢獻(xiàn)率達(dá)到最小，這可能是由于2008年的四川自然災(zāi)害，政府對(duì)災(zāi)害的各項(xiàng)補(bǔ)貼力度很大，以及社會(huì)各界的援助使得這一年城鄉(xiāng)之間的社會(huì)保障經(jīng)費(fèi)差異很小，而城鄉(xiāng)內(nèi)部的差異卻很大。從表6可以看出我國(guó)社會(huì)保障經(jīng)費(fèi)支出的不公平性整體上在不斷縮小，不均等化主要來(lái)自城鄉(xiāng)之間，城鄉(xiāng)內(nèi)部的不均等化較小。

4.總體測(cè)算結(jié)果分析及城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品政府供給優(yōu)先序分析

現(xiàn)在將我國(guó)義務(wù)教育、醫(yī)療衛(wèi)生和社會(huì)保障這三個(gè)指標(biāo)的泰爾指數(shù)進(jìn)行比較（見(jiàn)圖1），將義務(wù)教育、醫(yī)療衛(wèi)生和社會(huì)保障這三種公共產(chǎn)品城鄉(xiāng)之間的差距對(duì)泰爾指數(shù)的貢獻(xiàn)率進(jìn)行比較（見(jiàn)圖2）。

圖1 義務(wù)教育、醫(yī)療衛(wèi)生和社會(huì)保障的泰爾指數(shù)

圖2 各公共產(chǎn)品城鄉(xiāng)之間差距的貢獻(xiàn)率

根據(jù)圖1，義務(wù)教育、醫(yī)療衛(wèi)生和社會(huì)保障這三個(gè)指標(biāo)的泰爾指數(shù)的走勢(shì)大體上是由高到低，這說(shuō)明政府在供給這三種公共產(chǎn)品時(shí)雖然存在供給不均等的現(xiàn)象，但它們的不均等趨勢(shì)是下降的，其不均等化程度在逐漸縮小。另外，教育類泰爾指數(shù)最小，醫(yī)療衛(wèi)生類其次，社會(huì)保障類的泰爾指數(shù)最大。說(shuō)明社會(huì)保障類的不均等程度最高，其次是醫(yī)療衛(wèi)生，不均等化程度最低的是教育類。

根據(jù)圖2，義務(wù)教育、醫(yī)療衛(wèi)生和社會(huì)保障這三種公共產(chǎn)品城鄉(xiāng)之間存在政府供給不均等，它們的不均等趨勢(shì)也是下降的，其不均等化程度在逐漸縮小，將義務(wù)教育、醫(yī)療衛(wèi)生和社會(huì)保障這三種公共產(chǎn)品城鄉(xiāng)之間的差距對(duì)泰爾指數(shù)的貢獻(xiàn)率進(jìn)行比較，可以看出，醫(yī)療衛(wèi)生的城鄉(xiāng)差距對(duì)泰爾指數(shù)的貢獻(xiàn)率最大，其次是社會(huì)保障，最后是義務(wù)教育。

通過(guò)對(duì)表4、表5和表6分析可知，在社會(huì)保障經(jīng)費(fèi)支出的泰爾指數(shù)分解中，城鄉(xiāng)之間的貢獻(xiàn)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于城鄉(xiāng)內(nèi)部的貢獻(xiàn)率；在醫(yī)療衛(wèi)生的泰爾指數(shù)分解中，城鄉(xiāng)之間的不均等化對(duì)整體不均等化的貢獻(xiàn)率明顯高于城鄉(xiāng)內(nèi)部的貢獻(xiàn)率；而在教育類中，城鄉(xiāng)內(nèi)部的不均等化對(duì)整體不均等化的貢獻(xiàn)率總體上比城鄉(xiāng)之間的貢獻(xiàn)率大。城鄉(xiāng)之間不均等化程度越高的公共產(chǎn)品越違背公平原則，這樣會(huì)造成城鄉(xiāng)之間居民享受的福利不均等，因此要把不均等化程度越高的公共產(chǎn)品越優(yōu)先供給，使不均等化保持在社會(huì)可以容忍的范圍之內(nèi)直至完全消除不均等。對(duì)于城鄉(xiāng)之間差距比較大并且是農(nóng)民急需的公共產(chǎn)品應(yīng)該優(yōu)先供給。以上實(shí)證分析表明，醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障、義務(wù)教育三種公共產(chǎn)品不均等的泰爾指數(shù)城鄉(xiāng)之間的貢獻(xiàn)率分別為0.937 6（2011年）、0.923 1（2011年）、0.029 6（2010年），根據(jù)圖2，在三種公共產(chǎn)品中，醫(yī)療衛(wèi)生不均等中城鄉(xiāng)差距的貢獻(xiàn)率最大，其次是社會(huì)保障，再次是義務(wù)教育。在遵循城鄉(xiāng)之間不均等化程度越高越優(yōu)先供給的原則下，政府對(duì)農(nóng)村地區(qū)急需提供的公共產(chǎn)品優(yōu)先序?yàn)椋横t(yī)療衛(wèi)生＞社會(huì)保障＞義務(wù)教育，即在這三種公共產(chǎn)品中，醫(yī)療衛(wèi)生城鄉(xiāng)之間的差距對(duì)泰爾指數(shù)的貢獻(xiàn)率最大，所以政府應(yīng)該優(yōu)先對(duì)農(nóng)村地區(qū)提供醫(yī)療衛(wèi)生之類的公共服務(wù)，其次是社會(huì)保障，最后是義務(wù)教育。

三、結(jié)論和啟示

本文從公平角度，基于城鄉(xiāng)比較，通過(guò)泰爾指數(shù)分析我國(guó)2003～2011年31個(gè)?。ㄊ?、區(qū)）城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品在教育、醫(yī)療衛(wèi)生和社會(huì)保障方面的供給差距，從而給出農(nóng)村公共產(chǎn)品政府供給的優(yōu)先序。實(shí)證分析表明，我國(guó)預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)的不均等化程度主要來(lái)源于城鄉(xiāng)內(nèi)部的不均等，城鄉(xiāng)之間的不均等化程度很??；我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生資源配置的不公平性整體上在逐步縮小，不均等化程度主要來(lái)自城鄉(xiāng)之間，城鄉(xiāng)內(nèi)部的不均等化程度較?。晃覈?guó)社會(huì)保障的整體不均等化程度呈縮小之勢(shì)，但是城鄉(xiāng)之間還是存在很大差異，即城鄉(xiāng)之間的不均等化對(duì)整體的不均等化貢獻(xiàn)率較大，城鄉(xiāng)內(nèi)部的不均等化程度很??；教育類泰爾指數(shù)最小，醫(yī)療衛(wèi)生類其次，最大的是社會(huì)保障類；在城鄉(xiāng)之間差距的貢獻(xiàn)率中，醫(yī)療衛(wèi)生最高，其次是社會(huì)保障，最后是義務(wù)教育；農(nóng)村公共產(chǎn)品的政府供給優(yōu)先序?yàn)椋恨r(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生＞農(nóng)村社會(huì)保障＞農(nóng)村文化教育，即優(yōu)先發(fā)展農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，其次是大力發(fā)展農(nóng)村社會(huì)保障事業(yè)，再次是繼續(xù)加強(qiáng)農(nóng)村文化教育建設(shè)，以此來(lái)縮小我國(guó)城鄉(xiāng)在社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、教育方面的不均等化程度。

為了縮小城鄉(xiāng)之間政府公共產(chǎn)品供給的差距，可以從以下幾個(gè)方面著手：

1.優(yōu)先發(fā)展農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。目前我國(guó)農(nóng)村公共衛(wèi)生體系不健全、農(nóng)民健康保障制度不完善、農(nóng)村衛(wèi)生資源匱乏，大部分醫(yī)藥費(fèi)都是農(nóng)民獨(dú)立承擔(dān)，農(nóng)民對(duì)農(nóng)村公共衛(wèi)生政府投入需求較大。為此，第一，繼續(xù)完善新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度。新型農(nóng)村合作醫(yī)療目前已經(jīng)基本覆蓋農(nóng)村地區(qū)，但報(bào)銷比例偏小，保障力度有待增強(qiáng)。政府應(yīng)發(fā)揮公共財(cái)政的功能和作用，給新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度以必要的財(cái)政支持，從而確保新型農(nóng)村合作醫(yī)療資金供給充足。第二，建立與完善農(nóng)村醫(yī)療服務(wù)體系。建立以鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）中心醫(yī)院或衛(wèi)生院為主體的農(nóng)村社區(qū)醫(yī)療服務(wù)體系。以鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）中心醫(yī)院或衛(wèi)生院為載體，組建農(nóng)村社區(qū)醫(yī)療服務(wù)站，大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)或人口比較分散的鄉(xiāng)鎮(zhèn)可以以私人診所為載體，設(shè)置兩個(gè)或兩個(gè)以上農(nóng)村社區(qū)醫(yī)療服務(wù)站。農(nóng)村社區(qū)醫(yī)療服務(wù)站應(yīng)該直接面向群眾、面向家庭、面向社區(qū)，開(kāi)展預(yù)防、醫(yī)療、保健、康復(fù)、健康教育等綜合醫(yī)療服務(wù)。進(jìn)一步完善縣級(jí)醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)的功能?？h級(jí)醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)以適宜水平的醫(yī)療服務(wù)為主，其區(qū)位及其規(guī)模均由上級(jí)衛(wèi)生管理部門按照區(qū)域規(guī)劃、地區(qū)人口多寡來(lái)決定。發(fā)展村級(jí)醫(yī)療服務(wù)，加強(qiáng)對(duì)村級(jí)醫(yī)療服務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)，規(guī)范村衛(wèi)生診所管理，促進(jìn)農(nóng)村村級(jí)醫(yī)療服務(wù)健康發(fā)展。

2.大力發(fā)展農(nóng)村社會(huì)保障事業(yè)。具體來(lái)說(shuō)，第一，政府要切實(shí)承擔(dān)起建設(shè)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的重任，扎實(shí)推進(jìn)新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的試點(diǎn)工作。在新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的建設(shè)上，國(guó)家不僅要有相應(yīng)的政策扶持，而且要直接承擔(dān)必要的財(cái)力。國(guó)家財(cái)政在全額支付最低標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)養(yǎng)老金基礎(chǔ)上，地方財(cái)政要增加對(duì)個(gè)人賬戶的補(bǔ)貼，切實(shí)調(diào)動(dòng)農(nóng)民參保繳費(fèi)的積極性，使新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)真正惠及廣大農(nóng)民。加快制定新農(nóng)保與其他各項(xiàng)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的銜接與轉(zhuǎn)換的可操作性細(xì)則。同時(shí)，要做好與農(nóng)村五保供養(yǎng)、被征地農(nóng)民基本生活保障、農(nóng)村低保等制度的銜接工作，防止出現(xiàn)顧此失彼的現(xiàn)象。第二，完善農(nóng)村最低生活保障制度。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同所導(dǎo)致的生存成本的差異，實(shí)行城鄉(xiāng)統(tǒng)一的最低生活保障制度并不能做到全國(guó)統(tǒng)一。更為實(shí)際的做法就是各地以當(dāng)?shù)刈畹蜕钏綖闃?biāo)準(zhǔn)，采用實(shí)物與貨幣相結(jié)合的方法進(jìn)行補(bǔ)貼。有學(xué)者估算，就平均而言，按照每個(gè)貧困人口一年100～200元或再高些的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)助就可以起到較好的救助作用。這樣，按照2 700萬(wàn)農(nóng)村貧困人口計(jì)算，國(guó)家每年投入最多50多億元就能解決農(nóng)村貧困人口的基本生活問(wèn)題［4］。

3.繼續(xù)加強(qiáng)農(nóng)村義務(wù)教育。由于政府近年來(lái)加大了農(nóng)村義務(wù)教育的投入，城鄉(xiāng)義務(wù)教育差距在縮小。因此建議，第一，繼續(xù)完善九年制義務(wù)教育。應(yīng)進(jìn)一步加大對(duì)農(nóng)村地區(qū)的教育投入，保證農(nóng)村地區(qū)的基礎(chǔ)教育有充足的教育資金，進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)教育經(jīng)費(fèi)差距。第二，為了平衡城鄉(xiāng)間基礎(chǔ)教育的辦學(xué)條件，應(yīng)該制定統(tǒng)一的辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，均衡城鄉(xiāng)教育資源。第三，加強(qiáng)農(nóng)村師資隊(duì)伍建設(shè)。提高農(nóng)村教師的工資水平，增加農(nóng)村教師進(jìn)修和專業(yè)發(fā)展的機(jī)會(huì)，優(yōu)化農(nóng)村教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)，改善農(nóng)村教師的工作環(huán)境。

［1］王翠芳.試探新農(nóng)村建設(shè)中城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化問(wèn)題［J］.經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2007，（5）：82—84.

［2］王偉同.城市化進(jìn)程與城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009，（2）：40—45.

［3］安體富，任強(qiáng).公共服務(wù)均等化：理論、問(wèn)題與對(duì)策［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2007，（8）：48—53.

［4］陳正光，駱正濤.我國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)保障支出均等化分析［J］.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（5）：54—58.

［5］張永梅，李放.城鄉(xiāng)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)均等化的綜合評(píng)價(jià)——基于兩次國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查數(shù)據(jù)［J］.貴州社會(huì)科學(xué)，2010，（5）：56—61.

［6］馬海濤，程嵐，秦強(qiáng).論我國(guó)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2008，（12）：96—104.

［7］王瑩.基礎(chǔ)教育服務(wù)均等化：基于度量的實(shí)證考察［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2009，（1）：112—118.

［8］張建中.中國(guó)社會(huì)保障服務(wù)水平均等化實(shí)證研究——基于1999年與2008年地區(qū)差別的對(duì)比分析［J］.經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2010，（6）：160—163.

［9］張雷寶.公共基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)均等化的理論辨析與實(shí)證考察［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009，（2）：35—39.

［10］寥清成.農(nóng)村公共品供給優(yōu)先序研究［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2004，（12）：247—251.

［11］郭鋮，涂圣偉，何安華.我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給與需求現(xiàn)狀分析［J］.調(diào)研世界，2011，（8）：14—17.

［12］崔治文，周毅，馬錦峰.臨夏州農(nóng)村公共產(chǎn)品供給優(yōu)先序研究——基于農(nóng)民需求調(diào)查的視角［J］.財(cái)會(huì)研究，2011，（3）：15—19.

［13］孔祥智，李圣軍，馬九杰.農(nóng)戶對(duì)公共產(chǎn)品需求的優(yōu)先序及投入重點(diǎn)研究［J］.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（4）：20—26.

［14］孫志亮，楊煥玲，童莉莉.我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的優(yōu)先序研究［J］.陜西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006，（2）：103—104.

［15］柳勁松.基于灰關(guān)聯(lián)分析的農(nóng)村公共服務(wù)供需優(yōu)先序研究［J］.貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（2）：10—13.

［16］崔治文，石麗竹.基于農(nóng)民消費(fèi)傾向的農(nóng)村公共產(chǎn)品供給優(yōu)先序研究［J］.北方經(jīng)濟(jì)，2009，（8）：31—32.

［17］崔登峰，王秀清，朱金鶴.西部邊疆民族地區(qū)農(nóng)村基本公共服務(wù)優(yōu)先序研究［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2012，（3）：70—76.

［18］肖育才，謝芬.民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付效應(yīng)評(píng)價(jià)［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（1）：71—76.