經(jīng)濟全球化對我國勞動者報酬的動態(tài)作用

鐘 堅，劉曉晗

（深圳大學(xué)中國經(jīng)濟特區(qū)研究中心，廣東 深圳 518060）

一、引 言

改革開放以來，我國積極融入經(jīng)濟全球化浪潮，實現(xiàn)了國民經(jīng)濟的持續(xù)高速增長。伴隨著經(jīng)濟總量的持續(xù)上升，我國的收入分配差距卻出現(xiàn)了顯著的擴大化，特別是勞動者報酬偏低問題更是成為政府和學(xué)界關(guān)注的焦點。對此學(xué)者們進行了廣泛的研究，研究視角包括城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，技術(shù)變遷的路徑與屬性，不同所有制經(jīng)濟的作用，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征等等。

經(jīng)濟全球化是當今國際宏觀經(jīng)濟的最顯著特征，其影響波及所有參與這一進程的經(jīng)濟實體的各個層面，收入分配問題也不例外。因此，任何有意或者無意忽略勞動者報酬問題中經(jīng)濟全球化因素作用的研究都是不全面的。經(jīng)濟全球化對我國的影響有多方面：首先，它是我國經(jīng)濟發(fā)展的巨大機遇，極大地促進了經(jīng)濟總量的增長和人均收入水平的提高，尤其是給數(shù)以億計的勞動力提供了就業(yè)機會，為解決我國的貧困問題作出了巨大貢獻[1]；其次，經(jīng)濟全球化也對我國收入分配格局產(chǎn)生了深遠的影響，這種影響在不同的經(jīng)濟發(fā)展階段動態(tài)演化，對不同收入群體的作用也不盡相同。本文聚焦于這一動態(tài)過程，試圖探析經(jīng)濟全球化因素對我國勞動者報酬的作用機理和規(guī)律，其間，主要將重點放在理論推導(dǎo)和經(jīng)驗歸納上，以期提出有針對性的政策建議。

二、文獻綜述

全球化因素與我國收入分配格局之間的關(guān)系問題引起了許多學(xué)者們的關(guān)注，然而國內(nèi)外學(xué)者對這一問題的研究卻沒能得出一致的結(jié)論。相關(guān)研究的主要觀點是認為經(jīng)濟全球化對收入分配差距具有擴大化作用，認為經(jīng)濟全球化使貧富更加懸殊，包括對中國在內(nèi)的發(fā)展中國家來說，經(jīng)濟總量增長帶來的實際收益大部分只是流入發(fā)達國家及發(fā)展中國家國內(nèi)富裕階層手中[2]。Erik S.Reinert認為，傳統(tǒng)的支持經(jīng)濟全球化的比較優(yōu)勢理論所倡導(dǎo)的現(xiàn)有的國際產(chǎn)業(yè)鏈垂直分工造成了第三世界國家在20世紀80、90年代開始的脫工業(yè)化，并由此陷入持續(xù)的貧困[3]。對于全球化因素對收入差距擴大化的原因，學(xué)者們也從不同的角度進行了分析，認為發(fā)展中國家在經(jīng)濟全球化進程中同時面臨兩類激烈的國際競爭：一方面是資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)中各國競相以高工資吸引高技術(shù)人才，形成“探頂競爭”；另一方面是在勞動密集型產(chǎn)業(yè)中，各國競相壓低勞動力成本，形成一種“探底競爭”局面，這兩種類型的競爭導(dǎo)致全球化因素對勞動者報酬的擴大化作用[1]。Erik S.Reinert通過結(jié)合比較優(yōu)勢理論和學(xué)習(xí)曲線理論對上述情況進行了解釋，他認為富國通常是在學(xué)習(xí)曲線較陡峭的產(chǎn)品中進行生產(chǎn)，而進口學(xué)習(xí)曲線較為平緩的產(chǎn)品；窮國進行學(xué)習(xí)潛力較少的經(jīng)濟活動，集中使用廉價勞動力賺取微薄收入，窮國自動建立了供給廉價勞動力及其產(chǎn)品的比較優(yōu)勢，從而在國際分工中選擇了保持貧苦的發(fā)展方向[3]。也有學(xué)者[4][5]從議價能力的角度對此進行了分析，得出勞動者報酬的提高受制于勞動者在工資議價中不利地位的結(jié)論。

另一種觀點則相反，認為經(jīng)濟全球化對國際間勞動者收入差距和國內(nèi)勞動者間收入差距具有縮小作用。赫克歇爾—俄林定理（H-O定理，或要素稟賦理論）與斯托爾帕—薩繆爾森定理（Stolpe-Samuelson定理）是這一觀點的典型代表。H-O定理認為，各經(jīng)濟體之間的要素相對豐裕程度決定其在國際貿(mào)易中所具有的比較優(yōu)勢，勞動相對豐裕的國家出口勞動密集型商品，進口資本密集型商品；資本相對豐裕的國家出口資本密集型商品，進口勞動密集型商品。斯托爾帕和薩繆爾森利用兩種要素和兩種商品的一般均衡模型對H-O定理進行了進一步的發(fā)展，認為商品相對價格的上升會使商品生產(chǎn)中所密集使用的要素的收入提高，而非密集使用的要素的報酬下降，這也就意味著國際貿(mào)易將提高一國充裕要素所有者的收入而相對降低稀缺要素所有者的收入。由此，斯托爾帕—薩繆爾森定理認為經(jīng)濟全球化將導(dǎo)致勞動、資本和土地等生產(chǎn)要素的價格在世界范圍內(nèi)趨于一致。然而該理論通過對現(xiàn)實的過度簡化所得出的結(jié)論無法解釋此后發(fā)展中國家與發(fā)達國家勞動者收入差距持續(xù)擴大的事實。

還有少數(shù)學(xué)者認為經(jīng)濟全球化對勞動者收入差距影響不顯著。王進（2008）[6]通過回顧19世紀初到20世紀末全球收入分配差距的歷程，分析了國際間收入不平等狀況以及發(fā)達國家和發(fā)展中國家國內(nèi)收入不平等的演變，認為“經(jīng)濟全球化并非是全球收入不平等擴大的原因”。趙相忠和文禮朋（2012）[7]等人認為經(jīng)濟全球化會導(dǎo)致發(fā)達國家貧富差距的擴大，但是卻會導(dǎo)致發(fā)展中國家內(nèi)部貧富差距的縮小，并認為近30年我國貧富差距的擴大與經(jīng)濟全球化無關(guān)，而主要是由我國所處的改革和發(fā)展的特定階段所導(dǎo)致。

綜觀以上研究，內(nèi)容多為經(jīng)濟全球化與收入分配格局問題，而將經(jīng)濟全球化進程直接同勞動者報酬相關(guān)聯(lián)的研究并不多見，且研究成果存在較大差異，有些研究甚至根據(jù)相同的經(jīng)驗材料得出截然相反的結(jié)論，這些情況都反映出對這一問題繼續(xù)進行深入研究的價值和必要性。

三、全球化因素對我國勞動者報酬的動態(tài)作用

（一）經(jīng)濟全球化因素對我國勞動者群體內(nèi)部收入差距的動態(tài)作用

傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論以獨立的經(jīng)濟實體作為研究的基礎(chǔ)單位，從而分析的是經(jīng)濟實體之間因資源稟賦差異而引致的比較優(yōu)勢，這對理解經(jīng)濟實體之間的生產(chǎn)和貿(mào)易狀況是有利的。但是，對于某個經(jīng)濟實體內(nèi)部的勞動者報酬問題則需要以不同層級的勞動者群體作為研究的基礎(chǔ)單位，將比較優(yōu)勢理論進一步細化。勞動技能水平不同的勞動者的比較優(yōu)勢是不同的，因而其流動性（既包括國際流動性又包括國內(nèi)流動性）和獲取勞動報酬的能力也具有顯著的差異性。Michael Kremer&Eric Maskin[8]提出的替代理論①是傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論的一個有益補充，該理論將全球化國家分為發(fā)達國家和發(fā)展中國家兩個陣營，將發(fā)達國家技術(shù)工人分為A類、B類，將發(fā)展中國家工人分為C、D兩類。按技能水平高低，對四類工人進行排序：A≥B≥C≥D。A為發(fā)達國家技術(shù)水準最高的勞動者，B類次之；C代表發(fā)展中國家城市工人，D是發(fā)展中國家農(nóng)村工人，C與D相比較具有更高的技術(shù)等級。在經(jīng)濟全球化以前，發(fā)達國家內(nèi)部A類工人和B類工人協(xié)同工作，在發(fā)展中國家C、D兩類工人相匹配；經(jīng)濟全球化之后，四類工人的合作模式發(fā)生了根本性的變化：A類工人在本國內(nèi)部或者發(fā)達國家之間展開合作，B類工人和C類工人在國際產(chǎn)業(yè)鏈的作用下實現(xiàn)匹配，而D類工人由于勞動技能等級過低而難以融入到國際產(chǎn)業(yè)合作之中，只能與同級工人匹配。在與技能等級較低的勞動者的匹配合作過程中，技能等級較高的勞動者的管理因素和示范效應(yīng)會對低等級工人的勞動者報酬產(chǎn)生拖拽效應(yīng)[8]。

圖1

從上述變化過程中可以看出，全球化后B失去A對其收入水平的拖拽效應(yīng)，同時B和C的匹配提高了C類工人的勞動生產(chǎn)率，原理如圖1②示意。

替代理論對我國的勞動者收入差距具有廣泛的解釋力，除勞動者報酬的城鄉(xiāng)差距外，還可用于分析勞動者報酬的城鎮(zhèn)內(nèi)部差距、產(chǎn)業(yè)間差距和地區(qū)差距等問題：

1.對城鎮(zhèn)內(nèi)部勞動者收入差距擴大問題的分析。替代理論對四種類型工人的劃分依據(jù)從本質(zhì)上講是勞動者不同的技能等級。根據(jù)該理論，城市工人雖然從總體上屬于C類工人，但是按照技能等級的不同，其融入到全球產(chǎn)業(yè)鏈中的程度并不相同，融入程度高的C類工人與發(fā)達國家B類工人匹配程度高，從而因更高的勞動生產(chǎn)率而有機會獲取更高的勞動收入，融入程度差一些的情況則相反。這就對我國城鎮(zhèn)勞動者報酬差距的擴大化提供了一個新的解釋。這一分析思路仍然來自替代理論，區(qū)別僅是將C類型工人進一步細化，考察同屬于該類型中的不同技能等級的勞動者狀況。

2.產(chǎn)業(yè)間勞動者報酬問題分析。從產(chǎn)業(yè)上看，不同產(chǎn)業(yè)受全球化影響的速度和程度也可能不同，例如，我國的制造業(yè)相對于建筑業(yè)來說參與國際生產(chǎn)合作的程度要更高，即制造業(yè)產(chǎn)業(yè)工人與建筑業(yè)產(chǎn)業(yè)工人相比較具有更多和發(fā)達國家更高技能產(chǎn)業(yè)工人分工合作的機會，并因此而受益。圖2是1990至2010年我國制造業(yè)和建筑業(yè)平均勞動者報酬曲線圖。這個期間建筑業(yè)平均工資水平一直高于制造業(yè)。然而隨著全球化因素的深入，兩者的相對地位逐漸發(fā)生逆轉(zhuǎn)，到2001年制造業(yè)平均勞動者報酬首次反超建筑業(yè)，此后兩者間差距持續(xù)擴大。上世紀90年代開始，我國制造業(yè)的國際化程度快速提升，而建筑業(yè)因其產(chǎn)品不能移動的特殊性而難以在生產(chǎn)過程中引入國際分工合作，制造業(yè)工人通過和發(fā)達國家B類產(chǎn)業(yè)工人的國際分工合作逐步獲得了更多提高收入的機會。在對這兩個產(chǎn)業(yè)的分析中，制造業(yè)工人屬于原模型中的C類工人，建筑業(yè)工人屬于D類工人③。需要說明的是，我國制造業(yè)總體上處于國際產(chǎn)業(yè)鏈中下游，高技能產(chǎn)業(yè)工人占比不高，所以B對C的拖拽效應(yīng)程度有限，但是即便如此，這一效應(yīng)仍然在制造業(yè)工人工資水平超越建筑業(yè)工人工資水平的過程中發(fā)揮了重要的作用。

圖2

3.替代理論的延伸應(yīng)用也可用于分析相同產(chǎn)業(yè)在國際化合作程度不同地區(qū)的不同表現(xiàn)。根據(jù)孫文遠、裴育（2012）[9]利用我國省際面板數(shù)據(jù)所進行的相關(guān)研究，得出了產(chǎn)業(yè)內(nèi)國際合作對收入分配惡化的程度按照東、中、西部三個部分依次遞減的結(jié)論，這一現(xiàn)象與我國由東到西的產(chǎn)業(yè)鏈國際化程度遞減特征相符。該實證研究所揭示的經(jīng)濟規(guī)律是：國際化程度較高地區(qū)的工人會更多地受益于經(jīng)濟全球化并獲得更高的收入，國際化程度較低的地區(qū)則相反。

從時間進程的角度看，經(jīng)濟全球化因素對我國勞動者收入差距的影響是個動態(tài)演化的過程。經(jīng)濟全球化為我國帶來了資本、技術(shù)、管理和大量工作的機會，促進了農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)移，由此主要通過縮小城鄉(xiāng)收入差距的方式對我國收入分配格局起到了積極的作用。這種積極作用在上世紀80年代因受我國融入全球化程度仍然較低的限制而并不顯著，從上世紀90年代初開始至本世紀的前幾年效用明顯，然而此后則越來越傾向于對收入分配差距的擴大化，這種擴大化表現(xiàn)在勞動者報酬的城鄉(xiāng)差距、城鎮(zhèn)內(nèi)部差距、產(chǎn)業(yè)間差距、地區(qū)差距等多個方面。

（二）經(jīng)濟全球化對我國勞動者報酬總量的動態(tài)作用

改革開放以來，經(jīng)濟全球化因素對我國勞動者報酬總體水平的影響呈現(xiàn)出動態(tài)的階段性特征。

1.上世紀80年代。這一時期我國處于改革和對外開放的起步階段，封閉已久的國門剛剛打開，社會主義的市場經(jīng)濟體制還沒有建立起來，國外投資規(guī)模較小。這一時期生產(chǎn)國際化的影響雖然初露端倪，但因為介入全球化的程度還很低，勞動者報酬的上升主要是來自于打破舊有僵化體制所激發(fā)出的勞動熱情和農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責任制、股份制等制度改革對生產(chǎn)要素更高效的配置。

2.90年代初至本世紀初。1990年左右開始，F(xiàn)DI（外國直接投資）開始大量進入，隨著我國對外生產(chǎn)和貿(mào)易額快速增長，經(jīng)濟全球化對勞動者報酬的影響也與日俱增。生產(chǎn)率的提高，歸根結(jié)底是工資增長的源泉。經(jīng)濟全球化程度的快速上升通過提高勞動生產(chǎn)率從根本上提高了勞動者報酬。具體來說，這一階段全球化因素主要通過如下幾種效應(yīng)使我國的勞動者受益：一是生產(chǎn)率提高導(dǎo)致的工資水平上升，二是全球化為中國帶來了更多的就業(yè)崗位，三是更為豐富廉價的消費品提高了勞動者的實際收入。

首先，一國的生活水平取決于它生產(chǎn)物品與勞務(wù)的能力[10]，這是工資水平上升的根本原因。全球化在為我國勞動密集型產(chǎn)品打開了廣闊的國際市場的同時，國外先進的管理制度、科學(xué)技術(shù)和人才也源源不斷地進入中國，外資企業(yè)提高了國內(nèi)的勞動生產(chǎn)率，也為中國本土企業(yè)發(fā)展起到了引領(lǐng)示范作用。

其次，我國人口眾多，特別是廣大農(nóng)村地區(qū)更是為勞動密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了近乎于無限的廉價勞動力供給，并由此建立起我國在國際貿(mào)易中的比較優(yōu)勢。當中國為全世界生產(chǎn)勞動密集型制造業(yè)產(chǎn)品時，全世界的就業(yè)機會就或多或少地轉(zhuǎn)移到中國來，由此，數(shù)以億計的農(nóng)村剩余勞動力得以轉(zhuǎn)移出來，數(shù)千萬在改革和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中下崗的職工得以再就業(yè)，伴隨著工業(yè)化的城市化被大大加快[11]。我國農(nóng)村部門地少人多，大量富余的勞動力邊際貢獻率近似為零甚至為負，適時地融入全球化為大量勞動人口進入工廠和城市提供了必要的條件，并由此提高了勞動者報酬總量。到2011年，我國來自農(nóng)村部門的農(nóng)民工數(shù)量已經(jīng)達到2.53億，即便假設(shè)這一期間平均勞動收入水平不變，僅僅勞動者總數(shù)的大幅度增加也能帶來勞動者報酬總量的巨大提高。

再次，全球化為國內(nèi)消費者帶來了品類更為豐富的消費品選擇，勞動生產(chǎn)率的提高降低了生產(chǎn)單位產(chǎn)品所需的社會必要勞動時間，從而降低了商品的實際價格，勞動者的實際收入水平，即實際購買力得以大幅提高。

3.本世紀初至今。2000年以來我國全球化程度繼續(xù)上升，但是在國際產(chǎn)業(yè)鏈中的地位卻沒有實質(zhì)性改變，總體上一直處在低利潤率、低附加值的中下游。這一階段經(jīng)濟全球化因素對我國勞動者報酬的影響具有以下主要特征：

一是普通勞動者未能充分享受到全球化帶來的好處。中國是一個勞動力豐富的國家，大多數(shù)勞動者是普通勞動者，他們的就業(yè)充分程度和收入水平及其變化，是評價經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略成敗的最終標準[11]。如表1所示，上世紀90年代經(jīng)濟全球化因素對我國勞動者報酬的增長效應(yīng)在進入本世紀后開始顯示出弱化的跡象，經(jīng)濟全球化帶來的好處開始更多地被資本和政府所占有。

表1 我國1993-2007年收入項目結(jié)構(gòu)

勞動密集型產(chǎn)品市場是一個充分競爭市場，以勞動密集型產(chǎn)品為主體的中國商品④在國際市場上面臨著激烈的競爭壓力，為保障“中國制造”的市場份額，中央政府通過匯率管制等方式壓低產(chǎn)品的國際價格，地方政府出于對本地經(jīng)濟發(fā)展或者自身政績的考慮而采取的招商引資競爭帶有明顯重資本輕勞動特征，由此讓出的利益最終卻只能從勞動力成本中出，這在一定程度上惡化了勞動者報酬的增長。近十多年的時期里，我國勞動者報酬的提高低于GDP增長率，普通勞動者未能充分享受到經(jīng)濟增長所帶來的好處。反觀壟斷行業(yè)，則利用其特有優(yōu)勢以低成本獲取或占用國有資源，合法而不合理地獨占市場機會，獲得超額壟斷利潤并將其轉(zhuǎn)化為部門內(nèi)部收益。從這個角度上看我國所參與的全球化既沒有充分體現(xiàn)公平，也沒有很好地實現(xiàn)效率[4]。

二是全球化對不同技能等級勞動者的影響不同。具有某些專業(yè)特長的勞動者收入增長快于非熟練技術(shù)工人。由于具有專業(yè)特長的勞動者屬于C類工人，他們可以通過和發(fā)達國家更高技能的勞動者的國際分工合作而受益；而非熟練工人屬于D類，被排除在國際產(chǎn)業(yè)鏈之外而無法受益于全球化。從另外一個角度上看，熟練技術(shù)工人具有較高的流動性，從而有更多機會配置到生產(chǎn)率更高的地方，非熟練工人的情況則相反。在開放經(jīng)濟條件下，勞動力要素是分層的，全球化對勞動力的影響也不同，全球化增強了資本和熟練勞動力等流動性較強要素的供給彈性，而降低了土地和非熟練工人等非流動要素的需求彈性。

三是一些體制缺陷成為提高我國在國際產(chǎn)業(yè)鏈中地位的障礙。經(jīng)濟全球化是包涵資本、技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)等諸要素的全球化，但并不是全部經(jīng)濟要素的全球化。同其他要素相對比，勞動要素的全球流動存在著巨大的障礙。在我國，這種情況要更為特殊，表現(xiàn)在不論是資本（主要是外來資本和民營資本）要素還是勞動力要素的流動性都要受到比大多數(shù)其他市場經(jīng)濟國家更多的限制：錯綜復(fù)雜的行政壟斷格局阻斷了大量優(yōu)質(zhì)民間資本對眾多領(lǐng)域的進入；戶籍制度限制勞動力要素的自由流動；形同虛設(shè)的工會使勞動者報酬集體談判制度難以發(fā)揮實質(zhì)作用；地方政府政策偏向“自由放任”的新自由主義方向，沒有對勞動者的雇用、工資、福利和勞動保護等方面做出足夠嚴格的規(guī)定，并在一定程度上對部分企業(yè)以損害勞動者利益而獲取投資者市場利益的現(xiàn)象采取了容忍的態(tài)度[1]；中央政府將經(jīng)濟總量的增長始終放在經(jīng)濟工作的首位，地方政府對淘汰落后產(chǎn)業(yè)和多余產(chǎn)能政策落實不到位，在最近一次的金融危機以后這種情況不但繼續(xù)延續(xù)，而且還有愈演愈烈之勢?？傊醒胝蚱萍扔欣娓窬趾瓦M一步深化改革力度的不足，地方政府唯GDP的發(fā)展觀和政績觀，國民經(jīng)濟對舊有增長模式的強烈路徑依賴等等，都構(gòu)成了提升我國在全球經(jīng)濟體系中地位的根本性障礙。

四、結(jié)論與政策建議

從理論上看，經(jīng)濟全球化與收入不平等之間并沒有簡單確定的關(guān)系[13]。本文認為全球化對勞動者報酬的作用不能簡單地歸類于有利或者不利，兩者之間的關(guān)系是動態(tài)化的：全球化中的勞動者報酬的高低取決于勞動者所從事的工作在國際產(chǎn)業(yè)鏈上的相對地位，勞動者在國際化的產(chǎn)業(yè)分工中獲利多寡和其在國際產(chǎn)業(yè)鏈中的層次高低正相關(guān)。改革開放以來我國不同的勞動者群體的勞動報酬和勞動者報酬的總體狀況均符合上述規(guī)律。

Eric Maskin在2010年的中國之行中對中國等發(fā)展中國家提出的政策建議是：提高產(chǎn)業(yè)工人技能，特別是為D類勞動者提供可以獲取的技術(shù)培訓(xùn)，以便發(fā)展中國家勞動者有更多的機會獲得同發(fā)達國家勞動者國際合作的機會，從而提高自身收入。這一建議在其正確性的同時卻也有著一定的局限性，政府提供更好的教育資源和公共培訓(xùn)機會的積極作用在任何時候都是毋庸置疑的，然而僅僅從國際產(chǎn)業(yè)鏈下游爭取同發(fā)達國家熟練產(chǎn)業(yè)工人的合作為目標卻有發(fā)展短視的嫌疑，對于中國這樣的大國更是如此。發(fā)展中國家在國際產(chǎn)業(yè)分工中長期處于中下游，成為發(fā)達國家的附庸，是陷入中等收入陷阱的典型特征，應(yīng)該極力避免。經(jīng)濟全球化的實質(zhì)是市場經(jīng)濟跨出國門實現(xiàn)世界范圍的市場融合，在此過程中，低利潤率、低附加值的產(chǎn)品和服務(wù)必然出自勞動力成本較低的國家和地區(qū)，這是市場經(jīng)濟的基本邏輯，國際產(chǎn)業(yè)鏈中的中低端地位與較低的勞動者報酬必然是孿生的。要跨越中等收入陷阱，提高勞動者報酬，除了更為積極地參與激烈的國際競爭并在國際產(chǎn)業(yè)分工中謀求上游地位以外，別無他法。這就需要我們從根本上轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展思維，改革經(jīng)濟發(fā)展模式。

首先，要擺脫對現(xiàn)有經(jīng)濟增長模式的路徑依賴，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展由投資及出口導(dǎo)向型向國內(nèi)消費導(dǎo)向型的轉(zhuǎn)變。發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展史表明，沒有哪個國家能夠?qū)崿F(xiàn)在本土消費市場不振情況下的經(jīng)濟騰飛。提振國內(nèi)消費，有利于本土企業(yè)的發(fā)展，有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，從而有利于中國企業(yè)和勞動者在國際產(chǎn)業(yè)鏈中謀求更有利的位置。我國擁有世界上最大規(guī)模的潛在消費市場，理應(yīng)成為本土企業(yè)成長的沃土，本土企業(yè)做大做強與擴大國內(nèi)消費以及提高勞動者報酬具有可以相互促進的良性互動作用。

其次，需創(chuàng)造更加公平的生產(chǎn)要素市場環(huán)境。生產(chǎn)要素市場包括土地、資本、勞動力、技術(shù)和信息等生產(chǎn)經(jīng)營活動中需要使用的各種資源。目前我國的生產(chǎn)要素市場中仍然存在大量的流動性障礙，即我國較為特殊的土地制度使得土地資源不能實現(xiàn)有效流轉(zhuǎn)，大量農(nóng)村土地無法滿足集約生產(chǎn)條件，同時也把過量的勞動力束縛在土地上。資本領(lǐng)域中行政壟斷為資本流動設(shè)置了重重障礙。勞動力市場不健全，戶籍制度成為農(nóng)村勞動力城鎮(zhèn)化的顯性障礙。此外也存在城鄉(xiāng)社會保障和教育水平差距過大等隱性障礙。以上問題中有些是因為市場機制的不健全而間接作用于勞動者報酬，有些則是因為限制了勞動力要素的流動性而直接制約了勞動者報酬的增長。

再次，要更加注重低收入者的生存狀態(tài)，從提高基礎(chǔ)教育質(zhì)量、就業(yè)培訓(xùn)等長期性、根本性的措施入手幫助低收入者提高收入水平。應(yīng)該說為低收入者打開向社會中上層移動的通道，才能從根本上克服貧窮的代際傳遞，才能實現(xiàn)全體勞動者的體面勞動。

注：

①2010年，Eric Maskin在深圳大學(xué)所做的學(xué)術(shù)演講中將該理論稱為替代理論，本文沿用這一叫法。

②圖中A類工人內(nèi)部的合作轉(zhuǎn)化為A’和A’’的形式，是因為在全球化之后A等級工人的匹配合作范疇已經(jīng)不僅限于某一國范圍內(nèi)，而是可以實現(xiàn)與其他國家A等級工人的國際合作，A’與A”的匹配既可能是一國國內(nèi)的，也可能是國際化的；D’和 D’’同理。

③這種劃分方法是對原模型的引申應(yīng)用，劃分依據(jù)是不同類型工人融入全球化程度的不同，而不是指制造業(yè)工人是城市工人，建筑業(yè)工人是農(nóng)村工人。

④也有一些技術(shù)含量較高的產(chǎn)品出自中國，例如蘋果公司的iphone和ipad產(chǎn)品，但是中國負責的只是這些產(chǎn)品的組裝部分，利潤率高的核心環(huán)節(jié)在國外。

[1]關(guān)信平.部分勞動者低收入問題——基于經(jīng)濟全球化的分析[J].中國勞動， 2006，（9）：10-12.

[2]諶利民，王萬洲.收入分配格局——基于經(jīng)濟全球化過程的分析[J].經(jīng)濟與管理研究，2011，（3）：122-124.

[3]Erik S.Reinert.全球化世界中的貧困增長——作為世界收入兩極化機制的馬歇爾計劃和摩根索計劃 [J].楊威譯.演化與創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué)評論， 2009，（1）：70-85.

[4]徐曉紅.市場化、全球化與勞動力工資不平等增長——基于第二產(chǎn)業(yè)的實證研究[J].經(jīng)濟問題，2009，（3）：26-29.

[5]唐東波.全球化與勞動收入占比：基于勞資議價能力的分析[J].管理世界，2011，（8）：23-33.

[6]王進.經(jīng)濟全球化是否擴大收入的不平等[J].開放導(dǎo)報，2008，（5）：96-100.

[7]趙相忠，文禮朋，秦敬云.再論經(jīng)濟全球化對全球貧富差距的影響[J].廣西社會科學(xué)，2012，（2）：59-63.

[8]Michael Kremer and Eric Maskin.2003.Globalization and inequality[Z].Harvard University,Department of Economics.Unpublished Manuscript.

[9]孫文遠，裴育.產(chǎn)品內(nèi)國際分工對收入分配的影響研究[J].華東經(jīng)濟管理，2012，（1）：82-86.

[10]曼昆.經(jīng)濟學(xué)原理：微觀經(jīng)濟學(xué)分冊（第4版）[M].梁小民譯.北京:北京大學(xué)出版社，2006.12-13.

[11]蔡昉.全球化、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與中國收入分配優(yōu)化的政策選擇[J].改革，2006，（11）：1-11.

[12]李炳炎，沈佳坤，沈建國.我國初次分配的現(xiàn)狀與改革對策思考[J].探索，2012，（2）：87-92.

[13]胡昭玲.經(jīng)濟全球化與收入不平等[J].經(jīng)濟學(xué)家，2004，（4）：60-66.