芻議物流企業(yè)效率評(píng)價(jià)的對(duì)象與方法

■ 畢小青 教授 李 欣（天津理工大學(xué)管理學(xué)院 天津 300384）

近年來，我國物流業(yè)發(fā)展迅猛，然而，我國物流業(yè)在快速發(fā)展的同時(shí)，長(zhǎng)期以來粗放發(fā)展所累積的矛盾也日益突出，物流企業(yè)的效率低下一直是阻礙我國物流業(yè)發(fā)展的重要瓶頸。根據(jù)中國倉儲(chǔ)協(xié)會(huì)2000-2005年所做的5次《中國物流市場(chǎng)調(diào)研報(bào)告》顯示，倉庫的平均利用率為83.64%，而鐵路專線的平均利用率只有59%，社會(huì)物流總費(fèi)用與GDP的比率平均比發(fā)達(dá)國家高出1倍左右，如圖1所示。因此，為了進(jìn)一步提高物流企業(yè)效率，學(xué)者們進(jìn)行了廣泛的研究。其中，物流企業(yè)效率的評(píng)價(jià)對(duì)提高物流企業(yè)效率具有基礎(chǔ)性作用，本文將從評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)方法兩個(gè)方面對(duì)物流效率評(píng)價(jià)的研究現(xiàn)狀進(jìn)行總結(jié)。

物流企業(yè)效率評(píng)價(jià)對(duì)象

從物流效率的評(píng)價(jià)對(duì)象上看，涉及到規(guī)模效率、成本效率、技術(shù)效率、全要素生產(chǎn)率方面，主要體現(xiàn)在對(duì)物流效率的靜態(tài)測(cè)度與動(dòng)態(tài)測(cè)度上。

對(duì)物流效率的靜態(tài)測(cè)度上，李蘭冰等（2011）先用一階段數(shù)據(jù)包絡(luò)法評(píng)價(jià)2008年52家上市物流企業(yè)的總體效率情況，又依據(jù)價(jià)值鏈模型，將物流企業(yè)的生產(chǎn)過程分為產(chǎn)出-獲利兩個(gè)階段，進(jìn)而從產(chǎn)出效率和獲利效率的視角探討物流企業(yè)綜合技術(shù)效率的成因，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，從全過程視角，與產(chǎn)出能力相比，獲利能力低下是物流企業(yè)發(fā)展的主要瓶頸。

一些學(xué)者創(chuàng)新性的拓展了物流企業(yè)的效率研究層面。匡海波（2007）以固定資產(chǎn)凈值、凈資產(chǎn)、主營(yíng)業(yè)務(wù)成本、員工數(shù)為投入指標(biāo)，以主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、凈利潤(rùn)、每股收益為產(chǎn)出指標(biāo)，并建立了基于超效率CCR-DEA的成本效率評(píng)價(jià)模型。張毅等（2011）等首次運(yùn)用NEW-COST-DEA模型對(duì)17家上市物流公司2007-2009年間的成本效率進(jìn)行了測(cè)評(píng)。

對(duì)物流效率的動(dòng)態(tài)測(cè)度方面，為了評(píng)價(jià)上市物流企業(yè)效率的持續(xù)性，張福明等（2010）運(yùn)用超效率DEA方法分析了我國上市物流企業(yè)的效率變化情況，同時(shí)計(jì)算了馬姆奎斯特TFP指數(shù)，分析了其效率的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)，實(shí)證結(jié)果認(rèn)為物流企業(yè)在追求規(guī)模擴(kuò)張的同時(shí)要增加技術(shù)投入。雷勛平等（2012）對(duì)安徽省2003-2010年區(qū)域物流業(yè)全要素增長(zhǎng)率的增長(zhǎng)來源、區(qū)域差異和變化差異進(jìn)行測(cè)度，發(fā)現(xiàn)各市物流業(yè)普遍存在規(guī)模無效率。

由上述研究可見，對(duì)物流企業(yè)效率的研究多集中于全要素生產(chǎn)率、規(guī)模效率、技術(shù)效率、成本效率等，但是從所搜集到的文獻(xiàn)來看，仍存在一些缺陷，具體如表1所示。

從表1不難看出，盡管大多數(shù)文獻(xiàn)對(duì)物流企業(yè)效率的研究都集中于這幾個(gè)方面，但是研究結(jié)果卻不盡相同。從數(shù)據(jù)來源方面，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，大多數(shù)研究都是針對(duì)物流企業(yè)上市公司而言的，盡管研究中針對(duì)的年份區(qū)間不同，但關(guān)于總體效率的變化情況，結(jié)論較為一致，普遍認(rèn)為所研究期間物流企業(yè)效率較低。然而，在關(guān)于各類型物流企業(yè)的效率高低方面各個(gè)學(xué)者的結(jié)論卻不一致。汪旭暉、徐?。?009），景保峰、周霞等（2012），景保峰（2011）認(rèn)為運(yùn)輸類物流上市公司的總體技術(shù)效率大于港口類物流上市公司，而鐘祖昌（2011）的研究結(jié)果卻表明不同類型物流企業(yè)的效率存在較大差異，倉儲(chǔ)企業(yè)的綜合技術(shù)效率最高。關(guān)于物流企業(yè)規(guī)模與效率之間的關(guān)系問題，大部分學(xué)者認(rèn)為物流企業(yè)規(guī)模與物流企業(yè)的效率具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，而鄧學(xué)平等（2009）則通過實(shí)證分析表明：我國物流企業(yè)不存在顯著的規(guī)模效率差異，中國物流企業(yè)的固定資產(chǎn)規(guī)模大小與生產(chǎn)效率沒有必然聯(lián)系，企業(yè)管理層沒有必要將擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模作為公司的發(fā)展目標(biāo)，而更應(yīng)該把企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略重心放在技術(shù)的改進(jìn)與服務(wù)質(zhì)量的提升上。

物流企業(yè)效率評(píng)價(jià)方法

國內(nèi)外學(xué)者運(yùn)用SFA模型側(cè)重于用對(duì)物流技術(shù)效率進(jìn)行測(cè)度。Trujillo（2007）、Tongzon和Heng（2005）以及Estache等（2002）都運(yùn)用了SFA方法，分別對(duì)港口企業(yè)的技術(shù)效率進(jìn)行了測(cè)度，并建立了隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)模型。國內(nèi)學(xué)者林坦等（2003）運(yùn)用SFA方法對(duì)27個(gè)省市2003-2006年間的物流生產(chǎn)效率進(jìn)行了測(cè)度，并分析影響因素；田剛（2011）考慮了外生性影響因素并結(jié)合隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)模型測(cè)算了中國各地區(qū)物流業(yè)技術(shù)效率，并結(jié)合外部環(huán)境因素考查了對(duì)物流業(yè)技術(shù)效率的影響。

圖1 中美2004-2010年社會(huì)物流占GDP的比重

表1 物流企業(yè)效率現(xiàn)有文獻(xiàn)評(píng)價(jià)

表2 物流企業(yè)效率評(píng)價(jià)方法文獻(xiàn)總結(jié)

運(yùn)用DEA方法對(duì)物流效率問題的研究國內(nèi)外成果較為豐富。國外側(cè)重于對(duì)企業(yè)物流效率問題的研究，并分析影響因素，國內(nèi)更多的采用DEA或其改進(jìn)的方法研究物流企業(yè)效率問題。Hokey（2006）利用DEA模型對(duì)美國物流企業(yè)的效率進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)物流企業(yè)的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)和業(yè)務(wù)范圍在一定程度上會(huì)影響企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率。Amer（2008）采用限制性DEA模型，并運(yùn)用美國某物流企業(yè)下屬19家倉儲(chǔ)中心的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)貨物儲(chǔ)存形態(tài)、作業(yè)通道的大小和倉儲(chǔ)中心規(guī)模對(duì)倉儲(chǔ)中心運(yùn)作效率具有顯著的影響。為了克服傳統(tǒng)DEA評(píng)價(jià)無法對(duì)效率值為1的單元再排序的弊端，國內(nèi)學(xué)者崔希榮等（2011）采用超效率CCR-DEA對(duì)物流企業(yè)的效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)。為了克服傳統(tǒng)DEA模型對(duì)投影要求的絕對(duì)化，李友東等（2012）提出了一種改進(jìn)的J-K數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型，并用36家上市物流公司2008年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證。為了排除環(huán)境變量和隨機(jī)因素可能引起的純技術(shù)效率和規(guī)模效率被錯(cuò)估的情形，樊敏（2010）運(yùn)用三階段DEA構(gòu)建了均質(zhì)化效率分析框架，比較了相同環(huán)境及隨機(jī)條件下我國八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域2008年物流產(chǎn)業(yè)的實(shí)際運(yùn)作效率水平。然而，各種評(píng)價(jià)方法僅限于對(duì)物流企業(yè)效率做出評(píng)價(jià)，也存在不足之處，接下來從評(píng)價(jià)方法方面對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行了總結(jié)（見表2）。

雖然目前對(duì)物流企業(yè)效率的測(cè)度主要集中于DEA和SFA方法上，但由于目前學(xué)術(shù)界對(duì)DEA和SFA兩種方法的優(yōu)劣尚未形成定論，因而在進(jìn)行物流效率評(píng)價(jià)的過程中要根據(jù)研究目的選擇合適的方法，才能保證評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠性。

研究特點(diǎn)及局限

從評(píng)價(jià)對(duì)象上看，雖然比較豐富，但評(píng)價(jià)結(jié)果不具有一致性。由表1的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，各類物流企業(yè)的效率高低以及物流企業(yè)規(guī)模與效率之間的關(guān)系還存在不一致，有待進(jìn)一步研究；從評(píng)價(jià)方法上看，國外對(duì)物流效率的測(cè)度多使用SFA方法、DEA方法，國內(nèi)研究大多運(yùn)用DEA方法及其改進(jìn)的方法，研究方法也逐漸趨于完善。然而，從表2可以看出，雖然各個(gè)方法都能做到對(duì)某一時(shí)期物流企業(yè)效率的變化趨勢(shì)進(jìn)行評(píng)價(jià)，但是結(jié)果大都僅限于評(píng)價(jià)，很少有學(xué)者繼續(xù)深究其影響因素。另外，從所掌握的文獻(xiàn)來看，從物流企業(yè)內(nèi)部相關(guān)指標(biāo)構(gòu)建效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究仍很缺乏。

結(jié)論

對(duì)于物流企業(yè)效率的評(píng)價(jià)應(yīng)該從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善：首先，找到影響物流企業(yè)效率的關(guān)鍵指標(biāo)。通過探索影響物流企業(yè)效率的微觀機(jī)理，找出能解析生產(chǎn)效率本質(zhì)特征的創(chuàng)新指標(biāo)、綜合指標(biāo)與系統(tǒng)指標(biāo)。其次，設(shè)置科學(xué)的物流企業(yè)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。遵循靜態(tài)評(píng)價(jià)與動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)相結(jié)合、系統(tǒng)性與獨(dú)特性相結(jié)合的原則，在此基礎(chǔ)上建立效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。再次，驗(yàn)證指標(biāo)體系。對(duì)設(shè)計(jì)好的效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系運(yùn)用到企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理中加以驗(yàn)證，從而使得效率評(píng)價(jià)體系更加完善，有助于物流企業(yè)更好的發(fā)現(xiàn)投入冗余、產(chǎn)出不足的問題所在，從而找出改進(jìn)方法，進(jìn)一步提高物流企業(yè)效率。因此，如何找到影響物流企業(yè)投入產(chǎn)出效率的關(guān)鍵因素，從而建立相應(yīng)的效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是下一步需要研究的問題。

1.李蘭冰，李春輝.我國上市物流企業(yè)生產(chǎn)效率評(píng)價(jià)—基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的兩階段分析[J].港口經(jīng)濟(jì)，2011(2)

2.匡海波.基于超效率CCR-DEA的中國港口上市公司成本效率評(píng)價(jià)研究[J].中國管理科學(xué)，2007.15(3)

3.張毅，陳圻.基于NEW－COSTDEA模型的中國上市物流公司成本效率研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2011.25(4)

4.張福明，孟憲忠.我國物流企業(yè)效率與效率持續(xù)性評(píng)價(jià)的實(shí)證[J].工業(yè)工程與管理，2010.15(2)

5.汪旭暉，徐健.基于超效率CCRDEA模型的我國物流上市公司效率評(píng)價(jià)[J].財(cái)貿(mào)研究，2009(6)

6.崔希榮，崔娥英.基于DEA模型的中國物流企業(yè)的效率分析[J].科學(xué)技術(shù)與工程，2011.11(6)

7.樊敏.中國八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域物流產(chǎn)業(yè)運(yùn)作效率分析—基于三階段DEA 模型[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2010(2)