淺析文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的法律保護問題與對策

劉瑞龍

摘 要：隨著文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟新的增長點，文化產(chǎn)業(yè)法律保護問題日益凸顯。從文化產(chǎn)業(yè)的概念入手，闡述了文化產(chǎn)業(yè)與相關(guān)概念的區(qū)別，指出法律保護是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要保障。針對我國文化產(chǎn)業(yè)法律保護存在的問題，提出完善我國法律保護的對策。

關(guān)鍵詞：文化產(chǎn)業(yè)；知識經(jīng)濟；法律保護

中圖分類號：D913 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）28-0162-02

2013年1月5日，第十屆中國文化產(chǎn)業(yè)新年論壇在北京大學(xué)開幕，由北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院發(fā)布的《中國文化產(chǎn)業(yè)年度發(fā)展報告（2013）》在論壇上揭曉，該報告顯示2012年我國文化產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值突破4萬億元，占GDP比重進一步提升。而文化部在《“十二五”時期文化產(chǎn)業(yè)倍增計劃》中明確要求，在“十二五”期間，文化部門管理的文化產(chǎn)業(yè)增加值年平均現(xiàn)價增長速度高于20%，2015年比2010年至少翻一番，實現(xiàn)倍增。雖然文化產(chǎn)業(yè)取得了快速的發(fā)展，但還處于發(fā)展初期，相關(guān)的法律制度并不完善，文化產(chǎn)業(yè)的侵權(quán)行為也很嚴重。為此，加強文化產(chǎn)業(yè)法律保護，促進文化產(chǎn)業(yè)更好地發(fā)展已成為當前的重要任務(wù)。

一、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展概況

（一）文化產(chǎn)業(yè)的概念

關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)的概念，我國學(xué)術(shù)界仁者見仁，智者見智。有學(xué)者認為文化產(chǎn)業(yè)是一個以精神產(chǎn)品的生產(chǎn)、交換和消費為主要特征的產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)[1]。也有學(xué)者認為可將文化產(chǎn)業(yè)定義為：以生產(chǎn)和經(jīng)營文化商品和文化服務(wù)為主要業(yè)務(wù)，以創(chuàng)造利潤為中心，以文化企業(yè)為骨干，以文化價值轉(zhuǎn)化為商業(yè)價值的協(xié)作關(guān)系為紐帶，所組成的社會生產(chǎn)的基本組織機構(gòu)[2]。

2012年國家統(tǒng)計局新修訂的《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類（2012年）》將文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)概念重新界定為：為社會公眾提供文化產(chǎn)品和文化相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)活動的集合。在修改中，減少了一些不符合文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)定義的活動類別，增加了與文化生產(chǎn)活動相關(guān)的創(chuàng)意、新業(yè)態(tài)等內(nèi)容。這一修改適應(yīng)了我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新情況和新變化，為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了動力。

筆者認為可以將文化產(chǎn)業(yè)界定為：以文化為基礎(chǔ)，以創(chuàng)意為核心，生產(chǎn)和經(jīng)營文化及相關(guān)商品和服務(wù)的活動集合。

（二）文化產(chǎn)業(yè)與相關(guān)概念關(guān)系

在文化產(chǎn)業(yè)之外，還存在著文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)兩個概念，對于其之間的關(guān)系，學(xué)者們亦是眾說紛紜。有學(xué)者認為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從發(fā)展源頭來看，源自傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)。但是，從發(fā)展歷程來看，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平又高于傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)[3]。也有學(xué)者認為，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)脫胎于文化產(chǎn)業(yè)，早期的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)被稱為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，這暗示了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的淵源關(guān)系[4]。

筆者認為，文化產(chǎn)業(yè)與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)之間是有區(qū)別的，但是區(qū)別不大。它們歸根到底是對同一事物的不同表述，只是由于各自的側(cè)重點不同。研究它們之間的關(guān)系是有價值的，從中我們可以發(fā)覺未來經(jīng)濟發(fā)展的重點和趨勢。

二、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的法律保護所存在的問題

我國出臺各項政策對文化產(chǎn)業(yè)進行規(guī)劃和引導(dǎo)，并且修改和制定法律對文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進行保護。雖然取得了一些成就，但還存在很多不完善的地方，這是因為我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中法律保護不夠所造成的，具體存在以下幾個問題：

（一）文化產(chǎn)業(yè)法律保護在立法方面存在的問題

1.我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展仍存在以政策支持為主，以法律保護為輔的情況。在我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中，存在大量的政策，這與我國法治化進程的發(fā)展程度有關(guān)，也與國家認識到文化產(chǎn)業(yè)的重要性給予扶持和對文化改革的緩慢和慎重有關(guān)。也與文化產(chǎn)業(yè)作為一個產(chǎn)業(yè)發(fā)展時間不長但卻發(fā)展迅速，且不斷與高新技術(shù)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)融合緊密相關(guān)。為此，目前在文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中仍呈現(xiàn)出政策的強力扶持占主導(dǎo)，而法律的保護位居次位。

2.我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的法律制度不健全，起不到應(yīng)有的保護作用。隨著我國法治化進程的發(fā)展，文化產(chǎn)業(yè)在立法保護上不斷完善，但文化產(chǎn)業(yè)的法律保護體系仍需加強。我國應(yīng)對文化產(chǎn)業(yè)進行體系化的立法保護，目前我國只是形成了基本的保護制度，還缺乏體系化的法律保護制度。突出表現(xiàn)在我國相關(guān)法律對文化產(chǎn)業(yè)的促進、管理和規(guī)范只是在個別條文上有所涉及，而相關(guān)司法解釋亦不是很完備。相對于行政保護和刑事保護，作為民事保護的知識產(chǎn)權(quán)保護對于權(quán)利人避免和救護侵害以及促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展的地位是舉足輕重的[5]。

3.我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的法律位階不高，權(quán)威性不夠。截至目前，文化產(chǎn)業(yè)的法律保護逐步完善，但都是部分涉及文化產(chǎn)業(yè)的法律保護，例如文化產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護，而沒有文化產(chǎn)業(yè)的單獨立法。目前文化產(chǎn)業(yè)法律保護都屬于行政法規(guī)或部門規(guī)章，它們法律位階低，權(quán)威性不夠，原則性較強，不具有操作性，對文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展促進有限。唯有制定單行法，提高文化產(chǎn)業(yè)的法律地位，才能確保文化產(chǎn)業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展。

（二）文化產(chǎn)業(yè)法律保護在執(zhí)法方面存在的問題

1.我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中存在多方管理、職責不清的問題。我國文化產(chǎn)業(yè)的行政管理由多個部門負責，主要包括文化部、國家版權(quán)局、國家知識產(chǎn)權(quán)局等部門。各部門職責權(quán)限不清，在處理有關(guān)爭議的問題上難以溝通和協(xié)調(diào)，同時還存在互相推諉等不作為行為。這使文化產(chǎn)業(yè)的有關(guān)糾紛和侵權(quán)行為難以得到解決，從而損害了權(quán)利人的利益，不利于文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。另一方面，行政管理權(quán)和行政執(zhí)法權(quán)集于一身，缺乏有效的監(jiān)督，致使文化產(chǎn)業(yè)在行政保護方面陷于被動。

2.我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中存在執(zhí)法不嚴、執(zhí)行難的問題。在文化產(chǎn)業(yè)行政執(zhí)法中，存在著有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不究的嚴重問題。一方面是因為違法現(xiàn)象嚴重，行政執(zhí)法人員存在政策性的集中整治而非長期嚴打的客觀現(xiàn)實；另一方面則是執(zhí)法人員徇私舞弊，因缺乏有效的行政監(jiān)督而濫用職權(quán)和行政不作為。另外，還存在著雖然經(jīng)過行政部門的處理，但違法者拒不執(zhí)行，權(quán)利人利益難以得到維護的問題。文化產(chǎn)業(yè)的行政管理屬于事前和主動的保護行為，發(fā)揮好可以有效保護文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

（三）文化產(chǎn)業(yè)法律保護在司法方面存在的問題

1.我國文化產(chǎn)業(yè)中對侵權(quán)的認定難度大。在文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中經(jīng)常性地存在著仿冒或者侵犯對方權(quán)利的事情，由于我國法律本身不夠完善、保護力度缺乏和執(zhí)法不到位，這種情況普遍存在。文化產(chǎn)業(yè)最為重要的是創(chuàng)意，但如何對創(chuàng)意進行保護，在我國缺乏有效的法律規(guī)定。至此，在文化產(chǎn)業(yè)的訴訟中，對是否侵權(quán)、侵犯何種權(quán)利、侵權(quán)的程度等事實的認定存在很大的困難。特別是文化產(chǎn)業(yè)與高新技術(shù)的不斷融合，加大了侵權(quán)的隱蔽性、便利性、低成本化，同時還使侵權(quán)的范圍擴大，因侵權(quán)造成的損失增大。在訴訟中，法官對于是否侵權(quán)只能借助于專家，對于專業(yè)性的技術(shù)進行鑒定和評判，由于我國在鑒定制度上存在不完善之處，所以對于文化產(chǎn)業(yè)訴訟中侵權(quán)的認定還是有很大的難度。

2.我國文化產(chǎn)業(yè)侵權(quán)賠償額難以確定。對于侵犯文化產(chǎn)業(yè)的侵權(quán)行為，我國法律規(guī)定了侵權(quán)者應(yīng)該承擔的賠償額：侵權(quán)人應(yīng)當按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償，賠償額包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。但是由于現(xiàn)實中侵權(quán)行為和事實的復(fù)雜性，導(dǎo)致了侵權(quán)賠償額難以計算，不能量化，同時也難以舉證。只能根據(jù)大致情況進行估計或者根據(jù)行業(yè)情況進行估算，以往的判決也為確定侵權(quán)賠償額提供了參考。但是侵權(quán)賠償額難以確定，一方面對懲罰侵權(quán)行為和保護權(quán)利人的利益造成了不便，嚴重阻礙權(quán)利人對文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的積極性。

三、完善文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中法律保護的對策

（一）在立法方面，完善立法，制定單行法，健全文化產(chǎn)業(yè)法律保護體系

文化產(chǎn)業(yè)已成為一國的支柱性產(chǎn)業(yè)，是現(xiàn)在及未來經(jīng)濟發(fā)展的重大推動力。我國為繼續(xù)支持和促進文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展應(yīng)該完善立法，制定文化產(chǎn)業(yè)單行法，提高文化產(chǎn)業(yè)保護的法律地位，同時修改和制定其他有關(guān)保護文化產(chǎn)業(yè)的法律，完善文化產(chǎn)業(yè)的民事保護、行政保護和刑事保護，建立完善的文化產(chǎn)業(yè)法律保護體系。將對文化產(chǎn)業(yè)的保護涵蓋整個文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，對文化產(chǎn)業(yè)的保護不僅要有概括性和原則性的規(guī)定，同時要有具體的、詳細的規(guī)定，在文化產(chǎn)業(yè)的法律保護體系中形成系統(tǒng)性和統(tǒng)一性。

（二）在執(zhí)法方面，加強執(zhí)法，明確各有關(guān)部門職責，加大執(zhí)法監(jiān)督力度

由于文化產(chǎn)業(yè)由多個行政部門同時進行管理，一些部門不作為或者推卸責任的情況屢見不鮮。為此，明確各有關(guān)部門的職責，避免推卸責任的事情再次發(fā)生。這樣一方面能夠加強對文化產(chǎn)業(yè)的管理，另一方面可以加大對侵犯文化產(chǎn)業(yè)的查處力度。現(xiàn)實中，文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)執(zhí)法部門執(zhí)法連續(xù)性有待加強，應(yīng)保持執(zhí)法力度的一貫性，而不是響應(yīng)政策號召的階段性執(zhí)法。尤其在我國文化產(chǎn)業(yè)侵權(quán)嚴重的情況下，唯有加大執(zhí)法力度，嚴厲打擊侵權(quán)行為，才能營造出良好的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境。對于文化產(chǎn)業(yè)管理中管理權(quán)和執(zhí)法權(quán)于一身這一事實，一方面建立權(quán)力分離、相互制約的機制，另一方面加大對行政執(zhí)法的監(jiān)督力度。

（三）在司法方面，強化司法，準確認定侵權(quán)和賠償額，切實保護權(quán)利人利益

文化產(chǎn)業(yè)的司法保護是最后一道法律保護，也是最重要的法律保護。文化產(chǎn)業(yè)在司法保護方面存在訴訟時間長、證據(jù)難以搜集、侵權(quán)行為難以認定，賠償額不能量化、難以準確確定和提供證據(jù)支持的問題。這些問題困擾著文化產(chǎn)業(yè)的權(quán)利人，同時損害著文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的環(huán)境。為此，需強化文化產(chǎn)業(yè)的司法保護，首先要盡可能地快速處理文化產(chǎn)業(yè)案件，減少訴訟周期，并且進行訴訟、調(diào)解、仲裁等的對接機制，為權(quán)利人提供多種選擇。其次應(yīng)該根據(jù)訴訟中遇到的實際情況出臺解決相關(guān)問題的司法解釋。再次，加強文化產(chǎn)業(yè)訴訟中鑒定人制度，對有關(guān)復(fù)雜的案件是否侵權(quán)等問題尋求專家的幫助，以進一步快速而準確地處理文化產(chǎn)業(yè)的侵權(quán)問題。最后，準確認定侵權(quán)的賠償額，切實保護好文化產(chǎn)業(yè)權(quán)利人的利益，保護文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

參考文獻：

[1]胡惠林.文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與國家文化安全——全球化背景下中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題思考[C]//文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與管理.上海：學(xué)林出版社，2001.

[2]葉朗.中國文化產(chǎn)業(yè)年度發(fā)展報告（2003）[M].長沙：湖南人民出版社，2003.

[3]周志平.我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀及發(fā)展對策[J].改革與戰(zhàn)略，2011.（10）.

[4]榮躍明.超越文化產(chǎn)業(yè)：創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)與特征[J].毛澤東鄧小平理論研究，2004，（5）.

[5]從立先.我國文化產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)法制體系的構(gòu)成與完善[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報，2008，（5）.