我國(guó)證券公司的效率測(cè)算及優(yōu)化路徑

■ 王媛 李樺 副教授（西北農(nóng)林科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 陜西楊凌 712100）

引言

效率是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)問題之一，效率最大化也是證券公司經(jīng)營(yíng)管理過程中所追求的目標(biāo)之一，證券公司經(jīng)營(yíng)效率的高低不僅集中體現(xiàn)了自身競(jìng)爭(zhēng)力大小，同時(shí)也反映了一個(gè)國(guó)家資本市場(chǎng)的發(fā)展?fàn)顩r。隨著證券市場(chǎng)的全面開放、金融行業(yè)國(guó)際化進(jìn)程的不斷加快，證券業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境也發(fā)生了較大的變化，與國(guó)際知名證券公司相比，我國(guó)的證券公司在資本實(shí)力、業(yè)務(wù)范圍、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、創(chuàng)新能力、員工結(jié)構(gòu)等方面還存在著諸多問題?；诖耍瑢?duì)證券公司的效率進(jìn)行計(jì)算和分析顯得尤為重要。

運(yùn)用DEA方法測(cè)量公司的效率，在我國(guó)金融機(jī)構(gòu)中運(yùn)用相對(duì)較晚，起初多用于對(duì)銀行效率的測(cè)度，后發(fā)展到證券和保險(xiǎn)領(lǐng)域。張健華（2003）應(yīng)用DEA模型和Malmquist指數(shù)對(duì)我國(guó)三大類共51家銀行自1997-2001年的效率變化情況進(jìn)行了橫向和縱向分析。朱南和劉一（2008）應(yīng)用DEA方法對(duì)2005和2006兩年中國(guó)42家證券公司的經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行了橫向和縱向的比較分析。李慧（2009）、劉彥（2010）運(yùn)用DEA方法，以不同投入和產(chǎn)出指標(biāo)分別對(duì)2008年國(guó)內(nèi)39家、102家證券公司的經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行了研究，得出目前國(guó)內(nèi)證券公司整體效率低下，存在內(nèi)部資源配置能力較低或規(guī)模無效率的狀況。

實(shí)證方法及模型選取

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis）簡(jiǎn)稱 DEA，主要應(yīng)用兩種模型，即CCR模型和BCC模型。由于CCR模型規(guī)模收益不變的前提是所有DMU都以最優(yōu)規(guī)模運(yùn)行時(shí)才合理，但證券公司在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中受不完全競(jìng)爭(zhēng)、資源約束等各方面條件的影響，并非都能夠在最優(yōu)規(guī)模下運(yùn)行，故在BCC模型下的效率度量更能夠有效地反映實(shí)際效果。另外，Lovell（1993）曾建議，如果生產(chǎn)者需要滿足市場(chǎng)的需求，同時(shí)假如能夠自由地調(diào)整投入量，宜采用“投入導(dǎo)向”的模型。證券公司屬于此類型，故本文使用的均是“投入導(dǎo)向”的模型進(jìn)行生產(chǎn)效率分析。

BCC模型基于CCR模型，從效率度量中分離出規(guī)模效率（Scale Efficiency，SE），求解另一個(gè)效率值——純技術(shù)效率（Pure technology efficiency，PTE）。構(gòu)造VRS情況下的效率度量模型，假設(shè)有N個(gè)證券公司作為決策單元（DMU），每個(gè)證券公司使用I種投入生產(chǎn)O種產(chǎn)出。第i個(gè)證券公司的投入向量和產(chǎn)出向量分別用xi、yi表示，則所有證券公司的投入矩陣X和產(chǎn)出矩陣Y分別為I×N和O×N階。

在CCR模型中加入凸性約束條件N1`λ=1即可，N1為N ×1階單位向量：

其中θ為純量，即為第i家證券公司的效率值，滿足0≤θ≤1，且當(dāng)θ=1時(shí)表示該證券公司位于效率前沿面上，是技術(shù)有效的。λ是N ×1階常數(shù)向量。

對(duì)于同一DMU來說，如果CRS和VRS下得出的效率值不一致，則說明存在規(guī)模上的無效率，兩者存在以下關(guān)系：

對(duì)于以上規(guī)模效率的度量仍存在不足，若證券公司本身規(guī)模無效，則不能判斷該公司是在規(guī)模收益遞增還是遞減區(qū)域運(yùn)行，這樣規(guī)模效率分析就無法體現(xiàn)其價(jià)值。如果在式（1）中將N1`λ=1替換為N1`λ≤1，得到另外一個(gè)規(guī)模報(bào)酬非增（NIRS）的情形，判斷NIRS與VRS情形下的技術(shù)效率是否相等，若相等，則說明DMU在規(guī)模效益遞減區(qū)域運(yùn)行；若不等，則說明DMU在規(guī)模效益遞增區(qū)域運(yùn)行，便解決了不足。

實(shí)證分析

（一）樣本選擇

樣本選取主要依據(jù)2008-2010年中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)公布的經(jīng)營(yíng)狀況綜合排名，按每年排名所用七大類財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行篩選，取三年七項(xiàng)指標(biāo)均位于中位數(shù)以上的公司，按同質(zhì)性原則，排除不符合要求和數(shù)據(jù)缺失的樣本，最后選取30家證券公司作為分析樣本。數(shù)據(jù)均取自于中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)官網(wǎng)上公布的協(xié)會(huì)會(huì)員的年度財(cái)務(wù)報(bào)告，數(shù)據(jù)來源可靠性較強(qiáng)。樣本公司與協(xié)會(huì)每年度公布的綜合排名基本吻合，能夠有代表性地反映出2008-2010年間我國(guó)證券公司的整體經(jīng)營(yíng)狀況。

（二）投入產(chǎn)出指標(biāo)的選擇

首先，根據(jù)傳統(tǒng)的柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，選取具有代表性的勞動(dòng)要素和資本要素兩方面，將投入指標(biāo)細(xì)化為員工人數(shù)、注冊(cè)資本金以及資本投入（營(yíng)業(yè)支出-員工薪酬-營(yíng)業(yè)稅金及附加）。其次，考慮到要反映出證券公司的綜合生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，故選取營(yíng)業(yè)總收入作為產(chǎn)出指標(biāo)，能比較綜合地反映其經(jīng)紀(jì)、承銷、自營(yíng)和受托資產(chǎn)管理等業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)狀況。

此外，DEA方法在投入產(chǎn)出指標(biāo)的選取上有數(shù)量的限制。按照經(jīng)驗(yàn)法則（Rule of thumb），DMU數(shù)量至少應(yīng)是投入與產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)量之和的2倍，否則會(huì)降低DEA方法的解釋力度。本文選取3項(xiàng)投入、1項(xiàng)產(chǎn)出指標(biāo)和30家證券公司作為DMU，滿足經(jīng)驗(yàn)法則的要求。

表1 各項(xiàng)指標(biāo)占比

（三）實(shí)證結(jié)果及分析

1.證券公司效率分析。由DEAP2.0軟件計(jì)算所得證券公司三年的TE、PTE、SE以及NIRS數(shù)據(jù)可知（見表1），TE處于有效狀態(tài)的證券公司2008年2家、2009年4家、2010年3家，三年期間處于技術(shù)有效率狀態(tài)的公司并不穩(wěn)定；純技術(shù)有效的證券公司2008年9家、2009年10家、2010年7家，其中有6家證券公司三年始終處于純技術(shù)有效率狀態(tài)；在SE方面，處于相對(duì)規(guī)模效率有效的證券公司逐年減少，整體SE處于下降狀態(tài)，在經(jīng)營(yíng)規(guī)模方面應(yīng)做出適當(dāng)調(diào)整。

綜合上述三年各項(xiàng)指標(biāo)可發(fā)現(xiàn)，受金融危機(jī)影響，我國(guó)證券市場(chǎng)波動(dòng)較大，證券公司的經(jīng)營(yíng)效率處于不理想的狀態(tài)，達(dá)到相對(duì)技術(shù)有效的公司占比較少，三年分別為6.67%、13.33%、10.00%，可見在此階段公司將資源有效轉(zhuǎn)化為服務(wù)和收益的能力處于較低水平，需在今后經(jīng)營(yíng)中加以提高。

為避免單純測(cè)度TE的片面性，本文分析TE分解后的PTE和SE。從PTE來看，達(dá)到相對(duì)有效的公司占比分別為2008年30.00%、2009年33.33%、2010年23.33%，三年始終為純技術(shù)有效的公司占比20.00%，與TE相比略高，但仍顯現(xiàn)出證券公司低水平的PTE，且有逐漸降低趨勢(shì)，證券公司的內(nèi)部管理、行業(yè)技術(shù)以及經(jīng)營(yíng)服務(wù)水平有待改善和提升；由TE和PTE所反映的數(shù)據(jù)來看，技術(shù)無效率的公司中部分存在純技術(shù)有效率，說明這些公司的技術(shù)無效率主要原因來自于規(guī)模無效率；SE有效的公司占比2008年16.67%、2009年13.33%、2010年10.00%，逐年減少，反映出受金融危機(jī)影響，國(guó)內(nèi)部分證券公司規(guī)模損失逐漸增大；三年中各證券公司NIRS的變化，其中處于規(guī)模報(bào)酬遞增狀態(tài)（IRS）的公司占比2008年為76.67%、2009年76.67%，2010年86.67%，與SE的變化不同，NIRS的變化呈現(xiàn)出良好的態(tài)勢(shì)，公司整體呈現(xiàn)出良好的規(guī)模收益狀態(tài)。在金融危機(jī)期間各證券公司除調(diào)整自身經(jīng)營(yíng)和管理的不足以度過危機(jī)外，也在不斷進(jìn)行技術(shù)改革和創(chuàng)新，或在原有固定業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上開展多種創(chuàng)新業(yè)務(wù)，或?qū)⒃胁荒茉黾覵E的舊業(yè)務(wù)淘汰換成新業(yè)務(wù)，力求加強(qiáng)自身在金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)能力。

2.投入冗余對(duì)比分析。由DEAP2.0計(jì)算出的每個(gè)投入變量的冗余可計(jì)算出2008-2010年30家樣本公司所對(duì)應(yīng)的投入冗余率。結(jié)果表明，員工人數(shù)投入冗余始終處于較低水平，說明證券公司對(duì)員工的配置利用整體良好。三年中存在員工冗余的公司均為2家，且僅國(guó)信證券一家始終存在員工投入冗余，但由數(shù)據(jù)可看出，國(guó)信證券的員工冗余率逐年減少。

三項(xiàng)投入指標(biāo)中，注冊(cè)資本金冗余率水平最高，2008年存在冗余的公司有11家，在無效率公司中占比39.29%，2009年8家，占比30.77%，2010年17家，占比62.96%，呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)且變化比較大。

以國(guó)信證券為例，國(guó)信證券連續(xù)三年都存在注冊(cè)資本投入冗余，且冗余率在三年中均為最高，2010年竟超過50%，但其三年來注冊(cè)資本均為70億，并未變更增長(zhǎng)，故可反映出其注冊(cè)資本未能得到有效利用。再以方正證券為例，該公司2008、2009兩年投入冗余均為0，而2010年注冊(cè)資本金冗余率高達(dá)41.15%，觀其原始數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，自2010年公司注冊(cè)資本由原來的16.54億增加為46億，但公司的資金需求以及技術(shù)進(jìn)步對(duì)資本的利用并沒有與注冊(cè)資本的增加同步，故體現(xiàn)出資源利用效率的不足。

資本投入方面，2008年存在冗余的公司有10家，占無效率公司比例35.71%，2009年7家，占比26.92%，2010年3家，占比11.11%?？煽闯鲑Y本投入冗余逐年減少，對(duì)應(yīng)原始數(shù)據(jù)，各公司資本投入每年基本都在增長(zhǎng)，可反映出證券公司對(duì)后期資本投入的利用水平在逐漸提升。

結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

2008至2010年間30家證券公司在TE、PTE、SE上都處于較低水平，其中TE表現(xiàn)最不理想，僅有少數(shù)幾家公司能夠達(dá)到技術(shù)有效率，SE逐年遞減，只有PTE相對(duì)處于較好水平，但能夠達(dá)到純技術(shù)有效率的公司較少且不穩(wěn)定。這說明證券公司在資源配置、資本使用、技術(shù)應(yīng)用和改進(jìn)、業(yè)務(wù)創(chuàng)新及規(guī)模經(jīng)營(yíng)等方面存在不足，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)較弱，對(duì)外界依賴性過強(qiáng)。由投入冗余分析結(jié)果來看，目前證券公司呈無效率狀態(tài)的主要原因在于不能充分利用資源，這就要求公司提高技術(shù)在資源利用中的滲透能力，更加合理地配置資源，在業(yè)務(wù)方面進(jìn)行相應(yīng)的創(chuàng)新以發(fā)掘新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。

（二）政策建議

調(diào)整盈利模式，加強(qiáng)業(yè)務(wù)創(chuàng)新。證券公司需改變以往單一的業(yè)務(wù)模式，積極開展新業(yè)務(wù)，加大研發(fā)的投入，提高技術(shù)在資源利用中的的合理滲透，擺脫盈利過分依賴外部環(huán)境和市場(chǎng)行情的困境。

提高風(fēng)險(xiǎn)控制水平，建立完善的內(nèi)控體系。我國(guó)諸多證券公司的內(nèi)控體系問題較大，風(fēng)險(xiǎn)控制能力薄弱，應(yīng)著力提高整體的風(fēng)險(xiǎn)控制意識(shí)，優(yōu)化資產(chǎn)、資本結(jié)構(gòu)，建立適合自己的風(fēng)險(xiǎn)控制體系和預(yù)警體系。

重視人才培養(yǎng)，完善長(zhǎng)效激勵(lì)機(jī)制。專業(yè)人才是證券公司經(jīng)營(yíng)效率提高的關(guān)鍵因素，一方面，應(yīng)注重核心骨干隊(duì)伍的穩(wěn)定，減少人才外流；另一方面，要重視對(duì)員工的職業(yè)生涯規(guī)劃及目標(biāo)管理，保障優(yōu)秀人才發(fā)展通道的暢通。

1.張健華.我國(guó)商業(yè)銀行效率研究的DEA方法及1997-2001年效率的實(shí)證分析[J].金融研究，2003（3）

2.朱南，劉一.中國(guó)證券公司生產(chǎn)效率的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[J].金融研究，2008（11）

3.程可勝.中國(guó)證券公司效率的實(shí)證分析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2009（8）

4.李慧.我國(guó)證券公司經(jīng)營(yíng)效率研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士論文，2009

5.劉彥.我國(guó)證券公司經(jīng)營(yíng)效率研究[D].浙江大學(xué)碩士論文，2010

6.Timothy J.Coelli.效率與生產(chǎn)率分析引論[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008

7.常勛.國(guó)際會(huì)計(jì)[M].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2001