城市科技創(chuàng)新能力比較研究——以江蘇省為例

趙玉紅，蔡元成，趙 敏

（1.河海大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 211100；2.北京工業(yè)大學(xué) 繼續(xù)教育學(xué)院，北京 100124）

一、引 言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)加快，傳統(tǒng)生產(chǎn)要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率逐漸遞減，資源短缺約束將日益加劇[1]。在新的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)下，科技創(chuàng)新已經(jīng)成為國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心推動(dòng)力。江蘇省作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)大省，自改革開放以來，全省經(jīng)濟(jì)保持穩(wěn)定較快增長(zhǎng)，但同時(shí)也體現(xiàn)出省內(nèi)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異，并呈擴(kuò)大趨勢(shì)[2]。一個(gè)地區(qū)的整體科技發(fā)展均衡且各部分均較高的科技創(chuàng)新能力才會(huì)有力地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。本文對(duì)江蘇省各城市科技創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)價(jià)比較，明確城市之間的科技發(fā)展差距及各自的不足，對(duì)江蘇省分地區(qū)提升科技創(chuàng)新能力，進(jìn)而提升江蘇省整體科技發(fā)展水平，將具有重要的指導(dǎo)意義。

國(guó)外對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新能力的正式研究大概開始于20世紀(jì)80年代，側(cè)重于理論層面，且研究較少，最早的是美國(guó)學(xué)者埃弗雷特·M·羅杰斯和朱迪思·K·拉森[3]。

國(guó)內(nèi)對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新能力的研究起步較晚，但發(fā)展較為迅速。李宗璋和林學(xué)軍（2002）對(duì)科技創(chuàng)新能力綜合評(píng)價(jià)方法進(jìn)行了探討，提出了科技創(chuàng)新指標(biāo)體系的設(shè)置構(gòu)架[4]。李廉水（2002）論述了科技創(chuàng)新體系的核心要素，在分析南京科技創(chuàng)新體系的基本特征基礎(chǔ)上，提出了完善南京科技創(chuàng)新體系的主要途徑[5]。沈菊華（2005）提出了我國(guó)區(qū)域科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)體系的設(shè)置原則，并對(duì)連云港市的科技創(chuàng)新能力進(jìn)行了橫向比較[6]。屠文娟（2008）對(duì)江蘇省的科技原創(chuàng)力進(jìn)行了研究，并將其與國(guó)內(nèi)八個(gè)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的省級(jí)單位進(jìn)行了橫向比較，并提出了提升江蘇省科技原創(chuàng)力的對(duì)策[7]。豐志勇（2008）選取了香港、新加坡、臺(tái)北、首爾和大阪五個(gè)城市，將南京的科技創(chuàng)新能力與其進(jìn)行了比較研究[8]；蔡元成和趙敏通過綜合評(píng)價(jià)，分析了我國(guó)中部六省科技創(chuàng)新所具有的優(yōu)勢(shì)與不足[1]。等等。

二、江蘇省城市科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)與數(shù)據(jù)選取

（一）江蘇省城市科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)選取

通過參考國(guó)內(nèi)一些正在監(jiān)測(cè)使用的以及眾多學(xué)者在研究中采用的科技評(píng)價(jià)指標(biāo)，從區(qū)域科技創(chuàng)新系統(tǒng)中選取候選指標(biāo)，經(jīng)過篩選確定相關(guān)指標(biāo)。具體篩選過程如下：首先，剔除單一的且反映面較窄的指標(biāo)，而保留綜合性較強(qiáng)的指標(biāo)。其次，剔除一些仍為眾多學(xué)者采用但與科技創(chuàng)新聯(lián)系不大的指標(biāo)，保留與科技創(chuàng)新能力密切聯(lián)系的指標(biāo)。第三，考慮科學(xué)性、系統(tǒng)性、可比性和動(dòng)態(tài)性原則，從整體與分類兩個(gè)方面反映不同地區(qū)科技創(chuàng)新能力和水平的指標(biāo)。綜上所述，本文最終選擇18個(gè)可采用的指標(biāo)，從科技基礎(chǔ)能力、科技投入能力、科技產(chǎn)出能力、科技可持續(xù)發(fā)展能力四個(gè)方面反映了城市科技創(chuàng)新能力效果，具體見表1。

（二）江蘇省城市科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)選取

本文使用的數(shù)據(jù)選自《江蘇科技年鑒2012》，數(shù)據(jù)值與表1中指標(biāo)相對(duì)應(yīng)，數(shù)據(jù)整理如表2。鑒于表1中二級(jí)指標(biāo)名稱較為冗繁，在表2中用相應(yīng)代碼代替。

三、江蘇省城市科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)比較

根據(jù)主成分分析方法的原理，通過統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 19.0對(duì)江蘇省各城市科技創(chuàng)新能力的指標(biāo)進(jìn)行處理。

（一）數(shù)據(jù)的相關(guān)性分析

原有變量的相關(guān)性分析如表3，從表3中可以看出：大部分的相關(guān)系數(shù)都較高，說明各變量呈較強(qiáng)的線性關(guān)系，能夠從中提取公共因子，適合進(jìn)行因子分析，進(jìn)而進(jìn)行主成分分析。

表1 城市科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

表2 評(píng)價(jià)指標(biāo)原始數(shù)據(jù)

（二）探索性因素分析

表4給出了18個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的初始共同度（Initial）和提取的4個(gè)主成分之后的再生共同度（Extraction）。共同度分析表明，絕大多數(shù)指標(biāo)與提取的主成分之間存在緊密的內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系，滿足主成分分析的基本要求。

表5是對(duì)主成分分析的方差分析，其中包括各主成分的特征值、方差貢獻(xiàn)率和累計(jì)方差貢獻(xiàn)率。結(jié)果顯示，經(jīng)方差極大值旋轉(zhuǎn)（Varimax）后，被提取的四個(gè)特征值分別為8.446、3.313、2.131和1.582，它們的方差貢獻(xiàn)率分別是46.924%、18.407%、11.836%和8.787%，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到了85.955%，超過了85%，說明這四個(gè)主成分解釋了18個(gè)指標(biāo)的大部分變差，可以用來作為評(píng)價(jià)江蘇省城市科技創(chuàng)新能力的主成分。

表6是剔除較低載荷后得到的載荷矩陣表，從中可以看出各主成分較高的載荷很有規(guī)律地分布在若干個(gè)關(guān)鍵評(píng)價(jià)指標(biāo)上，說明它們與18個(gè)評(píng)級(jí)指標(biāo)之間具有明確的結(jié)構(gòu)關(guān)系，有著明確的經(jīng)濟(jì)意義。

（三）因子得分分析

表7為因子得分系數(shù)矩陣。根據(jù)表7中因子得分系數(shù)，可以得到以下因子得分函數(shù)：

表3 原有變量的相關(guān)系數(shù)矩陣（Correlation Matrix（a））

（四）江蘇省各城市科技創(chuàng)新能力綜合評(píng)價(jià)分析

對(duì)表5中四個(gè)主成分的方差貢獻(xiàn)率進(jìn)行歸一化處理，得出四個(gè)主成分在城市科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)模型的權(quán)重，進(jìn)而得出評(píng)價(jià)模型為：

F=0.545919F1+0.214147F2+0.137705F3+0.102229F4

表8是江蘇省13個(gè)城市科技創(chuàng)新能力的四個(gè)主成分得分、綜合得分及排序情況，對(duì)此進(jìn)行如下分析：

第一，F(xiàn)1反映了科技創(chuàng)新的基礎(chǔ)和投入產(chǎn)出的水平，可以看成創(chuàng)新水平因子，得分次序基本上依次是蘇南城市、蘇中城市、蘇北城市。說明無錫、蘇州和常州擁有雄厚的科技產(chǎn)出能力，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化水平較高；南京其實(shí)擁有雄厚的科技基礎(chǔ)，但因?yàn)楫a(chǎn)出能力低于蘇錫常地區(qū)，所以影響了創(chuàng)新水平得分；而蘇北城市創(chuàng)新水平與蘇南城市存在較大的差距。

第二，F(xiàn)2為反向指標(biāo)，反映了科技研發(fā)、政府支持及產(chǎn)出與能耗的水平，可以看成是科技效率因子。從F2得分中可以看出，蘇州、無錫憑借科技人員與經(jīng)費(fèi)投入較高、科技能耗較低占據(jù)了前兩名的位置，南京雖然科技人員投入高、卻能耗較高影響科技效率而屈居第三，而蘇北則排名很低。

第三，F(xiàn)3排序反映了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度，無錫占據(jù)首位，鎮(zhèn)江、常州、南京、揚(yáng)州緊隨其后，而蘇州雖然經(jīng)濟(jì)總量大，但因高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)度較低則排名墊底。

第四，F(xiàn)4為反向指標(biāo)，可以看出無錫資源利用指數(shù)較高、資源消耗低，排名首位，蘇州資源利用指數(shù)較高，但資源消耗較高，因此屈居次席，但整體上科技可持續(xù)發(fā)展能力較強(qiáng)，而連云港和鹽城因資源利用指數(shù)較低排名最后。

表4 共同度分析

表5 方差分析

表6 旋轉(zhuǎn)后的成分載荷矩陣

表7 因子得分系數(shù)矩陣

表8 各城市四個(gè)主成分、綜合得分及排序

第五，就城市整體科技創(chuàng)新能力而言，呈現(xiàn)蘇南城市、蘇中城市、蘇北城市的三級(jí)階梯，除蘇州、無錫和常州之外，只有南京因其高校林立，科研院所眾多，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)而占據(jù)第三。

按照全省13個(gè)城市的科技創(chuàng)新能力綜合得分運(yùn)用SPSS 19.0軟件可以將其劃分為四類城市，結(jié)果表明江蘇省內(nèi)城市科技發(fā)展水平差異顯著，具體結(jié)果見表9。

表9 城市科技創(chuàng)新能力聚類表

四、提升江蘇省各城市科技創(chuàng)新能力的對(duì)策和建議

從以上分析可知，江蘇省各城市科技創(chuàng)新能力存在共同的特征，但整體上全省的科技發(fā)展存在較大的差距，蘇南最強(qiáng)，蘇中次之，蘇北最弱。本文針對(duì)蘇南、蘇中和蘇北三個(gè)地區(qū)，提出提升科技創(chuàng)新能力的一些對(duì)策和建議。

（一）蘇南地區(qū)：保持發(fā)展優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)科技均衡發(fā)展

蘇南地區(qū)包括蘇州、無錫、常州、南京和鎮(zhèn)江。對(duì)于蘇州市，要優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)；提高資源的利用水平，降低單位產(chǎn)品的資源消耗；加大科研投入強(qiáng)度，提高發(fā)明專利在專利授權(quán)中的比重。對(duì)于無錫市和常州市，兩者科技發(fā)展?fàn)顩r相似，要加強(qiáng)引進(jìn)與培養(yǎng)科技人員并形成強(qiáng)有力的科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)制，還應(yīng)提高資源利用率，降低其消耗程度。對(duì)于南京市，應(yīng)充分利用其高校和科研院所眾多的優(yōu)勢(shì)，加快科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)制建設(shè)，大幅降低資源單位能耗，從而提高科技創(chuàng)新能力。對(duì)于鎮(zhèn)江市，首先應(yīng)加快高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提高高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與出口額；其次要加大對(duì)地方性大學(xué)建設(shè)的投入，增加發(fā)明專利在專利授權(quán)中的比重。

（二）蘇中地區(qū)：快速追趕蘇南，加快科技成果轉(zhuǎn)化

蘇中地區(qū)包括南通、揚(yáng)州、泰州。對(duì)于南通，首先應(yīng)加快高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提高其占工業(yè)增加值的比重。其次是加大對(duì)南通大學(xué)等地方性大學(xué)建設(shè)的投入，增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力。再次要降低資源消耗。對(duì)于揚(yáng)州市和泰州市，首先應(yīng)該加強(qiáng)人才引進(jìn)與人才培養(yǎng)模式結(jié)合，提高科技人才比重，并出臺(tái)鼓勵(lì)自我創(chuàng)新政策，提升科技產(chǎn)出水平。其次泰州市還應(yīng)該學(xué)習(xí)揚(yáng)州市充分利用當(dāng)?shù)芈糜钨Y源的經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展相關(guān)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，提高資源綜合利用指數(shù)。第三，支持地方高等院校及科研單位的建設(shè)，以方便科技成果更快更好的轉(zhuǎn)化。

（三）蘇北地區(qū)：加大科技投入，大幅度提升科技創(chuàng)新能力

蘇北地區(qū)包括徐州、連云港、淮安、鹽城和宿遷。首先，各市都要加快高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不僅要從政策上對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行傾斜，還應(yīng)加大R&D投入。其次，各市要加強(qiáng)科技硬環(huán)境和軟環(huán)境的建設(shè)，一方面要加強(qiáng)科技基礎(chǔ)能力建設(shè)，如更新高新技術(shù)企業(yè)的設(shè)備等；另一方面，要加大對(duì)改善科技創(chuàng)新環(huán)境的投入，如建立高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園吸引投資等。除此之外，各市還應(yīng)該發(fā)揮自己的特色，提高科技創(chuàng)新能力。徐州可以鼓勵(lì)企業(yè)加強(qiáng)與地方高校及科研單位的產(chǎn)學(xué)研結(jié)合，加速高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)成果轉(zhuǎn)化；連云港可以利用其沿海優(yōu)勢(shì)，大力發(fā)展生物產(chǎn)業(yè)和海洋產(chǎn)業(yè)等；鹽城和宿遷應(yīng)該制定寬松有效的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，政府應(yīng)該給予一定的配套資金，在吸引外資的同時(shí)，鼓勵(lì)地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，配以協(xié)調(diào)發(fā)展的科技政策，建立科技創(chuàng)新平臺(tái)，從而有效地提升科技創(chuàng)新能力。

[1]蔡元成，趙敏.基于主成分分析的中部六省科技創(chuàng)新效率研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2011（5）：52-55.

[2]馬元三，李惠娟.區(qū)域科技創(chuàng)新能力指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2009（21）：66-68.

[3]雷特·M·羅杰斯，朱迪思·K·拉森.硅谷熱[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1985：76-98.

[4]李宗璋，林學(xué)軍.科技創(chuàng)新能力綜合評(píng)價(jià)方法探討[J].科學(xué)管理研究，2002（5）：8-11.

[5]李廉水.論完善南京科技創(chuàng)新體系的依據(jù)與思路[J].科技與經(jīng)濟(jì)，2002（1）：9-12.

[6]沈菊華.我國(guó)區(qū)域科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)體系的研究與應(yīng)用[J].經(jīng)濟(jì)問題，2005（8）：27-29.

[7]屠文娟.基于因子分析法的江蘇省科技原創(chuàng)力評(píng)價(jià)與提升[J].科技管理研究，2008（4）：18-19，23.

[8]豐志勇.南京科技創(chuàng)新能力的國(guó)際比較[J].科技與經(jīng)濟(jì)，2008（6）：18-20.