記者微博困惑與問(wèn)責(zé)原則

□曹愛(ài)民 張正其

記者利用微博發(fā)現(xiàn)線(xiàn)索、共享觀(guān)點(diǎn)、開(kāi)展微直播、微訪(fǎng)等，有力地推動(dòng)了新聞工作的開(kāi)展，也促進(jìn)了信息的有效傳播。但是，在記者微博實(shí)際的運(yùn)作中，很多媒體人卻遇到了讓他們頗感困惑的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。如何解決這些困惑涉及到對(duì)記者微博的問(wèn)責(zé)和管理，以及健康、良性的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境建設(shè)等問(wèn)題。

記者微博面臨的困惑

1.個(gè)人身份還是職業(yè)身份。記者作為擁有公開(kāi)職業(yè)身份的一分子，能否像普通用戶(hù)一樣表達(dá)個(gè)人觀(guān)點(diǎn)和言論以獲取公眾關(guān)注？記者微博發(fā)言是職業(yè)行為還是個(gè)人行為？與其服務(wù)的媒體有無(wú)“株連”關(guān)系？

對(duì)于以上問(wèn)題，有人認(rèn)為：媒體人開(kāi)微博可以跟自己的職業(yè)無(wú)關(guān)。記者微博是個(gè)人微博，作為大眾微博的一個(gè)組成部分，記者微博并無(wú)特殊之處。但也有人認(rèn)為：即使認(rèn)證沒(méi)有標(biāo)明職業(yè)及供職媒體，記者的微博發(fā)言仍然是帶有一定性質(zhì)的職業(yè)行為。記者作為新聞單位的員工，其工作無(wú)疑打上了深深的“單位烙印”，應(yīng)納入“共性”的規(guī)范要求。

在公眾的心里，有一個(gè)“角色位移”潛規(guī)則：記者是一定媒體的記者，記者的個(gè)人觀(guān)念與其工作背景相關(guān)，記者微博中公開(kāi)了職業(yè)身份，其微博行為應(yīng)是現(xiàn)實(shí)中的記者職業(yè)行為在虛擬社會(huì)里的延伸。公眾對(duì)記者職業(yè)身份的這種“象征公信力”的心理預(yù)設(shè)，標(biāo)明他們對(duì)記者微博寄托著公共性話(huà)題社會(huì)表達(dá)“正規(guī)出口”的特定期望。如果記者在微博中的發(fā)言方式與公眾通常的期待不一致，發(fā)言?xún)?nèi)容過(guò)激甚至不當(dāng)，就會(huì)帶來(lái)難以想象的影響，甚至引發(fā)風(fēng)波。而且，媒介形象也會(huì)對(duì)記者微博發(fā)生“位移”作用，公眾會(huì)因?yàn)閷?duì)某一媒體的關(guān)注而關(guān)注其所轄記者的微博。一般而言，媒體知名度越高，其所轄記者的微博越易受關(guān)注。

2.禁言還是爆料。所在媒體不能公開(kāi)發(fā)表的內(nèi)容，記者是否可以在微博上爆料？這一問(wèn)題受到社會(huì)的廣泛關(guān)注與討論。

2012年6月，新華網(wǎng)采訪(fǎng)部和新華社新聞研究所有關(guān)編輯部聯(lián)合舉行“自媒體時(shí)代記者的微私博公——記者微博圓桌對(duì)話(huà)”。《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》特稿部總監(jiān)陳曉瑩認(rèn)為，記者沒(méi)有征得報(bào)社同意而發(fā)布微博爆料確實(shí)存在一些問(wèn)題，“你是有職業(yè)歸屬的，作為記者本身也應(yīng)該有這樣的自律”。①中山大學(xué)的張志安也認(rèn)為：“記者微博可以觀(guān)點(diǎn)表達(dá)為主，未刊發(fā)的新聞不宜也不應(yīng)該提前發(fā)布。新聞作品首先是職務(wù)作品，要優(yōu)先通過(guò)新聞媒體的平臺(tái)或官方微博來(lái)發(fā)布，未經(jīng)同意尤其沒(méi)有在媒體上公開(kāi)發(fā)表前，不應(yīng)該在個(gè)人微博中率先披露。”②但是，河南理工大學(xué)的郜書(shū)鍇則認(rèn)為：公共利益原則是新聞媒體、新聞?dòng)浾叩淖罡邷?zhǔn)則。中國(guó)的新聞工作原則也明確要求，當(dāng)社會(huì)利益和經(jīng)濟(jì)利益發(fā)生沖突的時(shí)候，要把社會(huì)利益放在第一位。③

3.直接轉(zhuǎn)發(fā)還是參與其間。記者使用微博時(shí)，常常擺脫“把關(guān)人”對(duì)他們的群體束縛，而展現(xiàn)出高度的個(gè)體自由。對(duì)于非自己采訪(fǎng)報(bào)道的事件，記者往往以“轉(zhuǎn)發(fā)＋評(píng)論”的方式將信息發(fā)散傳播。而且，受眾或用戶(hù)往往對(duì)這類(lèi)非官方報(bào)道的敏感議題展現(xiàn)出較高的關(guān)注熱情?！稗D(zhuǎn)發(fā)＋評(píng)論”的傳播模式能迅速掀起輿論風(fēng)暴。微博使得記者不再僅僅通過(guò)揭露事實(shí)來(lái)展現(xiàn)力量，而是成為一些行動(dòng)的直接發(fā)起者。記者微博的這些行為也引起了普遍爭(zhēng)議。

新聞專(zhuān)業(yè)主義要求新聞工作者站在中立的立場(chǎng)，不帶個(gè)人偏見(jiàn)、客觀(guān)地反映事實(shí)報(bào)道新聞，而不是按個(gè)人好惡進(jìn)行選擇報(bào)道。而記者微博中，卻帶有鮮明的主觀(guān)情感色彩，甚至普遍存在著夾敘夾議式的報(bào)道?！皩?shí)際上，一些記者在使用微博時(shí)，已經(jīng)偏離了一個(gè)中立觀(guān)察者的角色定位，而是有意無(wú)意地介入新聞事件，成為了積極參與者”，在微博上進(jìn)行非客觀(guān)主義的、非專(zhuān)業(yè)主義的報(bào)道，忽視了記者在傳統(tǒng)媒介機(jī)構(gòu)之外開(kāi)展職業(yè)活動(dòng)也應(yīng)遵守新聞倫理的重要性，最終可能會(huì)給新聞業(yè)的存在基礎(chǔ)帶來(lái)致命的損傷。④

記者微博的問(wèn)責(zé)原則

記者微博面臨重重困惑，不同學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)存在較大差異，短時(shí)間內(nèi)難以達(dá)成共識(shí)。但筆者認(rèn)為，面對(duì)這些困惑，問(wèn)責(zé)記者微博的時(shí)候，至少應(yīng)該遵循以下原則。

1.發(fā)揮微博網(wǎng)絡(luò)本性：尊重記者言論自由權(quán)。記者微博在以媒體身份發(fā)言的同時(shí)，也應(yīng)該享有公民的一般言論自由權(quán)。而且，他們利用所掌握的信息資源，可以更好地實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利。媒體不應(yīng)該對(duì)記者微博做過(guò)多限制。

在微博中，記者的身份可以是多元的，他可以在法律和道德允許的范圍內(nèi)發(fā)聲。當(dāng)注明“個(gè)人微博”且內(nèi)容不涉及職業(yè)工作時(shí)，記者完全可以作為普通公民發(fā)言。記者作為公民，在網(wǎng)絡(luò)上有與其他人“對(duì)話(huà)互動(dòng)”的需求，有參與社會(huì)熱門(mén)話(huà)題的需求，也有“表現(xiàn)自我”的潛在欲望。這些都是合理的，也是應(yīng)該尊重和滿(mǎn)足的。但是，在尊重記者微博網(wǎng)絡(luò)本性的同時(shí)，也不能放任自流，在具體的問(wèn)責(zé)中，要區(qū)分不同的微博身份和微博內(nèi)容。記者在工作賬號(hào)中不應(yīng)過(guò)多地暴露隱私、發(fā)表私人話(huà)語(yǔ)，探討私事，而應(yīng)該以發(fā)表經(jīng)過(guò)單位機(jī)構(gòu)審批同意后的消息為主，發(fā)表的評(píng)論、意見(jiàn)也應(yīng)與單位機(jī)構(gòu)立場(chǎng)、利益相吻合；在個(gè)人賬號(hào)中，應(yīng)注明表達(dá)的觀(guān)點(diǎn)不代表所屬媒體機(jī)構(gòu)，亦不應(yīng)發(fā)表任何有損媒體機(jī)構(gòu)的言論。身份不同，內(nèi)容不同，問(wèn)責(zé)也應(yīng)該不同。

記者供職于大眾媒體，平時(shí)的工作常常是程式化或“流水線(xiàn)式”的，其“個(gè)性”往往被淹沒(méi)，一些新聞資源也因媒體自身的標(biāo)準(zhǔn)未被采用，借助微博這個(gè)平臺(tái)來(lái)傳播和表現(xiàn)，使記者的個(gè)性得以顯現(xiàn)。另外，記者作為新聞信息的主要生產(chǎn)者，掌握了大量的一手素材，有些素材雖然未經(jīng)大眾媒體發(fā)表，卻也具備一定的新聞價(jià)值，記者將這些新聞素材通過(guò)個(gè)人微博發(fā)布，有益于讀者從不同角度對(duì)事件進(jìn)行認(rèn)知。同時(shí)，記者通過(guò)微博平臺(tái)，與網(wǎng)民即時(shí)交流，搜集和了解網(wǎng)民的意見(jiàn)、看法和評(píng)價(jià)，也可使今后的報(bào)道更具針對(duì)性。

2.參考西方媒體做法：細(xì)化新聞職業(yè)道德規(guī)范。記者微博在西方國(guó)家出現(xiàn)較早，記者微博面臨的困惑，也是西方媒體和學(xué)者關(guān)注的問(wèn)題。路透社鼓勵(lì)記者在以職業(yè)身份使用Twitter等社會(huì)化媒體時(shí)努力展示個(gè)性魅力，但在《網(wǎng)絡(luò)報(bào)道守則》規(guī)定中指出：利用社會(huì)化媒體也要遵循準(zhǔn)確、不偏袒、完整的原則。記者不能損害路透社以公正和獨(dú)立著稱(chēng)的聲譽(yù)，否則路透有權(quán)調(diào)整其報(bào)道領(lǐng)域和管理職位。如果情節(jié)嚴(yán)重，路透將會(huì)啟動(dòng)既定的管理程序。⑤

此外，規(guī)定中還對(duì)社會(huì)化媒體的使用給出了具體建議，包括：第一，面對(duì)不真實(shí)甚至是惡意的指責(zé)時(shí)，要控制負(fù)氣回帖的沖動(dòng)，一刻也不能喪失判斷能力。第二，避免引發(fā)公眾對(duì)記者公正性的質(zhì)疑，盡量多說(shuō)自己看到的東西，不要發(fā)表有定性的評(píng)論。第三，透明原則，在個(gè)人博客和個(gè)人社交網(wǎng)絡(luò)中，要聲明是路透社的記者，但表達(dá)的僅僅是個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不能代表路透社。發(fā)表評(píng)論時(shí)，使用真名。第四，工作賬號(hào)和私人賬號(hào)分開(kāi)。規(guī)定還同時(shí)指出：記者如果要將Twitter作為工作工具，需要事先征得主管同意；如果因工作需要以記者的身份使用Twitter，必須加上“路透”標(biāo)簽；記者須盡可能邀請(qǐng)第二人核查T(mén)witter帖子內(nèi)容；路透社記者如果要在Twitter中發(fā)布獨(dú)家新聞，必須保證該新聞是在路透社已經(jīng)播發(fā)過(guò)的，在Twitter上轉(zhuǎn)發(fā)其他人發(fā)布的新聞不受約束；如果有需要更正的內(nèi)容，應(yīng)以大寫(xiě)的“更正”開(kāi)頭發(fā)布新的帖子。⑥

從這些規(guī)定中我們可以看到，路透社一方面強(qiáng)調(diào)記者微博主要代表個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，應(yīng)該有個(gè)性；另一方面也強(qiáng)調(diào)即使是個(gè)人行為，也關(guān)系到媒體機(jī)構(gòu)的形象，因此必須有所約束。對(duì)媒體人在社會(huì)化媒體中的行為進(jìn)行約束，并非路透社一家。美聯(lián)社一方面鼓勵(lì)記者開(kāi)微博，也允許記者公私通用微博賬號(hào)，但要求記者不得在微博上表達(dá)自己的政治觀(guān)點(diǎn)。此外，英國(guó)廣播公司、《紐約時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》《洛杉磯時(shí)報(bào)》、美國(guó)有線(xiàn)電視網(wǎng)、澳大利亞廣播公司、法新社等媒體都有類(lèi)似的做法。

近年來(lái)，針對(duì)微博中出現(xiàn)的傳播謠言、買(mǎi)賣(mài)“粉絲”、網(wǎng)絡(luò)欺詐等問(wèn)題，我國(guó)相關(guān)管理部門(mén)和媒體也做出了一些規(guī)定和應(yīng)對(duì)措施，比如北京市就制定出臺(tái)了 《北京市微博客發(fā)展管理若干規(guī)定》等。但是，我國(guó)關(guān)于記者微博的相關(guān)制度和措施還不健全，西方媒體的做法可為我國(guó)媒體完善記者微博的管理提供一些借鑒。

3.理性看待內(nèi)部規(guī)定：公共利益高于一切。2011年，美聯(lián)社一名攝影記者在“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)中被捕，有員工將此消息通過(guò)Twiiter先發(fā)布到網(wǎng)上。美聯(lián)社高層在內(nèi)部郵件中嚴(yán)厲指責(zé)這種行為，并重申規(guī)定：一切有新聞價(jià)值的消息、圖片或視頻都要首先提交給美聯(lián)社，而不能自行在Twiiter之類(lèi)的社交媒體上發(fā)布。路透社也幾乎有同樣的規(guī)定，即記者如果要在Twiiter中發(fā)布新聞，必須保證該新聞是路透社已經(jīng)播發(fā)過(guò)的。BBC同樣十分珍惜公正和客觀(guān)的聲譽(yù)，規(guī)定員工在社會(huì)化媒體上的任何活動(dòng)，不能有損BBC節(jié)目及服務(wù)的真實(shí)性，不能影響公眾對(duì)主持人、制片人以及其他員工的信任，不能損害BBC公司的公正性和其他聲譽(yù)。

在我國(guó)，一些傳統(tǒng)媒體紛紛出臺(tái)規(guī)定，嚴(yán)禁記者在個(gè)人微博上發(fā)布職業(yè)信息，禁止個(gè)人微博冠以記者所供職新聞單位的名稱(chēng)，要求記者對(duì)其微博行為負(fù)完全責(zé)任，試圖筑起避免因記者微博不當(dāng)言論影響媒體聲譽(yù)的“防范長(zhǎng)城”?！稌r(shí)代周報(bào)》不希望記者在微博上爆料，曾就微博管理專(zhuān)門(mén)開(kāi)過(guò)內(nèi)部會(huì)議，并由報(bào)社出面與新浪、搜狐、騰訊等聯(lián)系，為記者統(tǒng)一申請(qǐng)微博加“V”，認(rèn)證其記者身份。此外，報(bào)社對(duì)記者使用微博也有明確規(guī)定，尤其針對(duì)敏感話(huà)題，嚴(yán)格要求記者不許在微博上發(fā)布報(bào)紙沒(méi)有刊登的選題或者自己知道的信息。

這些規(guī)定目的在于更好地維護(hù)媒體的利益。新聞作品首先是職務(wù)作品，要優(yōu)先通過(guò)新聞媒體的平臺(tái)或官方微博來(lái)發(fā)布，未經(jīng)允許尤其沒(méi)有在媒體上公開(kāi)發(fā)表前，一般情況下，記者微博是不宜也不應(yīng)該提前發(fā)布。但是具體情況也應(yīng)具體分析，當(dāng)發(fā)布的信息事關(guān)公眾的健康甚至生命安全時(shí)，媒體的利益也要讓位于公共利益。公共利益是一個(gè)社會(huì)和國(guó)家的整體利益，新聞最大的價(jià)值莫過(guò)于其所揭露的問(wèn)題，可以換來(lái)所有人的安康和幸福，媒體的責(zé)任就在于將那些危害公眾利益的事件暴露出來(lái)。

合理的內(nèi)部規(guī)定應(yīng)該是職業(yè)道德的細(xì)化，應(yīng)該是有助于維護(hù)公共利益，而不應(yīng)該是職業(yè)道德之外的限制，更不應(yīng)該與公共利益背道而馳。