技術(shù)史的研究方法：以失蠟法學(xué)案為例

華覺明

(中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所，北京 100190)

今天講技術(shù)史的研究方法。在座的不都是研究技術(shù)史的，但各門學(xué)科是相通的，技術(shù)史的研究方法和科學(xué)史的研究方法有共性，也許對各位會有一些啟發(fā)，不妨姑妄聽之。

技術(shù)史的研究方法涉及很廣，我今天只是舉一個例子來說明技術(shù)史該怎么研究、不該怎么研究(圖1)。舉例總是有局限性的，要更全面地了解技術(shù)史的研究方法，請參閱陳久金先生主編的《中國科技史研究方法》一書。

1 失蠟法曾是商周青銅器鑄造長期懸而未決的重大論題之一

所謂失蠟法，首先須用蠟作成和鑄件同樣形狀的蠟?zāi)?，在蠟?zāi)Ｍ馔糠竽突鸩牧现瞥设T型;烘干后，把蠟化掉，里面形成空腔;再經(jīng)焙燒，把銅水澆進去就得到鑄件。簡單地說，就是這么一回事，但做起來很復(fù)雜。

圖1 華覺明

失蠟法是冶鑄史上的一項重大發(fā)明，美國學(xué)者Simpson甚至把它與火和槍的發(fā)明相提并論。第二次世界大戰(zhàn)期間，美國人用現(xiàn)代技術(shù)改造傳統(tǒng)失蠟法，鑄造噴氣式飛機所用渦輪發(fā)動機的葉片。二戰(zhàn)以后，這種工藝發(fā)展為熔模精密鑄造，形成重要的產(chǎn)業(yè)，每年有幾千億的產(chǎn)值。這樣，學(xué)術(shù)界和技術(shù)界就更對失蠟法感興趣了。

伊朗、美索不達米亞、埃及、印度等文明古國于公元前第三千紀中晚期已用失蠟法鑄造小件飾物。中國有沒有失蠟法，什么時候用了失蠟法?這曾是長期沒弄清楚的問題。這件事對中國冶鑄史和商周青銅器研究顯得非常重要，因為它直接關(guān)系到:商周銅器是怎么做出來的?究竟有沒有用過失蠟法?應(yīng)用的范圍有多大?這方面有過許多爭論。Yetts認為有些早期陶器是作為失蠟法的模具使用的。Simpson認為Freer Gallery所藏中國商周銅器大都是用失蠟法鑄造的。Maryon和Plenderleith也持這種觀點。Aitchison則認為先秦樂鐘都是失蠟鑄件。20世紀50年代起有一些科學(xué)家介入這個討論，經(jīng)過實際考察，證明他們當初的判斷都是錯誤的。譬如，張子高先生認為著名的四羊尊是典型的失蠟鑄件。仔細的考察表明，這件器物盡管工序相當復(fù)雜，但并不是失蠟法鑄成的。

在50年代末和60年代，人們期待著日后的考古發(fā)掘能找到某種實證來解決這個問題。

2 曾候乙尊盤、淅川銅禁、銅盞和楚王盞的發(fā)現(xiàn)和鑒別

曾候乙尊盤極為精美，是公認的商周青銅器珍品中的珍品(圖2)。1978年發(fā)掘了曾候乙墓，湖北省博物館邀我去考察該墓出土的銅器。對尊盤作了研究后，我認為它是典型的失蠟鑄件。當時年紀輕，也就40多歲，覺得這么重大的問題由我個人來判定不太合適。為此，建議湖北省博物館請中國鑄造界的專家們來共同鑒定。中國鑄造學(xué)會很重視這件事，理事長、副理事長、正副秘書長全來了。全國精密鑄造的頂級專家包括后來成為工程院院士的張立同講師，一共來了30多位。還請了國家文物局顧問謝辰生先生。我在會議之初向?qū)＜覀兘榻B了情況，談了我的看法。之后的討論我沒有參加，由這些專家們獨立得出結(jié)論比較好。兩天之后，專家們得出了一致的結(jié)論，認為尊盤的頂飾是熔模鑄造的。

圖2 曾候乙尊盤(戰(zhàn)國初，湖北隨縣出土)

這個鑒定意見，在當時是比較轟動的，因為這是第一次由眾多專家對國寶級文物作正式的科學(xué)鑒定，確認它是中國先秦時期的失蠟鑄件。

和曾候乙尊盤出土同一時期，1979年河南淅川楚墓出土了幾件失蠟鑄件，其中最大也是最重要的一件是銅禁(圖3)。所謂“禁”是指臺座，用來放置禮器。這一件器物長達1米多，非常華麗精致，是楚國令尹的陪葬品，出土?xí)r已經(jīng)碎成好多片，之后用了兩年時間才修復(fù)。因為碎成了很多片，內(nèi)部結(jié)構(gòu)看得非常清楚。當時我和李京華先生經(jīng)過考察，確認它是失蠟鑄件，同墓出土的失蠟鑄件還有銅盞和壺冠殘片。之后經(jīng)譚德睿先生鑒定，湖南長沙的慍兒盞也是失蠟法鑄造的。

圖3 銅禁(春秋中晚期，河南淅川出土)

紐約大都會博物館收藏了一件楚王盞(圖4)。1992年紐約的拍賣行在拍品目錄中公布了這件器物，李學(xué)勤先生認為它是失蠟法做的，但未予定論。1994年，紐約大都會博物館東亞部的屈志仁主任邀我去鑒定。這件銅器是怎么來到大都會博物館的呢?那是一對老夫婦退休后，愿意買件好東西送給博物館作紀念，委托屈先生幫他們物色。當時拍賣行不識貨，把它當成一件普通的青銅器以很低的價格出手了。后來我去作鑒定，這件銅器鑄作年代是明確的，是迄今為止發(fā)現(xiàn)的最早的失蠟鑄件而且是王室重器。原先只知道底部有銘文，我們拍了X光片得知蓋上也有銘文并且跟底部的完全一樣。經(jīng)過鑒定，文物的真實價值得到確認，博物館方面很高興。

現(xiàn)在回過來講為什么說曾候乙銅尊的頂飾是用失蠟法鑄造的?這一紋飾非常細小和精致，花紋之間的距離不到兩毫米。那么密集的紋飾根本不可能用普通的方法制作，想用陶范拼合起來鑄造是不可能的。經(jīng)過仔細的觀察，沒有任何跡象表明它是鑄接的、鍛接的或焊接的。而且這些紋飾帶有空間干擾。比如說做一個模子，外面包了黏土，要能夠把范塊取出來才行。假如有一個橫向的鉤子，范塊就取不出來，這叫做空間干擾。

簡單的空間干擾，也許可以用其他技法來解決，但如尊盤頂飾這么復(fù)雜細小的立體結(jié)構(gòu)，是不可能用其他方法來解決的。因此，當時我和其他鑄造專家一致認為，只有用熔模鑄造才能做出來，其他辦法是不行的。那為什么定它為失蠟法呢?因為古今中外熔模鑄造絕大部分是用蠟做模料的?，F(xiàn)在當然有很多新的材質(zhì)可用，例如水銀、工業(yè)尿素等等，只要能夠熔化、能夠去掉都可以。上古時期世界上的失模法可謂形形色色，有用木料做模的，有用昆蟲做模的，也有用繩索做模的。最后，各種材質(zhì)作比較，古今中外不約而同地都是用蠟做模料。

說淅川銅禁用了失蠟法，也是同樣的道理。我是指這件器物的主體。它從澆冒系統(tǒng)到最外面的紋飾分成5個層次，而且風(fēng)格和尊盤是同樣的。楚王盞器蓋上面的紐也非常復(fù)雜，而且比銅禁、尊盤更早，紋飾的風(fēng)格更原始(圖5)。

圖4 楚王盞(春秋中晚期，現(xiàn)藏紐約大都會博物館)

對于傳統(tǒng)撥蠟法，我們也作了調(diào)查研究。20世紀60年代，出土文物中還不知道有沒有失蠟鑄件。我當時是研究生，選傳統(tǒng)失蠟法為論文題目。古代的找不到，先找現(xiàn)存?zhèn)鹘y(tǒng)工藝。就是說先了解一下，還有沒有這種傳統(tǒng)失蠟法存在?1965年的秋天，我花了三個月的時間在北京到處尋訪。后來在微電機廠找到了門殿普師傅。門師傅早年是搞佛作的。50年代初期，他們還曾用傳統(tǒng)失蠟法為印度作了500尊佛像。后來這個行業(yè)逐步衰落了。門師傅雖有好手藝，情勢所迫只好改行做別的工種。我們輾轉(zhuǎn)找到了他，在北京美術(shù)公司的鑄造車間請他做一尊佛像，我和王安才跟他學(xué)，用的是“古銅張”傳人劉俊聲師傅提供的一件北魏風(fēng)格的自在觀音像，整個工藝過程從頭到尾做了一遍。他用的泥料里面要加紙纖維。買幾張高麗紙，把它絞碎，取出來放在平板上，用細鐵條抽上一天，實際是用水把紙里面的膠質(zhì)泡掉，用機械的辦法把紙纖維分離出來，然后把這些紙纖維摻到黏土里面。為什么這樣做呢?加了紙纖維的造型材料不容易裂，而且收縮率會降低。鑄型經(jīng)烘干，紙纖維被燒掉，形成空隙，質(zhì)地就比較疏松，容易透氣，也容易清理。辦法很原始，但有它的道理。

圖5 楚王盞蓋紐

圖6 自在觀音銅像(復(fù)制件)

我們跟門師傅學(xué)了三個月，把這尊佛像給做出來了(圖6)，銅的成分、耐火材料的物理化學(xué)性能都做了檢測。但是有些工藝的奧秘，到現(xiàn)在仍不清楚。銅像做好以后要拋光，拋光后要作色。當時找到兩位師傅，是哥兒倆。作色的時候不讓看，據(jù)說是用幾味中藥熬成湯，把佛像放在里面煮，就成了金色的，非常漂亮。我感覺它的表層是膠質(zhì)的，曾請一位工程師做模擬實驗，但沒做成。這件銅佛保存了十幾年，顏色一直很好，后來北京機械研究院要復(fù)制，借去翻模，表面那一層給剝離掉了，很可惜。

傳統(tǒng)撥蠟法的調(diào)查，對我們有非常大的啟發(fā)。古代技術(shù)雖見于文獻，但文獻記載很簡單。通過向老師傅學(xué)習(xí)，就弄清楚了許多工藝細節(jié)。

通過這樣的學(xué)習(xí)，我們發(fā)現(xiàn)中國傳統(tǒng)失蠟法和歐洲的失蠟法有很大區(qū)別。希臘、羅馬的失蠟法，多是作成模子后，把蠟澆進去做成蠟?zāi)?，然后雕刻細部。中國的傳統(tǒng)失蠟法不一樣，蠟料是用一種特殊的技法做成的，可塑性很強，就跟陶土一樣，非常柔軟，可以隨手擰成麻花狀。因此，中國古代叫撥蠟法，蠟?zāi)Ｊ菗芩芏傻?。剛才你們看到的楚王盞，花紋非常隨意，可以看出是用手工做成很細的蠟條再成形的。這就為我們后來判斷出土的有關(guān)文物打下了基礎(chǔ)。

下面講鄂爾多斯的失蠟失織法。在中國鄂爾多斯地區(qū)，先秦時期有一些牌飾，它們的背面有織物的痕跡。經(jīng)美國學(xué)者埃瑪·邦克等研究和復(fù)制，證明它們是用蠟片做模，模背貼織物以加強剛度，然后把織物和蠟燒掉再鑄成銅牌飾，所以稱作失蠟失織法。

澳大利亞的巴納博士早在20世紀80年代后期就發(fā)現(xiàn)，有一些提梁卣的提梁無范縫而有繩痕。他認為提梁是用繩子做模的，可見中國的失蠟法有一個長期的發(fā)展過程。其實國外也是這樣。例如拉丁美洲早期也用繩子做模，還有用昆蟲尸體做模的，最后才定下來用蠟做模?？磥碇袊赡軓纳檀砥诰陀羞@種焚失法，發(fā)展成失蠟法有一個過程。后來，我和其他一些學(xué)者還研究了漢代、南北朝、唐代、明清的失蠟鑄件，這就不詳細講了。

3 某些學(xué)者對先秦失蠟法的全盤否定是毫無根據(jù)的

1979年以后，20多年間，國內(nèi)外普遍接受了我們的判斷，認為先秦時期失蠟法是中國青銅冶鑄業(yè)的一項重大技術(shù)成就。然而，2006年春，王昌燧、周衛(wèi)榮、董亞巍和萬全文這幾位先生接連在《江漢考古》等報刊發(fā)表文章提出質(zhì)疑，《科學(xué)時報》還刊登了王昌燧先生的一篇答記者問。到了5月份，他們又特地在北京召開了一個古代冶金的研討會，會議的重點就是全盤否定先秦失蠟法。之后《長江日報》、《楚天都市報》、武漢市的晚報接連有記者刊出相同的報道。他們的論點有這么幾個:

(1)中國青銅時代不存在失蠟法鑄造工藝，壓根兒就沒有失蠟法鑄造的器例;

(2)當時不具備失蠟法工藝產(chǎn)生的技術(shù)基礎(chǔ)和社會需要;

(3)西方有雕塑藝術(shù)的傳統(tǒng)，所以很早發(fā)展了失蠟法工藝體系，而這種工藝不可能在中國的范鑄工藝體系中產(chǎn)生;

(4)牛油、羊油不大可能在云南溫暖氣候中成型;

(5)中國是大陸文化，西方是海洋文化，因此失蠟法只能在西方產(chǎn)生，而不可能在中國產(chǎn)生，等等。

我們認為，這幾位先生對先秦失蠟法的全盤否定毫無根據(jù)。他們把蠟?zāi)５姆逗酆秃负壅`認作了鑄痕和焊痕。尊盤和銅禁怎么作的呢?他們認為是分別鑄出紋飾和銅梗，再用銅焊把紋飾和銅梗焊在一起的。但他們提不出任何根據(jù)，說不出用的是什么焊料和怎么焊的。在座的可能不了解具體的工藝細節(jié)。傳統(tǒng)的焊接是怎么做的?銅焊、銀焊先要把焊料放上，把待焊接的工件連同焊料放到爐子里，在800度到900度的高溫下加溫，讓二者焊接在一起。那么復(fù)雜和密集的紋飾，如果一個一個地焊是要變形的，也不可能反復(fù)放到爐子里面燒，現(xiàn)在都辦不到。古代確有銅焊，但和現(xiàn)在的焊接概念是不一樣的。古代銅焊是把銅水澆到模子里，冷卻后使工件聯(lián)接到一起，也許可稱作鑄焊。至于王、周等先生聲稱的那種銅焊，至今在先秦銅器中還沒發(fā)現(xiàn)過。

所謂的先秦時期不具備失蠟法的技術(shù)基礎(chǔ)和社會需要，雕塑藝術(shù)是西方的傳統(tǒng)，海洋文化才能產(chǎn)生失蠟工藝云云。我想，只要是稍稍了解技術(shù)史和藝術(shù)史的人都是無法茍同的。春秋中晚期到戰(zhàn)國時期青銅器制作的新趨向是要追求更復(fù)雜和立體化的紋飾，這就是當時的社會需要。正是出于這種社會需求，失蠟法才應(yīng)運而生。怎么能說那個時候就沒有這樣的社會需求也沒有這樣的技術(shù)基礎(chǔ)呢?這些說法是完全站不住的。

所謂雕塑藝術(shù)是西方的傳統(tǒng)，這種看法很荒唐。中國的雕塑藝術(shù)起源很早，傳承有緒，成就輝煌，自成一格，并不是西方才有雕塑藝術(shù)的傳統(tǒng)。至于說海洋文化才能產(chǎn)生失蠟法，那更是無稽之談，沒有任何道理。

有人還說云南氣候溫暖不可能采用失蠟法，這真是不知從何說起了?！短旃ら_物》明確記載了用牛油和蠟配制蠟料的配方。我們20世紀70年代在廣東佛山找到了唐煊老師傅。他就是用類似于《天工開物》所記載的傳統(tǒng)撥蠟法做銅像的，廣東比云南氣候更溫暖。李曉岑先生最近在云南找到一位藏族師傅，他的蠟?zāi)Ｊ怯醚蛴秃头湎炁渲频?。明明書上有記載，而且還有人這么在做，卻視而不見，置若罔聞，這算怎么回事呢?

河南葉縣新發(fā)現(xiàn)的早期失蠟鑄件也很重要。王、周等先生在北京開古代冶金研討會時，請李學(xué)勤先生主持會議。李先生當時在會上就說，河南葉縣有這個發(fā)現(xiàn)，你們是不是去看看?李先生心里是有數(shù)的。他的意思是說，你們應(yīng)當去看看這件器物，看了以后才能說先秦時代有沒有失蠟法。2006年5月這幾位先生去看了，卻至今沒有提出對這件器物的看法，更沒有發(fā)表文章。事情很巧，5月份鄭州有一個全國精密鑄造的會，我和譚德睿先生去參加了。會后，我們?nèi)チ巳~縣。譚先生先前看過那件器物，我沒有看過。這件器物很小，我們能不能做些檢測甚至復(fù)制出來呢?

圖7 許公寧透空飾件(上)與CT斷層掃描圖像(下)(春秋中晚期，河南葉縣出土)

我們到葉縣比王、周等先生晚了三、四天。仔細看了這件許公寧墓出土的透空蟠虺紋青銅飾件，確認它是典型的失蠟鑄件(圖7)，整個紋飾的做法和風(fēng)格，都和曾候乙尊盤附飾一脈相承。我們就建議要檢測這件器物，因為現(xiàn)在的技術(shù)條件比先前好多了。以前沒有更好的手段來檢測這么復(fù)雜的器件，現(xiàn)在有工業(yè)CT，它比醫(yī)用的CT能量更大，可以對青銅材質(zhì)作斷層掃描。全國有一家做得很好，就是北京的航空材料研究院，原來的621所。我們就和621所聯(lián)系，請他們幫忙，一起去的是葉縣文化局的李元芝所長、張方濤主任、我和張明悟，研究院很配合。

現(xiàn)在就請大家看這個圖(圖7)，掃描部位是中間的這個柱。檢測結(jié)果表明，它是整體鑄造的。假如是焊接的，必然會有焊縫和界面。假如是鑄接的，也會有界面和接縫。但是都沒有，很明顯它是整體鑄造的，在當時技術(shù)條件下只能是用失蠟法。

在器物中部也做了橫截面的掃描，顯現(xiàn)了紋飾的分布和風(fēng)格。它的紋飾是對稱的，符合中國的審美觀念。還做了金相和光譜等等。用這些更加確鑿的證據(jù)，確證它是失蠟法的鑄件。在檢測的當時，我們就想最好把它按原來的工藝復(fù)制出來。為此，我請了一位中國工藝美術(shù)大師，北京的殷秀云女士。我和她比較熟，早在1979年，她就曾幫我繪制曾候乙編鐘和尊盤的線圖。復(fù)原試驗是在杭州一家工廠做的，那里有一位工藝師許國平是美術(shù)學(xué)院畢業(yè)的，會雕塑。我們請這兩位到葉縣，照著器物撥塑蠟?zāi)！Ｓ檬裁丛?、蠟料怎么配，都是我告訴他們的。蠟料配出來后，很細致地做了幾套蠟?zāi)＃瑑蓚€人做了半個月。然后回到浙江廠里，按照幾種傳統(tǒng)泥料配方制備造型材料，最后鑄成8件復(fù)制件(圖8)。我到杭州去看了一下，大體是成功的。這件器物的檢測結(jié)果在《中原文物》和《中國文物報》發(fā)了文章，關(guān)于復(fù)制試驗也即將發(fā)文章。

學(xué)術(shù)爭論是常事，一件事情盡管許多人認為是這樣的，卻有人提出質(zhì)疑，這很正常。但是，2006年春天發(fā)生的這件事在文物考古界引起了詫異。一開始有些人覺得奇怪，原本認為尊盤、銅禁都是失蠟法做的，現(xiàn)在說不是，那肯定有什么重大的新發(fā)現(xiàn)吧。我們開始并沒想公開予以批駁。作為學(xué)術(shù)討論，好多事情隨著時間的流逝自然會明朗。所以當時沒有說話，讓大家自己判斷。后來這個事情有了影響，有些報紙報道了，文物考古界也有很多人不解，究竟這是怎么回事呢?湖北省博物館要到北京辦展覽，把尊盤也帶來了，但萬全文參與質(zhì)疑文章的署名，提出要改尊盤的展出說明。那么，尊盤原來的展出說明是改還是不改呢?

在這種情況下，文物考古界有的老前輩，原國家文物局顧問謝辰生先生先前參加了尊盤的鑒定會，知道這件事的全過程:會上怎么討論的?最后是怎么定下來的?與會的都是國內(nèi)鑄造界的權(quán)威人士，鑄造學(xué)會理事長榮科先生是在中國最早搞噴氣發(fā)動機葉片的。還有一位當時還是大學(xué)講師的張立同女士。后來她做了無余量失蠟葉片，鑄后不經(jīng)過任何加工就可以安裝使用。因為這樣一些重大成就，她成為中國工程院的院士。

這樣，在一些前輩的敦促下，我和譚德睿先生合寫了一篇文章，就是刊登在《中國文物報》上的《中國失蠟法的研究、鑒定、著述記略》一文。這篇文章沒有正面批駁王、周等先生，只是把國內(nèi)外學(xué)者歷年來做的有關(guān)工作和寫的論文列了個單子，讀者們讀了這些論文后自會得出自己的結(jié)論。當然，這篇文章也同時表明了我們的觀點，確認失蠟法是先秦鑄師創(chuàng)造的有自己特色的重大技術(shù)成就。奧運期間要辦一個中國文物展，青銅冶鑄是其中的一個重要部分，失蠟法也屬于展出內(nèi)容。經(jīng)過研究，并沒有采取王、周等先生的說法，曾侯乙尊盤在北京展出時，原先的說明并沒有改。

這就是用蠟?zāi)?fù)制的蟠虺紋失蠟鑄件，它為這一學(xué)案提供了一個有力的判據(jù)。下一步我們還要做一些工作。當年技術(shù)手段不齊備，現(xiàn)在可以做一次復(fù)查。曾侯乙尊盤名氣太大了，這樣只有一件的國寶是不準出國的。20多年來，有很多單位想復(fù)制尊盤。就我知道，四川有一家復(fù)制得比較成功，用的是現(xiàn)代熔模鑄造工藝。

圖8 許公寧透空飾件的復(fù)制件

4 歷史是怎樣被誤判的

幾位先生在文章里很武斷地說，把尊盤、銅禁等定為失蠟鑄件是“歷史的誤判”。其實，他們對先秦失蠟法的全盤否定才真正是對歷史的誤判。這種誤判是怎么產(chǎn)生的呢?我認為有幾點原因:

第一，不通讀已有的文獻。這本是科技史研究的一個基本常識，你要研究這個問題，那么關(guān)于這個問題的前人、今人所有的著作、文章你都得讀過。這是最基本的要求，要不你怎么在前人的基礎(chǔ)上創(chuàng)新或者予以反駁?前人寫的東西你沒有看過或者沒有讀懂，是不可能做好研究工作的。這是起碼的學(xué)術(shù)規(guī)范。但是他們或者是沒有看過，或者是看過了但沒看懂或當作沒看過。比如說失蠟法的起源，說是突然出現(xiàn)了幾件失蠟鑄件，這怎么可能呢?但是，明明先前的幾位先生的文章里都說了，失蠟法是從焚失法等等逐步發(fā)展過來的。這些文章他們可能沒有看過，也可能看過卻置若罔聞?？梢姡辽僭谖墨I上工夫沒有下夠。

另如楚王盞的論文，我是1994年寫的，因為種種原因沒有發(fā)。過了這么些年，我認為發(fā)不發(fā)的事可以自行決定了，所以就發(fā)在《青銅文化研究》上面，時間是2005年。2005年才發(fā)的文章，這幾位先生應(yīng)該看得到。如果看到文章，卻當作沒有看見，仍舊說先秦時期沒有失蠟法的器例，這就太離譜了。

另外，淅川銅禁那么大一件器物，5、6個人花了兩年時間才把它復(fù)原了。河南博物館原館長任常中先生和王長青老師傅還一起寫過文章。復(fù)原時沒有發(fā)現(xiàn)任何焊接或鑄接的痕跡，文章里說的很清楚。當然，你可以懷疑他們說的不對。但這幾位先生到河南博物院看淅川銅禁，幾位當年復(fù)原銅禁的師傅就在院里，卻不問問人家。發(fā)掘淅川銅禁的趙世綱先生就在河南省文物考古所，也不找他作些調(diào)查，就下了結(jié)論，這是很令人吃驚的。

第二，沒有遍覽實物。很多文章提到這一件是失蠟法或那一件是失蠟法，包括紐約大都會博物館的楚王盞，這一件他們肯定沒有看過。沒有看過就說它不是失蠟法作的。天下沒有這個理吧?就算我說的不對，你也得看一看?？炊紱]有看過，就說不是，請問能這樣做學(xué)問嗎?

我們到河南博物院看淅川銅禁，保管部和陳列部的兩位主任、原來的館長陪我們一起看，講了一些情況。他們說那幾位先生來看過銅禁。銅禁是鎮(zhèn)院之寶，放在玻璃柜里面不讓拿出來看。他們只看了看外形，沒看到器內(nèi)典型的失蠟法澆注系統(tǒng)。繞場一周拍了幾張照片，就說這不是失蠟法做的，這未免太輕率了。

例如，銅禁一側(cè)有一條紋路，這紋路實際上是蠟?zāi)Ｆ春傅暮圹E。幾位先生硬說那就是焊接的痕跡，卻拿不出任何根據(jù)。那一次我和譚先生看這幾件文物，找原來的發(fā)掘者趙世綱先生，原先和我一起鑒定銅禁的李京華先生，前館長任常中先生，還有王長青師傅的三位徒弟一起座談。我們得知了更確鑿的證據(jù)，例如究竟有沒有焊接和鑄接的痕跡，當時是怎么復(fù)原的，等等。趙先生還把他手頭保留的幾件殘件拿出來讓大家看，很清楚，根本沒有絲毫焊接的痕跡。這些都可以用儀器檢測的，你不好好看實物，怎么就能下結(jié)論呢?

第三，沒有做任何科學(xué)檢測。只用數(shù)碼相機拍了一些照片，那能解決問題嗎?幾位先生之中有搞科技考古的?，F(xiàn)在技術(shù)手段這么發(fā)達，總得做一些檢測吧。你說有焊縫，你得鑒定一下那個焊縫用的是什么焊料?有沒有過渡層?這是起碼的常識。不作任何鑒定就發(fā)表那么武斷的結(jié)論，這是違背學(xué)術(shù)界常規(guī)的。

還有一個原因，這些文章是四位先生聯(lián)名發(fā)表的。但這個團隊的結(jié)構(gòu)有缺陷，都不懂現(xiàn)代失蠟法，更不懂傳統(tǒng)的失蠟法。他們不去請教行家和親手發(fā)掘、修復(fù)的人，就得出極其武斷、毫不靠譜的所謂結(jié)論。

歷史就是這么被誤判了。所有這些作為都遠離了學(xué)界公認的學(xué)術(shù)規(guī)范。要做研究工作，你就得讀文獻，看實物，做必要的檢測，團隊構(gòu)成要符合研究題目的要求。做學(xué)問是不能炒作的。發(fā)表文章是給大家看的，贊同也好、反對也好，要讓別人發(fā)表意見，自己不要炒、不要標榜。文章3月份發(fā)表，5月份到北京開研討會，緊接著這個報那個報發(fā)新聞、見記者。這不是學(xué)者該做的事，不符合學(xué)者的行為規(guī)范。這樣做學(xué)問，不出根本性的錯誤才怪了。

5 失蠟法學(xué)案說明了什么?

把這叫做學(xué)案，是指學(xué)術(shù)上的一個爭論。學(xué)術(shù)爭議是有好處的。在某種意義上，錯誤的一方也為推動研究的進一步深入做出了貢獻，為什么?

1979年鑒別曾候乙尊盤時不具備現(xiàn)在這樣的技術(shù)條件，也沒有錢。請鑄造學(xué)會幾十位專家來開會，是武漢機械研究所拿出了一萬元錢才開成的。當時缺乏條件，留下一些遺憾?，F(xiàn)在有人提出質(zhì)疑，從某一個角度來說是有根據(jù)的，因為沒有更確鑿的證據(jù)證明是失蠟法做的。幾位先生提出這個問題是有貢獻的，這促使我們作進一步的研究，更細致地做檢測甚至復(fù)原，這個工作就做得更深入了。學(xué)術(shù)爭論應(yīng)當采取寬容的態(tài)度，得承認爭論雙方都對研究進展做出了貢獻。

失蠟法學(xué)案的出現(xiàn)是有深層原因的。中國現(xiàn)在處于社會轉(zhuǎn)型階段，社會上充塞著浮躁輕慢之風(fēng)。這種情況不可避免地要反映到學(xué)術(shù)界里面來。失蠟法學(xué)案在20世紀30年代不可能發(fā)生，在50年代也不可能發(fā)生。為什么現(xiàn)在發(fā)生了?這是因為“大躍進”、“文化大革命”把所有合乎道理、應(yīng)當遵從的規(guī)矩和規(guī)范都破壞了。這種消極影響到現(xiàn)在還存在，加上社會轉(zhuǎn)型的沖擊，于是就會發(fā)生這樣的事情。

有些學(xué)者不是老老實實做學(xué)問，而是急功近利。一些報刊、記者追求轟動效應(yīng)，只要能吸引眼球、能增加銷量就敢登，對于嚴肅的學(xué)術(shù)討論和學(xué)術(shù)批評反不感興趣，更不愿意否定自己。炒作不當了，不對頭了，也不肯更正。有些人的學(xué)風(fēng)和報風(fēng)就惡劣到這種程度。

這種種情況應(yīng)當引起我們的警覺。當然，我們也相信，凡是虛假的東西、不正確的東西，都是站不住腳的，毋須過分擔憂。

我認為在學(xué)術(shù)界，科學(xué)院還是比較干凈的，但不可諱言也有這種浮躁現(xiàn)象。我今天講的意思是說，在座的各位年紀還輕，將來大部分人可能不會搞科技史，也許到社會上做別的事，少數(shù)人愿意清苦一點，對學(xué)問有興趣，可能留下來做一點研究工作。無論如何，有一句話希望做學(xué)問的人知道，就是元史大家韓儒林先生說的:“板凳要坐十年冷，文章不寫半句空?！边@句話很經(jīng)典，有人寫文章作了考證。這個話怎么來的呢?是韓先生來北京出差時和范文瀾先生促膝談心。兩個人談了一下午，談的是該怎么做學(xué)問。韓先生回到南京大學(xué)覺得這番談話很有意思，就寫下了這么兩句話，之后就傳出去了。許多人以為是范先生說的，實際是韓先生說的。

科技史研究需要積累。研究物理學(xué)、數(shù)學(xué)有可能20多歲就出名，就得諾貝爾獎。研究科技史可能要到四、五十歲才能有大的成就。假如要搞科技史，你就得準備坐冷板凳，寫文章得謹慎，不要寫空頭文章、經(jīng)不起推敲的文章。假如覺得科技史太冷清，掙錢也少，可以不干。今天講失蠟法這件事，相信對大家都有好處。好處在哪里?就是必須老老實實做學(xué)問。將來如果不搞科技史，做買賣也好，當官也好，都得老老實實。做人做事都得老老實實。我就講這些，謝謝大家!

6 答疑

主持人:謝謝華老師!華老師講座的結(jié)尾用了“板凳要坐十年冷，文章不寫半句空”。前些天，董光璧先生說:寧肯十年不發(fā)文章，也不要發(fā)破文章。由此可以看出前輩專家是如何治學(xué)的。華先生介紹了他自己的研究方法，供我們學(xué)習(xí)借鑒。這個關(guān)于學(xué)案的講座給我們剛剛做學(xué)問的年輕人也敲響了警鐘。我們可以看出，將來應(yīng)該怎么做學(xué)問。

現(xiàn)在有些年輕人不愿意辛苦做學(xué)問，希望很快出成果，很少做艱苦的工作。華先生是一位成功的學(xué)者，但仍然跟師傅學(xué)習(xí)，把整個工藝過程總結(jié)出來。下面請大家提問題。

提問1:西方有些學(xué)者研究文化的起源，認為中國有很多都是外面來的。中外之間有沒有這樣的關(guān)系?

華覺明(以下簡稱“華”):西方的失蠟法比中國要早近千年，但是目前還沒有什么確證說是從他們那里來的。原來有一種說法，認為云南的失蠟法有可能是從東南亞傳來的，但是也沒有什么證據(jù)，只是從時間早晚判斷的。我覺得至少從目前所知道的情況來看，我們的失蠟法有自己的特點:(一)蠟料的配方和蠟?zāi)５某尚团c西方有很大區(qū)別，而且似乎一開始就是這樣。(二)所做的器物不一樣，風(fēng)格不一樣。中國早期的失蠟鑄件都是禮器而且是禮器上的配件，既復(fù)雜又精致，紋樣都是中國獨特的風(fēng)格。西方失蠟法多用來做人像，做得很好。我覺得中國的失蠟法至少部分技法有原創(chuàng)性。這并不稀奇。拉丁美洲也有失蠟法，跟歐洲沒有關(guān)系。

提問2:我提的問題比較大。您跟歷史學(xué)界、文物考古界、工藝美術(shù)界合作比較多。能不能從這種合作中來看科技史的學(xué)科跟那三個領(lǐng)域的關(guān)系?

華:作為科技史研究尤其是技術(shù)史研究，應(yīng)該多跟其他學(xué)科接觸，這很重要。技術(shù)史跟科學(xué)史有一些不同，技術(shù)史似乎跟社會的關(guān)系更直接一些。我的導(dǎo)師王振鐸先生是國家文物局的大專家。他是文物考古界的。我最初研究失蠟法得到了他的啟發(fā)。他說，你要做失蠟法，該在北京跑一跑。北京有很多源出宮廷的佛作藝人，你去找一找他們。

我開始研究青銅器也是王先生介紹我去找夏鼐先生。技術(shù)史研究必須和實物聯(lián)系起來。那么，就要和考古界聯(lián)系，也要和工藝美術(shù)界聯(lián)系。我最初是研究古代鋼鐵技術(shù)的，也得和文物界聯(lián)系。當初就找了夏鼐先生，他讓他的研究生黃展岳先生幫我調(diào)鐵器作分析，各地博物館提供了許多試樣。這些實際工作離不開文物考古界的合作。我做實證性工作得到許多人的幫助，我們的工作也對考古界有幫助。我最初研究鋼鐵技術(shù)，之后研究青銅冶鑄技術(shù)，近些年又研究傳統(tǒng)手工技藝，這就和文物考古界、國家文物局、文化部、工藝美術(shù)界都有了聯(lián)系。

提問3:蠟?zāi)＠锩嬗泻芏嗫p隙，泥料是怎么填到縫隙里面的?

華:必須通過復(fù)制才能知道這些細節(jié)。泥料是用毛筆蘸著涂到蠟?zāi)Ｉ希袝r得想辦法吹進去。這就是我們做復(fù)原實驗的好處。不通過復(fù)原，有許多事情就不知道。

提問4:是固體的還是液體的?

華:是流態(tài)的，要先弄稀。

提問5:干了以后呢?

華:里面不能有孔洞，不能有氣泡，傳統(tǒng)的做法是一層一層地涂掛，先用毛筆蘸泥漿在表面涂一層，稍微干一點再涂，涂好幾次。涂的過程中要稍稍敲打，把氣泡趕出去，這些都是很細致的工作。

提問6:用失蠟法做出來的這些東西，出土的時間跟地理的分布有沒有什么規(guī)律?是不是哪個地方早?哪個地方晚?

華:這個問題問得很好。目前已發(fā)現(xiàn)和已經(jīng)鑒定確認是失蠟法鑄件的，絕大部分在楚國境內(nèi)。銅禁是楚國的，剛才講的許公寧飾件和楚文化有密切的關(guān)系。許公寧墓出土的文物有一半以上明顯具有楚國的風(fēng)格，也有一些是中原的風(fēng)格。失蠟法很可能最先在楚國推廣使用。屈原《楚辭》里面提到用蜂蜜做食品。日本人先前有文章說中國早年沒有失蠟法，因為直到魏晉南北朝文獻才記載有蜂蜜。我后來寫文章反駁，引用《楚辭》等早期文獻證明中國早就利用蜂蜜了。美國賓夕法尼亞大學(xué)的Piggot博士說我講得對，難道春秋戰(zhàn)國時期蜜蜂就不飛到中國來嗎?后來我還得到一個有力的證明，在曾侯乙墓出土的一件樂器的簧片上發(fā)現(xiàn)有蠟。簧片很薄，要調(diào)整它的頻率，可以加一點蠟。這是黃翔鵬先生告訴我的。他說戰(zhàn)國肯定已經(jīng)用蠟。

提問7:你剛才說中國失蠟法和西方有一些不同的地方，舉了一個例子，現(xiàn)在云南德欽還有用羊油做模的。云南屬于藏區(qū)，和印度的失蠟法有什么聯(lián)系?他們和中原地區(qū)的技術(shù)又有什么區(qū)別?

華:這個問題提得很好。西藏跟印度、尼泊爾有聯(lián)系。歷史上也有記載，西藏的很多銅佛是尼泊爾進來的，有些是尼泊爾工匠做的。所以一般認為，西藏有些工藝和尼泊爾有關(guān)。但中原對西藏的影響也很大，文成公主入藏時就帶去很多工匠。緬甸有失蠟法，做法和中國不完全一樣。印度的失蠟法很早，比中國要早。但后來印度請中國人做佛像，也許中國的技術(shù)更高一些或者價格更便宜。要弄清楚技術(shù)之間的傳播關(guān)系是一件很難的事，最好少下判斷而是提出可能性。這樣會妥當一些。

提問8:您講過多重證據(jù)法和多學(xué)科協(xié)同的研究方法。有人對失蠟法做了誤判，可能正是因為缺少直接調(diào)查和親身的經(jīng)歷。這正是您做了而他們沒有做的工作。比如，乾嘉學(xué)派的戴震、程瑤田等人雖然考證很精微，但是對具體的工藝缺乏調(diào)查了解，恰恰也是犯了這么個錯誤。

華:技術(shù)史研究是一件非常實際的工作。剛才講乾嘉學(xué)派對文獻考據(jù)得很細致，但缺乏具體的實際知識、第一線的知識。舉一個例子，比如編鐘，好多鈕鐘上面有長方形的小孔。以前所有學(xué)者包括清朝的學(xué)者，都認為紐鐘上的孔洞是用來調(diào)音的。實際上根本不是。這些孔是怎么形成的呢?鐘是空的，里面要有泥芯。泥芯和外面的范合攏時要定位，不能偏，也不能挨著。因此，古人就在泥芯上做出一些長方形的凸起，跟外面的范挨著留出中間的空腔，鑄后就成為孔洞。一直到50年代，王世襄先生仍認為信陽出的一套紐鐘有調(diào)音孔。其實，這些孔洞的位置正好說明安裝時有誤差，因此有的孔透，有的孔沒有透。所以，研究技術(shù)史一定要深入實際，要向民間學(xué)習(xí)。當然科技史的各個分支學(xué)科有很大的不同，不能照套。

提問9:您曾在文章中對雙音青銅編鐘用了“復(fù)興”和“創(chuàng)新”的提法。我對您所提“創(chuàng)新”的理解是，用現(xiàn)代科技手段和方法進行設(shè)計，使這種器物和傳統(tǒng)的器物一致，甚至達到更好的效果。不知我的理解是否準確?您說的這種創(chuàng)新指的是什么?對于像大風(fēng)車的調(diào)查，是不是也有必要在有條件的時候做類似的創(chuàng)新?

華:這種事情很難一概而論。編鐘當然很重要，現(xiàn)在已做了幾百套編鐘，無論是國內(nèi)或海外華樂團都有編鐘。但是很遺憾，許多廠家為了賺錢還是照老的套路來做，沒有多少創(chuàng)新。其實按現(xiàn)在的科學(xué)技術(shù)水平，如果做進一步的研究，材質(zhì)方面可以改變，設(shè)計方面可以用有限元的方法;怎么敲、怎么編曲也都可以創(chuàng)新，但是很少有人這么做。個別人做了，限于條件也不太深入。傳統(tǒng)的編鐘不是沒有缺點，有時候音響并不好。尤其是高音鐘，如果作些改進可以達到更好的音響效果。我們做中華和鐘的時候，時間太緊，要求10個月拿出來，不可能做基礎(chǔ)研究，只是把鐘梁的文飾改了改，這只是一種形式上的改進。傳統(tǒng)技術(shù)絕大部分很難再有大的發(fā)展。當然也不能完全排除有的傳統(tǒng)技術(shù)能有改進和創(chuàng)新。但是，做起來很難，得有經(jīng)費，而給經(jīng)費的單位往往不一定對這些感興趣。

提問10:您剛才說，研究技術(shù)史一定要向民間學(xué)習(xí)。但我們這個時代，沒有像您那時候容易找到民間藝人。我們現(xiàn)在做這方面的研究，您有什么好的建議?或者有什么好的方法解決這個問題。

華:你說的對。比如失蠟法，北京就沒有了。我們當時找到的就兩位師傅，其中一位80多歲了，有點糊涂了。后來在廣東佛山找到一位，在蘇州找到一位，最近又在云南找到一位，很稀有了。現(xiàn)在找藝人有點困難，但不是沒有希望。目前國家在加強非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護，進入傳統(tǒng)手工藝保護名錄的第一批有89項，其中有些我們先前不熟悉。并不是像人們想象的那樣，傳統(tǒng)工藝全沒有了。

舉幾個例子。比如鑼鈸，中國的大鑼直徑有一米多，是進入交響樂團的唯一中國樂器。最近我們發(fā)現(xiàn)山西長子、山東淄博有鍛制銅鑼的作坊。山西長子是9家農(nóng)戶聯(lián)手辦的一個作坊，完全用傳統(tǒng)工藝操作，有的是非常珍貴的。一般人認為青銅是不能淬火的，其實不然。青銅淬火以后并不裂，而是韌性更好了，可以鍛打和調(diào)音。

一般人的印象里活字印刷早就沒有了。但浙江瑞安還保存著這一技藝，用來印家譜。民間工藝的生命力是很強的，不像有些人想象的都沒有了。又如夾纈，在木板上面雕花，把布夾起來印染，在唐朝很普遍，現(xiàn)在已很少了。但有一位女記者張琴，作了五年之久的調(diào)查，收集了約一萬塊花板。有些藝人也還在。邊遠地區(qū)如云南、西藏保存著很多原生態(tài)的工藝，如果不去調(diào)查、不去研究，很快就要消失。青藏鐵路開通以后，西藏的現(xiàn)代化進程肯定要加快。

我們現(xiàn)在只能是盡量做一點調(diào)查研究。有的民間技藝可能找不到了。

提問11:科學(xué)史所有沒有必要建一個實驗室，把這些工藝都學(xué)一學(xué)?

華:如果你當院長就可以。我們這個所在科學(xué)院的地位并不很高。科學(xué)院主要是研究高精尖。建一個實驗室要幾百萬，要有合適的人來運作?，F(xiàn)在許多單位有成套的檢測設(shè)備，可以通過合作來解決這個問題。我剛才講了，研究科技史就得坐冷板凳。我們呼吁了多少年要重視傳統(tǒng)工藝，但沒有人理。現(xiàn)在文化部抓非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護，我們的境遇比先前好了一點。其實西方也是這樣。歐洲在工業(yè)化和現(xiàn)代化的過程中，好多傳統(tǒng)工藝都丟了，有的就是靠自身的生命力維持下來的。法國有一個做皮鞋的馬薩羅家族，完全用手工，一雙皮鞋要賣3000美元，供不應(yīng)求。那是靠自身的生命力和敬業(yè)活過來了。

主持人:各位同學(xué)還有沒有其他的問題?如果沒有問題，我們就再次感謝華先生!

續(xù) 記 據(jù)知，2010年上海世博會期間，曾侯乙銅尊應(yīng)邀參與了展出。世博會閉幕后，由大眾汽車廠為銅尊作了CT檢測，除前已判定的4個部件由銅焊連接外，未發(fā)現(xiàn)頂飾有任何焊接、鑄接和鍛接的痕跡，其為失蠟法整體鑄造無疑。檢測結(jié)果待發(fā)表?！A覺明，2013年7月