知識、科學(xué)與自由：“理性建筑術(shù)”的三重維度探析

黃東波

（北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京 100871）

《純粹理性批判》的兩版序言都以談?wù)撝R開篇，康德晚年的《人類學(xué)講義》又總結(jié)提出了人的問題?？档率侨绾嗡伎贾R是什么、科學(xué)是什么、人是什么，它們何以可能，特別是康德怎樣從方法上處理這些問題，以及康德所構(gòu)想的未來形而上學(xué)體系是怎樣的，這些問題是探討康德哲學(xué)思想的重要線索?？档抡軐W(xué)本質(zhì)上是方法論，“理性建筑術(shù)”作為《純粹理性批判》“先驗方法論”篇的核心內(nèi)容，自然就成為我們進入這些基本問題和考察其哲學(xué)方法論的重要視角。

一、“理性建筑術(shù)”的基本內(nèi)涵

建筑術(shù)（architectonic），在亞里士多德主義和康德主義中表示知識的系統(tǒng)化。鄧曉芒先生指出，“西語中有關(guān)建筑、建筑術(shù)、原創(chuàng)的詞（如arehiteeture），都是源于（αρχη）這個希臘詞”。 古希臘哲學(xué)對“αρχη”的探求蘊含著“一”與“多”關(guān)系的思考，包含有原則、原理、方法等意思。建筑術(shù)，就是用“原則”來統(tǒng)攝雜多“材料”的方法，也指建構(gòu)科學(xué)知識的系統(tǒng)化的處理方法。哲學(xué)與建筑有著內(nèi)在的相似性，筑與思都體現(xiàn)了詩意與智慧的結(jié)合。西方哲學(xué)史上的各種思想體系都具有“建筑術(shù)”的本性，因為哲學(xué)家的思想作為一個整體，總是建立在一定結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上，而且歸根結(jié)底又建立在根本原則之上。建筑術(shù)作為先驗方法論的重要內(nèi)容，作為一種“變革了的思維方法”，也為康德建構(gòu)未來哲學(xué)體系提供了一條新的道路。

《純粹理性批判》中建筑術(shù)概念的使用比較分散，除了“先驗方法論”中專辟一節(jié)“純粹理性的建筑術(shù)”進行集中闡述之外，“先驗要素論”部分也多有涉及，所以不能割裂先驗要素論來談康德的哲學(xué)方法論。下文依照《純粹理性批判》附錄的索引，對康德論建筑術(shù)的相關(guān)內(nèi)容予以梳理和闡述。

先驗——哲學(xué)是一門科學(xué)的理念，對于這門科學(xué)，純粹理性批判應(yīng)當(dāng)依照建筑術(shù)，即從原則出發(fā)，以構(gòu)成這一建筑物的全部構(gòu)件的完備性和可靠性的完全保證，來擬定出完整的計劃。

這句話出自《純粹理性批判》的導(dǎo)言，康德在此提出了“先驗哲學(xué)”概念。在康德看來，先驗哲學(xué)要求按照建筑術(shù)，即從原則出發(fā)擬定出完整的體系，“它是純粹理性的所有原則的體系”。批判并不是完備的體系本身，而只是一個 “入門”、“導(dǎo)言”、“初階”，不過他指出了建構(gòu)這一體系的基本方法，即依照建筑術(shù)，從根本原則出發(fā)展開理性的自我批判。

“人類理性按照其本性來說是建筑術(shù)式的，即它把一切知識都看做屬于一個可能的系統(tǒng)?！边@里，康德肯定了人類理性的本性是建筑術(shù)式的，并對建筑術(shù)與人類知識系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)作了清楚的說明。人類理性的一切知識都屬于“可能的系統(tǒng)”，因為只有系統(tǒng)的統(tǒng)一性才能夠使知識上升為科學(xué)。在康德看來，人類理性不滿足各種雜多的知識，必然會按照一定的原則將各種知識歸于可能的系統(tǒng)之中。

我所理解的建筑術(shù)就是對于各種系統(tǒng)的藝術(shù)。因為系統(tǒng)的統(tǒng)一性就是使普通的知識首次成為科學(xué)、亦即使知識的一個單純聚集成為一個系統(tǒng)的東西，所以建筑術(shù)就是對我們一般知識中的科學(xué)性的東西的學(xué)說，因而它必然是屬于方法論的。

這段話出自“先驗方法論”，可以說是康德對建筑術(shù)的基本解釋，也是理解和把握康德建筑術(shù)思想的關(guān)鍵。首先，康德把建筑術(shù)解釋為“對于各種系統(tǒng)的藝術(shù)”，強調(diào)了科學(xué)知識的系統(tǒng)統(tǒng)一性。如上所說，知識系統(tǒng)的建立與建筑術(shù)二者之間本來就不可分割，建筑術(shù)在從“知識”聯(lián)結(jié)或上升為“科學(xué)”的過程中起著重要作用。其次，康德肯定建筑術(shù)“必然是屬于方法論的”，因此探討康德的哲學(xué)方法論，缺少建筑術(shù)的考察是不完整的，所以需要將康德哲學(xué)方法置于建筑術(shù)的視角下詳加考察。

要能夠產(chǎn)生出我們稱之為科學(xué)的東西，不是憑借技術(shù)……而是憑借建筑術(shù)，是為了親緣關(guān)系，為了從一個惟一而至上的、首次使整體成為可能的內(nèi)部目的中推導(dǎo)出來。

純粹理性對一種哲學(xué)的本源的理念預(yù)先規(guī)定了這種劃分本身；所以這種劃分就是按照其根本目的而建筑術(shù)地進行的，而不是按照偶然知覺到的親緣關(guān)系和仿佛碰運氣而單純從技術(shù)上進行的，但正因此它也是不可改變的和具有立法性的。

這兩段話表達的意思非常接近，可以對照著考察?？档率紫葏^(qū)別了建構(gòu)知識系統(tǒng)或者說劃分科學(xué)的兩種不同方式：“外在技術(shù)”的與 “建筑術(shù)”的?？档抡J為建筑術(shù)是相對于外在技術(shù)而言的，技術(shù)意味著要從經(jīng)驗開始，依賴經(jīng)驗的標(biāo)準(zhǔn)，需要外在的機緣和運氣；建筑術(shù)則先于這些標(biāo)準(zhǔn)，它從理性的內(nèi)在原則出發(fā)，是屬于純粹理性自身的方法?？档聫娬{(diào)了使整體成為可能的至上的“內(nèi)部目的”，也就是說科學(xué)體系歸根結(jié)底要從理性的內(nèi)在目的引申出來，即建筑術(shù)應(yīng)當(dāng)“按照其根本目的”進行。所以，人類知識體系的建構(gòu)不應(yīng)當(dāng)依靠外在的技術(shù)手段，而應(yīng)當(dāng)依照建筑術(shù)的原則，從理性自身的“內(nèi)在目的”自然展開，人類知識體系具有“合乎目的性”。

通過對建筑術(shù)的考察，可以對康德“理性建筑術(shù)”思想的基本內(nèi)涵作些初步總結(jié)。第一，建筑術(shù)的系統(tǒng)聯(lián)結(jié)是依照原理、從原則出發(fā)的。這一點可以從詞源分析上得到印證：architectonic的archè就有“原則”之意。第二，建筑術(shù)是關(guān)于系統(tǒng)的藝術(shù)，是建構(gòu)知識體系的方法。理性建筑術(shù)使知識由外在雜多上升為統(tǒng)一的整體，各種知識趨向“理念之下的統(tǒng)一性”。所以，知識體系的建構(gòu)，應(yīng)當(dāng)是理性依照建筑術(shù)進行的，是建筑術(shù)式的統(tǒng)一。第三，建筑術(shù)是出于純粹理性本身的。建筑術(shù)不似“外在技術(shù)”要憑機緣和撞運氣，而是出于理性自身的內(nèi)在的方法。第四，建筑術(shù)是理性“內(nèi)在目的”的必然展開?？档轮赋?，“要按照其根本目的而建筑術(shù)地進行”，“按照理性的目的從建筑術(shù)上來構(gòu)想一個整體”，從“內(nèi)部目的中推導(dǎo)出來”。第五，建筑術(shù)是先天的、形式的。這是康德先驗哲學(xué)的必然反映，也是其方法的一個特色。

綜上所言，康德的建筑術(shù)概念內(nèi)涵豐富，既指人類理性一切知識的系統(tǒng)聯(lián)系，又指構(gòu)造這種體系的藝術(shù)和方法，既是先天的、形式的，也是合乎內(nèi)在目的的。從根本上說，建筑術(shù)就是純粹理性依照內(nèi)在目的，從先天原則出發(fā)，擬定出一個“完備計劃”，并在其展開中統(tǒng)攝與整合各種“構(gòu)件”，從而促使自身達到“理念的統(tǒng)一性”的藝術(shù)和方法?？档略诳疾彀乩瓐D的思想時，對其建筑術(shù)表示了肯定：“這位哲學(xué)家（指柏拉圖）從對世界秩序的物理事物所作的描摹性的考察提升到按照目的、即按照理念對世界秩序作建筑術(shù)的連結(jié)，這股精神的沖勁是一種值得敬重和仿效的努力。”這也從側(cè)面反映了康德的建筑術(shù)思想有其歷史淵源。當(dāng)然，這些關(guān)于建筑術(shù)內(nèi)涵的描述還是初步的，它在先驗方法論中如何體現(xiàn)，在康德哲學(xué)思想中如何展開，就是下文要分析的問題。

二、理性建筑術(shù)的三重維度

康德在《純粹理性批判》第二版序言中指出：“本批判是一本關(guān)于方法的書?！笨档碌恼軐W(xué)方法論，從本質(zhì)上講是先驗方法論。英國學(xué)者Wood認為：“先驗方法論傾向于被人們所忽視……但是，這本書的第二篇（即先驗方法論）包含非常重要的問題”“康德后來以《純粹理性批判》為基礎(chǔ)發(fā)展出的成熟的批判哲學(xué)……更多的是先驗方法論的展現(xiàn)。 ”

楊祖陶、鄧曉芒先生也指出：“先驗方法論則是在先驗要素論的基礎(chǔ)上，說明建立一種可能的完整的純粹理性知識體系的形式條件，即建立一個以純粹理性的批判為基礎(chǔ)、以‘自然形面上學(xué)’和‘道德形而上學(xué)’為基本組成部分的‘未來形而上學(xué)’體系的方法論原則和‘工作計劃’。 ”可以說，康德的先驗方法論是關(guān)于未來形而上學(xué)的方法論沉思，是建立這樣一個完備體系的先驗原則和形式規(guī)定。

下面著重考察先驗方法論的核心內(nèi)容——理性建筑術(shù)，主要是圍繞知識是什么、科學(xué)是什么、人是什么的基本問題，從知識的建構(gòu)、科學(xué)系統(tǒng)化和理性建筑學(xué)三個環(huán)節(jié)來分析建筑術(shù)這一根本方法是如何在康德哲學(xué)中具體展開的。

知識的建構(gòu)方法并不屬于嚴(yán)格意義上的建筑術(shù)方法，因為建筑術(shù)是構(gòu)想體系的方法。但就康德哲學(xué)方法的實質(zhì)而言，知識的建構(gòu)也屬于先驗的方法，與體系建構(gòu)具有內(nèi)在相關(guān)性，所以仍將其放在一起對照考察。

1.知識：“哥白尼式革命”

休謨的“因果責(zé)難”破壞力是很大的，不但形而上學(xué)、經(jīng)院哲學(xué)被斥為偽科學(xué)，而且整個人類知識大廈的基礎(chǔ)也岌岌可危?？档略诜此紓鹘y(tǒng)形而上學(xué)的錯誤以后，走上了批判哲學(xué)的道路，發(fā)動了一場“哥白尼式的革命”。

康德發(fā)現(xiàn)，形而上學(xué)與數(shù)學(xué)、自然科學(xué)雖然同出于理性之源，可數(shù)學(xué)與自然科學(xué)都已經(jīng)走上了科學(xué)的道路，只有形而上學(xué)一直在失敗的摸索之中。他認為數(shù)學(xué)與自然科學(xué)成功的關(guān)鍵就在于有了正確的思維方法：主體認識的根據(jù)和法則不是站在客體對象那邊，而是完全取決于能動的主體自身。“我們關(guān)于物先天地認識到的只是我們自己放進它里面去的東西?！币虼?，康德要求形而上學(xué)也發(fā)動一場類似的思維方式變革，應(yīng)當(dāng)在主體自身內(nèi)部尋找認識的客觀形式和規(guī)律，它們在對象被給予之前，就已經(jīng)先天地存在于我們心中，而且一切經(jīng)驗對象都必然與之相符合。換言之，認識不再是對客體被動的、描摹式的反映和復(fù)寫，而是主體依照先天法則的能動建構(gòu)，這就是康德哲學(xué)的“哥白尼式革命”。

從方法論的角度來看，“康德的知識方法是先驗主義方法，它堅持以概念、范疇來統(tǒng)攝、整理感性經(jīng)驗雜多，使之形成系統(tǒng)的知識”。 在這個意義上，康德的“哥白尼式革命”提出了知識的建構(gòu)方法，即人的理性的先天認識形式規(guī)整和統(tǒng)攝感性經(jīng)驗雜多，從而產(chǎn)生具有客觀實在性的知識，這與建筑術(shù)的原初含義是一致的。因為建構(gòu)與建筑術(shù)具有同源性和親緣性，所以康德的知識建構(gòu)方法自然也可以叫做“準(zhǔn)建筑術(shù)”，即在微觀的知識層面的建筑術(shù)，以區(qū)別于科學(xué)體系層面的建筑術(shù)。

具體說來，建構(gòu)方法實際上包括兩個層面：認識對象的建構(gòu)與科學(xué)知識的建構(gòu)。 “知性無內(nèi)容則空，直觀無概念則盲”，感性和知性是不可分離的。感性的純粹直觀形式是空間和時間，它們是整理感覺材料的先天形式，感性雜多只有經(jīng)過時空形式的規(guī)整才能成為認識的對象（表象）。然而，感性提供的雜多無序的表象還不是知識，還必須經(jīng)過知性的整合才能構(gòu)成知識。知性的先天形式就是十二知性范疇，它們是主體整合表象材料、建構(gòu)知識的形式規(guī)則。知性范疇不是憑經(jīng)驗、靠運氣偶然得到的，而是從理性內(nèi)在的判斷形式中抽繹出來的，屬于理性本身的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和概念框架，是“建筑術(shù)的統(tǒng)一”。

通過“哥白尼式革命”，康德將認識的客觀性（普遍必然性）的根據(jù)置于理性主體自身，知識是主體先天的認識形式對經(jīng)驗質(zhì)料的統(tǒng)攝和規(guī)整。同樣，在道德哲學(xué)中，“善”的根據(jù)及其評價標(biāo)準(zhǔn)也根植于先驗的自由意志及其道德法則。所以，從方法論上講，建筑術(shù)式的建構(gòu)方法對于康德哲學(xué)實現(xiàn)“哥白尼式的革命”具有重要意義。

2.科學(xué)：系統(tǒng)化的知識

“科學(xué)”的本意就是系統(tǒng)化的知識，知識只有作為系統(tǒng)才能提升為科學(xué)。康德指出：“正如知性通過概念把雜多在客體中結(jié)合起來一樣，理性那方面也通過理念把概念的雜多結(jié)合起來。”科學(xué)的統(tǒng)一性不是經(jīng)驗的“技術(shù)統(tǒng)一性”，而是理性的“建筑術(shù)統(tǒng)一性”，并且最高的統(tǒng)一性是形而上學(xué)的“理念統(tǒng)一性”。所以，知識要成為科學(xué)，就必須根據(jù)建筑術(shù)進行系統(tǒng)化處理，即通過理念的范導(dǎo)使認識在經(jīng)驗領(lǐng)域內(nèi)達到最大限度的統(tǒng)一。

建筑術(shù)是 “對于各種系統(tǒng)的藝術(shù)”。范導(dǎo)方法，按照陳嘉明先生的理解，即“理性按照自身的性質(zhì)與目的，運用理念引導(dǎo)科學(xué)知識趨向系統(tǒng)統(tǒng)一的方法”，理念的范導(dǎo)使知識趨于統(tǒng)一性，所以屬于科學(xué)體系層面的建筑術(shù)方法。范導(dǎo)原理與建構(gòu)原理也有所不同，它不能運用于感性現(xiàn)象的對象上，而只能運用于由知性獲得的經(jīng)驗所形成的知識總體上。

在康德看來，感官世界按照“自然”的理念趨向統(tǒng)一性，道德世界則按照“自由”的理念趨向統(tǒng)一性?！跋闰灥睦砟畋硎纠硇缘奶厥庥猛?，即作為理智使用上的一個體系統(tǒng)一性原則。”因此，自然哲學(xué)和道德哲學(xué)分別在“自然”和“自由”理念的范導(dǎo)下成為系統(tǒng)化的科學(xué)。

從方法論上講，《純粹理性批判》與《實踐理性批判》都是依據(jù)同一個建筑術(shù)建立的，盡管二者有細微的差別。鄧曉芒先生指出：“建筑術(shù)，就是純粹理性批判里所演示的方法，是將來要建立未來形而上學(xué)所要采用的?！痹诶碚撜軐W(xué)中，康德建立了一個純粹先天原理體系，作為一切自然知識的“準(zhǔn)則”。人們在研究和考察自然時，就可以遵循這些原理，自覺按照完整性的目標(biāo)和原則向前推進。例如在《自然科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)》中，康德將考察認知能力所發(fā)現(xiàn)的十二知性范疇作為工具，按照量、質(zhì)、關(guān)系和模態(tài)的框架將牛頓物理學(xué)納入其哲學(xué)思想體系之中。同樣在實踐哲學(xué)中，康德確定了“自由”作為道德法則存在的根基，并建立了普遍的道德法則作為一切實踐活動的最高原理。有了這一先天的根據(jù)，康德進一步推導(dǎo)出一個道德的法律的規(guī)范系統(tǒng)，作為實踐規(guī)則規(guī)定人的道德動機，以此來規(guī)范和約束人的行為。

3.自由：體系的“拱頂石”

康德哲學(xué)的研究對象是理性，理性自身是有內(nèi)在結(jié)構(gòu)的。自啟蒙運動以來，理性獲得了極大的權(quán)威，一切事物都要在理性的法庭上為自己的存在辯護?？档碌淖龇ǜ訌氐?，他首先要求理性應(yīng)當(dāng)在法庭上對自己審判：人的理性究竟是什么，理性的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和具體功能怎樣，理性與世界的關(guān)系怎樣。理性自身好比是康德先驗哲學(xué)的“建筑師”，自己批判自己，自己劃分自己，并根據(jù)自身內(nèi)在目的，按照建筑術(shù)的方法，從原則上構(gòu)建理性的形而上學(xué)體系。

理性的這樣一個龐大體系幾乎無所不包：本體論的、邏輯的、認識論的、方法論的、道德的、藝術(shù)的、宗教的、歷史的，等等。楊祖陶先生認為，通過理性批判，康德致力于建立自然－道德形而上學(xué)體系。不過，這個體系只完成了由三大批判組成的“批判”（入門、導(dǎo)言、初階）部分，整個體系尚未完成。但是，康德認為，理性體系的最重要部分已經(jīng)由他完成了，剩下的完全可以交由同行們?nèi)ネ瓿?。后來，隨著“人”的主題日益凸顯，哲學(xué)人類學(xué)體系出現(xiàn)在康德晚年的思考和醞釀之中，可惜終未完成。

我們雖然不能見到康德構(gòu)想的科學(xué)體系全貌，但其中蘊含的建筑術(shù)方法軌跡和留下的建筑學(xué)結(jié)構(gòu)還是清晰可見的?？档滤枷塍w系的結(jié)構(gòu)實際上就是理性本身的結(jié)構(gòu)。

首先，康德的先驗哲學(xué)可以說是“理性的建筑學(xué)”，他的哲學(xué)體系具有建筑學(xué)的結(jié)構(gòu)?？档聦硇缘呐锌疾?，層層解剖理性的先天結(jié)構(gòu)，不是先前哲學(xué)家殘羹冷炙的重新回爐，不是各種材料僵死的、呆板的生硬堆積，而是依照建筑術(shù)的方法揭示理性內(nèi)在統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)。因此，可以說批判哲學(xué)就是一門“理性的建筑學(xué)”。

其次，批判哲學(xué)不僅對理性作靜態(tài)結(jié)構(gòu)分析，更考察理性動態(tài)的功能活動，從而綜合說明理性的過程和整體。這就好比建筑不僅是提供方案和靜觀材料，還需要將材料按照方案整合并建構(gòu)起來，才能產(chǎn)生現(xiàn)實的建筑。鄧曉芒先生認為，理性科學(xué)是“在機體解剖學(xué)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的研究機體內(nèi)的過程的‘生理學(xué)’和研究個體從胚胎到成熟的發(fā)育過程的‘胚胎學(xué)’”。 可見，建筑術(shù)體現(xiàn)在理性批判的動態(tài)過程之中。

再次，康德哲學(xué)研究理性，實際上關(guān)注的是人。理性批判意在說明各種理性認識能力“如何協(xié)作而構(gòu)造出了關(guān)于對象的知識和知識體系，以及理性的認識功能如何向?qū)嵺`功能過渡，最終要說明人類心靈全部能力的功能活動、它們的系統(tǒng)的統(tǒng)一及其與人類理性最后目的的聯(lián)系”。康德研究人的方法是獨特的，主要是通過對人的理性進行批判，考察理性的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，揭示各種理性能力的地位、功能和相互關(guān)系，從而探索“人是什么”。后來，康德把“我可以認識什么”、“我應(yīng)當(dāng)做什么”、“我可以希望什么”歸結(jié)為“人是什么”這個根本問題，人的“自由”成為康德哲學(xué)的“拱頂石”（建筑術(shù)語）。理性的形而上學(xué)體系本身不是目的，人才是康德哲學(xué)的目的和歸宿。

總之，理性形而上學(xué)（理性建筑學(xué)）正是理性自身建筑術(shù)的展開?？档抡軐W(xué)的體系結(jié)構(gòu)包括建筑物的“構(gòu)件”（材料）與“計劃”這兩個部分，而建筑術(shù)（先驗方法論）則是其中的靈魂?？档略O(shè)想的科學(xué)形而上學(xué)體系，無論是作為入門、初階的“批判”，還是最終要實現(xiàn)的“體系”，都貫穿著方法論的精神，離不開建筑術(shù)方法的指引。

三、結(jié) 語

康德的“理性建筑術(shù)”思想承前啟后，在哲學(xué)史上具有重要意義和影響。首先，理性建筑術(shù)使人的主體性得到了極大的張揚。從笛卡爾以來，認識論開始成為哲學(xué)的顯學(xué)，笛卡爾的“秩序”思想從根本上提升了人的主體地位，正是主體賦予外部世界以秩序，而康德的建筑術(shù)方法則通過人為自然立法、人為道德立法，進一步彰顯了人的主體性和能動性。其次，它為促進科學(xué)的統(tǒng)一性提供了道路?？档碌摹敖ㄖg(shù)統(tǒng)一”與笛卡爾的“知識樹”也是一脈相承的，他們都追求科學(xué)的統(tǒng)一性，反對把人類知識肢解為不同的互相獨立的學(xué)科。這種思想后來為黑格爾所繼承和發(fā)展，最終形成了包羅萬象的思辨哲學(xué)體系。再次，建筑術(shù)方法本身也體現(xiàn)出方法與體系不可分割、方法與內(nèi)容相一致，以及本體論、邏輯學(xué)、認識論與方法論相統(tǒng)一的思想，對后來哲學(xué)家尤其是黑格爾具有重要啟示。

當(dāng)然，康德的“理性建筑術(shù)”也具有一些局限性，如方法的形式性，總體上畢竟脫離現(xiàn)實內(nèi)容，而且由于缺乏明見性，也多為費希特、黑格爾所批評。胡塞爾后來就認為康德方法運用并不徹底，哲學(xué)對象本身未能得到建構(gòu)，提出將“外在世界”以意向?qū)ο蟮男螒B(tài)重新納入到現(xiàn)象學(xué)之中，當(dāng)然這屬于另外要討論的話題了。

［1］鄧曉芒.古希臘羅馬哲學(xué)講演錄［M］.廣州：世界圖書出版公司，2007.

［2］［德］康德.純粹理性批判［M］.鄧曉芒，譯.楊祖陶，校.北京：人民出版社，2004.

［3］［英］Allen w.Wood.Kant［M］.Blackwell publishing，2004.

［4］楊祖陶，鄧曉芒.康德“純粹理性批判”指要［M］.北京：人民出版社，2001.

［5］張能為.康德與現(xiàn)代哲學(xué)［M］.合肥：安徽大學(xué)出版社，2001.

［6］陳嘉明.建構(gòu)與范導(dǎo)——康德哲學(xué)的方法論［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，1992.

［7］［德］康德.任何一種能夠作為科學(xué)出現(xiàn)的未來形而上學(xué)導(dǎo)論［M］.龐景仁，譯.北京：商務(wù)印書館，1978.

［8］鄧曉芒.康德哲學(xué)講演錄［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005.

［9］楊祖陶.康德黑格爾哲學(xué)研究［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2001.

（責(zé)任編輯 吳 勇）