成就、問題與期許：中國三十年來人文社科事業(yè)的發(fā)展

朱光磊宋林霖王轉運

（1.南開大學，天津 300071；2.黑龍江大學政府管理學院，哈爾濱 150080）

改革開放以來，中國的人文社會科學事業(yè)取得了重大進展，事業(yè)規(guī)模迅速壯大，涌現(xiàn)了一批對改革開放事業(yè)起支撐作用的重要成果，出現(xiàn)了一批優(yōu)秀的學科帶頭人和中青年學術骨干。僅以高校為例，截至2010年底，哲學社會科學教師已達44萬人；據(jù)不完全統(tǒng)計，“十一五”期間，出版哲學社會科學著作約12.9萬部，發(fā)表論文約151萬篇，其中一部分具有較高水平。同時，人文社會科學領域顯然也還存在著一些不盡如人意的問題。在改革開放事業(yè)步入新中國第三個三十年的關鍵時間節(jié)點，我們有必要從宏觀上總結其主要成就，具體分析存在的主要問題，以推動人文社會科學在研究創(chuàng)新、資政育人和文化傳承諸方面的健康發(fā)展。

一、改革開放以來中國人文社會科學事業(yè)發(fā)展的主要成就

第一，學科門類體系趨于完善，鄧小平同志提出的“補課”任務基本完成。

鄧小平同志在改革開放之初的一次理論工作務虛會上曾提到對社會科學的 “補課”問題?！皩崿F(xiàn)四個現(xiàn)代化是一項多方面的復雜繁重的任務”，“我們已經(jīng)承認自然科學比外國落后了，現(xiàn)在也應該承認社會科學的研究工作（就可比的方面說）比外國落后了”，對社會科學“我們過去多年忽視了，現(xiàn)在也需要趕快補課”。三十年后的今天，法學、政治學、社會學、行政學等學科不僅得到了恢復性的發(fā)展，有些應用型強的學科發(fā)展的規(guī)模還很大，建設水平也提高很快，比如法學、行政學、新聞傳媒等學科；過去一直沒有進入中國以及一些特殊、稀少學科，前者如社會工作專業(yè)，后者如人類學、民俗學等，也都得到了較快發(fā)展。目前哲學社會科學共有28個一級學科（不包括軍事學門類）、400多個二級學科，形成了門類基本齊全、布局比較合理的學科體系。即使是一直沒有中斷的人文諸學科，面貌也有很大改觀，學科內(nèi)部劃分日益細化，學科交叉擴張趨勢明顯。2012年8月，南開大學主辦的一次元史國際研討會，國內(nèi)學者就到會一百二十多人。這在舊中國和新中國的改革開放之前，是不可想象的。在民國時期，在新中國的改革開放之前，中國的人文社會科學，特別是在人文領域，確有一些閃光點，有一些杰出人物，但是在總體上，都無法與今日中國的人文社會科學事業(yè)同日而語。也就是說，鄧小平提出的“補課”的歷史任務已經(jīng)基本完成，對今日的人文社會科學事業(yè)做虛無主義的評價，是不公正的。如果說改革開放三十年是為人文社會科學的發(fā)展打基礎的時期，那么接下來的下一個三十年，這種發(fā)展將進入開花結果的繁盛期。

第二，“人文”與“社科”兩大領域的分化基本完成。

對于人文社會科學，人們習慣說 “文、史、哲”，“政、經(jīng)、法”，其實這是一個很好的概括。前三者，是三個最基本的人文學科，后三者，是三個最基本的相對于人文學科的純社會科學學科。例如，剛剛恢復高考的時候，“人文”與“社科”的分界點并不明顯，大家都在“文科”的大旗下，將自己的學術身份定位為“文人”，都在“指點江山，激揚文字”，一代人幾乎都是“文學青年”。事實上，當時真正的社會科學專業(yè)也不多，文科規(guī)模最大的專業(yè)就是文史哲，“文筆好”對于做一個好學生、好教師，甚至好教授，都是一個非常重要的評價標準。這是中國重視文史學習的文化傳統(tǒng)尤其是長期實行科考制度所形成的思維慣式，是人文社會科學事業(yè)長期不發(fā)達的必然產(chǎn)物。雖然，徹底扭轉這種觀念非常困難，但不注意自覺區(qū)分人文與社科的差別確實在嚴重制約著社會科學的發(fā)展。比如，在某種意義上，政治學家、社會學家不是一般意義上的文人，作為社會科學工作者，他們不宜像詩人、散文家一樣，憑感想和感覺解決問題，而是要借助精確的數(shù)據(jù)、實地調(diào)查研究，通過系統(tǒng)的邏輯推理下結論。他們的文章可以缺些華彩，但不可以講半句沒有根據(jù)的觀點。經(jīng)過三十年的發(fā)展，這種現(xiàn)象在今天已經(jīng)大有改觀。例如，在一個有諸多文科名校學者參加的政黨問題學術研討會上，即使涉及意識形態(tài)色彩較重的敏感議題，與會學者的發(fā)言都能夠秉持規(guī)范性研究和建設性解決問題的通讀，沒有發(fā)生簡單發(fā)牢騷唱高調(diào)的現(xiàn)象——這在十幾年前是不可想象的?？傮w來說，目前人文與社科在研究領域上的分化已基本完成，以問題為導向的研究，尤其是具有重大影響和深刻意義的問題研究，將是進一步要完成的工作。

第三，研究范式發(fā)生歷史性變化，方法論意識初步得到增強。

三十多年來，我國人文社科研究的方法論意識也在增強。方法在科學研究中具有重要地位，愛因斯坦認為它甚至比知識重要。20世紀以來的西方思想對方法的重視，在托馬斯·庫恩所表述的“范式”中得到充分體現(xiàn)。約翰遜也曾經(jīng)說過：“如果不運用所有這些范式的洞察力，社會現(xiàn)實的任何一個方面都不能得到充分的令人滿意的解釋?！边@個一開始用來說明科學革命結構轉換的概念，后來被廣泛地運用到社會科學研究領域，與此相伴隨的是現(xiàn)代西方思想潮流的此起彼伏，人文社會科學研究的各自方法也不斷得到彰顯。我國學術界的方法論意識與西方相比盡管處于“后發(fā)”劣勢，但經(jīng)過這些年對西方思想的譯介和研究，也逐漸實現(xiàn)了研究方法的轉變。

比如，在上世紀80年代，中國政治學、社會學等領域主要側重于介紹和研討西方從古至今的政治學理論，以試圖在轉變傳統(tǒng)研究范式的同時，建構具有現(xiàn)代意義學科體系。但是，由于缺乏理論發(fā)展的學科積累和一套成熟完善的研究方法，使得在學科建構中，出現(xiàn)了離開具體的社會歷史文化背景，簡單套用了馬克思主義經(jīng)典著作中的某些詞句，或簡單移植西方政治學理論體系和理論觀點的傾向。相應地，這一時期對中國現(xiàn)實問題的關注和理論抽象，則停留在“提想法”的層面上。當時，在《理論信息報》等媒體上，一篇幾百字的感想性文章，一則非常簡單的議論文，就可以引起“理論界”的轟動，作者就可以一夜成名。在當時，這也不為不正常。經(jīng)過二十多年的努力，學術界已經(jīng)出現(xiàn)了變“拿來主義”為對學術和學科的系統(tǒng)理論建構的重要趨勢，也即一方面及時跟蹤國外政治發(fā)展的動態(tài)及趨勢，認真研究當代國外出現(xiàn)的新學科、新思潮、新流派和新方法的發(fā)展情況，批判地借鑒其新的理論和方法論成果，以開闊中國政治學研究的視野，豐富其理論內(nèi)容；另一方面，則在明確中國社會科學實踐功能與理論研究功能的基礎上，初步建構了一套與這些功能相適應的概念和范疇、學科研究方法和研究模型。比如，在政府理論領域，就已初步形成了政府體制、政府過程、政治形態(tài)等多個角度的研究并存的局面，在中國社會成員構成研究領域，初步形成了階級分析、階層分析、階級與階層綜合分析、“身份－契約”分析、社會利益群體分析等不同的視角。憑借一篇感想一鳴驚人的年代已經(jīng)過去了。

改革開放的偉大事業(yè)，為中國自身的理論建構提供了最適宜的實踐平臺。在這方面，中國學者開始以自身方法來建構中國本土的理論體系，并取得初步成就。從政治學領域看來，有關這方面，北京大學王浦劬教授主持撰寫的 《政治學基礎》（1995年）、復旦大學王滬寧教授等撰寫的《政治的邏輯：馬克思主義政治學原理》（1994年）等，都做出了積極的探索，促成了包括“利益政治觀”等在內(nèi)的重要的政治學概念、命題在中國政治學界取得了初步的學術地位，引發(fā)或推動了人們對許多經(jīng)典政治學課題的新思考。一批“海歸”學者，在社會科學的方法論建設方面做出了自己的獨特貢獻。

第四，大量新學科、新思想、新方法進入中國，對外學術交流活躍。

從源頭考證，中國社會科學是洋務運動之后引進的西學，傳統(tǒng)中國的觀念思想和方法一直處在變革之中，并不斷地受到西方思想的深刻影響。但是，改革開放以后，中國人文社會科學界才真正完全自主、有目的地大量了解和研究西方的新思想、新科學。從上世紀80年代以來，西方各種思想潮流，比如存在主義、結構主義、歷史主義、生態(tài)主義、女權主義等思潮，層出不窮地被引入中國學術界，對中國學術的理論建構和方法論建設產(chǎn)生了很大影響。不過，這個過程從鴉片戰(zhàn)爭以來一直都是非對稱的，在此之中基本上只有西方思想對中國的影響，后者對前者的影響少之又少，甚至也沒有有意識地這樣做?？上驳氖牵陙?，隨著國家經(jīng)濟實力的增強和國際影響力的擴大，國際和地區(qū)學術交流的日益活躍，多渠道多形式多層次對外交流不斷展開，中國與國際上許多高水平大學、學術機構的實質性合作在不斷加強。據(jù)不完全統(tǒng)計，“十一五”期間，高校哲學社會科學研究人員參加各類國際交流活動約37.6萬人次，參加國際合作項目2600多個，在國外期刊上發(fā)表論文1.5萬多篇，有近800部以中國學者為第一作者署名的著作被翻譯成外文，在96個國家和地區(qū)開設了322所孔子學院和369個孔子課堂，這無疑擴大了中國哲學社會科學在世界上的影響。隨著國家哲學社會科學“走出去”戰(zhàn)略的實施，中西方的學術交流必將愈來愈密切，可以想見，這種交流將會越來越以一種對稱性的方式進行，但這需要一定的時間的積累。

二、中國人文社會科學事業(yè)發(fā)展中的突出問題

（一）學科：主觀劃分對象化

學科的劃分，改革開放之前基本上受到蘇聯(lián)模式的影響，改革開放以后逐漸推翻蘇聯(lián)模式，但不顧學科自身發(fā)展規(guī)律而隨意主觀地進行學科劃分的現(xiàn)象卻依然存在，在某些方面甚至非常嚴重。比如，行政管理就因為“管理”兩個字，被劃分入了管理學門類，成為公共管理的一個二級學科。同時，公共管理這個一級學科本身也帶有明顯的拼湊色彩，包括了行政管理、社會醫(yī)學與衛(wèi)生事業(yè)管理、教育經(jīng)濟管理、社會保障和土地資源管理5個幾乎沒有什么聯(lián)系的二級學科。另外把中共黨史劃入政治學的二級學科，也存在類似的問題。其實，“分類”是個認識工具，是為了便于規(guī)范管理的“參照系”，對研究工作來說只是一個參考。但是，現(xiàn)在的突出問題，是所謂的“學科劃分”被簡單地對象化和絕對化了——似乎作為一個“客觀標準”，成為了在學科建設之內(nèi)和學科相關領域以外都需要“遵守”的東西。

（二）概念：數(shù)量少與不規(guī)范

現(xiàn)代社會迅猛發(fā)展，對某種思想，某些社會現(xiàn)象及其規(guī)律的探究，是需要擺脫日常話語而用嚴格的學術概念來實現(xiàn)的。面對浩瀚的學術典籍，我們一方面感嘆其數(shù)量之繁多，另一面也驚嘆這些概念能建構如此精巧的理論，以至于能深刻而全面地解釋問題。改革開放以來，我們一方面大量地譯介西方思想，另一面也有不少學者嘗試著構造自身概念來構造自身學術理論，但在質量數(shù)量上，譯介西方的思想其實也是非常有限度的。這與日本在現(xiàn)代化過程中對于西方思想的譯介來說，中國在這方面的工作還相對有限，其主要原因其實就是長期以來官方評價體系中對專業(yè)翻譯工作的不重視，盡管強制普及應用外語的導向很明顯。比如，在高校，翻譯著作大都是不計入工作量，與職級晉升無關。同時，由于中國人文社會科學的發(fā)展滯后性，使學者很難在不受西方思想的影響下，以自身概念來建構原創(chuàng)性的理論問題，這就使得原生概念更少產(chǎn)生。時下很多人將生活用語、網(wǎng)絡用語，運用于對一些理論問題的探討，而不是相反，恰恰反映出學術概念在某些理論領域概念或概念運用上的匱乏。其實，理論領域概念或概念運用上的匱乏，也與我們概念運用的不規(guī)范相關。比如，在政法專業(yè)領域，至今中國仍然沒有做到對“國家”概念和“政府”概念的嚴格區(qū)分，英美法系的很多概念仍然沒有規(guī)范對應的中文譯名。這種不規(guī)范并非僅僅根源于概念的翻譯，而是源于學術思想的不清晰和研究工作中的不求甚解。其實，在不同的語言文字之間，實際上很難說存在著能夠一一對應的概念，我們沒有做到對“國家”和“政府”概念的嚴格區(qū)分，實際上就與中文中的一個“國家”對應著英文中的幾個詞匯有著直接的關系。所以，概念問題一定與更深層次的理論問題相關聯(lián)。詞匯的規(guī)范和定名工作已經(jīng)到了需要有秩序地開展的時候了。

（三）理論：建構的依附性

在改革開放以來，這種依附性一方面是對西方學術理論的依附，另一方面是一學科對其他學科之間的依附。從上世紀80年代開始，各種西方思潮不斷被介紹到漢語世界，思想流派層出不窮。在這個意義上學術概念也是不少的，但是能夠有效地被運用到針對中國現(xiàn)實問題的自身學術建構的概念，就如前面提到，并不多。其中的原因，一是來自于對這些思想的理解很多只是停留在介紹和一般了解上，沒有真正被運用到中國內(nèi)生的理論研究上，更沒有在由中國原創(chuàng)的（原生態(tài)的）思想理論上來加以深入理解和批判；二是也在于理論建構太多受制于西方學術，而沒有以更高的理論自覺來面對自生的現(xiàn)實問題。所以，理論建構的表層化，其實是遺漏了或者沒有面對根子上的問題，而只是在概念之間打轉。這就使得理論建構不僅僅是依附于西方各自各有的思想潮流和概念體系，而且也使得學科之間的依附也非常明顯。比如計量經(jīng)濟學中，經(jīng)濟學對數(shù)學的依附使得前者完全可以化約為后者。這種依附其實隱藏了一個更為隱秘的假設，即一個學科的問題可以轉化成另一個學科的問題，一個學科的方法可以推廣到另一學科。近年來在研究方法所表現(xiàn)出來的雙重性與此相關。

（四）方法：總體依然滯后與絕對化現(xiàn)象并存

西方學術史已經(jīng)清楚地表達了方法對于理論建構的革命性作用，有時候一種新的方法甚至可以開辟出一門新的學科。但在中國，人文社科研究中卻有一種怪現(xiàn)象，一方面理論建構的方法總體上滯后于西方，但另一方面，卻又滋生了一種“方法論神話”，似乎有一種通用于多（甚至所有）學科的方法，方法論被看作是根除百病的妙藥。這其實仍是惰于面對自身理論問題，放棄內(nèi)生問題而舍本逐末的態(tài)度。所以毫不奇怪，會有學科之間的依附性，而不會引出問題之間的依附性。后者顯然是需要更大的學術勇氣。這也是我們在80、90年代不得不大力推動和鼓勵運用計量的方法、田野調(diào)查方法來研究社會科學問題，而今天卻又不得不提醒部分年輕的朋友們不要把計量方法和田野方法的作用絕對化。

這些亟須突破的問題，歸根到底昭示出一個根本的態(tài)度，回歸到中國學術自身的問題之中，以“中國話語”來解決中國的當下問題?，F(xiàn)代化國家，比如美國、德國、日本等，走向文化強國的道路，無一不歷經(jīng)了對自身現(xiàn)實問題的理論闡釋過程。以自身的原創(chuàng)性來突破這些問題，是實現(xiàn)中國由“教育大國”向“教育強國”邁進的必要條件和重要方面，也是實施“走出去”戰(zhàn)略的最好資源。

三、對中國人文社會科學事業(yè)發(fā)展走向的幾點期許

中國人文社會科學事業(yè)的未來走向，從客觀方面必須立足三個“基本面”：

第一，中國經(jīng)濟的高速發(fā)展和社會結構轉型，使其整體文化水平明顯提高。據(jù)統(tǒng)計，中國的成人識字率已超過94%，高等教育已走向大眾化階段，中高收入者的比例、城市人口的比例、網(wǎng)絡人口的比例都在持續(xù)提高，走出過國門的人也越來越多。這些社會基本面的結構性變化，使得哲學社會科學的意識形態(tài)功能不得不發(fā)生轉變，也在要求相關科普工作以更加全面、更加具體、更加務實的理論態(tài)度面對社會大眾。特別是隨著網(wǎng)絡成為傳播社會科學文化成果的重要載體，信息的流通和傳播方式也發(fā)生了重要變化。這一切所帶來的是思想觀念方面巨大而深刻的變化。人文社科面對著的新問題和亟待開發(fā)的新領域，都已經(jīng)不僅僅是局部和地域性的，而是普遍都是全國性乃至世界性的了。

第二，社會主義市場經(jīng)濟體制的建立，使得中國的人文社會科學事業(yè)發(fā)展的大環(huán)境發(fā)生根本性變化。中國經(jīng)濟已經(jīng)融入了全球經(jīng)濟的大循環(huán)之中。這意味著資源配置方式的根本性變化，我們要坦然地接受由此所帶來的一切變化。改革開放三十多年，其實也正是在這個視野下不斷開拓事業(yè)的過程?！吨泄仓醒腙P于深化文化體制改革推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》正是以這種視野來推動文化事業(yè)發(fā)展大戰(zhàn)略的。中國人文社科事業(yè)的發(fā)展應突破舊有的做法，以更寬廣的心態(tài)，以協(xié)同和創(chuàng)新的意識來開展學術理論研究。比如，對于學科的劃分和發(fā)展問題，一方面要求更加精深和細致，另一方面則不要因為學科劃分的桎梏而忽略對相關性問題的深入探討。這給人文社會科學人力資源、經(jīng)費配置和單位間關系處理都帶來了新的課題。

第三，國際化是21世紀中國人文社會科學事業(yè)發(fā)展的重要特征。盡管經(jīng)濟全球化與經(jīng)濟多極化發(fā)展一樣，會在文化上也呈現(xiàn)出多元化的樣態(tài)，但要看到的是，多元化是在一種世界視野下的多元化，而不是封閉意義上的多元化。所以，在交往導向下的學術發(fā)展需要有國際化的視野。作為人文社會科學研究主要載體的大學，不論是國外還是國內(nèi)，對國際學術交流的重視都是前所未有的，而且這種交流不僅限于科研——本科3＋1或2＋2的培養(yǎng)方式，研究生聯(lián)合培養(yǎng)的方式，研究人員訪問學者的方式，在國內(nèi)外高水平大學都已占到相當比例。我們有孔子學院，德國有歌德學院，美國有富布賴特項目。這就要求所有肩負有管理、協(xié)調(diào)人文社會科學工作的機關和單位，要求所有人文社會科學工作者，都要進一步樹立國際化意識，以適當?shù)姆绞皆谧约旱难芯抗ぷ髦畜w現(xiàn)出來，并在其中堅持自己的主體地位。

在上述客觀背景下中國人文社會科學事業(yè)，同樣面臨著自己的主觀抉擇。這條路怎么走？如下幾個重要的平衡顯然比較重要。

——“中國意識”與“國際意識”的平衡。馬克思說過，“理論在一個國家實現(xiàn)的程度，總是決定于理論滿足這個國家需要的程度”。中國人文社會科學的發(fā)展需要在理論與現(xiàn)實之間取得平衡。理論研究可以包括以下兩個方面，一個是理論本身的發(fā)展，另一個是對現(xiàn)實的理論抽象。如果說純粹的理論研究是一種國際意識的話，那么對現(xiàn)實的理論抽象就特別需要以本土意識或國家意識為基礎。盡管在經(jīng)濟全球化的今天，各種學術理論日益成為世界知識體系之內(nèi)的一部分，但是不僅從理論研究的雙重性上，而且從現(xiàn)代國家對社會研究的內(nèi)在要求上來看，人文社會科學研究都負擔著國家體系的正當性和國家發(fā)展的合理性的論證要求。這恰恰源于國家的實質：“一切新的國家形式今后都不得不借助各種學術論說來論證社會制度的正確合理，并使其成員能夠理解。不論專制的或是現(xiàn)代的國家形式都具有這一特點”。顯然，要很好地說明國家形式的合理性和正當性，必然也需要在經(jīng)濟全球化的語境中進行。所以，中國意識與國家（全球）意識的平衡，必然需要在人文社會科學研究事業(yè)的發(fā)展中首先涉及。

——“問題意識”與“學科意識”的平衡。產(chǎn)生中國原生性的理論構建，這不僅要面對理論問題本身而且要面對現(xiàn)實問題。如果說，研究工作中的問題意識其實是根源于我們的理論態(tài)度，即一種純粹面對問題本身而不顧及現(xiàn)實利害關系的態(tài)度，那么這種問題意識從根本上還是忽略了學科之間的差異以及產(chǎn)生這種問題的現(xiàn)實性。要將中國意識與國家意識的平衡貫徹到具體的人文社科研究中，顯然又必須平衡問題意識與學科意識。就后者而言，學科意識其實是導源于學科劃分，這種劃分歸根到底是為了深化對問題的研究而設置的。所以，從根本上說問題意識和學科意識的平衡就在于從深度上將問題打通，這種打通需要多個學科之間的協(xié)作創(chuàng)新?，F(xiàn)代高等教育中的研究生培養(yǎng)模式和社科研究中學派、團體工作模式，究其實質就是幾種 “找平衡”的典型形態(tài)——它延伸了個人能力的極限和自然代際傳遞的局限，以協(xié)作的方式來擴大對問題的研究。這種方式在人文社會的發(fā)展中應該得到大力推廣。

——“人文做精”與“社科做強”的平衡。人文各學科，屬于基礎學科，是傳統(tǒng)文化的積淀和現(xiàn)實理論建構的表達。如果這方面做得不夠精，顯然無法為具體的社會科學提供充分合適的概念和更有解釋力的理論基礎。人文學科往往具有鮮明的民族特色、文化特色，在工作中則具有較為突出的個體化特點，宜求精，不一定要求有很大的人員規(guī)模。社科方面的“強”，則表現(xiàn)在能更充分地利用各種研究方法，最大限度地利用好各種材料，盡可能直接面對社會的實際需求，包括為此適當擴大研究隊伍和鼓勵采取團隊工作方式，以期更好地服務國家急需，更好地推動國際合作。今天，中國的社會經(jīng)濟發(fā)展成就巨大，但我們自己反倒有時候顯得“底氣不足”，很重要的一個原因就是在人文社科理論層面仍缺乏對其合理性和正當性的系統(tǒng)說明。要實現(xiàn)這一任務，就需要“人文做精”和“社科做強”的動態(tài)平衡，需要兩個方面軍之間的相互支撐。

［1］教育部啟動實施〈高等學校哲學社會科學繁榮計劃（2011—2020年）〉大力推進高校哲學社會科學創(chuàng)新體系建設 ［EB/OL］ 教育部網(wǎng)站，http：//www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s6015/201111/126841.html.

［2］鄧小平.鄧小平文選（第 2 卷）［M］.1994:180-181.

［3］教育部啟動實施〈高等學校哲學社會科學繁榮計劃（2011—2020年）〉大力推進高校哲學社會科學創(chuàng)新體系建設［EB/OL］.教育部網(wǎng)站，http：//www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s6015/201111/126841.html.

［4］［美］T·D·約翰遜.社會學——多重范式的學科［J］.國外社會科學，1992,(3).

［5］馬克思.馬克思恩格斯選集（第 1 卷）［M］.北京：人民出版社，1995:11.

［6］林尚立.中國政治學需要新發(fā)展［J］.政治學研究.2000,（3）.

［7］比約恩·維特羅克.社會科學與國家的發(fā)展：現(xiàn)代性問題論說的變化情況//社會科學與公共政策［M］.北京：社會科學文獻出版社，2000.

（責任編輯 焦德武）