正義理論視角下的失地農(nóng)民公共體育服務(wù)均等化探討

浦義俊，宋惠娟，邰崇禧

（1.常熟理工學(xué)院 體育部，江蘇 常熟 215500；2.蘇州大學(xué) 體育學(xué)院，江蘇 蘇州 215021）

1 問題的提出

《2011年中國城市發(fā)展報告》指出，在中國城市化和工業(yè)化進程加速背景下，大量農(nóng)村集體土地被征用，失地農(nóng)民作為農(nóng)民中的一個特殊群體正日趨龐大。目前，中國失地農(nóng)民的總量已經(jīng)達到4 000萬—5 000萬人，依照《全國土地利用總體規(guī)劃綱要》，2000—2030年的30年間，占用耕地將超過5 450萬畝，每年約300萬人淪為失地農(nóng)民，預(yù)估到2030年時將增至1.1 億人左右［1］。失地農(nóng)民是指農(nóng)民的土地被依法征收后，農(nóng)業(yè)戶口的家庭人均耕種面積少于0.3畝的農(nóng)民。中央“一號文件”強調(diào)，要完善對被征地農(nóng)民的合理補償機制，加強對被征地農(nóng)民的就業(yè)培訓(xùn)，拓寬就業(yè)安置渠道，健全對被征地農(nóng)民的社會保障。但由于我國征地安置政策的不完善，使得安置區(qū)內(nèi)的各種配套設(shè)施較為簡陋，基本公共服務(wù)缺乏［2］，作為基本公共服務(wù)組成部分的體育公共服務(wù)更是處于一種可有可無的狀態(tài)。目前已有研究表明，失地農(nóng)民心理異常率高達42.5%，高于發(fā)達國家失業(yè)人群的心理異常率23.4%，也高于國內(nèi)城市失業(yè)人群心理異常率28.6%，且在軀體化、強迫、憂郁、恐怖等因子得分高，突出表現(xiàn)在身體不適、抑郁、恐怖、強迫等方面［3］。也有研究指出，失地農(nóng)民的主觀幸福感分數(shù)明顯低于非失地農(nóng)民［4］。在失去長期賴以生存的田地后，失地農(nóng)民無論是在精神世界還是在物質(zhì)生活上，都背負了沉重包袱，他們的身心健康必然受到巨大的打擊，如果不加以正確疏導(dǎo)和救助，極易產(chǎn)生嚴重的社會矛盾和問題。體育對身心健康具有獨特的干預(yù)和矯正作用，是心理問題有效的疏通劑，在公平正義的基本倫理面前，失地農(nóng)民同樣享有體育發(fā)展的權(quán)力，享有獲得公共體育服務(wù)的基本權(quán)益。同時，政府也有責(zé)任和義務(wù)為處于社會邊緣狀態(tài)的失地農(nóng)民提供相應(yīng)均等的公共體育服務(wù)。本研究以正義理論為視角，對失地農(nóng)民的公共體育服務(wù)均等化問題進行探討，旨在為相關(guān)部門進一步構(gòu)建公平公正的城鄉(xiāng)公共體育服務(wù)均等化路徑提供有益參考。

2 有關(guān)正義理論

公平與正義歷來是政治、經(jīng)濟和法律領(lǐng)域中最為重要的價值取向，也是人類社會具有永恒意義的基本價值追求和基本行為準則。正義理論有著源遠流長的歷史，近代以前的正義理論可以清晰地分為兩個階段：一是古希臘以蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德為代表的思想家關(guān)于正義問題的探討，另一個則是近代盧梭、洛克、休謨、康德等思想家的正義理論。柏拉圖認為，所謂正義無非是社會或國家中的三個階級，即統(tǒng)治階級、武士階級和勞動階級各自安分守己、忠于職守而導(dǎo)致的社會和諧；亞里士多德認為正義是守法和平等；伊壁鳩魯認為正義是為了彼此快樂的契約；休謨認為正義是強者的一種尊重財產(chǎn)權(quán)的人為美德；盧梭認為正義是人民主權(quán)、社會契約，是一種公意；西季維克認為正義是同樣的實情應(yīng)該同樣對待［5］。以上先哲對于正義的理解見仁見智，他們的看法有的透露著古典主義的樸實，有的散發(fā)著浪漫主義的感性，也有的體現(xiàn)著現(xiàn)實主義的理性。但直到20世紀70年代，隨著以羅爾斯《正義論》的問世為代表的現(xiàn)代主義正義理論的開啟，正義理論才真正成為一個獨立的理論系統(tǒng)。在正義理論體系內(nèi)部，以英國哲學(xué)家邊沁為代表的功利主義的正義理論、羅爾斯的正義理論、諾齊克的正義理論以及阿瑪?shù)賮啞ど恼x理論為代表，形成了當(dāng)今發(fā)展較為獨立和成熟的正義理論流派（表1）。從這些理論演變的脈絡(luò)上看，最先進入人們視野的是邊沁功利主義所關(guān)注的結(jié)果正義，然后是諾齊克自由至上主義強調(diào)的形式正義，最后是過程正義，即結(jié)果公平、起點公平和過程公平［6］，羅爾斯和阿瑪?shù)賮啞ど闶瞧渲械牡湫痛怼?/p>

表1 四種主要正義理論流派

3 失地農(nóng)民公共體育服務(wù)的非正義缺失問題

從1982年至1986年，以及從2004年至今，中共中央一號文件一再強調(diào)“三農(nóng)”問題在中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中“重中之重”的地位，這體現(xiàn)了我國在處理農(nóng)民問題上的正義價值取向。然而因中國快速城市化而導(dǎo)致無地可種的失地農(nóng)民卻顯得極為尷尬：一方面失去農(nóng)戶身份的他們無法享受國家的惠農(nóng)政策；另一方面，取得城鎮(zhèn)戶籍制度的他們因就業(yè)、文化素質(zhì)和經(jīng)濟條件等制約而被城市邊緣化。在公共體育服務(wù)問題上，失地農(nóng)民同樣是十足的弱勢群體，在國家大力推進農(nóng)民體育健身工程，以行政村為主要實施對象，將小型公共體育健身場地設(shè)施建到農(nóng)民身邊，推動農(nóng)村體育組織建設(shè)，構(gòu)建農(nóng)村體育服務(wù)體系時，失地農(nóng)民的公共體育服務(wù)何去何從？與非失地農(nóng)民相比，失地農(nóng)民公共體育服務(wù)遇到了更為復(fù)雜的非正義缺失問題。

缺失表現(xiàn)一：失地農(nóng)民被排斥于都市公共體育服務(wù)之外。失地農(nóng)民在失去田地后，就此告別了農(nóng)業(yè)社會“日出而作，日入而息”的田園生活，不得不另覓出路，開始背井離鄉(xiāng)的都市生活，尤其是勞動力尚存的青壯年在缺乏專業(yè)技術(shù)技能和文化學(xué)歷背景的現(xiàn)實下，不得不走上農(nóng)民工的打工生涯。吳修敬在其論文《和諧社會條件下我國農(nóng)民工體育模式構(gòu)建》中指出：“盡管現(xiàn)代城市公共生活空間不斷拓寬，體育場館、游泳池、各種活動場所為數(shù)不少，然而，這一切大多農(nóng)民工都享受不到。而且，在被調(diào)查的城市農(nóng)民工當(dāng)中，大多數(shù)農(nóng)民工認為工作單位和居住地的體育場與設(shè)施均難以滿足需求。”［7］又如劉宏業(yè)在《農(nóng)民工體育“荒漠化”的社會致因與脫困出路》中所述，“在目前戶籍制度的制約下，農(nóng)民工群體通常無法享受城市居民可享受到的福利待遇，其中包括城市居民所享有的體育社會管理和公共服務(wù)。如城市體育行政管理部門在提供體育公共服務(wù)時，限于財政支出往往只考慮當(dāng)?shù)厥忻?，而把農(nóng)民工群體排除在外，忽視了他們的體育參與權(quán)?！保?］另外，進城務(wù)工的失地農(nóng)民由于受到城市居民對農(nóng)村人根深蒂固的歧視與偏見，在參與體育活動中往往遭遇當(dāng)?shù)厝说呐懦?，他們的體育活動也往往隔離于市民的體育組織和活動之外。無論是從都市政府公共體育服務(wù)的供給傾向上還是在公共體育場館及其人員的服務(wù)詳情上，失地農(nóng)民工群體被排斥于公共體育服務(wù)供給的政策、資金、組織、活動、指導(dǎo)和場所之外，已成為不爭之實。

缺失表現(xiàn)二：失地農(nóng)民游離于農(nóng)村公共體育服務(wù)邊緣。與相對完善的都市公共體育服務(wù)相比，目前的農(nóng)村公共體育服務(wù)只能說處于建設(shè)的起步階段。農(nóng)村體育的重點和基層單位在鄉(xiāng)鎮(zhèn)，把大力開展鄉(xiāng)鎮(zhèn)體育活動作為農(nóng)村體育發(fā)展的龍頭已成為農(nóng)村體育發(fā)展較為普遍的思路。但現(xiàn)在我國體育行政部門最低只到縣級，沒有延伸到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，由于一無編制，二無活動場所，三無穩(wěn)定的體育群體，四無體育骨干，五無體育經(jīng)費，鄉(xiāng)鎮(zhèn)文體站在公共體育服務(wù)的供給上舉步維艱［9］。尤其是在西部農(nóng)村地區(qū)的公共體育服務(wù)更是捉襟見肘。有研究指出，盡管近年來國家通過“雪炭工程”“體育三下鄉(xiāng)”和“農(nóng)民健身工程”，使農(nóng)村體育場地設(shè)施建設(shè)有所改善，但也只有半數(shù)的西部農(nóng)村配有體育場地或器械，另外在體育組織管理服務(wù)、體育活動服務(wù)和體育信息服務(wù)方面水平較低、覆蓋面小，以及服務(wù)體系不健全，在供給結(jié)構(gòu)方面更注重場地器材等物質(zhì)性供給［10］。農(nóng)村公共體育服務(wù)的薄弱、失衡以及結(jié)構(gòu)性問題等顯而易見。從失地農(nóng)民群體來講，以失地家庭為單位，家庭部分成員如老人和部分婦女因進城務(wù)公能力不足而留守農(nóng)村仍為數(shù)不少，其收入來源于微薄的征地補貼和家庭青壯勞動力的打工所得，農(nóng)業(yè)收入蕩然無存，這必然對家庭經(jīng)濟造成一定沖擊，再加上自身體育鍛煉能力和意識的不足，他們自然成為農(nóng)村公共體育服務(wù)的游離者。另外，外出打工的青壯年失地農(nóng)民雖然可能具有一定的體育需求和健身意識，但返鄉(xiāng)時間短，也只能偶爾體驗?zāi)窍鄬喡拓汃さ霓r(nóng)村公共體育服務(wù)。

4 失地農(nóng)民公共體育服務(wù)均等化的正義價值取向

失地農(nóng)民公共體育服務(wù)均等化，其實質(zhì)是通過改善社會最不利者的生活處境，達到降低社會不正義程度的結(jié)果。那么何種正義模式更加適合現(xiàn)實？首先必須弄清楚后果正義、形式正義和過程正義的邏輯關(guān)系，后果、形式與過程三者在社會正義中緊密相關(guān)，并各有相應(yīng)地位。其中后果正義是首要的，但無法脫離形式正義而存在，形式不正義的后果正義并非真正的社會正義。后果與形式之間可能存在沖突，追求最大后果正義可能會損害形式正義，而單純的形式正義并不能自然地達到后果正義。因此真正可行的正義存在于形式與后果之間。羅爾斯和阿馬蒂亞·森的正義觀點所強調(diào)的過程正義則是具有現(xiàn)實性的正義價值取向。該現(xiàn)實性就在于其在社會制度安排中通過過程調(diào)解的手段，承認正義的機會均等原則和差別原則，在不過分損害形式正義的基礎(chǔ)上最大限度地追求后果正義，并不斷地向理想正義形態(tài)靠攏。過程正義是社會正義不可或缺的部分。形式正義離開了過程正義可能造成后果不正義，而對后果正義的追求離開了過程正義則有可能造成對個人權(quán)利和自由的侵犯［6］。從上述正義理論流派的基本觀點并結(jié)合我國失地農(nóng)民所處的社會環(huán)境以及現(xiàn)存的公共體育服務(wù)現(xiàn)狀來看，功利主義所強調(diào)的結(jié)果正義雖然在出發(fā)點上沒有問題，但是通過轉(zhuǎn)移其他社會群體的公共體育服務(wù)來填補失地農(nóng)民的做法顯然容易觸犯其他群體的利益；而諾奇克所倡導(dǎo)的權(quán)利不可侵犯的形式正義顯然也無法在失地農(nóng)民身上得到真正實現(xiàn)。較為實際和可行的正義價值取向更為偏向于形式正義和結(jié)果正義之間的過程正義。

5 正義視角下失地農(nóng)民公共體育服務(wù)均等化發(fā)展對策

首先，政府應(yīng)為失地農(nóng)民公共體育服務(wù)提供相應(yīng)的制度、設(shè)施和組織指導(dǎo)保障，以促進其形式正義的發(fā)展。目前，以《全民健身條例》《全民健身計劃（2011－2015年）》及《體育事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》等綱領(lǐng)性文件為代表的制度保障，以及以全民健身工程為代表的設(shè)施保障等內(nèi)容，在相當(dāng)程度上給予了我國城鄉(xiāng)居民公共體育服務(wù)的形式正義支持［11］。然而失地農(nóng)民群體由于特殊的身份定位而游離于這些形式正義的邊緣，政府在提供公共體育服務(wù)時對這部分弱勢群體沒有給予足夠的重視和相應(yīng)的制度保障，在政府相關(guān)體育政策文件上，我們很難看到對失地農(nóng)民群體的體育關(guān)懷，因而，在沒有形式正義的基礎(chǔ)上，失地農(nóng)民也將無法獲得真正的結(jié)果正義。但失地農(nóng)民公共體育服務(wù)在起點上的不公已是既成事實，因此，為了盡可能保障結(jié)果正義的實現(xiàn)，政府尤其是城市政府部門應(yīng)在形式正義上給予失地農(nóng)民群體以較大的扶持，如可以通過相關(guān)法規(guī)制度明確賦予其體育權(quán)益并給予相應(yīng)的體育優(yōu)惠；又如，可以將失地農(nóng)民群體的體育工作納入城市體育事業(yè)的總體發(fā)展規(guī)劃之中，為其提供一定規(guī)模效應(yīng)的體育設(shè)施和指導(dǎo)服務(wù)；再如，可鼓勵、指導(dǎo)和促進失地農(nóng)民通過成立規(guī)范的體育組織和體育協(xié)會進行體育“自治”發(fā)展等等。總之，政府相關(guān)部門在失地農(nóng)民公共體育服務(wù)均等化發(fā)展中必須發(fā)揮引領(lǐng)和主導(dǎo)作用，這不僅是社會正義實現(xiàn)的需要，也是構(gòu)建社會主義和諧社會的需要。

其次，在發(fā)展失地農(nóng)民公共體育服務(wù)均等化過程中應(yīng)循行過程正義原則，注重差別原則，分段實施，統(tǒng)籌規(guī)劃。失地農(nóng)民群體總體上處于社會弱勢地位，這決定了其不可能獲得與其他優(yōu)勢群體完全平等和一致的公共體育服務(wù)［12］。因此，在失地農(nóng)民公共體育服務(wù)均等化過程中不可一味追求結(jié)果正義，而應(yīng)追求過程正義。如可以通過改革現(xiàn)行的戶籍制度消除身份歧視，還可以通過社會動員，加強正面宣傳與引導(dǎo)，通過各種媒體平臺客觀了解失地農(nóng)民，引起社會的共鳴和關(guān)愛，消除社會對失地農(nóng)民的歧視。為失地農(nóng)民提供公共體育服務(wù)時還要注重差別原則，不可采用“一刀切”的方式，而應(yīng)對具有不同經(jīng)濟基礎(chǔ)和體育服務(wù)基礎(chǔ)的地區(qū)和區(qū)域采用針對性和靈活性的門類和標準，同時在提供公共體育服務(wù)時，要結(jié)合失地農(nóng)民的居住環(huán)境，充分考慮服務(wù)的供給效率和有效距離問題。此外，失地農(nóng)民公共體育服務(wù)均等化的推進要分段實施，統(tǒng)籌規(guī)劃，一般應(yīng)遵循“形式均等的初始均勻階段—轉(zhuǎn)化過程的過渡均衡階段—全面均等的優(yōu)質(zhì)均質(zhì)階段”的發(fā)展規(guī)律［6］。

最后，發(fā)展失地農(nóng)民公共體育服務(wù)時要注重擴展個人最大功能性活動空間，從而實現(xiàn)個人可行能力的提高。阿馬蒂亞·森認為如果一個人的生活選擇集合中沒有包含足夠?qū)崿F(xiàn)某項功能活動所享有的可資利用的資源組合，那么，這個人就可能面臨著這種可行能力被剝奪的威脅［13］。一個人的可行能力指的是此人有可能實現(xiàn)的、各種可能的功能性組合。可行能力是一種“自由”，用日常語言說，是實現(xiàn)各種不同的生活方式的自由，如免受苦難的基本可行能力，享受基本教育、享受政治參與等方面的自由［14］。對失地農(nóng)民而言，提高其個人可行能力是擺脫貧困的精神和物質(zhì)生活的重要動力，對失地農(nóng)民的重要性不言而喻，而在現(xiàn)實中由于其自身包括物質(zhì)資源和精神資源在內(nèi)的可利用資源的有限性，其可行能力必然受到很大限制。因而，政府在對失地農(nóng)民進行公共體育服務(wù)供給時要從多重角度出發(fā)，不能僅僅將體育器材的提供作為服務(wù)供給的本質(zhì)，而是要借助較為完善的公共體育服務(wù)體系促進農(nóng)民自身體質(zhì)、心理、思想、素質(zhì)、人際、教育等方面的綜合性能力的提升，最終實現(xiàn)個人可行能力的提高。

［1］社科院報告指出中國失地農(nóng)民已達4000 萬—5000 萬［J］.黨政干部參考，2011（9）：29.

［2］劉波，潘莉，劉玉.論失地農(nóng)民體育的概念及失地農(nóng)民體育的發(fā)展［J］.體育成人教育學(xué)刊，2011，27（6）：8－10.

［3］張訓(xùn)保，卓朗，吳秀娟，等.社會轉(zhuǎn)型期失地農(nóng)民心理健康及影響因素分析［J］.社會公共衛(wèi)生，2009，25（9）：1079－1080.

［4］隋華杰，冷皓凡.失地農(nóng)民與一般農(nóng)民的主觀幸福感對比調(diào)查研究［J］.農(nóng)業(yè)考古，2011（3）：95－97.

［5］李偉.我國基本公共服務(wù)均等化研究［M］.北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2010.

［6］韋江綠.正義視角下的城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)設(shè)施均等化［J］.城市規(guī)劃，2011，35（1）：92－96.

［7］何元春，林致誠.農(nóng)民工體育邊緣化及救治——以公共選擇理論為研究視角［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報，2011，45（5）：13－16.

［8］安劍群.差異公民理論視角下的農(nóng)民工體育邊緣化問題及其解決途徑——以差異公民理論為研究視角［J］.南京體育學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2011，25（4）：71－75.

［9］孫宏建，張厚福，劉禮國.實施農(nóng)民體育健身工程應(yīng)以學(xué)校為基地鄉(xiāng)鎮(zhèn)為中心［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報，2006，40（5）：18－21.

［10］盧文云，梁偉，孫麗，等.新農(nóng)村建設(shè)背景下西部農(nóng)村公共體育服務(wù)供給現(xiàn)狀、問題及對策研究［J］.體育科學(xué)，2010，30（2）：11－19.

［11］張恩利.我國體育公共服務(wù)與體育公共政策研究述評［J］.河北體育學(xué)院學(xué)報，2011，25（1）：8－11.

［12］齊立斌.新農(nóng)村公共體育服務(wù)理論體系的架構(gòu)［J］.河北體育學(xué)院學(xué)報，2011，25（2）：4－9.

［13］阿馬蒂亞·森.貧困與饑荒——論權(quán)利與剝奪［M］.北京：商務(wù)印書館，2001.

［14］楊濤，石艷紅，劉建華.基于可行能力理論的失地移民權(quán)益問題分析［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2010（8）：80－83.