論董仲舒的“三統(tǒng)”說(shuō)

余治平

（上海社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所，上海 200020）

應(yīng)該承認(rèn)，在漢初的建德過(guò)程中，從高祖開始，一直到武帝，各朝的議論從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)，董仲舒不可能沒(méi)有注意到。然而，如果根據(jù)《三代改制質(zhì)文》篇之“三統(tǒng)”、“四法”說(shuō)，其思想?yún)s未必發(fā)揮過(guò)積極的、建設(shè)性的作用。但根據(jù)其五行之學(xué)，特別是“五行莫貴于土”、“土者，五行最貴者也，其義不可以加矣”之類的言論，董仲舒又對(duì)漢朝土德之建構(gòu)貢獻(xiàn)過(guò)不小的智慧。與《呂氏春秋·應(yīng)同》所主張的“五德轉(zhuǎn)移”說(shuō)有所不同，董仲舒提出了自己的“三統(tǒng)說(shuō)”。

一、黑、白、赤三統(tǒng)

按照董仲舒的理解，一年十二個(gè)月，有三個(gè)月可以被確定為歲之首，即所謂“正月”，并以此月的顏色為本朝崇尚的主色彩。這三個(gè)月分別是寅月（農(nóng)歷正月）、丑月（農(nóng)歷十二月）、子月（農(nóng)歷十一月）?！敖y(tǒng)”字則蘊(yùn)涵著開始、根本、綱領(lǐng)、紀(jì)要之意。根據(jù)寅、丑、子這三個(gè)月所建立起來(lái)的朔始律法、度制服色，就是董仲舒意義上的“三統(tǒng)”。

黑、白、赤三統(tǒng)之所建的根據(jù)與要求，在董仲舒那里具體表述為：

（1）建寅、正黑統(tǒng)的根據(jù)和基本要求在于：“以黑統(tǒng)初，正日月朔于營(yíng)室，斗建寅，天統(tǒng)氣始通化物，物見(jiàn)萌達(dá)，其色黑，故朝正服黑，首服藻黑，正路輿質(zhì)黑，馬黑，大節(jié)綬幘尚黑，旗黑，大寶玉黑，郊牲黑，犧牲角卵，冠于阼，昏禮逆于庭，喪禮殯于東階之上，祭牲黑牡，薦尚肝，樂(lè)器黑質(zhì)，法不刑有懷任新產(chǎn)，是月不殺，聽(tīng)朔廢刑發(fā)德，具存二王之后也，親赤統(tǒng)，故日分平明，平明朝正。 ”

三正如果從黑統(tǒng)開始，正月初一之日，太陽(yáng)與月亮在北方營(yíng)室之位匯合，《禮記·月令》所謂“孟春之月，日在營(yíng)室”也，北斗星之柄就指向寅位，天便開始統(tǒng)領(lǐng)陽(yáng)氣而化育萬(wàn)物，萬(wàn)物處于萌發(fā)、始生的狀態(tài)，于是，一切度制、服色都以黑為正。所以，《春秋感精符》曰：“人統(tǒng)十三月建寅，物大生之瑞也，謂之人統(tǒng)，夏以為正。 ”天、地、人三統(tǒng)中，夏得人統(tǒng)。

（2）建丑、正白統(tǒng)的根據(jù)和基本要求在于：“正白統(tǒng)者，歷正日月朔于虛，斗建丑，天統(tǒng)氣始蛻化物，物初芽，其色白，故朝正服白，首服藻白，正路輿質(zhì)白，馬白，大節(jié)綬幘尚白，旗白，大寶玉白，郊牲白，犧牲角繭，冠于堂，昏禮逆于堂，喪事殯于楹柱之間，祭牲白牡，薦尚肺，樂(lè)器白質(zhì)，法不刑有身懷任，是月不殺，聽(tīng)朔廢刑發(fā)德，具存二王之后也，親黑統(tǒng)，故日分鳴晨，鳴晨朝正。 ”

三正如果從白統(tǒng)開始，正月初一之日，太陽(yáng)與月亮在虛宿之位匯合，《禮記·月令》曰：“季冬之月，日在婺女。 ”北斗星之柄就指向丑位，天便開始統(tǒng)領(lǐng)陽(yáng)氣而使萬(wàn)物突破皮殼束縛，得以生芽、初長(zhǎng)，于是，一切度制、服色都以白為正?！肮蕼苊?，應(yīng)天變夏，作殷號(hào)，時(shí)正白統(tǒng)?！闭捉y(tǒng)的基本特征是：“親夏、故虞、絀唐，謂之帝堯，以神農(nóng)為赤帝，作宮邑于下洛之陽(yáng)，名相官曰尹。作濩樂(lè)，制質(zhì)禮以奉天?！薄兑葜軙ぶ茉隆氛f(shuō)：“夏數(shù)得天，百王所同。其在商湯，用師于夏，除民之災(zāi)，順天革命。改正朔，變服殊號(hào)，一文一質(zhì)，示不相沿。以建丑之月為正，易民之視，若天時(shí)達(dá)變，亦一代之事?！薄栋谆⑼āと氛f(shuō)：“十二月之時(shí)，萬(wàn)物始芽而白。白者，陰氣，故殷為地正，色尚白也。 ”《春秋感精符》曰：“地統(tǒng)十二月建丑，地助生之端也，謂之地統(tǒng)，商以為正。 ”天、地、人三統(tǒng)中，商得地統(tǒng)，屬陰氣。

（3）建子、正赤統(tǒng)的根據(jù)和基本要求在于：“正赤統(tǒng)者，歷正日月朔于牽牛，斗建子，天統(tǒng)氣始施化物，物始動(dòng)，其色赤，故朝正服赤，首服藻赤，正路輿質(zhì)赤，馬赤，大節(jié)綬幘尚赤，旗赤，大寶玉赤，郊牲骍，犧牲角栗，冠于房，昏禮逆于戶，喪禮殯于西階之上，祭牲骍牡，薦尚心，樂(lè)器赤質(zhì)，法不刑有身，重懷藏以養(yǎng)微，是月不殺，聽(tīng)朔廢刑發(fā)德，具存二王之后也，親白統(tǒng)，故日分夜半，夜半朝正。 ”

三正如果從赤統(tǒng)開始，正月初一之日，太陽(yáng)與月亮在牽牛之位匯合，《禮記·月令》曰：“仲冬之月，日在斗。 ”北斗星之柄就指向子位，天便開始統(tǒng)領(lǐng)陽(yáng)氣而施化萬(wàn)物，萬(wàn)物則處于施展、運(yùn)行的狀態(tài)，于是，一切度制、服色都以赤為正。《春秋感精符》曰：“天統(tǒng)十一月建子，天始施之端也，謂之天紀(jì)者，周以為正。 ”天、地、人三統(tǒng)中，周得天統(tǒng)?！洞呵锕騻鳌酚?，桓公四年，“春，正月，公狩于郎”，何休《解詁》則譏諷其不合時(shí)宜，破壞生態(tài)，指出：“周之正月，夏之十一月，陽(yáng)氣始施，鳥獸懷任，草木萌芽，非所以養(yǎng)微?！?/p>

二、三代、三統(tǒng)與三正

在同一個(gè)法統(tǒng)之內(nèi)，先王與后王之所制也不盡相同。周代之文王、武王、周公之所制分別為：

文王受命而王，應(yīng)天變殷，作周號(hào)，時(shí)正赤統(tǒng)。親殷、故夏、絀虞，謂之帝舜，以軒轅為黃帝，推神農(nóng)以為九皇，作宮邑于豐，名相官曰宰。作《武樂(lè)》，制文禮以奉天。

武王受命，作宮邑于鄗，制爵五等，作《象樂(lè)》，繼文以奉天。

周公輔成王受命，作宮邑于洛陽(yáng)，成文、武之制，作《汋樂(lè)》以奉天。

文王順應(yīng)天命，取代殷商，建立周人政權(quán)，定國(guó)號(hào)為周，改以十一月為正月，服色尚赤，存夏、商二王之后，封其故都，留其傳統(tǒng)，而免除了上溯三代、虞王之后的一切優(yōu)厚待遇；創(chuàng)新排列九皇，在豐邑建立宮殿，稱呼輔佐之相為“宰”；創(chuàng)作了《武樂(lè)》，制定具有一定文飾的禮儀用來(lái)侍奉上天。及至武王接受天命，則在鄗地建筑宮室，劃分出公、侯、伯、子、男五等爵位，創(chuàng)作了《象樂(lè)》，繼承文王之禮儀用來(lái)侍奉上天。等到周公輔佐成王接受天命的時(shí)候，他則在洛陽(yáng)建造宮城，完善文王、武王所制定的禮法度制，創(chuàng)作出《汋樂(lè)》用來(lái)侍奉上天。一統(tǒng)之內(nèi)，也非鐵板一塊，時(shí)過(guò)境遷，物移事變，后王改先王之法，也屬正常。儒家并不一味保守教條，毋寧始終強(qiáng)調(diào)融通，適時(shí)應(yīng)變，因事制宜。

為了簡(jiǎn)明起見(jiàn)，三正、三統(tǒng)與三代的關(guān)系可列式為：

以寅（正月）為首 建寅 正黑統(tǒng)——夏

以丑（十二月）為首 建丑 正白統(tǒng)——商

以子（十一月）為首 建子 正赤統(tǒng)——周

黑統(tǒng)、白統(tǒng)、赤統(tǒng)形成三種不同的歷史基調(diào)，遠(yuǎn)古中國(guó)的不同朝代依據(jù)自己不同的天命而各正一統(tǒng)。似乎接下來(lái)的數(shù)千年中國(guó)王朝史也必須遵循這樣的基本法則，黑、白、赤三統(tǒng)形成了一個(gè)個(gè)歷史演變的循環(huán)。按漢初公羊家的這種邏輯，周以后各個(gè)朝代的道統(tǒng)也應(yīng)該沿著黑、白、赤的順序推演下去。如果說(shuō)前朝秦帝國(guó)還算作一個(gè)王朝，并且它“以冬十月為年首，色上黑”，是正黑統(tǒng)的，那么，國(guó)朝大漢則似乎應(yīng)該是正白統(tǒng)的。

然而，因?yàn)閲?guó)祚短促，董仲舒對(duì)秦的建德似乎頗不以為然，在他看來(lái)，周代禮多，秦朝法多，秦與周在根底上是一回事，其治都應(yīng)該屬于文，繼周代而興起、明顯異于周王之治理特征的，似乎不是秦王朝，毋寧是傾注了孔子王道理想的《春秋》一經(jīng)。《春秋》繼周代的赤統(tǒng)之后，在學(xué)理邏輯上應(yīng)該“尚黑”?！啊洞呵铩飞削硐?，下存周，以《春秋》當(dāng)新王。 ”漢德應(yīng)該與《春秋》的道統(tǒng)相一致。秦帝國(guó)，盡管在現(xiàn)實(shí)上是真正實(shí)現(xiàn)了中國(guó)統(tǒng)一的王朝，但因其施行暴政、多用酷吏、任于刑法，始終沒(méi)有能夠獲得上天的認(rèn)可，不得命符，因而是不合法的歷史存在，注定要短命而亡。這種近似荒唐的結(jié)論，深刻地反映著漢初學(xué)者對(duì)秦帝國(guó)的地位和作用的評(píng)判還沒(méi)有走出道德主義和情感主義的窠臼。縱觀中國(guó)歷史，朝代的變換，在形式上并不都是那種統(tǒng)一的帝國(guó)，如果三統(tǒng)或五德僅以統(tǒng)一的帝國(guó)為標(biāo)志，那么歷史上長(zhǎng)期的分裂、混戰(zhàn)年代，又怎么計(jì)算呢，它們是否也應(yīng)該被列入三統(tǒng)或五德轉(zhuǎn)移的進(jìn)程之中呢？朝代計(jì)算的彈性、模糊性或不確定性，暴露出三統(tǒng)或五德說(shuō)的主觀性、任意性、非嚴(yán)密性和狹隘性特征。董仲舒以及其他許多古代學(xué)者在這些問(wèn)題上并沒(méi)有作進(jìn)一步的交代，是學(xué)力不足，因而看不到、看不透，還是礙于可能的政治迫害，而刻意含糊其辭，頗值得我們進(jìn)一步深思。

董仲舒的“三統(tǒng)”之說(shuō)與他的五行理論似乎不盡一致，二者之間好像存在著明顯的斷裂痕跡。董仲舒一方面在他的宇宙構(gòu)成論中提出了“五行莫貴于土”、“五行之主，土氣也”的主張，而以為，土既是宇宙構(gòu)造和物質(zhì)生成的基本元素之中的一種，同時(shí)又是古今政治生活中最為尊貴、最為核心的因素。另一方面，在他的歷史意識(shí)中，卻并不把某一特定的歷史朝代直接限定或歸結(jié)為土德，甚至也不愿意簡(jiǎn)單地把五行配以歷朝各代，這是董仲舒不同于《呂氏春秋·應(yīng)同》篇的地方，同時(shí)也可能是董仲舒的高明、過(guò)人之處。將宇宙論與歷史觀分開來(lái)處理，并且，在表達(dá)時(shí)并不作過(guò)多的闡述和鋪陳，雖然有所矛盾或不盡圓潤(rùn)，也不在乎，因?yàn)檫@不僅可以避免陷入理論上的被動(dòng)，也可以省卻許多不必要的實(shí)際麻煩。方術(shù)家的慣用技法，于此可見(jiàn)一斑。但如果從另一個(gè)角度來(lái)理解，把五行與歷史朝代相匹配，以及賦予各個(gè)朝代以質(zhì)、文特性，并且強(qiáng)調(diào)其互換、流轉(zhuǎn)，對(duì)一切統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，也具有重要的警示意義和限制作用，這樣至少可以提醒現(xiàn)任統(tǒng)治者：所有的王權(quán)都是暫時(shí)的，如果不以天下黎民百姓為執(zhí)政基礎(chǔ)，懈怠從事，玩忽職守，則必然被新的王朝所取代。在政權(quán)民主沒(méi)有得到理性、有序發(fā)揮的中國(guó)古代社會(huì)里，公羊?qū)W家通過(guò)一種循環(huán)論歷史觀、以經(jīng)學(xué)權(quán)威的形式多多少少還能夠規(guī)勸、誡告、乃至制約一下那些通常情況下可以為所欲為的集權(quán)者。

公羊家“夷夏之辨”的思想也在“三統(tǒng)說(shuō)”中有所體現(xiàn)。董仲舒說(shuō)：“三統(tǒng)之變，近夷、遐方無(wú)有，生煞者獨(dú)中國(guó)?！币粋€(gè)還沒(méi)有自己歷史的民族，是不可能產(chǎn)生歷史哲學(xué)的。三統(tǒng)之說(shuō)是中國(guó)文化的產(chǎn)物，也是人類進(jìn)化到一定文明程度、一定歷史階段的必然結(jié)果，因而絕不可能孕育于蟄伏在華夏周邊、時(shí)刻覬覦中原文明成果的夷狄部族，也絕不可能生發(fā)于更為遙遠(yuǎn)的野蠻人群。華夏中國(guó)率先經(jīng)歷三統(tǒng)之變，所以才可以先行于其他民族，所以才作為文明之區(qū)、禮義之邦而彪炳于世界歷史。

董仲舒說(shuō)：“三代改正，必以三統(tǒng)天下，曰：三統(tǒng)、五端，化四方之本也。天始廢、始施，地必待中，是故三代必居中國(guó)?！比A夏中國(guó)成就出、積累了夏、商、周整整三個(gè)朝代的文明成果，既是一種特定地緣政治的產(chǎn)物，又是人類歷史發(fā)展的一種必然結(jié)果?！胺ㄌ旆畋?，執(zhí)端要以統(tǒng)天下，朝諸侯也。是以朝正之義，天子純統(tǒng)色衣，諸侯統(tǒng)衣纏緣紐，大夫士以冠，參近夷以綏，遐方各衣其服而朝，所以明乎天統(tǒng)之義也。 ”新王改正朔、易服色，執(zhí)掌治理天下之機(jī)密樞要，必定能夠使一切夷狄部族和遠(yuǎn)方愚昧之民人歸化天朝。

三、“三統(tǒng)”與漢德建構(gòu)

《春秋繁露》一書凡八十二篇，《三代改制質(zhì)文》篇集中討論上古三代法統(tǒng)之建構(gòu)和演變的問(wèn)題，洋洋灑灑的文字背后所折射出來(lái)的是漢德選擇與確立的艱難過(guò)程?！稘h書·郊祀志》錄班固之贊辭，簡(jiǎn)要總結(jié)了這一過(guò)程，其文曰：

漢興之初，庶事草創(chuàng)，唯一叔孫生略定朝廷之儀。若乃正朔、服色、郊望之事，數(shù)世猶未章焉。

至于孝文，始以夏郊，而張倉(cāng)據(jù)水德，公孫臣、賈誼更以為土德，卒不能明。

孝武之世，文章為盛，太初改制，而兒寬、司馬遷等猶從臣、誼之言，服色數(shù)度，遂順黃德。彼以五德之傳，從所不勝，秦在水德，故謂漢據(jù)土而克之。

劉向父子以為，帝出于《震》，故包羲氏始受木德，其后以母?jìng)髯樱K而復(fù)始，自神農(nóng)、黃帝下歷唐、虞三代而漢得火焉。故高祖始起，神母夜號(hào)，著赤帝之符，旗章遂赤，自得天統(tǒng)矣。11］569、570

可見(jiàn)，漢初從高祖開始，到文帝、武帝，再到宣帝、元帝，儒官?gòu)氖鍖O通、張蒼、公孫臣、賈誼，到兒寬、司馬遷，再到劉向、劉歆，德運(yùn)從水德、土德，到火德，爭(zhēng)論曠日持久，縱觀整個(gè)西漢時(shí)代好像從來(lái)就沒(méi)有消停過(guò)。據(jù)《史記》之《封禪書》、《歷書》等篇記載，明確提出并極力標(biāo)榜漢之德運(yùn)者，張蒼法秦而演繹水德，公孫臣據(jù)鄒衍學(xué)說(shuō)而力主土德，賈誼首推“色尚黃”，劉向、劉歆則提倡火德。作為史家學(xué)者班固的個(gè)人意見(jiàn)卻在土德與火德之間模棱兩可，“昔共工氏以水德間于木、火，與秦同運(yùn)，非其次序，故皆不永”，漢朝取法土德也行，火德也行，就是不能取法水德，因?yàn)橛星扒厥?、短命而亡的慘痛教訓(xùn)。班固本人可以明確肯定的一點(diǎn)是：“祖宗之制蓋有自然之應(yīng)，順時(shí)宜矣。究觀方士、祠官之變，谷永之言，不亦正乎！不亦正乎！ ”祖宗之制法，理當(dāng)繼承，但也應(yīng)該適應(yīng)時(shí)代特點(diǎn)而作必要的變革。漢代無(wú)論取法土德、火德，都應(yīng)該以追求天道公正、歷史真理為根本目標(biāo)。

根據(jù)《史記》的記載，秦滅六國(guó)后，始皇帝自以為“獲水德之瑞”，將黃河更名為“德水”，以冬十月為正月，色尚黑。戰(zhàn)國(guó)以來(lái)，鄒衍“五德終始”說(shuō)影響頗大，以至于幾乎完全左右、決定了秦德的最終確立?！斗舛U書》記載，秦始皇既并天下而帝，或曰：“黃帝得土德，黃龍地螾見(jiàn)。夏得木德，青龍止于郊，草木暢茂。殷得金德，銀白山溢。周得火德，有赤鳥之符。今秦變周，水德之時(shí)。昔秦文公出獵，獲黑龍，此其水德之瑞?！庇谑乔馗昂印敝弧暗滤?，以冬十月為年首，色上黑，度以六為名，音上大呂，事統(tǒng)上法。

劉邦在得天下之前，當(dāng)初被立為漢王的時(shí)候也自以為是“赤帝子”?！斗舛U書》記載：“高祖之微時(shí)，嘗殺大蛇。有物曰：‘蛇，白帝子也，而殺者，赤帝子?！咦娉跗?，禱豐枌榆社。徇沛，為沛公，則祠蚩尤，釁鼓旗。遂以十月至灞上，與諸侯平咸陽(yáng)，立為漢王。因以十月為年首，而色上赤。”及至建政之初，高祖又曰：“北畤待我而起?！币策€自以為“獲水德之瑞”，當(dāng)時(shí)的群臣亦無(wú)異議，所以漢初只得“襲秦正朔、服色”。

漢文帝時(shí)魯人公孫臣以“終始五德”上書，稱漢朝應(yīng)該“得土德，宜更元，改正朔，易服色”。因?yàn)槟軌蚺c土德相感通、呼應(yīng)，公孫臣甚至堅(jiān)信，不久將會(huì)有黃龍出現(xiàn)。但當(dāng)時(shí)的丞相張蒼也精通歷書，對(duì)公孫臣之說(shuō)頗不以為然?？善捌浜螅S龍見(jiàn)成紀(jì)”，張蒼于是不得不“自黜”。加之“漢興六十余歲矣”，而“草巡狩、封禪、改歷、服色事”，一直遲遲“未就”，文帝終于下定決心，“乃召公孫臣，拜為博士，與諸生草改歷服色事”。可惜，于文帝、景帝之時(shí)，漢德之確立始終懸而未決，遲遲不能落實(shí)。

及至武帝即位，在“招致方士唐都，分其天部”，又利用“巴落下閎運(yùn)筭轉(zhuǎn)歷”之后，才正式確定本朝之“日辰之度”與“夏正”相同，進(jìn)而，“乃改元，更官號(hào)，封泰山”。武帝為此還專門下詔御史大夫曰：

乃者，有司言星度之未定也，廣延宣問(wèn)，以理星度，未能詹也。

蓋聞昔者黃帝合而不死，名察度驗(yàn)，定清濁，起五部，建氣物分?jǐn)?shù)。

然蓋尚矣。書缺樂(lè)弛，朕甚閔焉。朕唯未能循明也，紬績(jī)?nèi)辗?，率?yīng)水德之勝。

今日順夏至，黃鐘為宮，林鐘為征，太蔟為商，南呂為羽，姑洗為角。

自是以后，氣復(fù)正，羽聲復(fù)清，名復(fù)正變，以至子日當(dāng)冬至，則陰、陽(yáng)離合之道行焉。

十一月甲子朔旦冬至已詹，其更以七年為太初元年。年名“焉逢攝提格”，月名“畢聚”，日得甲子，夜半朔旦冬至。

至此，爭(zhēng)論已久、一直懸而未決的漢德，終于正式確立了下來(lái)，此后，漢代知識(shí)分子便基本與官方立場(chǎng)保持一致，一時(shí)間似乎再無(wú)異議。而武帝元封六年，夏，“漢改歷，以正月為歲首，而色尚黃，官名更印章以五字”。于是，法夏、主地、取文，其正建寅（正月，或十三月），用土德而放棄赤統(tǒng)或黑統(tǒng)，成為漢武帝太初改制的基本內(nèi)容?！度闹瀑|(zhì)文》如果確系董仲舒本人之作，無(wú)論它完成于武帝建漢德之前，還是在其后，都不可能對(duì)武帝的最終決策發(fā)揮直接的影響，更談不上什么決定性的作用，武帝取夏正而不法殷質(zhì)，建寅不建丑，即為明證。但董仲舒的研究至少也足以反映出當(dāng)時(shí)帝國(guó)知識(shí)分子在漢德問(wèn)題上所做的認(rèn)真探索和嚴(yán)肅思考，盡管其結(jié)果未能有效干政，但對(duì)王制法統(tǒng)問(wèn)題的學(xué)術(shù)推進(jìn)卻功德無(wú)量，在《春秋》學(xué)術(shù)史乃至中國(guó)古代思想史上也可以留下濃濃的一筆。

值得注意的是，從武帝太初改制的結(jié)果看，似乎相傳已久的“五德轉(zhuǎn)移說(shuō)”占足了上風(fēng)，而董仲舒的 “三統(tǒng)說(shuō)”、“四法說(shuō)”或“忠、敬、文”說(shuō)則杳無(wú)音訊。其實(shí)，作為最高決策者的武帝并沒(méi)有簡(jiǎn)單地只依傍某一家一派或一人的觀點(diǎn)，這似乎也能夠說(shuō)明，當(dāng)政者的思路還是非常清晰的，或者刻意要回避既有學(xué)術(shù)成就，而表明帝王自己已經(jīng)擁有了一套獨(dú)立、完整的想法，看透了王朝德運(yùn)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)與要害，改正朔、易服色終究不過(guò)是虛晃一招，而聚攏天下人心、加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)管理才是最高目的，因此有總比沒(méi)有好，順總比不順強(qiáng)，根本不屑于落入當(dāng)時(shí)任何一家一派或一人的窠臼。這種做法也并非沒(méi)有先例，早在登泰山封禪的時(shí)候，朝野群儒針對(duì)儀軌禮式，甚至小小的“祠器”爭(zhēng)執(zhí)不休，武帝感覺(jué)到這一班人頗有點(diǎn)“牽拘于《詩(shī)》、《書》而不能騁”，最終不得不“盡罷諸儒不用”，因?yàn)樵谒男哪恐?，這一類事情畢竟不過(guò)是“采儒術(shù)以文之”的東西，犯不著太認(rèn)真、太計(jì)較。當(dāng)初高祖從受漢王到建政，服色制度也是一會(huì)兒赤、一會(huì)兒黑，對(duì)自家德運(yùn)也沒(méi)有太在意過(guò)?；叵肫饋?lái)，當(dāng)初嚴(yán)安跟武帝匯報(bào)的那句話還是很掏了心窩子的：“政教文、質(zhì)者，所以云救也。當(dāng)時(shí)則用，過(guò)則舍之，有易則易之。故守一而不變者，未睹治之至也。 ”

董仲舒竭力主張漢德應(yīng)該“主天、法商而王，其道佚陽(yáng)，親親而多仁樸”，或者，“五行莫貴于土”，“忠臣之義、孝子之義，取于土”，與武帝太初改制似乎只有一絲理論上的關(guān)聯(lián)或觀點(diǎn)上的相似，并沒(méi)有任何被采納、被吸收的痕跡。關(guān)于漢德確立之諸多史籍文獻(xiàn)中，無(wú)論是早先司馬遷的《史記》，還是后來(lái)班固的《漢書》，都只字未提董仲舒的名字，更不屑說(shuō)具體到他的質(zhì)文互動(dòng)、忠敬文循環(huán)、三統(tǒng)流轉(zhuǎn)的思想與觀點(diǎn)了。甚至，顧頡剛還懷疑道：“董仲舒的古史系統(tǒng)，究竟孔子曾經(jīng)夢(mèng)想過(guò)沒(méi)有？”連董仲舒與孔子之間的學(xué)理關(guān)聯(lián)與道統(tǒng)一致性都已經(jīng)成了問(wèn)題。“《漢書》中說(shuō)董仲舒三年目不窺園，虧他關(guān)了門會(huì)想出這樣的一個(gè)古史系統(tǒng)來(lái)！ ”這樣看來(lái)，說(shuō)《春秋繁露》之《三代改制質(zhì)文》的一部分屬于后人杜撰、晚學(xué)衍生也并非沒(méi)有可能，文本的混亂雜蕪，已經(jīng)嚴(yán)重影響尋找和還原董仲舒思想、觀念的內(nèi)在統(tǒng)一性，而如果其全部為董仲舒之親撰，其影響也只在思想、哲學(xué)，而絕不在當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)政治。

注釋：

（1）《呂氏春秋·應(yīng)同》“五德轉(zhuǎn)移”說(shuō)的具體內(nèi)容與過(guò)程分析，可參閱余治平《“十如更始”與“三統(tǒng)”、“四法”——董仲舒歷史哲學(xué)的內(nèi)在根據(jù)》一文，見(jiàn)王中江主編《中國(guó)儒學(xué)》，第五輯，北京：商務(wù)印書館，2010年。

（2）按照周制，“王者之制祿爵：公、侯、伯、子、男，凡五等。諸侯之上大夫卿、下大夫、上士、中士、下士，凡五等?！币?jiàn)《禮記·王制》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，1989年，第328頁(yè)。

（3）所謂“五端”，蘇輿指“五始”，即元、春、王、正月、公即位。此五者具有發(fā)端、初始之義。見(jiàn)《春秋繁露義證·三代改制質(zhì)文》，北京：中華書局，1992年，第196頁(yè)。

（4）《史記·張丞相列傳》曰：“張蒼為計(jì)相時(shí)，緒正律歷。以高祖十月始至霸上，因故秦時(shí)本以十月為歲首，弗革。推五德之運(yùn)，以為漢當(dāng)水德之時(shí)，尚黑如故?！遍L(zhǎng)沙：岳麓書社，1994年，第707頁(yè)。

（5）遺憾的是，賈誼對(duì)漢德建構(gòu)和確立的貢獻(xiàn)經(jīng)常被后人遺忘。“誼以為漢興二十余年，天下和洽，宜當(dāng)改正朔，易服色、制度，定官名，興禮樂(lè)?！庇谑潜恪安菥咂鋬x法，色尚黃，數(shù)用五，為官名悉更，奏之”。結(jié)果盡管“文帝謙讓未皇也”，但此后“諸法令所更定及列侯就國(guó)，其說(shuō)皆誼發(fā)之”。見(jiàn)班固《漢書·賈誼傳》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，1994年，第979頁(yè)。（6）劉向根據(jù)“五行相生說(shuō)”推演出漢當(dāng)為火德，并為王莽政治集團(tuán)所利用?！端螘し鹬尽吩唬骸拔宓逻f王，有二家之說(shuō)：鄒衍以相勝立體，劉向以相生為義?！彼栽跐h興之后271年的節(jié)骨眼上，王莽說(shuō)：“予前在大麓，至于攝假，深惟漢氏三七之厄，赤德氣盡?！爆F(xiàn)如今，“皇天明威，黃德當(dāng)興，降顯大命，屬予以天下”。見(jiàn)班固《漢書·王莽傳中》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，1994年，第1803頁(yè)。

（7）司馬遷《史記·封禪書》，第210頁(yè)。漢王早在戰(zhàn)爭(zhēng)年代就已經(jīng)大量使用赤幟了?！痘搓幒盍袀鳌酚?，韓信“夜半傳發(fā)，選輕騎二千人，人持一赤幟，從閑道萆山而望趙軍，誡曰：‘趙見(jiàn)我走，必空壁逐我，若疾入趙壁，拔趙幟，立漢赤幟。’……信所出奇兵二千騎，共候趙空壁逐利，則馳入趙壁，皆拔趙旗，立赤幟二千。趙軍已不勝，不能得信等，欲還，歸壁，壁皆漢赤幟，而大驚，以為漢皆已得趙王將矣，兵遂亂，遁走，趙將雖斬之，不能禁也”。長(zhǎng)沙：岳麓書社，1988 年，第 680、681 頁(yè)。版社，1989.

［1］董仲舒.春秋繁露·五行對(duì)[M].上海：上海古籍出

［2］董仲舒.春秋繁露·三代改制質(zhì)文[M].上海：上海古籍出版社，1989.

［3］禮記·月令[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1989.

［4］春秋緯·春秋感精符[M]//安居香山、中村璋八，編.緯書集成.石家莊：河北人民出版社，1994.

［5］董仲舒.春秋繁露·三代改制質(zhì)文[M].上海：上海古籍出版社，1989.

［6］黃懷信.逸周書校補(bǔ)注譯·周月[M].西安：三秦出版社，2006：251

［7］白虎通·三正[M]//百子全書(第四冊(cè)).長(zhǎng)沙，岳麓書社，1993：3557.

［8］何休,徐彥.春秋公羊傳注疏·桓公四年[M]//十三經(jīng)注疏.北京：北京大學(xué)出版社，1999：81.

［9］司馬遷.史記·封禪書[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1988.

［10］董仲舒.春秋繁露·五行之義[M].上海：上海古籍出版社，1989：66.

［11］班固.漢書·郊祀志下[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1994.

［12］司馬遷.史記·歷書[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1988.

［13］司馬遷.史記·孝武本紀(jì)[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1988.

［14］班固.漢書·嚴(yán)安傳[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1994：1212.

［15］顧頡剛.中國(guó)上古史研究講義·春秋繁露[M].北京：中華書局，1988：135、134.