宮頸癌患者放化療后的抑郁情況及生活質(zhì)量分析

肖鳳珍

宮頸癌是全球女性惡性腫瘤中發(fā)病率位于第二位的危險(xiǎn)疾病，尤其在發(fā)展中國家，其發(fā)病率甚至居于首位［1-2］。目前治療宮頸癌的方法仍是放化療治療與手術(shù)治療［3］，但放化療后患者出現(xiàn)抑郁情況加重，影響生活質(zhì)量。我們對宮頸癌患者放化療后出現(xiàn)的抑郁情況和生活質(zhì)量進(jìn)行研究，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以我院2011年1月－2013年1月期間收治的中晚期宮頸癌患者為研究對象，其中98例患宮頸癌并接受放化療治療的患者作為觀察組，以另外66例自愿參與調(diào)查的患宮頸癌但未接受放化療治療的患者作為對照組，分別對2組的一般情況、抑郁情況及生活質(zhì)量進(jìn)行調(diào)查。2組患者基本情況比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)，具有可比性。見表1。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查方法 通過查閱文獻(xiàn)及相關(guān)資料后，采用自行設(shè)計(jì)的問卷進(jìn)行調(diào)查。測評分別于患者入院后和治療2個(gè)月后進(jìn)行，內(nèi)容包括:患者一般情況(年齡、婚史、文化程度、職業(yè)、臨床分期等)，抑郁情況通過抑郁自評量表(SDS)進(jìn)行資料收集，患者的生存質(zhì)量參考QLQ-C30評分量表進(jìn)行調(diào)查［4-6］。所有問卷均于發(fā)放后當(dāng)時(shí)填寫完成，經(jīng)檢查核實(shí)，所有問卷均有效。

表1 兩組患者基本情況調(diào)查表(例)

1.2.2 評價(jià)方法 抑郁情況通過抑郁自評量表(SDS)評分，我國以SDS標(biāo)準(zhǔn)分≥50為有抑郁癥狀。生存質(zhì)量采用歐洲癌癥研究與治療組織(EORTC)的核心量表QLQ-C30，功能領(lǐng)域和整體生活質(zhì)量領(lǐng)域得分越高說明生活質(zhì)量越好，癥狀領(lǐng)域得分越高表明癥狀或問題越多，生活質(zhì)量越差［7-8］。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料以平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(s)表示，組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對t檢驗(yàn);檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)為α =0.05，以 P ＜0.05記為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 SDS評分結(jié)果分析

宮頸癌患者內(nèi)心均會(huì)存在一些抑郁情況，但從數(shù)據(jù)結(jié)果看出，隨著治療的進(jìn)行，2組患者抑郁情況均有所加重，但觀察組抑郁情況明顯比對照組患者抑郁情況加重(P＜0.05)。見表2。

表2 SDS評分結(jié)果分析(分)

2.2 QLQ-C30評分量表結(jié)果分析

剛?cè)朐簳r(shí)2組患者生活質(zhì)量評分無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)，2個(gè)月后，接受放化療的觀察組比對照組除在認(rèn)知功能和疼痛感覺上有所好轉(zhuǎn)以外，其他功能和癥狀均不如對照組，并且比放化療前降低明顯(P＜0.05)。見表 3。

表3 QLQ-C30評分量表結(jié)果分析(分)

3 討論

放化療是治療腫瘤的有效方法，但大多數(shù)需要接受放化療的患者不能完全正確地認(rèn)識(shí)放化療治療，長期發(fā)展下來患者容易產(chǎn)生抑郁情緒，對放化療有偏激認(rèn)識(shí)的患者還會(huì)因自己情緒不良而影響生活質(zhì)量［9］。而隨著全球每年宮頸癌新增病例的逐漸增多，接受放化療的患者也逐漸增多，所以宮頸癌患者放化療后不良情緒的增多以及其生活質(zhì)量下降也成為廣大醫(yī)學(xué)研究工作者關(guān)注的問題。

患者的自身情緒對疾病治療的影響是十分關(guān)鍵的。我們通過對2011年1月－2013年1月期間來我院治療宮頸癌的患者抑郁情況和生活質(zhì)量進(jìn)行研究分析，發(fā)現(xiàn)接受放化療治療對患者抑郁情況和生活質(zhì)量有所影響，宮頸癌患者接受放化療后會(huì)出現(xiàn)比較嚴(yán)重的抑郁心理，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。從本文的統(tǒng)計(jì)結(jié)果看出，患者患病一段時(shí)間后抑郁情況加重，而接受放化療治療的患者比未接受放化療的患者抑郁情況加重更加明顯(P＜0.05);生活質(zhì)量測評結(jié)果顯示出，治療后2組患者總體健康狀況、疼痛及失眠情況均有好轉(zhuǎn)，軀體功能、角色功能、情緒功能、社會(huì)功能、疲乏及惡心嘔吐結(jié)果不理想，特別是接受放化療的觀察組生活質(zhì)量明顯下降(P＜0.05)，而認(rèn)知功能方面2組患者均有所提升。從結(jié)果可以看出放化療對患者生活質(zhì)量存在一定的影響。有文獻(xiàn)也曾報(bào)道，尤其對于一些年輕的宮頸癌患者，術(shù)后的放療治療會(huì)使卵巢的功能遭到破壞，也會(huì)影響患者的生活質(zhì)量［10］。Anthony等在研究中發(fā)現(xiàn)，放化療會(huì)對患者的生存質(zhì)量產(chǎn)生消極影響，會(huì)使生存質(zhì)量測評表中的軀體功能、社會(huì)功能以及總體健康狀況等領(lǐng)域評分明顯降低，對疲乏、惡心嘔吐等癥狀評分顯著增加，這個(gè)結(jié)論也與本文得出的研究結(jié)果具有一致性［11］。對于放化療加重患者疲乏的原因主要是放化療會(huì)造成體內(nèi)白細(xì)胞和血小板降低，對患者身體免疫力造成不良影響，因此表現(xiàn)為疲乏、精神不振等癥狀。惡心嘔吐產(chǎn)生的原因是放化療會(huì)降低患者食欲，使患者胃部不適，從而出現(xiàn)惡心嘔吐等癥狀。

綜上所述，在治療患者宮頸癌疾病的同時(shí)，還應(yīng)該關(guān)注患者心理情緒的影響，因?yàn)椴涣嫉那榫w會(huì)給治療帶來很大的負(fù)面作用，影響治療效果。Kim等［12］的研究結(jié)果也表明，醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員對患者多加關(guān)注，會(huì)提高患者治療的依從性，也會(huì)間接促進(jìn)患者身體恢復(fù)，提高患者生活質(zhì)量。

［1］范志剛.中晚期宮頸癌同步放化療臨床研究進(jìn)展〔J〕.實(shí)用癌癥雜志，2012，27(3):309.

［2］周 瑾，吳清明，黃國香，等.人乳頭狀瘤病毒感染與宮頸癌的研究進(jìn)展〔J〕.實(shí)用癌癥雜志，2010，25(2):212.

［3］Powell ME.Modern radiotherapy and cervical cancer〔J〕.Int J Gynecol Cancer，2010，20(11 suppl2):S49.

［4］丁 鈺，龔向真，胡爭光，等.子宮頸癌和子宮頸上皮內(nèi)瘤變患者生命質(zhì)量及相關(guān)因素分析〔J〕.中國婦產(chǎn)科臨床雜志，2012，13(2):119.

［5］楊 英，林 麗，張?bào)w新，等.護(hù)理干預(yù)對晚期非小細(xì)胞肺癌放化療患者不良反應(yīng)及生活質(zhì)量的影響〔J〕.中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2011，8(36):114.

［6］楊 媚，張 莉，艾力·吐爾遜，等.非小細(xì)胞肺癌放化療不同聯(lián)合模式對生活質(zhì)量影響的評價(jià)〔J〕.中國全科醫(yī)學(xué)，2011，14(4):381.

［7］閆秀云，徐嘉彰.綜合治療提高晚期腫瘤患者生活質(zhì)量臨床分析〔J〕.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2011，20(27):3415.

［8］蘇寶安，白志剛，潘麗香，等.適形放療聯(lián)合同期化療對食管癌患者生存質(zhì)量的影響〔J〕.福建醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，45(6):434.

［9］梁軍利，趙 靜，周志國，等.護(hù)理干預(yù)對放療患者生存質(zhì)量的影響〔J〕.護(hù)理實(shí)踐與研究，2010，7(1):1.

［10］李 燕，彭 遜，林志雄，等.卵巢移位對宮頸癌患者性激素和性生活質(zhì)量的影響〔J〕.實(shí)用癌癥雜志，2011，26(2):153.

［11］Teoh AY，Yan CP，Wong TC，et al.Functional performance and quality of life in patients with squamous esophageal carcinoma receiving surgery or chemoradiation:results from a randomized trial〔J〕.Ann Surg，2011，253(1):1.

［12］Kim SS，Kaplowitz S，Johnston MV.The effects of physician empathy on patient satisfaction and compliance〔J〕.Eval Health Prof，2004，27(3):237.