對閩臺文學的全面概括和深度開掘
——何綿山著《閩臺文學論》評介

歐陽少鳴

（福州市職業(yè)技術學院,福建福州350108）

——何綿山著《閩臺文學論》評介

歐陽少鳴

（福州市職業(yè)技術學院,福建福州350108）

漳州師范學院講座教授何綿山先生撰寫的近60萬字專著《閩臺文學論》，作為他單獨承當?shù)膰宜囆g科學基金項目《閩臺文化藝術源流》的階段性成果，已列入教育部人文社會科學重點研究基地“閩臺區(qū)域研究論叢”叢書之一種，最近由海洋出版社出版了。

綜觀這部專著，主要特點有以下幾個方面：

高度概括，架構恢宏。此書最大的特點是力求“全”，作者力圖通過對閩臺文學的高度概括，讓讀者得出完整的印象。全書分上篇“閩臺士人文學”和下篇“閩臺民間文學”，各占30萬字，先以上篇士人文學為例。在“福建歷代作家”章中，作者在評述從唐五代至近代的福建作家時，以縣為單位，將各個朝代的作家按“較為著名”、“有一定影響”、“較為活躍”、“從事過文學活動”等不同層次進行歸納。根據不同層次的作家，著墨著力也不同，凡“較為著名”的，均簡要介紹其生平和文學成就；凡“有一定影響”的，均簡要介紹其文學活動，并對其代表作進行簡要分析；凡“較為活躍”的，均簡要介紹其代表作；凡“從事過文學活動”的，均例出其姓名 。這種“突出重點，兼顧一般”的寫法，有利于讀者對福建歷代作家隊伍有一個全面的了解，并根據其重要性不同而得出不同印象。在“福建文學的發(fā)展”章中，作者在論述五代至近代福建文學發(fā)展狀況時，通過詩、詞、賦、文、文學批評及戲曲、小說等不同文學樣式，充分展示各個不同階段文學的發(fā)展。 “福建歷代作家”和“福建文學的發(fā)展”互為補充，經緯交錯，相得益彰。作者在論述臺灣詩歌時，以《全臺詩》為例，將臺灣詩歌的發(fā)展分為“明鄭時期臺灣的詩歌”、“清代康熙至乾隆時期臺灣詩歌”、“清嘉慶至鴉片戰(zhàn)爭時期臺灣詩歌”三個階段，分析了每個階段的代表作家和代表作，并對每個階段詩歌所表現(xiàn)的內容進行了歸納。再以下篇民間文學為例。作者對閩臺兩地最能代表民間文學樣式的民間故事、民間歌謠、民間諺語進行研究，全面地評析了其各自的內容和特點。值得一提的是，作者將這種研究分為兩個層次，先研究福建各縣的民間故事、民間歌謠、民間諺語(通稱普及大眾版)，再將研究《中國民間故事集成·福建卷》、《中國歌謠集成·福建卷》、《中國諺語集成·福建卷》(通稱濃縮精華版)，將普及版和精華版分開研究，暨可使讀者有全面的了解，又能使讀者感受到精品的魅力，可謂用心良苦。作者從眾多的臺灣民間文學作品中披沙揀金，做了大量的收集和篩選工作，在此基礎上研究臺灣民間文學，因而能得出較為公允、全面的判斷?？傊髡吡D通過此書來反映閩臺灣士人文學和民間文學的全貌，讓讀者讀完此書后對閩臺文學有一個總體把握。

將文學置于廣闊的文化背景中進行研究。作者不是就文學論文學，而是為研究文學提供了一種新的文化視野，從各種不同文化角度對文學進行探討。這種立體研究，不僅拓展了文學研究的空間，提升了文學研究的內涵，開闊了文學研究的視野，也掘進了文學研究的深度，使一些問題得出更符合實際的答案。作者以閩文化的形成和閩文化的特點來觀照閩地文學，使一些問題豁然開朗。作者認為，“多元性”是閩文化最主要的特點。作者以閩語例，認為最典型的是閩語的復雜性。作者從閩文化的特點，歸結出福建文學的特點是“長于文論”，作者在例舉了福建文學史上文論興盛的事實后，指出：“寫文學批評不存在語言交流上的障礙也是一個主要原因。福建小說不發(fā)達，不少有識之士找出了種種原因，諸如閉塞、沒有師承等，但卻忽視了語言這個構成小說最基本的要素。福建方言之多、之復雜，為全國罕見，甚至過一個村便無法對話交談，關鍵在于這些方言不但在語音上、還在詞義上與傳統(tǒng)書面語言差距極大，如福州話‘光棍’是古怪騙人、占便宜的意思，‘起動’是懇求的意思，但無法寫成書面語言，即使有些方言俚語勉強寫成書面文字，或因與原意相左而令人啼笑皆非，或因詰屈聱牙而難以卒讀。而小說中最豐富形象的語言往往在這些土話俚語之中，這不能不說是福建小說家的一個悲劇。中原作家在這方面卻有得天獨厚的優(yōu)勢，他們的俗語、俚語只要稍一變化，就可成為極生動形象的書面白話語言。”作者在論述福建民間文學時，將閩文化對福建民間文學的影響列出專節(jié)研究，分別論述了古越文化、中原文化、宗教文化、海外文化、臺灣文化、理學文化等對福建民間文學的影響。作者根據閩文化“多元性”特點，論述了這種“多元性”在福建民間文學中的表現(xiàn)。如福建民間故事的多元性主要表現(xiàn)在，即使是同一人物、同一內容的故事，在福建流傳時往往都有不同的版本，可見其源流的多元。如“四大傳說”(《牛郎織女》、《孟姜女》、《梁山伯與祝英臺》、《白蛇傳》)在福建流傳的都不盡相同，可知其傳出地點、傳入地點、傳播時間、傳播過程等都不一樣。如福建歌謠的其多元性主要表現(xiàn)在：一是“方言駁雜，鄉(xiāng)音各異”；二是“民風各異，習俗不一”；三是“性格迥異，觀念不同”；四是“同樣題材，極少雷同”，由于福建地域差異大，雖是同樣題材，經過長期演變，在不同區(qū)域，都形成自己獨有的內容。福建諺語的多元性主要“表現(xiàn)了各種不同文化性格”，各種不同諺語的產生，都與其獨特的文化土壤密切相關。不管這些諺語是封閉心理的反映、是傳統(tǒng)價值的承襲、是外來文化的折射，實際上都是各種文化性格的表現(xiàn)，是各種文化氛圍中人的不同處事準則。福建文化的多元性，這就使福建諺語更加斑斕多姿，顯出其各自魅力。同樣表達一個事理，福建民間諺語所表述的思想不盡相同，有時還相左。這與福建各自文化區(qū)的文化底蘊不同有關。

揭示了閩臺文學之間密不可分的關系。由于閩臺之間的特殊親緣關系，臺灣文學受福建文學的影響是深遠的。福建文學是源，臺灣文學是流；福建文學是根，臺灣文學是葉。作者以大量的章節(jié)和篇幅，對閩臺文學之間源流關系進行了研究。作者以清代68位赴臺閩籍詩人在臺灣創(chuàng)作的詩歌為例，探討了他們的詩作對臺灣詩壇的影響。作者還對閩臺民間文學的源流關系進行了深入的探討。作者列舉了閩臺兩地大量相同的民間故事，對其源流一一進行分析，最后進行綜合，指出其臺灣民間故事對福建民間故事傳承的特點：或從福建完整移植而來，或對福建流傳的故事進行改編，或將閩臺兩地故事相結合。作者從大量在臺灣的流傳福建歌謠中，精選出有代表性的從內容和藝術進行分析，由此探討臺灣歌謠對福建歌謠的繼承和發(fā)展。作者認為：福建移民入臺時從家鄉(xiāng)帶來的歌謠，在長期的勞動生活中，結合臺灣的鄉(xiāng)土人情，從內容或格調上有所改造或創(chuàng)新，或舊瓶裝上新酒，或連舊瓶也換成新瓶，使臺灣歌謠與福建歌謠有同也有異。作者通過比較閩臺兩地民間諺語的異同，指出：福建諺語在傳入臺灣的過程中，有的在形式上仍保持著原來的樣子，在內容上仍保存著原汁原味；有的由于種種原因而使形式或內容有些變易。作者還進一步分析了閩兩地諺語的共同點，歸納了其變易的幾種形式，對其所以“共同”、所以“變易”的原因進行了探究。

拓展了新領域，開掘了新內容。“創(chuàng)新”是衡量學術研究是否有價值的標準之一，也是學術研究的生命力。作者在“創(chuàng)新”上也做出了可貴的嘗試和努力，第一，拓展了新領域。如對臺灣賦學的研究目前成果還不多見，作者對這一領域進行了開拓，對200多首全臺賦進行全面審視。值得提到的是，作者對尚無人關注的臺灣鸞賦也進行了全面研究。鸞賦是一種特殊的賦體，是醮祭時用以迎接神仙駕臨而寫的賦，傳說鸞與鶴為仙人所乘，因稱此類賦為鸞賦。臺灣廟宇堂觀往往借醮祭迎神，以賦體之文宣揚仙佛之道，勸善戒惡。作者通過對全臺賦中40多篇鸞賦的分析，指出鸞賦的出現(xiàn)實質是臺灣現(xiàn)實社會的真實反映，作者對鸞賦的分析和判斷，是經過自己獨立思考得出的。第二，開掘了新內容。這種開掘主要體現(xiàn)在四個方面：一是開掘文化與文學的關系，如對閩文化對福建士人文學的影響、對福建民間文學的影響等，都進行了深入的分析。二是開掘社會與文學的關系，文學是社會生活的反映，“詩可證史”，作者雖書名稱為“文學論”，但卻不僅僅是對文學進行研究，而是將文學與社會結合起來研究，不僅為文學研究提供了社會背景，也可從詩中了解當時的社會狀況。三是探討各種文學樣式的不同特點，如對福建士人文學的特點、臺賦的特點、福建民間文學的特點、閩臺民間文學傳承的特點等，作者都進行了分析歸納，給人耳目一新的感覺。四是對現(xiàn)有文學樣式做進一步開掘，特別對一些較少為人關注的文學樣式，如對民間故事中的笑話、寓言，福建民間歌謠中的畬族民歌、華僑歌、臺灣少數(shù)民族民歌，都進行了發(fā)掘整理。當然，在“創(chuàng)新”過程中，作者有些觀點看法或還可商榷，有些結論歸納或還可斟酌，但作者不囿成說、勇于探索的精神是應予以肯定的。

《閩臺文學論》也存在一些不足，最主要有四點：第一，對臺灣散文還有待于進一步研究。臺灣流傳的散文固然不少或為碑文志傳，或地方官寫的各類政書，或為題跋行狀，真正意義上的散文不多，其成就雖然不能與詩歌相比，但也不能視而不見，應精選并加以研究，以使全書更加完整。第二，應將重要作家及作品納入作家論或文學發(fā)展論中闡述。或因宋代、近代福建作家和作品在中國文學史上占有一定地位，作者在書中專門列出專章，分別對宋代福建三大詞家柳永、張元幹、劉克莊的代表作進行了賞析，對近代福建文學三大家梁章鉅、林昌彝、陳衍的生平和文學成就進行了評析，在全書結構上有些突兀。應將這兩章分別歸入“福建歷代作家”章、“福建文學的發(fā)展”章中進行論述，使全書結構更加流暢。第三，書中有些地方所舉例子較為拖泥帶水。作者有時或為了說明某方面內容，或為了強調某方面特點，列舉了大量的例子，其實有時不需要這么多例子也能說明問題，故有繁縟堆砌之感。第四，有些地方分析還嫌不足，理論深度不夠，思辨性不強，給人泛泛而談的感覺。

〔責任編輯 李 弢〕