“紅色經(jīng)典”的建構(gòu)、解構(gòu)與重構(gòu)

叢新強(qiáng)

新中國(guó)成立初期的“十七年文學(xué)”中，表現(xiàn)革命歷史與革命斗爭(zhēng)題材的所謂“紅色經(jīng)典”構(gòu)成時(shí)代文學(xué)的主流。洪子誠(chéng)先生在其《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》中僅就長(zhǎng)篇的革命歷史小說(shuō)就提到了十六部，并指出關(guān)于“革命歷史小說(shuō)”的文學(xué)史命名的深意所在。這些作品，“是‘在既定的意識(shí)形態(tài)的規(guī)限內(nèi)，講述既定的歷史題材，以達(dá)成既定的意識(shí)形態(tài)目的’。它主要講述‘革命’的起源的故事，講述革命在經(jīng)歷了曲折的過(guò)程之后，如何最終走向勝利”。這一類型小說(shuō)的作者，大都是他們所講述的事件、情境的“親歷者”。“一方面，能夠使用文字的‘親歷者’自然極愿意回顧這段光榮的‘歷史’；另一方面，這一寫(xiě)作不僅是作者個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的表達(dá)，還是對(duì)于‘革命’的‘經(jīng)典化’進(jìn)程的參與。”概而言之，“以對(duì)歷史‘本質(zhì)’的規(guī)范化敘述，為新的社會(huì)的真理性作出證明，以具象的方式，推動(dòng)對(duì)歷史的既定敘述的合法化，也為處于社會(huì)轉(zhuǎn)折期中的民眾，提供生活準(zhǔn)則和思想依據(jù)——是這些小說(shuō)的主要目的”。立足上述的文學(xué)語(yǔ)境與價(jià)值基礎(chǔ)，這里以極具代表性的《紅旗譜》為例，分別從權(quán)力規(guī)訓(xùn)、文化研究、文本自身三重向度探討“紅色經(jīng)典”的建構(gòu)機(jī)制、解構(gòu)形態(tài)與重構(gòu)思路。

一、經(jīng)典建構(gòu)與權(quán)力規(guī)訓(xùn)的關(guān)系

在通常理解的“紅色經(jīng)典”系列中，《紅旗譜》是具有標(biāo)志性的作品。這部旨在揭示“中國(guó)農(nóng)民”在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下由自發(fā)斗爭(zhēng)走向自覺(jué)革命歷程的長(zhǎng)篇小說(shuō)，出版后迅速為評(píng)論界認(rèn)可。當(dāng)時(shí)文藝界的主要領(lǐng)導(dǎo)人周揚(yáng)甚至將之稱為“全國(guó)第一部?jī)?yōu)秀作品”。作者梁斌曾坦言：“我寫(xiě)這部書(shū)，一開(kāi)始就明確主題思想是階級(jí)斗爭(zhēng)，因此前面的楔子也應(yīng)該以階級(jí)斗爭(zhēng)概括全書(shū)?！睂?shí)際上，緊隨其后的主流批評(píng)家與文學(xué)史構(gòu)建也主要是沿著作者的這一思路來(lái)理解作品。而且，這一主題的達(dá)成，又是通過(guò)對(duì)于其中的農(nóng)民英雄形象朱老忠的塑造和分析來(lái)實(shí)現(xiàn)的?！斑@個(gè)形象的成功塑造，不僅是小說(shuō)《紅旗譜》的突出成就，也是當(dāng)代文學(xué)史上一個(gè)重大的收獲。”“小說(shuō)對(duì)這個(gè)人物的創(chuàng)造，切合了當(dāng)代有關(guān)‘英雄人物’創(chuàng)造的基本規(guī)則：一是人物在小說(shuō)整體中的中心位置，另一是人物性格所包容的階級(jí)、時(shí)代的內(nèi)涵，以及完美的理想化要求。”

《紅旗譜》中的三代農(nóng)民代表著三個(gè)不同的時(shí)代：朱老鞏代表的第一代走的是自發(fā)反抗的舊式農(nóng)民的道路，因而必遭失??；朱老忠代表的第二代農(nóng)民從個(gè)人反抗走向自覺(jué)革命、從家族怨恨走向階級(jí)斗爭(zhēng)，中國(guó)農(nóng)民進(jìn)行著艱難的歷史轉(zhuǎn)換；第三代的代表大貴、二貴、運(yùn)濤、江濤生逢其時(shí)，屬于覺(jué)醒起來(lái)的農(nóng)民形象，已經(jīng)成長(zhǎng)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的主力軍。就主題導(dǎo)向而言，《紅旗譜》并無(wú)獨(dú)特之處，不過(guò)是在重復(fù)主流意識(shí)形態(tài)關(guān)于中國(guó)社會(huì)本質(zhì)的有關(guān)敘述。其實(shí)不惟《紅旗譜》，這正是當(dāng)時(shí)代的“紅色經(jīng)典”得以獲得合法確認(rèn)的必由之路?！皥?zhí)政黨通過(guò)各種方式對(duì)文學(xué)創(chuàng)作、出版、閱讀等，實(shí)施嚴(yán)格干預(yù)，是當(dāng)代文學(xué)活動(dòng)的社會(huì)調(diào)節(jié)最主要的內(nèi)容。另外，作家的文學(xué)活動(dòng)包括作家自身，被高度組織化，作家個(gè)體獨(dú)立的那種職業(yè)性質(zhì)已相當(dāng)?shù)?。最后是，外部力量所施行的調(diào)節(jié)、制約，在實(shí)施過(guò)程中，逐漸轉(zhuǎn)化為那些想繼續(xù)寫(xiě)作的作家的心理意識(shí)，而成為作家的‘自我調(diào)節(jié)’、‘自我控制’?！?/p>

文化生產(chǎn)者擁有一種特殊的權(quán)力，擁有表現(xiàn)事物并使人相信這些表現(xiàn)的相應(yīng)的象征性權(quán)力?！凹t色經(jīng)典”的建構(gòu)機(jī)制與權(quán)力規(guī)訓(xùn)的復(fù)雜關(guān)系，可以借鑒法國(guó)思想家布爾迪厄的“場(chǎng)域”理論做出闡釋。場(chǎng)是基于“關(guān)系分析”的視角所提供的框架，是力量關(guān)系的場(chǎng)所。對(duì)于作家和文學(xué)而言，“文學(xué)場(chǎng)被包含在權(quán)力場(chǎng)之內(nèi)，并在其中處于被統(tǒng)治地位”。而且，作家或者說(shuō)知識(shí)分子，恰恰是“統(tǒng)治階級(jí)中被統(tǒng)治的那一部分人”。正是在權(quán)力規(guī)訓(xùn)的框架中，以《紅旗譜》為代表的革命歷史小說(shuō)被逐步建構(gòu)為“紅色經(jīng)典”。而且，其間貫穿三重機(jī)制的協(xié)同作用：政治場(chǎng)生產(chǎn)出對(duì)于文學(xué)經(jīng)典的認(rèn)知，權(quán)威評(píng)論強(qiáng)化其優(yōu)先地位，教育體制則通過(guò)教材將其固定?！凹t色經(jīng)典”的建構(gòu)，本身就隱含著權(quán)力關(guān)系和權(quán)力話語(yǔ)。突出其經(jīng)典價(jià)值，其實(shí)意味著突出某種隱蔽的權(quán)力體系。

二、經(jīng)典解構(gòu)與文化研究的理路

伴隨“重寫(xiě)文學(xué)史”的思潮及其文學(xué)作品的“再解讀”，關(guān)于《紅旗譜》的研究尤其是主人公朱老忠的形象問(wèn)題再度引發(fā)熱議。比如有研究者認(rèn)為，“朱老忠的英雄性格并沒(méi)有通過(guò)具體的斗爭(zhēng)事件充分表現(xiàn)出來(lái)”。在這部小說(shuō)的四場(chǎng)斗爭(zhēng)——朱老鞏“大鬧柳樹(shù)林”、“脯紅鳥(niǎo)事件”、“反割頭稅運(yùn)動(dòng)”、“保定二師學(xué)潮”——中，“中心人物從第一代的朱老鞏一下子過(guò)渡到第三代的運(yùn)濤、江濤兩兄弟，作為主要塑造的英雄朱老忠完全被架空了?！瓰槭裁醋骷抑饕桧灥挠⑿廴宋飼?huì)游離于斗爭(zhēng)的中心漩渦？原因似在文本的敘事邏輯與作家的主觀意圖的錯(cuò)位?！比绾卫斫狻爸炖现摇?，李楊從“成長(zhǎng)小說(shuō)”的角度切入這一形象進(jìn)行“再解讀”：“‘成長(zhǎng)小說(shuō)’中的‘成長(zhǎng)’主題總是通過(guò)小說(shuō)的主人公得以體現(xiàn)的，在《紅旗譜》中，這一承前啟后的主人公就是第二代農(nóng)民的代表朱老忠”?！傲罕蠼o朱老忠的定位，不是一位傳統(tǒng)小說(shuō)中常見(jiàn)的性格不變的英雄人物，而是一個(gè)處于動(dòng)態(tài)的時(shí)間關(guān)系中的不斷‘成長(zhǎng)’的新的形象。兩類人物，體現(xiàn)出不同的時(shí)空原則，也體現(xiàn)出不同的知識(shí)譜系。按照無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)理論，階級(jí)意識(shí)的建構(gòu)意味著對(duì)個(gè)人意識(shí)的超越，階級(jí)斗爭(zhēng)終將取代個(gè)人復(fù)仇。在某種意義上，朱老忠的‘成長(zhǎng)’甚至取決于他在多大程度上克服和升華這種個(gè)人仇恨。梁斌一直不讓朱老忠復(fù)仇，是不想讓朱老忠變成另一個(gè)朱老鞏，——梁斌根本無(wú)意寫(xiě)一部快意恩仇的武俠小說(shuō)?！睂?duì)于“成長(zhǎng)小說(shuō)”的“再解讀”思路，賀桂梅提出質(zhì)疑：朱老忠是否構(gòu)成了現(xiàn)代意義上的主人公，是非?？梢傻摹！八袷莻鹘y(tǒng)鄉(xiāng)村秩序中一個(gè)具有俠義心腸的長(zhǎng)者和一個(gè)革命的同路人與支持者，而不是一個(gè)從不成熟走向成熟的革命主體?！薄爸炖现也⒉皇且粋€(gè)如同《青春之歌》中的林道靜那樣的潛主體或準(zhǔn)主體，需要在共產(chǎn)黨人的引導(dǎo)下才能成長(zhǎng)為真正的主體，相反，他似乎從一出場(chǎng)就已經(jīng)成熟了。”她進(jìn)而提出并回答“誰(shuí)是小說(shuō)的主人公”這一關(guān)鍵問(wèn)題：“在《紅旗譜》第一部中的主人公并不是某一個(gè)人，而是一群人，更準(zhǔn)確地說(shuō)，那個(gè)主人公或許就是‘鎖井鎮(zhèn)’這個(gè)特定的對(duì)象和空間。鎖井鎮(zhèn)作為一個(gè)獨(dú)立的被述主體，一直貫穿于小說(shuō)敘事的始終?！?/p>

面對(duì)“紅色經(jīng)典”被確立的過(guò)程和運(yùn)作其間的復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系，文化研究理路影響下的經(jīng)典意識(shí)帶有鮮明的解構(gòu)主義色彩。既然“紅色經(jīng)典”是權(quán)力建構(gòu)的結(jié)果，那么“文化研究”語(yǔ)境中的“經(jīng)典問(wèn)題”就很容易指向經(jīng)典背后的意識(shí)形態(tài)——權(quán)力運(yùn)作。在此，解構(gòu)的意味遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于建構(gòu)。對(duì)于“紅色經(jīng)典”之作《紅旗譜》及其主人公朱老忠的爭(zhēng)論，原因也在這里。

三、經(jīng)典重構(gòu)與回歸文本自身

在學(xué)術(shù)理路的發(fā)展中，文化研究的經(jīng)典觀無(wú)疑具有開(kāi)放性和反思意識(shí)。但如果將其用于文學(xué)經(jīng)典研究實(shí)踐，主導(dǎo)觀念和力度又必然側(cè)重對(duì)既成經(jīng)典的質(zhì)疑和批判，卻難以提供經(jīng)典判斷的價(jià)值尺度。甚至極其容易走向相反的路徑，最終提供的總是文學(xué)經(jīng)典的負(fù)面效應(yīng)。在對(duì)經(jīng)典問(wèn)題的研究中，“紅色經(jīng)典”首當(dāng)其沖面臨這樣的語(yǔ)境和處境。面對(duì)“權(quán)力建構(gòu)”和“文化解構(gòu)”，“紅色經(jīng)典”的重構(gòu)問(wèn)題日益突出，而重構(gòu)的思路就是回歸文本自身，實(shí)現(xiàn)從外向內(nèi)的根本轉(zhuǎn)換。

回到《紅旗譜》。承前所述，不禁要問(wèn)，為什么朱老忠會(huì)“游離于斗爭(zhēng)的旋渦”？為什么梁斌“一直不讓朱老忠復(fù)仇”，是“不想讓朱老忠變成另一個(gè)朱老鞏”嗎？朱老忠是“成長(zhǎng)”式的主人公甚至是主人公嗎？要回答這些問(wèn)題，就要首先探解一個(gè)至今需要重視的問(wèn)題：本來(lái)回鄉(xiāng)復(fù)仇的朱老忠，為什么遲遲不復(fù)仇？他看到了什么？他又在等什么？他的內(nèi)心究竟如何？要獲得答案，只能回歸文本自身。細(xì)讀文本就會(huì)發(fā)現(xiàn)，朱老忠看到了以馮貴堂為代表的第二代地主的變化，這是客觀因素；也正基于此，他一直在等待并尋求適合自己的“靠山”，這是主觀心理。他的內(nèi)心一直掙扎于復(fù)仇的邊緣，并且逐步創(chuàng)造成熟的時(shí)機(jī)，正是客觀因素和主觀心理，使得朱老忠的復(fù)仇計(jì)劃一再延宕。

《紅旗譜》開(kāi)篇，第一代農(nóng)民英雄朱老鞏，護(hù)鐘不成，抑郁而逝。彌留之際，對(duì)兒子留下“勢(shì)不兩立”的“報(bào)仇”遺言。25年后，離家出走、歷盡磨難、生活穩(wěn)定的第二代農(nóng)民朱老忠毅然回鄉(xiāng)（后面情節(jié)中，大貴被馮老蘭抓壯丁后，曾哭著質(zhì)問(wèn)自己的父親朱老忠：“打關(guān)東回到家來(lái)，受人欺生，誰(shuí)叫你想回家哩！”），動(dòng)機(jī)非常明確而且強(qiáng)烈：“回去！回到家鄉(xiāng)去！他拿銅鍘鍘我三截，也得回去報(bào)這份血仇！”。順著這一邏輯，復(fù)仇故事拉開(kāi)序幕。然而，匪夷所思的是，集新仇舊恨于一身的朱老忠在回鄉(xiāng)后卻過(guò)起了按部就班的日常生活。不用說(shuō)過(guò)去的殺父之仇，就是加上新近的奪子之恨（“脯紅鳥(niǎo)事件”后遭馮老蘭報(bào)復(fù)而使大貴被抓壯丁，常理判斷兇多吉少），都沒(méi)有讓朱老忠履行自己的回鄉(xiāng)諾言。朱老忠為什么不立刻復(fù)仇？他不是不想，而是不能。憑借著對(duì)于時(shí)勢(shì)的敏銳觀察，他感覺(jué)到自己的復(fù)仇之路要比上一代還要艱難——因?yàn)樗膶?duì)手已經(jīng)不僅僅是一個(gè)馮老蘭，更重要的是，他還要面對(duì)第二代地主，也就是馮老蘭的兒子馮貴堂。

有研究者指出，《紅旗譜》這部小說(shuō)的人物安排“采取了相當(dāng)有意味的對(duì)稱結(jié)構(gòu)：朱老鞏與嚴(yán)老祥、朱老忠與嚴(yán)志和、大貴二貴/運(yùn)濤江濤、運(yùn)濤春蘭/江濤嚴(yán)萍、江濤/張嘉慶。人物和故事都是以對(duì)稱的形態(tài)雙雙出現(xiàn)的。甚至包括他們的對(duì)頭地主馮家的描寫(xiě)，也采取了同樣的父子相繼的人倫形象”。其實(shí)，這里的對(duì)稱結(jié)構(gòu)更應(yīng)該包括作為第一代農(nóng)民的朱老鞏與作為第一代地主的馮蘭池（即馮老蘭）、作為第二代農(nóng)民的朱老忠與作為第二代地主的馮貴堂。如此以來(lái)，如果說(shuō)朱老鞏面臨的對(duì)手還只是馮蘭池的話，那么朱老忠面臨的對(duì)手就是馮老蘭和馮貴堂父子二代。尤其是馮貴堂，已經(jīng)超越地主階級(jí)而具有了資產(chǎn)階級(jí)的性質(zhì)。這就使得對(duì)立雙方的力量比較更為懸殊。經(jīng)過(guò)25年的滄桑，睿智的朱老忠顯然意識(shí)到了這一不可抗拒的變化。

梁斌在塑造反面人物形象時(shí)采用的并非簡(jiǎn)單處理的方法，而是揭示出了馮氏父子兩代既統(tǒng)一又對(duì)立的復(fù)雜性。“我在寫(xiě)馮老蘭和馮貴堂的時(shí)候，……寫(xiě)父子兩代思想方法的不同，剝削方式的不同，寫(xiě)父子兩代不同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的不同的統(tǒng)治階級(jí)的性格。馮老蘭是從封建的生產(chǎn)基礎(chǔ)上生長(zhǎng)起來(lái)，是封建剝削的代表人物。馮貴堂則受了資產(chǎn)階級(jí)教育及帝國(guó)主義奴化教育，開(kāi)始也曾熱衷于資產(chǎn)階級(jí)革命，還打出改良主義的幌子，后來(lái)成為‘買(mǎi)辦’型的農(nóng)村資產(chǎn)階級(jí)的代表人物?！瘪T貴堂這一常常被忽略的人物，實(shí)則是一個(gè)全新的形象，在《紅旗譜》中大有深意。他的思維和行為方式已經(jīng)迥異于第一代地主父親馮老蘭，而且通過(guò)爭(zhēng)論和辯駁在一定程度上說(shuō)服馮老蘭并將自己的理念付諸實(shí)踐。他不僅貫穿作品始終（從朱老忠回鄉(xiāng)之時(shí)開(kāi)始出場(chǎng)，直到最后的“保定二師學(xué)潮”，他一直處于在場(chǎng)狀態(tài)），而且成為改變家族對(duì)立雙方乃至于推遲朱老忠即時(shí)復(fù)仇的關(guān)鍵性力量。面對(duì)不堪一擊的晚年馮蘭池，朱老忠的復(fù)仇應(yīng)該易如反掌。然而關(guān)鍵問(wèn)題是，馮蘭池雖然老了，但兒子馮貴堂卻成長(zhǎng)起來(lái)，而且更有實(shí)力，這不得不讓朱老忠深感焦慮和躊躇。

面對(duì)馮氏家族中依然頑固的第一代地主和已經(jīng)革新的第二代地主，對(duì)于朱老忠而言，不但沒(méi)有勢(shì)均力敵，反而懸殊更大，致使自己的復(fù)仇計(jì)劃無(wú)從下手。既然如此，既然繼續(xù)復(fù)仇的決心不變，就必須要改變這種力量不均衡的狀況。如何改變，最為自然的方式就是借助外援，尋求“靠山”。不管這個(gè)“靠山”是誰(shuí)，只要能夠有機(jī)會(huì)、有力度地打擊馮老蘭便是依附的標(biāo)準(zhǔn)。

回到家鄉(xiāng)的朱老忠，在嚴(yán)志和一家的幫助下開(kāi)始新生活。當(dāng)嚴(yán)志和因家境艱難而無(wú)法供給兒子江濤繼續(xù)求學(xué)之時(shí)，朱老忠表示堅(jiān)決反對(duì)。他不僅深刻分析對(duì)立家族力量懸殊的根源，更有實(shí)現(xiàn)家族復(fù)仇的長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光。這里提出的“一文一武”的想法，是朱老忠“靠山”思想的萌芽和雛形。同時(shí)，他也在逐步把復(fù)仇的使命轉(zhuǎn)移到下一代，以實(shí)現(xiàn)對(duì)立家族雙方力量的制衡。

朱老忠“靠山”思想的發(fā)展，是在運(yùn)濤接觸共產(chǎn)黨人并轉(zhuǎn)述“革命”的意義后呈現(xiàn)出來(lái)的。受到革命啟蒙的運(yùn)濤，回家后第一時(shí)間征求父親嚴(yán)志和的意見(jiàn)，結(jié)果碰壁。而同樣的思想、同樣的問(wèn)題，到了朱老忠那里卻收到完全不同的結(jié)果。朱老忠琢磨之后認(rèn)為“這是一件好事情”，“你要是撲到這個(gè)靠山，一輩子算是有前程了！”為什么嚴(yán)志和堅(jiān)決反對(duì)運(yùn)濤“革命”，很簡(jiǎn)單，就因?yàn)檫\(yùn)濤是自己的兒子，而革命尤其是共產(chǎn)黨的革命充滿風(fēng)險(xiǎn)，甚至?xí)G掉性命。

朱老忠“靠山”思想的成熟，是在以江濤為代表的共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)的“反割頭稅斗爭(zhēng)”中表現(xiàn)出來(lái)的。江濤參加革命，回鄉(xiāng)發(fā)動(dòng)群眾，結(jié)果是在朱家門(mén)口安鍋宰豬，以對(duì)抗馮氏父子承包的“割頭稅”。“不管國(guó)民黨政府征稅用途如何，馮老蘭的承包并無(wú)政治目的，目標(biāo)只是贏利。共產(chǎn)黨發(fā)動(dòng)農(nóng)民拒交割頭稅，目的是打擊國(guó)民黨政府，朱老忠參加進(jìn)來(lái)則是為了打擊馮老蘭，雙方各取所需?！北娝苤胺锤铑^稅斗爭(zhēng)”在一場(chǎng)充滿鄉(xiāng)村倫理色彩的鬧劇中取得了所謂的“勝利”。最終，馮貴堂被迫出面和解，馮老蘭同時(shí)退出舞臺(tái)。不過(guò)，這能算作朱老忠的復(fù)仇嗎？

優(yōu)秀作品本身總是提供出無(wú)限解讀的可能。朱老忠為什么不復(fù)仇，在《紅旗譜》中并非是可有可無(wú)的問(wèn)題，而是一個(gè)核心問(wèn)題。恰恰因?yàn)椴粡?fù)仇，他才始終“游離于斗爭(zhēng)的中心旋渦”。梁斌“一直不讓朱老忠復(fù)仇”，不是“不想讓朱老忠變成另一個(gè)朱老鞏”，而是時(shí)勢(shì)變遷中的朱老忠已經(jīng)不能變成朱老鞏了。朱老忠的復(fù)仇思想和“靠山”計(jì)劃自始至終沒(méi)有本質(zhì)變化，也就體現(xiàn)不出“成長(zhǎng)”的特性。也正因?yàn)椴粡?fù)仇，朱老忠也就無(wú)法構(gòu)成《紅旗譜》第一部中的主人公。朱老忠回鄉(xiāng)復(fù)仇，本來(lái)是文本敘事的起點(diǎn)和持續(xù)的動(dòng)力，但由于朱馮對(duì)立雙方的力量失衡和朱氏“靠山”的不確定性，使得復(fù)仇敘事無(wú)法順利有效地展開(kāi)。優(yōu)秀作家在創(chuàng)作中總能有意無(wú)意地溢出時(shí)代主潮的規(guī)定性，而在文本中若隱若現(xiàn)地呈現(xiàn)出內(nèi)心的本真感受。在這個(gè)意義上，從“朱老忠為什么不復(fù)仇”的文本解讀，恰恰體現(xiàn)出梁斌及其文本世界對(duì)于時(shí)代精神的超越價(jià)值，哪怕或許無(wú)意識(shí)。

通過(guò)對(duì)《紅旗譜》所作的“建構(gòu)”、“解構(gòu)”與“重構(gòu)”的分析，呈現(xiàn)出文學(xué)經(jīng)典在時(shí)間境域中的動(dòng)態(tài)性存在。在“權(quán)力關(guān)系”中建構(gòu)起來(lái)的“紅色經(jīng)典”，在文化研究的學(xué)術(shù)理路中遭遇解構(gòu)，而重構(gòu)的關(guān)鍵路徑在于從作品本身尋找答案。只有回歸文本自身并進(jìn)行文本細(xì)讀，方能考究其間蘊(yùn)含的社會(huì)信息、文化心理與藝術(shù)魅力，進(jìn)而重新厘定其經(jīng)典價(jià)值?！凹t色經(jīng)典”因其承載的重要的社會(huì)意義，難以避免不同范圍、不同程度的意識(shí)形態(tài)色彩。但是始終處于歷史主義與倫理主義糾結(jié)中的作家及其文本形象（“正面的”、“反面的”）乃至整體呈現(xiàn)的文學(xué)意味，則超越時(shí)代而具有了歷史的恒定性和倫理的普遍性。而這，正是“紅色經(jīng)典”得以確認(rèn)的根本標(biāo)準(zhǔn)和有效思路。

注釋：

①②⑥洪子誠(chéng)：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》，北京大學(xué)出版社1999年版，第106頁(yè)、第107頁(yè)、第111頁(yè)。

③梁斌：《紅旗譜》，人民文學(xué)出版社2009年版（“新中國(guó)60年長(zhǎng)篇小說(shuō)典藏”）。以下涉及文本內(nèi)容均采用此版本。

④?梁斌：《漫談〈紅旗譜〉的創(chuàng)作》，《人民文學(xué)》1959年第6期。

⑤張鐘等：《當(dāng)代中國(guó)文學(xué)概觀》，北京大學(xué)出版社1986年版，第410頁(yè)。

⑦洪子誠(chéng)：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)概說(shuō)》，北京大學(xué)出版社2010年版，第15頁(yè)。

⑧包亞明編譯：《文化資本與社會(huì)煉金術(shù)——布爾迪厄訪談錄》，上海人民出版社1997年版，第150頁(yè)。

⑨陳思和主編：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程》，復(fù)旦大學(xué)出版社1999年版，第78—79頁(yè)。

⑩??李楊：《50～70年代中國(guó)文學(xué)經(jīng)典再解讀》，山東教育出版社2003年版，第42頁(yè)、第45頁(yè)、第70頁(yè)。

??賀桂梅：《革命與“鄉(xiāng)愁”——〈紅旗譜〉與民族形式建構(gòu)》，《文藝爭(zhēng)鳴》2011年第4期。